基于多圈層耦合的重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力體系建構(gòu)

吳 鋒，仲建琴

(西安交通大學(xué) 新聞與新媒體學(xué)院，陜西 西安 710049)

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前人類共同面對(duì)的全球性治理難題，能否有效應(yīng)對(duì)其所引發(fā)的危機(jī)與挑戰(zhàn)，是檢驗(yàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)尺。面對(duì)“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[1]的復(fù)雜演化態(tài)勢(shì)及艱巨繁重的國(guó)內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)，習(xí)近平總書記明確提出總體國(guó)家安全觀，要求“以人民安全為宗旨，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路”[2]。黨的十九大報(bào)告明確將“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”置于三大攻堅(jiān)戰(zhàn)首位。在黨中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)不斷提升應(yīng)對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的治理能力，初步形成以黨、政、軍等專業(yè)性應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)為主體、“一案三制”為基本框架的治理范式和能力體系，成功應(yīng)對(duì)了一系列風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。隨著人類社會(huì)媒介化程度的加深，媒介全面滲透到社會(huì)各個(gè)場(chǎng)域，風(fēng)險(xiǎn)、媒介與社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)耦合，加劇了風(fēng)險(xiǎn)的連鎖效應(yīng)和疊加效應(yīng)，既有風(fēng)險(xiǎn)治理范式已經(jīng)無法適應(yīng)這種復(fù)雜性和深度不確定性。在“媒介化社會(huì)”和“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的雙重挑戰(zhàn)下，面對(duì)百年變局疊加世紀(jì)疫情的復(fù)雜局勢(shì)，亟待進(jìn)行治理范式轉(zhuǎn)型，對(duì)國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理能力進(jìn)行認(rèn)知升維和能力拓展。黨的十八大以來，深刻認(rèn)識(shí)媒介化時(shí)代的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，加快推動(dòng)媒體融合發(fā)展，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“做好黨的新聞?shì)浾摴ぷ?，營(yíng)造良好輿論環(huán)境”[3]254，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“增強(qiáng)同媒體打交道的能力”[4]320，適應(yīng)治理模式“從單向管理轉(zhuǎn)向雙向互動(dòng)，從線下轉(zhuǎn)向線下線上融合，從單純的政府監(jiān)管向更加注重社會(huì)協(xié)同治理轉(zhuǎn)變”[5]280。就此而言，將“媒介”吸納進(jìn)國(guó)家治理能力框架，提升應(yīng)對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化治理能力，不僅是國(guó)家治理能力創(chuàng)新拓展和升維躍遷的必然要求，更是打贏“防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)”攻堅(jiān)戰(zhàn)的必然之舉。基于此，本文從“媒介化”對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理既有范式帶來的治理挑戰(zhàn)及變革可能性出發(fā)，圍繞重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化治理能力“是什么”、其能力來源和生成機(jī)理“何在”、應(yīng)從哪些維度和層面切入構(gòu)建其能力體系即“怎么做”等基礎(chǔ)問題，結(jié)合多圈層耦合模型，將應(yīng)對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化能力解析為黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下多元耦合的三個(gè)能力圈層，并據(jù)此建構(gòu)多圈層耦合能力體系框架。

1 重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理：理論線索及研究轉(zhuǎn)向

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)是攸關(guān)社會(huì)發(fā)展及公眾利益并足以對(duì)社會(huì)全部或較大區(qū)域造成重大影響、危害社會(huì)眾多成員利益的風(fēng)險(xiǎn)事件[6]，具有深度不確定性、極強(qiáng)的連鎖性、態(tài)勢(shì)的緊迫性及社會(huì)價(jià)值的沖突性等特點(diǎn)[7]。隨著風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐的深入及多學(xué)科視角的引入，當(dāng)前相關(guān)研究也呈現(xiàn)出匯流和轉(zhuǎn)向趨勢(shì)。

1.1 多元理論視角下的重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理

20世紀(jì)中期以來，危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的基本態(tài)。貝克以“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”表征這一趨勢(shì)，同時(shí)，這一理論與“自反現(xiàn)代性”相聯(lián)系，成為認(rèn)知與詮釋現(xiàn)代社會(huì)的基本范疇和概念。在政治學(xué)、公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等多學(xué)科的持續(xù)關(guān)注和推動(dòng)下，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論語境呈現(xiàn)出多元化拓展圖景，隨著學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的產(chǎn)生、觸發(fā)機(jī)制、生命周期及轉(zhuǎn)變過程認(rèn)識(shí)的逐漸深化，其核心理念認(rèn)知也從“危機(jī)管理”轉(zhuǎn)向“風(fēng)險(xiǎn)治理”，最后逐漸與“韌性治理”匯流(見表1)。

表1 多元理論視角下的重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理研究

危機(jī)管理相關(guān)研究以危機(jī)為核心概念，將危機(jī)視為特殊事件，強(qiáng)調(diào)其意外突發(fā)性、不確定性和對(duì)現(xiàn)有社會(huì)及權(quán)力秩序的威脅與破壞[8]，因此危機(jī)管理是一種緊急狀態(tài)下的管理，管理對(duì)象是突發(fā)事件本身，核心主張是從組織管理、制度設(shè)計(jì)角度“預(yù)防、回應(yīng)、化解和消弭危機(jī)”[9]；風(fēng)險(xiǎn)治理研究關(guān)注“風(fēng)險(xiǎn)”引發(fā)的不確定性，強(qiáng)調(diào)以整體性路徑應(yīng)對(duì)和化解系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，在治理理念、流程和知識(shí)策略等多層面推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理轉(zhuǎn)型，核心主張是倡導(dǎo)全方位、全過程、多主體風(fēng)險(xiǎn)治理，注重應(yīng)用高科技手段優(yōu)化治理流程和工具、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范與風(fēng)險(xiǎn)善治[10]，重視風(fēng)險(xiǎn)溝通并逐漸將其置于風(fēng)險(xiǎn)治理的核心[11]。當(dāng)前我國(guó)政府將風(fēng)險(xiǎn)治理納入國(guó)家安全管理戰(zhàn)略框架，全面推動(dòng)治理變革。近年來，韌性治理研究范式作為現(xiàn)代治理新路徑逐漸興起[12]，這一范式將“風(fēng)險(xiǎn)”與“韌性”結(jié)合，使得風(fēng)險(xiǎn)治理與韌性研究?jī)蓷l脈絡(luò)逐漸呈現(xiàn)出融合趨勢(shì)?！绊g性”這一力學(xué)概念被引進(jìn)災(zāi)害社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，繼而衍生出韌性治理概念，強(qiáng)調(diào)過程性、可變性及自適應(yīng)性。因此，“韌性治理”關(guān)注長(zhǎng)期可持續(xù)能力的建設(shè)，此視角下的治理模式創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)吸收外界擾動(dòng)、學(xué)習(xí)和再組織，在風(fēng)險(xiǎn)中具備基本保持原有功能、迅速應(yīng)對(duì)及適應(yīng)變化的能力。既往韌性研究為風(fēng)險(xiǎn)治理提供了一個(gè)可拓展的方向，相關(guān)研究逐漸由自然災(zāi)害治理擴(kuò)展至韌性城市建設(shè)[13]、基層治理[14]、社會(huì)治理共同體建構(gòu)[15]等多領(lǐng)域，韌性治理能力也被認(rèn)為是新時(shí)代國(guó)家治理回應(yīng)復(fù)合型社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要工具[16]，是國(guó)家治理能力建設(shè)的重要內(nèi)容，延展了理論闡釋力和想象力。但作為宏觀性的分析框架和工具，韌性理論在解釋國(guó)家等超大型組織應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的效能時(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)于韌性與具體治理情境[7]、與媒介等的互動(dòng)關(guān)系還缺乏深入討論。

總體來看，既有理論成果大多局限于單一學(xué)科視閾，在多重風(fēng)險(xiǎn)疊加與社會(huì)系統(tǒng)復(fù)雜演化態(tài)勢(shì)下，相關(guān)成果顯得較為分散，導(dǎo)致其對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的闡釋力不足。更為重要的是，既往研究多從“怎么看”和“怎么辦”的角度切入聚焦風(fēng)險(xiǎn)治理體系，關(guān)乎“怎么做”即如何建構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)治理能力的研究較少，亟待構(gòu)建一種以“能力”為中心的分析框架。此外，為數(shù)不多的成果注意到媒介在風(fēng)險(xiǎn)文化培育、社會(huì)溝通中不容忽視的作用，但這些成果僅將媒介視為治理工具和手段，未能充分認(rèn)知和考量媒介力量在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中的建構(gòu)性角色與功能。

1.2 媒介化治理：風(fēng)險(xiǎn)治理研究的新視角

近年來，隨著媒介對(duì)人類活動(dòng)的深度滲透及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、日常秩序、文化形態(tài)等的重新構(gòu)型，傳統(tǒng)科層制社會(huì)逐漸走向微?；⒎植际缴鐣?huì)樣態(tài)，重大風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)媒介化進(jìn)程深度互動(dòng)、復(fù)雜演化成為社會(huì)發(fā)展新常態(tài)，加速了風(fēng)險(xiǎn)的媒介化進(jìn)程[17]。媒介邏輯滲透到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展全過程，傳播混亂和溝通障礙所引發(fā)的社會(huì)信任風(fēng)險(xiǎn)成為亟待解決的核心問題[18]，既有的風(fēng)險(xiǎn)治理范式遭遇前所未有的理論乏力和現(xiàn)實(shí)困局，而因之衍生的媒介化治理則顯現(xiàn)出強(qiáng)大的治理變革潛能，媒介在風(fēng)險(xiǎn)治理中的角色和影響力愈發(fā)受到關(guān)注。

媒介化治理是順應(yīng)媒介化進(jìn)程下“媒介—社會(huì)—風(fēng)險(xiǎn)”耦合演化的客觀要求，也是與時(shí)俱進(jìn)推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然之舉。首先，媒介化社會(huì)加速了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)向媒介化轉(zhuǎn)型，形成了國(guó)家治理的新挑戰(zhàn)。媒介化社會(huì)是社會(huì)媒介化的結(jié)果。伴隨媒介與社會(huì)互嵌互構(gòu)關(guān)系的深入，大眾媒介超越信息中介的工具屬性和功能限制，愈發(fā)成為社會(huì)型構(gòu)的支配性力量，影響著人們的風(fēng)險(xiǎn)感知、政治生活和社會(huì)價(jià)值觀，重塑了人類日常生活、精神交往空間及社會(huì)意識(shí)形態(tài)[19]。媒介深度卷入風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)、操縱、協(xié)商和置換進(jìn)程中，加劇了風(fēng)險(xiǎn)的連鎖聯(lián)動(dòng)、累積疊加效應(yīng)，防范重大風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)成為國(guó)家治理的重大議題。其次，媒介化耦合嵌入國(guó)家治理的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)之中，成為驅(qū)動(dòng)治理變革、重塑治理能力的制度性力量。社會(huì)的深度媒介化正在加速信息傳播體系與國(guó)家治理體系的一體同構(gòu)[20]，社會(huì)形態(tài)日益轉(zhuǎn)向以“節(jié)點(diǎn)”聯(lián)通的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)[21]，媒介及賴其進(jìn)行的新聞傳播成為人類交往新的基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)中介和價(jià)值體系，借由“環(huán)境建構(gòu)”“他律”機(jī)制[22]等主導(dǎo)著主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)價(jià)值體系的建構(gòu)，并以中介方式凝聚分散的社會(huì)個(gè)體，促進(jìn)資源能量的有效交換，助推社會(huì)結(jié)構(gòu)的有機(jī)嵌合。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要運(yùn)用信息革命成果，推動(dòng)媒體融合向縱深發(fā)展，做大做強(qiáng)主流輿論，鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)”[23]。黨的十九屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要高度重視傳播手段建設(shè)和創(chuàng)新。這不僅體現(xiàn)了黨對(duì)媒介化治理語境及規(guī)律的深刻把握，也表征著媒介技術(shù)廣泛嵌入國(guó)家治理各環(huán)節(jié)領(lǐng)域形塑“中國(guó)之治”文明形態(tài)的現(xiàn)實(shí)趨向。大數(shù)據(jù)、人工智能、5G等技術(shù)被應(yīng)用于治理創(chuàng)新的同時(shí)也在拓展治理的載體、渠道、方法和手段，重構(gòu)治理的內(nèi)涵、主體和意義，推動(dòng)建設(shè)社會(huì)治理共同體，驅(qū)動(dòng)治理走向?qū)I(yè)化、信息化、智能化，提高社會(huì)治理現(xiàn)代化水平[24]。

媒介化治理能力是國(guó)家治理體系和治理能力媒介化轉(zhuǎn)型的新任務(wù)新要求，有著鮮明的中國(guó)特色。一是產(chǎn)生于“中國(guó)之治”的媒介生態(tài)。欒軼玫認(rèn)為這是國(guó)家治理、媒介生態(tài)、人工智能等政策語境與技術(shù)語境下的媒介融合新階段[25]，媒介通過融合深化實(shí)現(xiàn)自我更新與高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)又以智能中介方式促進(jìn)社會(huì)其他系統(tǒng)的融合，最終驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)治理的智能化、精細(xì)化。二是有鮮明的制度化路徑。閆文捷等人認(rèn)為媒介化治理是以國(guó)家為主導(dǎo)的治理體系將媒介納入治理體制的過程[26]，具體而言，就是強(qiáng)化黨對(duì)媒介的全面領(lǐng)導(dǎo)，旗幟鮮明堅(jiān)持黨管宣傳、黨管意識(shí)形態(tài)。當(dāng)前作為國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施推進(jìn)的媒體融合工程正在著力發(fā)揮其基礎(chǔ)性的社會(huì)建構(gòu)作用，通過“中央—省—市—縣”四級(jí)媒體融合體系聯(lián)通線上線下空間、構(gòu)筑起新的治理場(chǎng)景，成為銜接國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的著力點(diǎn)與新型治理平臺(tái)，以此促進(jìn)黨、政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元主體共同形塑“一元化領(lǐng)導(dǎo)的多元治理結(jié)構(gòu)”[27]。三是有明確的價(jià)值觀。在我國(guó)現(xiàn)行體制下，媒介本身在“黨管媒體”的基本框架下運(yùn)行，遵循馬克思主義新聞?dòng)^的價(jià)值坐標(biāo)。因此，必須把政治方向擺在第一位，牢牢堅(jiān)持黨性原則，堅(jiān)持正面宣傳為主。這不僅是傳播活動(dòng)的靈魂，也是有效推進(jìn)媒介化治理的指導(dǎo)思想和規(guī)范原則[19]。

就此而言，媒介化治理是社會(huì)媒介化驅(qū)動(dòng)治理體系和治理能力日益倚重媒介的動(dòng)態(tài)過程，媒介與治理相互耦合、動(dòng)態(tài)因應(yīng)，媒介嵌入國(guó)家治理并愈發(fā)成為治國(guó)理政的重要工具和資源，治理日漸轉(zhuǎn)向媒介空間，治理創(chuàng)新日益需要媒介技術(shù)。而突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理可被視為風(fēng)險(xiǎn)治理能力的媒介化過程，其本質(zhì)是媒介邏輯形塑社會(huì)結(jié)構(gòu)及治理生態(tài)，深度滲透和改造國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理全過程，繼而對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理能力提出了新的要求。在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)由管理走向治理的進(jìn)程中，需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)制度的持續(xù)完善中，發(fā)揮媒介在信息傳播、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、社會(huì)整合、資源交換、輿論風(fēng)險(xiǎn)治理[28]、社會(huì)動(dòng)員等多層面的積極潛能，調(diào)動(dòng)多元治理主體的積極性，調(diào)解政治話語與社會(huì)多元訴求之間的沖突甚至矛盾，創(chuàng)設(shè)可供多元主體平等對(duì)話、間性交往、重建信任、達(dá)致共識(shí)的理想情境，繼而在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、權(quán)益共享的語境里實(shí)現(xiàn)參與、協(xié)同和共治。在這一過程中，媒介作為各種社會(huì)系統(tǒng)的橋接點(diǎn)和核心協(xié)調(diào)要素，既是積極的行動(dòng)主體，又以制度化力量滲透到社會(huì)其他場(chǎng)域，驅(qū)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)由分散控制轉(zhuǎn)向一元領(lǐng)導(dǎo)下的多元治理。

2 重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力：生成機(jī)理及體系建構(gòu)

因應(yīng)媒介與風(fēng)險(xiǎn)高度耦合、治理變革進(jìn)程挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，學(xué)界亟待更新既有能力觀，審視并重新形塑風(fēng)險(xiǎn)治理能力，系統(tǒng)提出重大風(fēng)險(xiǎn)媒介化治理能力分析框架和能力建構(gòu)體系，但目前相對(duì)薄弱的研究一定程度上阻滯了媒介在風(fēng)險(xiǎn)治理領(lǐng)域充分發(fā)揮其應(yīng)有作用。為此，我們可以引入“多圈層耦合”概念闡釋其生成機(jī)理，并以此建構(gòu)能力體系框架。

2.1 多圈層耦合：媒介化治理能力的生成機(jī)理

“多圈層耦合”概念源于當(dāng)代地球科學(xué)，主要被用來解釋地球內(nèi)部殼、幔、核之間的多圈層耦合集成與動(dòng)力交換機(jī)制，各圈層間不僅有著互相耦合、協(xié)同演化的一面，也有相對(duì)獨(dú)立、差異運(yùn)動(dòng)的一面。這一概念為理解重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力的生成提供了一個(gè)獨(dú)特的、極有價(jià)值的視角?，F(xiàn)代社會(huì)本身就是一個(gè)高度耦合的復(fù)雜系統(tǒng)，多圈層耦合是當(dāng)前自然、社會(huì)等多重復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)疊加的復(fù)雜性社會(huì)表征，也是重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力生成的機(jī)理與原因。相較于韌性理論，其闡釋力表現(xiàn)在：一是更突出中國(guó)特色，媒介化治理的效果唯有在“中國(guó)之治”的具體情境中才可得以考察和檢驗(yàn)；二是更突出歷史情境，媒介化治理能力需要基于特定的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)。具體來說，它包括以下三個(gè)層面的生成邏輯(見表2)。

表2 重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力的生成機(jī)理

第一，制度邏輯。從能力提升的目標(biāo)看，媒介化治理能力不是既有的,也不是獨(dú)立存在的,而是組織適應(yīng)變動(dòng)環(huán)境的過程和結(jié)果，具有鮮明的問題導(dǎo)向。于“中國(guó)之治”而言，這一能力的根本是中國(guó)特色社會(huì)主義制度，最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是戰(zhàn)勝一切困難和風(fēng)險(xiǎn)的“定海神針”。習(xí)近平總書記指出：“制度優(yōu)勢(shì)是一個(gè)國(guó)家的最大優(yōu)勢(shì)，制度競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)家間最根本的競(jìng)爭(zhēng)。制度穩(wěn)則國(guó)家穩(wěn)。”[4]119面對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等媒介技術(shù)藉由虛擬空間再造、社會(huì)資源整合、智能計(jì)算、輿情監(jiān)測(cè)等為風(fēng)險(xiǎn)治理本領(lǐng)增長(zhǎng)、治理效率及效能提升所開拓的新治理空間、新可能性及新挑戰(zhàn)，亟待從堅(jiān)持好、鞏固好國(guó)家制度和國(guó)家治理體系出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)地完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系，構(gòu)建起黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府、市場(chǎng)、社會(huì)多元參與的媒介化治理新格局。提升媒介化治理能力，最終目標(biāo)是發(fā)揮好制度優(yōu)勢(shì)并將其更好地轉(zhuǎn)換為治理效能。而其得失成敗的標(biāo)準(zhǔn)歸根到底以人民評(píng)判為尺度，以人民是否滿意、人民根本利益是否得到維護(hù)為具體標(biāo)準(zhǔn)[29]。因此，當(dāng)前建構(gòu)媒介化治理能力，首先要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨性與人民性相統(tǒng)一，錨定黨中央明確的國(guó)家治理急需的制度、能力，著力“固根基、揚(yáng)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)”[4]127，以實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

第二，實(shí)踐邏輯。從能力生成的結(jié)構(gòu)上看，媒介化治理能力是一種行動(dòng)導(dǎo)向的共時(shí)性能力，需調(diào)動(dòng)異質(zhì)行動(dòng)者的積極性以完成形塑，其能力結(jié)構(gòu)的特質(zhì)是多圈層建構(gòu)、無邊界化，依靠網(wǎng)狀連接發(fā)揮治理效能。共時(shí)性凸顯了媒介對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的鏈接和中介作用，驅(qū)動(dòng)韌性治理網(wǎng)絡(luò)快速生成及平穩(wěn)運(yùn)行。對(duì)此，媒介善治思路或許可作為借鑒，善治存在于三個(gè)層面：媒介的自律與完善、媒介對(duì)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)(政府)的監(jiān)督、媒介對(duì)于國(guó)際組織等的跨界治理。具體而言：一是在堅(jiān)持黨管媒體的前提下，形塑其專業(yè)性主體的社會(huì)角色。媒介技術(shù)所引領(lǐng)的媒介生態(tài)變遷、業(yè)態(tài)更迭，在激發(fā)新活力的同時(shí)亦會(huì)產(chǎn)生諸如輿論反轉(zhuǎn)、虛假信息肆虐、算法洗稿、視頻造假、“機(jī)器水軍”等非傳統(tǒng)、非常態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源及負(fù)面?zhèn)鞑ガF(xiàn)象。媒介化治理能力的基礎(chǔ)是媒介的自律，唯有夯實(shí)和保有媒介自身的特質(zhì)，才能發(fā)揮傳媒建構(gòu)社會(huì)公共性的效能。二是從國(guó)家治理出發(fā)，將媒介作為治理工具和治理性主體考量并形塑媒介化治理能力，其本身因應(yīng)社會(huì)治理模式由管理逐步趨向治理的轉(zhuǎn)型進(jìn)程，媒介愈發(fā)成為驅(qū)動(dòng)社會(huì)由分散控制轉(zhuǎn)向多元治理的核心協(xié)調(diào)力量，參與風(fēng)險(xiǎn)治理是實(shí)踐媒介公共性的路徑。三是在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)、人類命運(yùn)休戚相關(guān)的背景下，風(fēng)險(xiǎn)治理亟待超越單一國(guó)家治理范式，基于人類命運(yùn)共同體的“休戚相關(guān)性”尋求綜合全新的解決方案和路徑。而媒介參與國(guó)際合作治理亦是媒介化治理能力的應(yīng)然內(nèi)涵與能力期待，可視為國(guó)家治理體系和治理能力的進(jìn)一步延展和躍升。

第三，歷史邏輯。從能力生成的基礎(chǔ)看，媒介化治理能力是一種歷時(shí)性能力，其生成是基于特定治理情境的，需遵循歷史邏輯。在中國(guó)治理情境下，媒介治理效能發(fā)揮的前提是媒介邏輯被吸納并整合進(jìn)體制[27]，甚至媒介邏輯本身也應(yīng)成為政治邏輯的有機(jī)組成部分。歷史邏輯強(qiáng)調(diào)不應(yīng)規(guī)避或淡化治理能力所生發(fā)的體制環(huán)境，而需從社會(huì)發(fā)展的歷時(shí)性維度思考。當(dāng)前國(guó)內(nèi)大部分相關(guān)研究仍偏重以西方理論關(guān)照中國(guó)問題、中國(guó)實(shí)踐的單一能力建構(gòu)范式，未能充分考量中西媒介體制的差異，較少?gòu)臍v時(shí)性視角關(guān)照媒介參與治理的中國(guó)道路及歷史經(jīng)驗(yàn)，脫離了能力生成的歷史情境，亦無法找到繼續(xù)提升的根基。因此，提升應(yīng)對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化治理能力，本身內(nèi)嵌歷史邏輯，要從能力生成與發(fā)展的縱深面向，回溯媒介治理的社會(huì)歷程、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及語境變遷，并將其作為能力重塑和提升的基礎(chǔ)，納入突發(fā)事件媒介治理能力體系建設(shè)。

2.2 多圈層耦合型能力體系框架的基本內(nèi)容

多圈層耦合表征了社會(huì)各系統(tǒng)、模塊間的相互獨(dú)立性、依存性及聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，也為我們建構(gòu)和提升風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力提供了新的可行路徑。由此，基于公共管理學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等多元理論資源，結(jié)合我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)治理場(chǎng)景、媒介制度特點(diǎn)與媒介生態(tài)特質(zhì)，可以從能力結(jié)構(gòu)切入，將重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力解析為黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下多元耦合的三個(gè)能力圈層，即媒介自律能力、媒介協(xié)同治理能力及媒介國(guó)際合作治理能力，并建構(gòu)起以媒介自律能力為圓心逐次向外呈環(huán)狀擴(kuò)散而形成的多圈層耦合治理能力體系(如圖1)。

圖1 重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力體系建設(shè)的多圈層耦合框架

從能力結(jié)構(gòu)上看，各能力圈層均圍繞和集中于黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，各圈層既相對(duì)獨(dú)立又互動(dòng)耦合，保持著相互交叉、相互影響乃至相互制約的關(guān)系。從治理范圍看，媒介化治理能力的影響范圍由內(nèi)而外依次擴(kuò)大；從可控性看，媒介化治理能力的可控性由內(nèi)而外依次減弱；從邏輯關(guān)系上看，媒介自律是其他治理能力的前提，媒介協(xié)同治理和國(guó)際合作治理是內(nèi)部治理能力的有效拓展和延伸，但協(xié)同治理與國(guó)際合作治理會(huì)對(duì)媒介自律能力形成制約和反作用。

多圈層耦合強(qiáng)調(diào)，面對(duì)社會(huì)發(fā)展不確定性的增強(qiáng)，在治理場(chǎng)景媒介化、治理主體多圈層化及治理資源去中心化分布的局面下，需不斷提升應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊的識(shí)別、調(diào)試及快速恢復(fù)能力，具備韌性治理能力。這一過程絕非簡(jiǎn)單的對(duì)現(xiàn)行治理能力的替代，也并非現(xiàn)行治理能力與媒介治理能力的相加，而是一個(gè)治理能力不斷升維、耦合和持續(xù)生成建構(gòu)的過程。大數(shù)據(jù)和人工智能驅(qū)動(dòng)深度媒介化時(shí)代，媒介正在逐步改造社會(huì)治理的場(chǎng)域、過程、方式、手段等，驅(qū)動(dòng)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理由既往行政科層等硬性治理向著數(shù)據(jù)和技術(shù)主導(dǎo)的“數(shù)字化治理”“平臺(tái)化治理”“智慧治理”轉(zhuǎn)向，形成多主體、多場(chǎng)域和復(fù)雜系統(tǒng)為特征的治理場(chǎng)域。與之同時(shí)，伴隨媒介發(fā)展的無邊界化，媒介的聚合效應(yīng)、資源效應(yīng)、平臺(tái)效應(yīng)日益凸顯，為民情民意的動(dòng)態(tài)把握、治理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)掘評(píng)估提供了技術(shù)、資源和手段，也為多元行動(dòng)主體參與社會(huì)治理疏通了渠道、搭建了平臺(tái)。藉由媒介可有效組織協(xié)調(diào)治理要素，合理配置人、財(cái)、物、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)以及宣傳教育等社會(huì)治理資源，對(duì)全鏈條、全過程防控活動(dòng)的管理，旨在避免或減少因突發(fā)事件造成的生命、財(cái)產(chǎn)損失和社會(huì)失序，保障公共安全。

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力體系建設(shè)多圈層耦合框架的提出，一方面彌補(bǔ)了當(dāng)前學(xué)界對(duì)媒介化治理能力這一重要交叉領(lǐng)域的理論建構(gòu)不足，具有學(xué)術(shù)增益作用；另一方面有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理能力的評(píng)估分析，為進(jìn)一步推進(jìn)能力建設(shè)提供指導(dǎo)。

3 內(nèi)核圈層：主體性視域下媒介自律能力構(gòu)建

媒介化社會(huì)的重要標(biāo)志是媒介影響力的與日俱增，媒介影響力建基于媒介的“自律”和“高度他律”特質(zhì)。在我國(guó)治理情境下，推進(jìn)媒介化治理首先要堅(jiān)持黨管媒體的基本原則、堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，努力使媒介成為黨的政策主張的傳播者、時(shí)代風(fēng)云的記錄者、社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者和公平正義的守望者[19]。

3.1 媒介主體性建基于媒介自律

媒介在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理中發(fā)揮治理潛能是以其自律為前提的，在黨管媒體、黨管意識(shí)形態(tài)的語境下，其本身包含著兩種能力面向。

第一，媒介及賴其運(yùn)行的新聞傳播行業(yè)必須通過高度自律形成自我調(diào)適、持續(xù)優(yōu)化能力和可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。具體而言，可將其理解為傳媒行業(yè)(包括傳統(tǒng)媒體及新媒體)的自律能力，以內(nèi)部同行對(duì)客觀性、真實(shí)性、公共性等價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)原則的認(rèn)可為基礎(chǔ)，建構(gòu)其獨(dú)具的傳媒專業(yè)化能力。在媒介化的日常治理情境中，媒介逐步滲透至社會(huì)各個(gè)場(chǎng)域已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，通過建構(gòu)擬態(tài)現(xiàn)實(shí)、設(shè)置大眾議程、策劃重大主題報(bào)道、進(jìn)行輿論引導(dǎo)、開展輿論監(jiān)督、生成數(shù)據(jù)平臺(tái)、改進(jìn)治理工具等方式，媒介持續(xù)不斷地影響和建構(gòu)著場(chǎng)域內(nèi)不同行動(dòng)主體的行動(dòng)路線與行動(dòng)方式, 成為引發(fā)和驅(qū)動(dòng)其他社會(huì)領(lǐng)域變革的制度性力量。

第二，媒介發(fā)展需要建基于中國(guó)特色的媒介體制、因應(yīng)媒介變遷趨勢(shì)，也需要有高度的歷史自覺。首先，堅(jiān)持黨管媒體，媒介本身仍是治理客體，國(guó)家通過公共政策和法律法規(guī)及行業(yè)媒介倫理規(guī)范治理媒介，實(shí)現(xiàn)對(duì)媒介活動(dòng)的治理。包括組織治理、治理結(jié)構(gòu)層面，也包括行業(yè)治理，常涉及傳媒管理體制、媒體改革等，各級(jí)各類媒體在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展具體工作。其次，媒介全面滲透社會(huì)各個(gè)場(chǎng)域的進(jìn)程中，也相應(yīng)產(chǎn)生高度的“權(quán)力他律”。因?yàn)槊浇橛绊懥Φ牟粩鄶U(kuò)大，使其本身愈發(fā)成為內(nèi)蘊(yùn)公共性的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，因而受到政治、資本、社會(huì)公眾等場(chǎng)域中各種力量的制約。當(dāng)前微信、微博、抖音等平臺(tái)因其用戶群龐大，已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)傳播和風(fēng)險(xiǎn)放大的重要平臺(tái)，有時(shí)甚至成為風(fēng)險(xiǎn)源頭，也成為國(guó)家治理和社會(huì)治理的重要對(duì)象。再次，媒介他律還體現(xiàn)為高度的歷史自覺。中國(guó)特色風(fēng)險(xiǎn)治理歷程中，運(yùn)用傳媒進(jìn)行政治宣傳、輿論風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)及基層群眾動(dòng)員的實(shí)踐持續(xù)深入，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，也積淀了一系列寶貴的制度資源，亟待發(fā)掘整理以重思當(dāng)前媒介化治理能力的歷史意義、建設(shè)基礎(chǔ)及發(fā)展脈絡(luò)，奠定能力生發(fā)躍遷的基礎(chǔ)。

3.2 媒介自律是建構(gòu)媒介化治理能力的合法基礎(chǔ)

主體性視域下媒介化治理能力的生成和形塑路徑，需依托媒介專業(yè)能力和專業(yè)價(jià)值的發(fā)揮，踐行為人民服務(wù)的宗旨，讓每個(gè)社會(huì)成員都能夠參與建設(shè)和分享媒介化社會(huì)成果[19]。

首先，強(qiáng)化媒介的信息屬性，夯實(shí)和深化信息服務(wù)能力是媒介化治理能力建設(shè)的根本。立足于信息傳遞，傳媒的告知、解釋、服務(wù)及其監(jiān)督的社會(huì)功能才能得以發(fā)揮。媒介化使得信息來源、傳播空間、擴(kuò)散方式等有了無限可能，在新冠肺炎疫情等重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中，媒介的信息披露、議程設(shè)置、科普傳播等專業(yè)性能力得到更大程度的彰顯，為民眾及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地提供和披露相關(guān)真實(shí)信息，以滿足其信息需求及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的知情權(quán)。

其次，圍繞自律，增強(qiáng)媒介自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力，是媒介化治理能力合法性的前提和基礎(chǔ)。伴隨信息傳播和風(fēng)險(xiǎn)事件不確定性的持續(xù)上升，低俗化、網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)民粹主義、“機(jī)器水軍”“算法黑箱”等潛在危機(jī)四伏，算法治理、平臺(tái)治理、社交媒體治理、輿論治理、虛假新聞治理等成為醒目的治理議題。

再次，當(dāng)前媒介已經(jīng)全方位、全維度、全過程嵌入風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生發(fā)展過程，因應(yīng)媒介化發(fā)展趨勢(shì)，媒介的專業(yè)性能力面臨挑戰(zhàn)，亟待適度延伸。除了充當(dāng)意見收集宣泄平臺(tái)，疏導(dǎo)公共情緒、協(xié)調(diào)社會(huì)溝通之外，媒介還是重要的治理工具、手段、資源、平臺(tái)，更需嵌入重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理全過程，著力拓展能力維度，圍繞傳播信息的核心定位，主動(dòng)維護(hù)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主體良性互動(dòng)，履行社會(huì)環(huán)境的監(jiān)測(cè)職能，協(xié)助做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防控。

4 中間圈層：主體間性視域下媒介的協(xié)同治理能力構(gòu)建

任何組織的能力韌性都是基于具體情境的，脫離特定的社會(huì)語境和文化結(jié)構(gòu)談治理能力提升都是空中樓閣。于“中國(guó)之治”而言，提升應(yīng)對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的媒介化治理能力，需要跳出西方理論限閾，彌合媒介系統(tǒng)與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，在主體間性中重塑媒介角色、實(shí)踐傳媒公共性。在當(dāng)下國(guó)家治理體系變革進(jìn)程中，可著手從以下兩個(gè)方面推進(jìn)能力提升。

4.1 媒介作為新型治理工具

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)治理是國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，因應(yīng)媒介與政治的互動(dòng)關(guān)系，借助媒介這一新興治理工具提升政府的風(fēng)險(xiǎn)治理效能，是建構(gòu)媒介化治理能力的必然要求。這要求媒介嵌入現(xiàn)行治理體制和當(dāng)下治理情境以發(fā)揮其社會(huì)效能，即媒介服從政治場(chǎng)域的運(yùn)行邏輯，成為政治傳播和治國(guó)理政的重要工具、資源、手段、平臺(tái)等。如當(dāng)下發(fā)展迅猛的政務(wù)新媒體、新冠肺炎疫情風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)期間快速崛起的健康碼、各級(jí)政府的政務(wù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)等，都是因應(yīng)媒介變革和社會(huì)治理場(chǎng)景變遷的治理改革，媒介(尤其是新興的媒介技術(shù))被納入現(xiàn)行的治理體制中輔助治理主體進(jìn)行改革創(chuàng)新，提升風(fēng)險(xiǎn)治理的精準(zhǔn)化、智能化水平。

作為新型治理工具的媒介，通過嵌入現(xiàn)行治理體系，輔助和驅(qū)動(dòng)黨委、政府及公共機(jī)構(gòu)增強(qiáng)駕馭風(fēng)險(xiǎn)的本領(lǐng)，媒介擔(dān)當(dāng)著主流價(jià)值與社會(huì)多元價(jià)值的溝通職能，積極發(fā)揮媒介的社會(huì)對(duì)話組織能力、社會(huì)共識(shí)建構(gòu)能力，激發(fā)風(fēng)險(xiǎn)治理的更多可能性。這一能力體現(xiàn)為媒體機(jī)構(gòu)、組織、技術(shù)等在提升治理效能、撬動(dòng)治理改革、促進(jìn)社會(huì)互動(dòng)及維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全等方面的積極潛能與作用，如流行病管理機(jī)構(gòu)借助大數(shù)據(jù)等進(jìn)行流行病檢測(cè)和預(yù)警；通過基層融媒體中心、文明實(shí)踐中心等平臺(tái)促進(jìn)基層群眾與政府間的互動(dòng)；通過政務(wù)信息共享、輿論引導(dǎo)、公共服務(wù)等多種形態(tài)，增強(qiáng)基層群眾參與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的意愿和能力；通過搭建對(duì)話空間、暢通互動(dòng)渠道，化解和抵御意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，緩和社會(huì)沖突，吸納群眾智慧，增強(qiáng)社會(huì)信任，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)共治。與之同時(shí)，黨委和政府部門也需要提升運(yùn)用媒體施行治理的能力，這直接關(guān)涉媒介參與治理的權(quán)力來源、履職方式等落地機(jī)制的建設(shè)。

4.2 媒介作為新型治理主體

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)治理本身具有不確定性和超常規(guī)性，因此需要提升應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的超常規(guī)、多維度、多圈層的跨域協(xié)同能力。以媒介為新型治理主體，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮媒介作為社會(huì)“中介系統(tǒng)”和“治理網(wǎng)絡(luò)”形塑者的角色功能，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理的模式轉(zhuǎn)型。

在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的快速因應(yīng)能力生成層面，媒介作為社會(huì)中介，一方面,驅(qū)動(dòng)縱向?qū)用嫔系目鐚蛹?jí)政府機(jī)構(gòu)間的統(tǒng)一和協(xié)作，達(dá)成共識(shí)、統(tǒng)一步驟、規(guī)制流程，促進(jìn)“中央與地方”“省與省”及“政府部門”之間治理資源集成，如在重大風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中啟動(dòng)央地聯(lián)防聯(lián)控、省域互援、軍地協(xié)作等機(jī)制；另一方面，驅(qū)動(dòng)橫向?qū)用嫔系亩嘀黧w協(xié)同，加強(qiáng)政府、社會(huì)、市場(chǎng)等不同領(lǐng)域之間治理資源和能力的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，如在新冠肺炎疫情應(yīng)對(duì)中，各級(jí)政府與騰訊、阿里巴巴等大型技術(shù)公司合作快速推動(dòng)健康碼上線及跨省認(rèn)證，基層群眾則通過騰訊文檔、微信接龍、快團(tuán)團(tuán)等新媒介平臺(tái)協(xié)作解決日常保供，實(shí)現(xiàn)了不同維度、不同圈層社會(huì)資源的有效整合協(xié)同。

在促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理體系和能力可持續(xù)發(fā)展層面，媒介對(duì)公民、政府、市場(chǎng)等不同場(chǎng)域的滲透激活社會(huì)資源互換能力，正在形塑以媒介邏輯為主要特質(zhì)的新型治理網(wǎng)絡(luò)，驅(qū)動(dòng)治理模式的媒介化轉(zhuǎn)向。以媒介為平臺(tái)和中介的治理網(wǎng)絡(luò)不僅利于維護(hù)各場(chǎng)域的社會(huì)資本、增加個(gè)人利益，同時(shí)也是解決集體行動(dòng)問題的重要資源。在治理網(wǎng)絡(luò)中，媒介作為多元治理主體中的一元參與治理進(jìn)程，借助技術(shù)眾籌、數(shù)據(jù)共享、風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)共建等媒介化治理方式，促進(jìn)社會(huì)資源重新調(diào)配。如高德地圖等發(fā)揮數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)推出確診病例活動(dòng)軌跡等應(yīng)用，為公眾提供了數(shù)字化的防疫工具箱。在風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)中，重建社會(huì)信任是關(guān)鍵步驟。疫情封控期間，社區(qū)黨員通過微信群進(jìn)行志愿服務(wù)、居家群眾向政府積極建言獻(xiàn)策等鮮活的媒介化治理實(shí)踐讓參與各方在更高維度產(chǎn)生連接，形成信任與依賴，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的契合。在多元主體持續(xù)不斷的對(duì)話協(xié)作中，公共性得以超越差異性和普遍性，成為多元主體共同參與形塑的一種價(jià)值和規(guī)范。

總體而言，在主體間性的認(rèn)知轉(zhuǎn)換中，中間能力圈層突出重大風(fēng)險(xiǎn)治理的“多元協(xié)同”與“平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換”，即面對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)、不確定性及高度復(fù)雜性特質(zhì)，增強(qiáng)治理能力的自適應(yīng)性，使其韌性程度更高，能夠在最短時(shí)間內(nèi)完成治理資源和體系從常態(tài)到非常態(tài)、從標(biāo)準(zhǔn)常規(guī)到非常規(guī)因應(yīng)的靈活切換[7]。治理能力建設(shè)更多取決于多圈層能力的耦合集成效應(yīng)，需在平臺(tái)化治理、數(shù)字化治理、智能化治理等多重媒介化治理路徑的交叉融合中實(shí)現(xiàn)，這對(duì)底層媒介技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)能力亦有所要求。

5 外圍圈層：人類命運(yùn)共同體視域下媒介的國(guó)際合作治理能力構(gòu)建

在全球風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，人類命運(yùn)休戚相關(guān)，是不可分割的安全共同體。應(yīng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)，亟待超越單一國(guó)家治理范式。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)在深度參與全球風(fēng)險(xiǎn)治理過程中，需夯實(shí)國(guó)際傳播能力，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量，成為全球治理體系創(chuàng)新的積極推動(dòng)者。

5.1 全球風(fēng)險(xiǎn)治理中的中國(guó)擔(dān)當(dāng)

當(dāng)前，面對(duì)重大傳染性疾病、氣候變化、恐怖主義、難民危機(jī)等復(fù)雜性、耦合性重大風(fēng)險(xiǎn)，任何國(guó)家都無法單獨(dú)應(yīng)對(duì)。媒介與風(fēng)險(xiǎn)的交織則加劇了不同國(guó)家間風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)耦合和雙向傳導(dǎo)效應(yīng)，重大風(fēng)險(xiǎn)的影響躍出國(guó)界。既有治理模式的局限性和弊端不斷凸顯，在新冠肺炎疫情的國(guó)際合作治理和應(yīng)對(duì)過程中更是達(dá)到了極致，經(jīng)濟(jì)、制度、環(huán)境、社會(huì)等領(lǐng)域的治理赤字不斷擴(kuò)大。這些問題和沖擊迫切要求全球治理體系的變革。“國(guó)際上的問題林林總總，歸結(jié)起來就是要解決好治理體系和治理能力的問題?！盵30]全球風(fēng)險(xiǎn)治理合作亟待超越單邊主義、強(qiáng)權(quán)模式，從單一維度的國(guó)家治理范式走向多元主體的協(xié)同合作治理模式。習(xí)近平總書記提出人類命運(yùn)共同體的全球協(xié)作治理愿景，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“共商共建共享的全球治理觀”[4]441。作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，中國(guó)已經(jīng)深度融入全球氣候治理、反恐怖主義、消除貧困及新冠肺炎疫情防控等重大風(fēng)險(xiǎn)治理中，愈發(fā)成為全球風(fēng)險(xiǎn)治理體系的重要參與主體、公共治理產(chǎn)品的重要供給主體和治理體系變革創(chuàng)新的積極貢獻(xiàn)者，為世界貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量。以新冠肺炎疫情為例，習(xí)近平總書記指出：“公共衛(wèi)生危機(jī)是人類面臨的共同挑戰(zhàn)，團(tuán)結(jié)合作是最有力武器。”[31]本著公開、透明、負(fù)責(zé)任的態(tài)度，中國(guó)一直與國(guó)際社會(huì)保持溝通，及時(shí)分享疫情防控關(guān)鍵信息，毫無保留地分享防控治療經(jīng)驗(yàn)，第一時(shí)間向全球分享病毒全基因序列信息，開設(shè)向所有國(guó)家開放的新冠肺炎疫情防控網(wǎng)上知識(shí)中心，與全球180多個(gè)國(guó)家、10多個(gè)國(guó)際和地區(qū)組織分享疫情防控和診療方案，發(fā)起了人類歷史上規(guī)模最大的疫苗援助。在國(guó)內(nèi)防控形勢(shì)和資源緊張的情況下，仍積極開展對(duì)外援助合作，以行動(dòng)詮釋了人類命運(yùn)共同體的要義，展現(xiàn)了大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

5.2 媒介國(guó)際合作治理能力建設(shè)的核心路徑

在人類命運(yùn)共同體視域下，外圍圈層的能力可視為國(guó)家媒介化治理能力的延展和躍升，是全球治理軟能力和巧能力的集中體現(xiàn)[32]。其能力建設(shè)的核心路徑是基于重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件國(guó)際傳播能力的夯實(shí)，進(jìn)而通過發(fā)出中國(guó)聲音、講好中國(guó)故事塑造中國(guó)參與全球治理的大國(guó)形象，最終藉由人類命運(yùn)共同體提高中國(guó)在全球治理中的貢獻(xiàn)。

首先，在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的國(guó)際傳播層面，基于西方媒體偏見和我國(guó)外宣媒體話語權(quán)較弱的局面，需著手從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面提升國(guó)際傳播和跨文化對(duì)話能力，建立重大突發(fā)事件應(yīng)急報(bào)道體系并以此為基礎(chǔ)明確能力空白點(diǎn)、增長(zhǎng)點(diǎn)，協(xié)同外宣媒體、華人華僑、留學(xué)生等群體建構(gòu)突發(fā)事件國(guó)際報(bào)道能力網(wǎng)絡(luò)，以“時(shí)、度、效”為標(biāo)尺提升重大突發(fā)事件在國(guó)際社會(huì)的發(fā)聲頻率和效度，第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息回應(yīng)海外關(guān)切，充分關(guān)注西方媒體相關(guān)報(bào)道對(duì)其質(zhì)疑、偏見應(yīng)及時(shí)回應(yīng)，第一時(shí)間對(duì)國(guó)際社會(huì)的不實(shí)報(bào)道、虛假信息等予以揭露，與之同時(shí)，還需與海外媒體、學(xué)者、專家等廣泛合作，讓更多的人成為重大突發(fā)事件的共同傳播主體。

其次，在中國(guó)參與重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件全球合作治理層面，一是需要發(fā)出中國(guó)聲音，表明中國(guó)立場(chǎng)，借助國(guó)家重要領(lǐng)導(dǎo)人新聞發(fā)布制度[33]、外交部發(fā)言人制度、國(guó)際公共智庫等多元渠道，講好中國(guó)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件治理故事，塑造媒介國(guó)際合作治理的中國(guó)形象；二是需要共享中國(guó)方案，為全球范圍的重大風(fēng)險(xiǎn)治理貢獻(xiàn)全球公共產(chǎn)品，打造“國(guó)際媒體合作治理峰會(huì)”新平臺(tái)，用好以Tik Tok為代表的新型全球社交媒體平臺(tái)；三是需要改變既往以供給物質(zhì)性公共產(chǎn)品為主的局面，加強(qiáng)理念性公共產(chǎn)品的供給[32]。在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開幕式上，國(guó)家主席習(xí)近平面向世界提出“全球安全倡議”，強(qiáng)調(diào)“安全是發(fā)展的前提，人類是不可分割的安全共同體”，應(yīng)“堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”應(yīng)對(duì)全球治理挑戰(zhàn)[34]。這是中國(guó)向世界提供的又一國(guó)際公共產(chǎn)品，也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要組成部分。

再次，在推動(dòng)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件全球共治層面，重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介國(guó)際合作治理能力本身內(nèi)蘊(yùn)共同價(jià)值引領(lǐng)的重任。深度全球化要求聚焦治理赤字，其所面臨的治理挑戰(zhàn)不僅止于利益調(diào)適，更需要價(jià)值觀的調(diào)整。就此而言，要從人類命運(yùn)休戚與共、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益交融及全球共同價(jià)值和國(guó)家利益的有機(jī)結(jié)合出發(fā)，詮釋好人類命運(yùn)共同體理念、“一帶一路”倡議等中國(guó)方案，提高中國(guó)在重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件中的全球治理話語塑造力、機(jī)制創(chuàng)設(shè)力和制度性話語權(quán)。以規(guī)范治理理念與治理行為，推動(dòng)形成全球治理共同體，共同抵御重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。人類命運(yùn)共同體理念作為一種超越民族國(guó)家和意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀早已被寫入聯(lián)合國(guó)決議，獲得了廣泛的國(guó)際認(rèn)同，并成為我國(guó)參與全球治理實(shí)踐的重要指針。將人類命運(yùn)共同體理念作為媒介國(guó)際合作治理的價(jià)值引領(lǐng)，還需進(jìn)一步明確其在媒介國(guó)際合作治理中的價(jià)值體現(xiàn)，以確定人類命運(yùn)共同體理念的作用范圍；厘清其價(jià)值規(guī)范，以確認(rèn)人類命運(yùn)共同體理念的行動(dòng)效力；界定其價(jià)值尺度，以探測(cè)媒介國(guó)際合作的行為標(biāo)準(zhǔn)及目標(biāo)追求；形塑其價(jià)值符號(hào)，將中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀如“善治”“仁治”“兼愛非攻”等寓于國(guó)際合作的共同價(jià)值域。

6 結(jié)語

重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的媒介化治理能力建設(shè)本質(zhì)上是因應(yīng)“媒介—風(fēng)險(xiǎn)—社會(huì)”的共生關(guān)系，基于媒介自律前提，在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下，充分釋放媒介作為新型治理工具和新型治理主體的建構(gòu)性潛能及制度化力量，繼而促成多圈層能力耦合集成、增強(qiáng)治理韌性的動(dòng)態(tài)過程。其能力建設(shè)的維度和面向呈現(xiàn)出以媒介邏輯為特質(zhì)的復(fù)雜治理范式趨向，藉由媒介自律和他律機(jī)制，不斷由媒介場(chǎng)逐步輻射至政治場(chǎng)、社會(huì)場(chǎng)，進(jìn)而有望超越單一國(guó)家治理范式限閾，促進(jìn)全球風(fēng)險(xiǎn)協(xié)作共治。這一進(jìn)程是對(duì)媒介化治理生態(tài)下國(guó)家治理能力的創(chuàng)新拓展及能力指標(biāo)建構(gòu)的升維躍遷，其本身內(nèi)蘊(yùn)國(guó)家治理的轉(zhuǎn)型，即運(yùn)用新型媒介輔助治理達(dá)成目標(biāo)、驅(qū)動(dòng)社會(huì)變革，繼而實(shí)現(xiàn)對(duì)治理思維、方式和能力的全方位重塑。而這一過程也包含著媒介由被治理對(duì)象、治理工具逐步轉(zhuǎn)型為新型治理主體的觀念更新和能力重構(gòu)。

正是在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)下，對(duì)這一能力重塑過程進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)并確立中國(guó)特色重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件媒介化治理能力的總體框架，攸關(guān)媒介研究和治理研究的范式創(chuàng)設(shè)，亦關(guān)涉實(shí)際治理實(shí)踐的轉(zhuǎn)型發(fā)展，唯有從學(xué)理和實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)雙重突破，才有望真正助力提升治理體系和治理能力的總體效應(yīng)，繼而轉(zhuǎn)化為治理效能，發(fā)揮“中國(guó)之治”的制度優(yōu)勢(shì)，從而應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)和沖擊。