鄉(xiāng)村振興背景下的農(nóng)村社會工作：流動性沖擊與家為核心的發(fā)展路徑

金昱彤

(蘭州文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，農(nóng)村將成為社會工作有效展示專業(yè)功能、服務(wù)社會的重要場域，社會工作介入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)及其變遷做出準(zhǔn)確判斷，以回應(yīng)結(jié)構(gòu)需求[1]。在此過程中流動性將成為農(nóng)村社會最為突出的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，與第六次全國人口普查相比，人戶分離人口增加2.31億，增長88.5%；市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口增加近7 700萬，增長192.7%；流動人口增加1.54億，增長69.7%[2]。這些數(shù)字所揭示的是一個超大型流動社會，在這一前所未有的沖擊下，傳統(tǒng)意義上的“固態(tài)家庭”正在被更加復(fù)雜多變的流動性家庭所替代[3]。農(nóng)村家庭代際關(guān)系遞減、家庭“碎片化”、家庭發(fā)展乏力等問題日益凸顯，分批次的、漸進(jìn)式的“舉家流動”和“非家庭式流動”正在成為常態(tài)[4]，形成了留守家庭、流動家庭、隔代家庭等新的家庭結(jié)構(gòu)，以及縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿兒童和陪讀老人等具有中國鄉(xiāng)村特色的家庭生活形態(tài)。許多農(nóng)村家庭只有通過“一家三地”的分離，以家庭資源從第一代向第三代傾斜的代際接力方式，以及長時間“半工半耕”的家計模式才能聚集市民化所需要的資源[5]。這樣的城鄉(xiāng)流動不可避免地造成傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的瓦解、家庭空間的割裂和家庭功能的時空分化，同時帶來游離于家庭之外的個體化生活的盛行和家庭資源代際分配的“恩向下流”[6]。

導(dǎo)致農(nóng)村家庭問題的因素雖然多種多樣，但農(nóng)村家庭支持體系的不夠完善是不可忽視的關(guān)鍵因素。與城市家庭相比，農(nóng)村家庭享有的服務(wù)體系不僅相對落后，而且難以獲得專業(yè)的社會性服務(wù)資源。近年來，農(nóng)村社會工作開始在部分地區(qū)的社區(qū)、學(xué)校、福利機構(gòu)中探索可能的介入路徑。社會工作者發(fā)現(xiàn)，他們面臨的服務(wù)訴求往往是“互嵌”纏繞式的：農(nóng)村中青年群體外出的重要動力是為了子女的教育和發(fā)展；隔代撫養(yǎng)的“留守老人”則為自己難以隔代管教而苦惱；學(xué)校中的教師認(rèn)為家長外出后家校教育配合缺失是根本問題，而解決這些問題都需要家庭的支持。那么，在城鄉(xiāng)社會流動不可避免、農(nóng)村家庭走向解體的進(jìn)程中，農(nóng)村社會工作如何解決服務(wù)中遇到的個體為本與家庭為本之間的沖突？又如何服務(wù)和賦能于“一家三地”中實際分離的家？家為核心的社會工作會不會進(jìn)一步強化代際不公平？回答這些問題，需要在農(nóng)村社會工作的實踐中進(jìn)行觀察和驗證，放置在當(dāng)代社會政策體系和城鄉(xiāng)社會情境中來進(jìn)一步評估。

1 流動性沖擊下的家：社會工作服務(wù)如何回應(yīng)

流動深刻影響家庭的生命周期和家庭發(fā)展過程，并對家庭成員的福利和長期發(fā)展產(chǎn)生影響。截至“十三五”末，我國共有農(nóng)村“留守兒童”643.6萬名[7]，在城鎮(zhèn)中還有眾多“流動的留守兒童”。家庭分離破壞了家庭功能的完整性，使家庭在生產(chǎn)、撫育、贍養(yǎng)、互助、安全、情感等方面出現(xiàn)障礙，特別是對家庭中的留守人口產(chǎn)生不同程度的壓力，除了“留守婦女”離婚率增加、“留守老人”自殺率提高等風(fēng)險，更可能對“留守兒童”的教育、認(rèn)知、健康、心理、安全、道德意識等產(chǎn)生影響。更為嚴(yán)峻的是，流動過程中家庭分離帶來的影響是長期性的，會對家庭生命周期的整體過程產(chǎn)生持續(xù)的影響[8]。人口流動所產(chǎn)生的農(nóng)村“空殼化”導(dǎo)致農(nóng)村市場的萎縮和基本公共服務(wù)的碎片化，使弱勢群體在獲得公共服務(wù)方面往往處于不利地位。

公共服務(wù)的缺位往往制約了個體的可行能力。在實際生活中滿足流動婦女、兒童、老人以及中青年流動人口的需求，讓他們在農(nóng)村社會變遷中享受到基本的社會服務(wù)，以基本服務(wù)的延續(xù)為貧困人口提供正常生活所必需的條件[9]，社會工作被寄予厚望。但事實上，農(nóng)村社會工作發(fā)展嚴(yán)重滯后，服務(wù)供給存在內(nèi)容脫離本土性知識、服務(wù)程序內(nèi)卷、服務(wù)設(shè)計行政化等問題[10]。如何推動農(nóng)村社會工作實質(zhì)性地從個案、小組、社區(qū)工作的專業(yè)方法向社區(qū)為本的整合社會工作實踐轉(zhuǎn)變，完善人的社會性功能，促使邊緣弱勢群體回歸社會，廣東“雙百”計劃進(jìn)行了相關(guān)探索[11]?！半p百”計劃將貧困議題差異化處理，在心理層面使用個案/家庭的工作方法，同時運用社區(qū)工作方式探索減貧模式，將貧困議題放置于整個社區(qū)及其社會生態(tài)系統(tǒng)中來謀劃減貧策略和行動。

需要指出的是，農(nóng)村家庭的流動除了受家庭生命周期和發(fā)展策略的影響外，制度和結(jié)構(gòu)的約束也發(fā)揮著比較重要的影響[12]。人口流動給農(nóng)村家庭帶來廣泛的沖擊，但維護(hù)該群體利益的政策話語不足，導(dǎo)致他們在社會政策和社會服務(wù)體系上對城鄉(xiāng)遷移家庭不同生命周期階段上的主要需求反應(yīng)不足。20世紀(jì)80年代以后，西方福利國家開始正視家庭功能弱化的現(xiàn)實，轉(zhuǎn)向家庭和社區(qū)等非正規(guī)社會保護(hù)系統(tǒng)來尋求解決問題的出路[13]，改變過去以家庭和個人津貼為主要形式的干預(yù)型政策，轉(zhuǎn)向?qū)⒓彝プ鳛樯鐣Y產(chǎn)來支持其形成可持續(xù)發(fā)展能力的資產(chǎn)投資型政策，有計劃、分階段地統(tǒng)籌建設(shè)發(fā)展型家庭。2021年，美國政府推出史無前例的家庭計劃，在未來10年間計劃為美國家庭提供1.8萬億美元的投資和稅收抵免[14]。在美國社會工作中享有盛名的個人發(fā)展賬戶的資產(chǎn)視角，也強調(diào)以家庭為中心、社區(qū)為本的建設(shè)策略。近年來國際社會工作研究對家庭的關(guān)注，不但聚焦歸屬感、性別差異、權(quán)力關(guān)系等核心議題，而且逐漸擴(kuò)展到家庭的社區(qū)參與，通過社會工作者與家庭、社區(qū)和志愿組織之間的聯(lián)動關(guān)系構(gòu)建共同體[15]，構(gòu)建家庭支持的社會政策。

在我國農(nóng)村家庭面臨城鎮(zhèn)化、老齡化等結(jié)構(gòu)性沖擊的背景下，農(nóng)村社會工作需要正視流動性對農(nóng)村“一老一小”和女性、殘疾人等弱勢群體基本權(quán)利損害的問題，通過對家庭的支持服務(wù)，增強家庭功能，建設(shè)家庭支持體系。農(nóng)村社會工作不僅僅是基于社區(qū)的工作，它還意味著要深入了解個人和農(nóng)村社區(qū)的地方性文化并與之合作。社會工作者需要考慮他們所服務(wù)社區(qū)的特征、資產(chǎn)和需求，從環(huán)境角度理解地方性文化和個人行為，并相應(yīng)地調(diào)整實踐策略。本文基于甘肅省H社會工作機構(gòu)在K縣實施的社會工作綜合服務(wù)項目，筆者于2018年9月至2019年1月以項目督導(dǎo)的身份介入社會工作服務(wù)的整個過程，每個月至少有兩天時間通過深度訪談、焦點小組、參與觀察等方法收集資料。訪談對象包括兒童及其家庭、村民志愿者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、農(nóng)村社區(qū)工作者、學(xué)校教師、社會工作者等。同時，筆者也收集和整理了相關(guān)服務(wù)記錄、會議材料、二手?jǐn)?shù)據(jù)、政策文本等資料。課題組成員與實務(wù)工作者共同參與研究設(shè)計與資料收集，并對相關(guān)服務(wù)案例及經(jīng)驗資料進(jìn)行核實。項目服務(wù)點D村下轄14個村民小組1 168戶6 365人，其中夫妻一方外出務(wù)工家庭679戶、夫妻雙方外出務(wù)工家庭123戶、隨學(xué)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城借讀的家庭約為200戶。N社區(qū)則為移民搬遷社區(qū)，共有1 336戶7 023人，因為縣域就業(yè)機會有限，位于縣郊的N社區(qū)大量男性勞動力選擇外出務(wù)工，移民搬遷后生計來源的減少使原來留守在家庭中的婦女也紛紛走出家門到縣城兼職短工，家庭的分離化程度更加嚴(yán)重。

2 流動性與農(nóng)村社會工作的困境

在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推動下，社會工作發(fā)揮減貧與社區(qū)發(fā)展的專業(yè)服務(wù)功能開始凸顯，社會救助與民生兜底保障、鄉(xiāng)村生計發(fā)展與社會文化生態(tài)保護(hù)都是農(nóng)村社會工作的重點任務(wù)[16]。隨著民政部提出“十四五”期間實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站全覆蓋的目標(biāo)，農(nóng)村將成為社會工作有效展示專業(yè)功能、服務(wù)社會的重要場域。然而，處于發(fā)展階段的農(nóng)村社會工作在實踐中面臨著很多挑戰(zhàn)。一是面對急速變遷的鄉(xiāng)村社會與高度流動的農(nóng)村家庭，原有在城市社區(qū)中的服務(wù)模式很難滿足農(nóng)村居民的實際需求，個案服務(wù)受到“家丑不可外揚”觀念的影響，小組工作則受限于農(nóng)村社區(qū)已有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。二是農(nóng)村居民群體的特殊性使得社工介入存在困難。社會工作在農(nóng)村的服務(wù)對象主要是留守的“一老一小”群體以及作為照顧者的“留守婦女”，但問題的解決往往有賴于家庭成員共同的參與，小組工作因此也被拆分為若干主題的家庭社會工作，對兒童青少年的服務(wù)還需要與學(xué)校合作進(jìn)行，涉及主體較多。三是服務(wù)關(guān)系建立和服務(wù)深入面臨挑戰(zhàn)。幾乎所有的服務(wù)對象都會在服務(wù)中表示“我需要和家里人商量一下”，在這種情況下個案服務(wù)往往需要擴(kuò)展為個案管理，服務(wù)對象變成全體家庭成員甚至轉(zhuǎn)換為家庭社會工作服務(wù)。

出于分析的需要，筆者將受流動性沖擊的家庭從內(nèi)部分為“留守兒童”“留守老人”“流動父母”，從外部分為“家庭”“社區(qū)”“社會政策與社會服務(wù)”，但在實際中，農(nóng)村家庭仍然是一個整體，家庭成員之間有著密切的交流與互動，問題的解決互相交織，解決問題的輕重緩急也是不同家庭在不同生命周期中的個別化選擇策略。尋求合適的服務(wù)切入點與服務(wù)模式是社會工作在農(nóng)村社會進(jìn)行有效實踐的首要任務(wù)。

2.1 “留守兒童”教育中家的流動與失能

14歲的馬香蘭(化名)學(xué)習(xí)成績不佳，父母表示讓她到一定年齡就輟學(xué)嫁人，馬香蘭非常不愿意但缺乏改變的能力。社工通過學(xué)校介紹接案，在進(jìn)行家訪時了解到馬香蘭的母親在家務(wù)農(nóng)，父親在外地務(wù)工，哥哥因為成績差已輟學(xué)外出打工，兩個妹妹在小學(xué)低年級就讀，家庭負(fù)擔(dān)比較重。父母沒有上過學(xué)，對孩子學(xué)習(xí)上的輔導(dǎo)和未來前途幾乎沒有任何規(guī)劃，認(rèn)為子女學(xué)習(xí)成績不好繼續(xù)念書也沒意義、沒前途，每次去開家長會都特別丟人。顯然，在這一類服務(wù)中，需要特別注意解決服務(wù)對象的“弱者”標(biāo)簽化問題，特別要警惕以服務(wù)對象的家庭成員、監(jiān)護(hù)人、學(xué)校等相關(guān)主體的意見替代服務(wù)對象的意愿，當(dāng)不同主體的意見有分歧和沖突時，作為服務(wù)提供者的社工應(yīng)該做好平衡。社工與馬香蘭進(jìn)行了充分溝通，共同分析家庭環(huán)境、學(xué)業(yè)成績和可能出路。馬香蘭認(rèn)為，高年級同學(xué)初中畢業(yè)后去當(dāng)?shù)芈殬I(yè)技術(shù)學(xué)院上學(xué)不是最優(yōu)卻是最合理的選擇，表示希望初中畢業(yè)后也可以去職業(yè)技術(shù)學(xué)院讀書。社工了解到馬香蘭的意愿后，又與其父母進(jìn)行多次溝通，告訴其父母當(dāng)?shù)芈毿２恍枰獙W(xué)費且就業(yè)收入相對較高，并列舉了附近村莊已有的成功案例，說明去職業(yè)技術(shù)學(xué)院上學(xué)最符合家庭的整體利益，最終得到了其父母的同意。雖然家庭成員之間達(dá)成了共識，但馬香蘭小學(xué)階段學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差，初中階段學(xué)習(xí)成績不好，社工與學(xué)校老師進(jìn)行溝通后聯(lián)系大學(xué)生志愿者對馬香蘭進(jìn)行課業(yè)輔導(dǎo)，最終避免了服務(wù)對象的輟學(xué)和早婚問題，使其得以繼續(xù)接受教育。

由于父母雙方或一方常年外出打工，家庭子女多，父母受教育程度低，在子女教育上給予的輔導(dǎo)和支持嚴(yán)重不足，兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)和家庭觀念、家庭結(jié)構(gòu)交互影響，形成困擾當(dāng)?shù)氐摹翱剌z保學(xué)”和女童早婚等一系列問題，馬香蘭的問題在D村具有一定的普遍性。社會工作者在長期服務(wù)中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生學(xué)業(yè)成績和習(xí)慣改變只是表象問題，不能以單純的個案服務(wù)來推進(jìn)。在H機構(gòu)撰寫的60份個案服務(wù)記錄中，針對家庭成員的服務(wù)內(nèi)容占到80%以上，家才是社會工作服務(wù)的核心。不過，作為“陌生人”的社工在介入農(nóng)村兒童服務(wù)時仍然受到“清官難斷家務(wù)事”觀念的阻礙，社工K說：“項目書上的個案是兒童，不過實際工作中說話算數(shù)的家長才是第一個需要面對的個案，家庭是實際的小組，需要考慮全家的生計和幾個孩子的平衡，還要根據(jù)家里季節(jié)性的勞動調(diào)整服務(wù)?！憋@然，在“留守兒童”的服務(wù)中，服務(wù)方案往往并非遵從案主需求導(dǎo)向和案主自決，服務(wù)對象的監(jiān)護(hù)人、照顧者、服務(wù)地區(qū)的行政管理者、項目資助方、服務(wù)機構(gòu)及社工均可能扮演“裁決者”角色[17]。特別是流動社會中外出務(wù)工父母意見的搖擺性，對“留守兒童”的選擇至關(guān)重要。因此，對于是否支持子女教育，更多的是需要放在整個家庭發(fā)展的經(jīng)濟(jì)理性中考慮，另外家庭在社區(qū)中的聲譽也發(fā)揮著重要的影響。這就需要社工尊重服務(wù)對象的主體性，從發(fā)展性角度出發(fā)來制定服務(wù)方案。

社工應(yīng)該注意到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對農(nóng)村家庭帶來的影響，特別是一些城市中部分教育政策對兒童、青少年及其家庭可能產(chǎn)生的不利影響。H機構(gòu)在D村對馬香蘭的成功案例吸引了村民馬勇(化名)的主動求助。馬勇夫婦計劃讓三個孩子隨他們到城市就讀，但一方面夫妻二人對流入地學(xué)校招生政策不了解，另一方面當(dāng)?shù)貙W(xué)校不愿意接收流動生源。面對跨越城鄉(xiāng)的服務(wù)范圍和政策差異難題，社會工作者能夠撬動的資源十分有限。為了提供針對性的服務(wù)，H機構(gòu)在接案后專門派一名社工前往馬勇夫婦務(wù)工的城市，協(xié)助解決其子女就學(xué)問題。社工首先與當(dāng)?shù)亟逃块T取得聯(lián)系，了解當(dāng)?shù)氐木蛯W(xué)政策，通過反復(fù)溝通，得到了當(dāng)?shù)亟逃值闹С?，隨后又與務(wù)工地學(xué)校取得聯(lián)系，交流流動兒童的異地就學(xué)政策，幫助學(xué)校充分認(rèn)識流動家庭子女教育的重要性。通過三個月的連續(xù)跟蹤服務(wù)，最終馬勇的三個子女得以在當(dāng)?shù)貙W(xué)校入學(xué)。

2.2 “留守老人”照顧危機與家的解體

82歲的祁文哲(化名)鰥居，患有長期類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎，行動不便，兒子和兒媳常年在外務(wù)工，孫子與父母一起在外就學(xué)。社會工作者第一次接觸服務(wù)對象的時候，他剛做完手術(shù)出院，手術(shù)花費大多已通過醫(yī)療保險得以報銷。在生活保障方面，祁文哲享受國家二類最低生活保障和經(jīng)濟(jì)困難老人生活補貼，當(dāng)?shù)孛裾块T委托家政公司定期上門幫助料理家務(wù)，生活無虞；2018年危房改造時，政府還資助修建了全新的住房。從表面上看，服務(wù)對象的家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好，沒有實際困難，但進(jìn)一步了解之后，服務(wù)對象向社工訴說了自己的苦惱。老人的兒子一家常年在外，很少回家，老人心疼兒子在外奔波辛苦，省吃儉用攢下積蓄，希望能給兒子一些支持，但兒子拒絕接受老人的幫助，認(rèn)為會受村里非議。多次嘗試接濟(jì)兒子未果，老人找到社工求助，希望社工幫助“托村委會的關(guān)系”把他的各項補貼轉(zhuǎn)到兒子的名下。老人說：“國家政策好，我現(xiàn)在啥都有了，可尕娃在外面打工長期不能回來，一年一年見不上家里人，家都不是個家了，我生活再好有啥用。”社工在和祁文哲的兒子多次聯(lián)系后，才逐漸得知家庭關(guān)系緊張的癥結(jié)所在。祁文哲家長期屬于貧困家庭，兒子大齡未婚，2016年其子外出務(wù)工時認(rèn)識了現(xiàn)在的妻子張某，但由于張某離婚并育有一子，因此遭到祁文哲夫婦的反對，其子與父母發(fā)生了激烈的沖突，不久后祁文哲的老伴因病去世，祁文哲對此耿耿于懷，導(dǎo)致父子關(guān)系長期緊張。后來祁文哲的兒子與張某生下一子，前往務(wù)工城市定居，祁文哲多次提出希望兒子回家看看或自己前往城市探望，均遭到兒子的拒絕。祁文哲的兒子認(rèn)為父親把母親的去世歸結(jié)到自己擇偶不當(dāng)和婆媳沖突上，且從來不考慮家庭貧困給自己承受的壓力，使自己在村里名聲掃地。盡管H機構(gòu)社工進(jìn)行了多種努力，但祁文哲的兒子表示不希望因此影響自己小家庭的穩(wěn)定，最后也只同意社工錄幾段孫子的視頻回去“安慰”老人。

H機構(gòu)社工在服務(wù)祁文哲時與村委會有過多次溝通，了解到村里老年人“被棄養(yǎng)”問題不同程度地存在，社工前期家訪的時候老年人礙于面子只說孩子在外務(wù)工，不愿意透露家庭的實際困難。在高度流動背景下，農(nóng)村老年人數(shù)量多于城鎮(zhèn)、農(nóng)村老齡化程度和速度高于城鎮(zhèn)，“人口老齡化城鄉(xiāng)倒置”現(xiàn)象幾乎不可逆轉(zhuǎn)。D村老齡化水平高達(dá)36%，盡管尚未發(fā)生老年人自殺事件，但在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，以整個子代家庭效用最大化為原則，傾向于犧牲“留守老人”的養(yǎng)老福利需求，“單向索取”“反哺中斷”和“逆向汲取”已成為普遍存在的農(nóng)村家庭代際關(guān)系形態(tài)[18]。盡管當(dāng)?shù)卣卩l(xiāng)鎮(zhèn)和村里投入大量養(yǎng)老資源，放寬入住敬老院限制條件且為“留守老人”提供助餐服務(wù)，但是農(nóng)村敬老院仍然面臨“一人難求”的狀況。農(nóng)村敬老院長期閑置的背后，揭示的是對老人主體性、家庭經(jīng)濟(jì)、家庭政治等一系列圍繞“家”形成的生活邏輯的漠視。在許多老人看來，住進(jìn)敬老院意味著拋棄自己已有的家業(yè)和社會關(guān)系，是無奈之選，是對作為“完整的人”的社會身份的徹底放棄[19]。H機構(gòu)的社工初期計劃通過提供直接服務(wù)來改善家庭關(guān)系，但是社工大多是剛畢業(yè)的大學(xué)生，面對復(fù)雜的家庭關(guān)系沒有辦法應(yīng)對，反而存在二次傷害的潛在風(fēng)險。H機構(gòu)后期改變了工作策略，社工通過開展老年人暖心陪伴和文娛活動，以豐富老年人的日常生活，轉(zhuǎn)移老年人的注意力；整合資源以提供更加及時、溫暖的老年人健康服務(wù)。在老年人活動逐步規(guī)律化后，組織“留守老人”建立支持小組，豐富老年人日常文娛生活，引導(dǎo)他們調(diào)整自己的情感認(rèn)知。這一策略取得了較為明顯的效果，它不同于西方社會工作注重服務(wù)對象改變的邏輯，轉(zhuǎn)向引導(dǎo)服務(wù)對象對當(dāng)下生活中矛盾與沖突的接納，學(xué)會開放自己，接受當(dāng)下生活中的不確定性[20]，在某種程度上是對特殊的家庭流動性后果的折衷回應(yīng)。

從家庭的整體福利提升來看，改善農(nóng)村留守老年人的照顧服務(wù)，能夠有效減輕農(nóng)村子代的照管壓力，增加子代特別是農(nóng)村女性非農(nóng)就業(yè)的機會成本，從而進(jìn)一步擴(kuò)展農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的空間，改善人力資源配置效率，釋放經(jīng)濟(jì)增長的潛力，進(jìn)一步促進(jìn)社會的性別平等，化解流動性沖擊下家庭解體和家庭成員社會支持弱化的風(fēng)險。

2.3 父母缺位與家的功能彌散

農(nóng)村家庭在子女教育和老人贍養(yǎng)問題上面臨困境的根源是流動性導(dǎo)致的父母空間“不在場”以及對家庭親子能力支持的缺位。為了盡可能多地為孩子提供經(jīng)濟(jì)支持，父母選擇外出務(wù)工，導(dǎo)致原有的親密關(guān)系漸漸疏遠(yuǎn)，子女出現(xiàn)問題后，父母又深深自責(zé)，導(dǎo)致對“家長”角色難以適從。針對流動家庭的這些特點，社會工作的服務(wù)重點不是要帶著專家的視角去判斷誰應(yīng)該為“問題”負(fù)責(zé)，而是要去增強被社會流動沖擊的情感聯(lián)結(jié)、意義建構(gòu)、價值觀培育、行為習(xí)慣養(yǎng)成、敬老慈幼等家庭本應(yīng)有的教養(yǎng)功能，尤其是要為流動家庭中的父母提供相應(yīng)的能力建設(shè)，幫助鏈接外部資源，提供政策支持。

針對兩個案例社區(qū)中80%左右的家庭父母外出打工、不少家庭事實上放養(yǎng)孩子的現(xiàn)狀，社工面臨的最大問題不是具體的家庭困難，而是在家訪和電話聯(lián)系過程中家長對問題的掩蓋、轉(zhuǎn)移和推脫。社工說：“那段時間和家長溝通，一說就是各種自己的訴苦、對家人的抱怨、對學(xué)校老師的不滿、對孩子的指責(zé)，甚至有的家長和社工對立，說本來湊合著過呢，但社工打破了他們家庭的平靜?！苯?jīng)過反復(fù)討論后，社工嘗試以“不問責(zé)”的態(tài)度探索建立家庭的聯(lián)結(jié)機制，凝聚家庭情感，整合家庭資源。這種辦法有效緩解了外出流動父母的愧疚、警覺和心理防御，為建立更為融洽的工作關(guān)系提供了契機[21]。社工在學(xué)校開展季度征文活動，孩子們通過書信與社區(qū)兒童建立聯(lián)系，社工在征文中發(fā)現(xiàn)需求并開展相應(yīng)活動。在此之前孩子們多次經(jīng)歷了來去匆匆的假期志愿者的輔導(dǎo)后，不愿意輕易吐露心聲，社工通過繪本課程服務(wù)3個月后，孩子們確定社工是和老師、家長都不一樣且是長期陪伴的“老師”后，才逐漸打開心扉。每季度逐漸增加的征文將孩子們“隱匿”的需求如剝洋蔥般呈現(xiàn)出來，社工通過主題小組、家?；?、網(wǎng)上歡聚等多種方式進(jìn)行針對性回應(yīng)。

此外，一些密封交上來的征文還將隱藏在家庭中的暴力、虐待甚至性侵等問題反映出來。面對這些棘手的問題，社工最初希望通過法律途徑來解決，但督導(dǎo)提醒在這類傳統(tǒng)村落中，法律的介入固然能維護(hù)服務(wù)對象的權(quán)益，但也意味著隱私在村中公開，在無法解決服務(wù)對象托養(yǎng)和司法救濟(jì)的情況下，并非最好的解決方案。這類問題即使是和老師、警察溝通，也面臨著熟人社會中法理情和服務(wù)對象隱私保護(hù)問題的糾纏，社工服務(wù)陷入僵局。在多次溝通后，社工一方面做好這些遭受嚴(yán)重傷害的服務(wù)對象的陪伴支持，提供面臨潛在暴力時的解決方法，教會服務(wù)對象利用環(huán)境優(yōu)勢做好自我保護(hù)；另一方面在村莊內(nèi)進(jìn)行《家庭教育促進(jìn)法》的宣傳，讓村民知曉家庭問題并不是自己家內(nèi)的事，而是實實在在地受國家法律的約束；后期為了更好地契合當(dāng)?shù)氐膫鞑ゾW(wǎng)絡(luò)，還發(fā)動當(dāng)?shù)氐目焓趾糜延猛枪δ苻D(zhuǎn)發(fā)因家暴問題被刑拘甚至更嚴(yán)重處罰的視頻。社工的這些舉措起到了直觀的宣傳作用，改變了當(dāng)?shù)厝藢冶﹩栴}根深蒂固的錯誤認(rèn)知，對施暴者也起到了震懾作用，受暴人知道了利用手機和家中的視頻監(jiān)控保存家暴證據(jù)的意識和方法，以維護(hù)自己的權(quán)益，大大改變了當(dāng)?shù)氐募冶﹩栴}。

同時，社工將社區(qū)互助網(wǎng)絡(luò)搭建、社區(qū)組織孵化、社會為中心的社會資本培育作為家庭支持網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要內(nèi)容來推動。H機構(gòu)注意到D村婦女每日早中晚需要接送孩子上學(xué)，導(dǎo)致她們就近打零工的生計方式受影響。社工通過和村婦聯(lián)合作，經(jīng)多次討論后按照就近就便原則，組成了4個“媽媽幫”團(tuán)隊。每位媽媽每周空出一天時間接送沿路的幾個小學(xué)生，減輕了婦女的家庭照顧負(fù)擔(dān)，也為家庭內(nèi)部婦女經(jīng)濟(jì)平等和家庭整體生計提高起到了積極作用，這種家庭互助也為婦女更好地了解子女同輩群體和增強親子互動提供了空間，受到村民們的積極支持。D村“空心化”后人口數(shù)量銳減，商業(yè)性理發(fā)服務(wù)幾乎不可能贏利，村里沒有了理發(fā)店，老年人需要坐公交車到縣城理發(fā)，往返10元的交通費和20元的理發(fā)費讓“留守老人”理發(fā)變得比較困難，基本公共服務(wù)的缺失使老年人的日常生活需要難以得到滿足。H機構(gòu)社工利用空置場所建設(shè)理發(fā)室，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部安排人員每周為留守老年人義務(wù)理發(fā)，不僅完成了黨員志愿服務(wù)的任務(wù)要求，也解決了D村老年人理發(fā)難的問題。理發(fā)室運營后，一些在外務(wù)工的老年人子女本身就從事美容美發(fā)工作，便捐贈了一些器具和圖書，并對村理發(fā)室的建設(shè)和運營給予專業(yè)指導(dǎo)建議。隨著理發(fā)室成為社區(qū)中的公共空間，社工們又開辟了二手衣物漂流室、二手玩具流通室和老年人活動室。令鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)感到意外的是，這些“投入很少、微不足道的小事”卻獲得了更多的“點贊”，贏得了眾多老年人外出務(wù)工子女的支持。

總之，將家庭作為農(nóng)村社會工作的服務(wù)單元，并非是在籠統(tǒng)意義上宣揚家庭的重要性，而是因為家庭的確能發(fā)揮其他主體所沒有的諸多排他性功能。個人與家庭之間存在千絲萬縷的物質(zhì)和情感聯(lián)系，特別是社會轉(zhuǎn)型對部分鄉(xiāng)村弱勢群體的“擠出”，使得個人對家庭的依賴程度增加，家為核心的社會工作服務(wù)恰恰能為遭受流動性沖擊的村民帶來心理與情緒方面的支持，提供安全感，并給予他們生活上的希望和信心，這與脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興中的托底保障與利益補償具有同等重要的作用，也可以將社會政策有效轉(zhuǎn)換為具體的服務(wù)。以家為核心的社會工作服務(wù)開辟了通過服務(wù)“一老一小”撬動社區(qū)中其他中青年村民參與社區(qū)服務(wù)的可行途徑，并在社區(qū)建設(shè)公共空間，逐漸引導(dǎo)村民關(guān)注公共議題，補齊社區(qū)治理體系中的情感治理短板，真正推動農(nóng)村社區(qū)形成有溫度的生活共同體。

3 “家”為核心的農(nóng)村社會政策與社會服務(wù)構(gòu)建

長期以來，家庭似乎是一個不言自明的私域，人人皆知其重要性但缺乏實質(zhì)性的社會支持。面對社會轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)變遷的壓力，國家對家庭的保護(hù)和支持不夠，在公共政策中國家對于家庭定位的缺失表現(xiàn)在兩個極端方面，即計劃經(jīng)濟(jì)時期國家權(quán)力過界與市場經(jīng)濟(jì)時期政府責(zé)任失靈[22]。新時期老齡化、城鎮(zhèn)化等結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的疊加，將農(nóng)村家庭置于變化與流動的結(jié)構(gòu)當(dāng)中，進(jìn)一步增加了家庭負(fù)擔(dān)，給家庭帶來了最直接、最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。農(nóng)村家庭不再是傳統(tǒng)儒家文化主導(dǎo)下的家庭，也很難直接借用西方家庭理論與政策中的社會福利定位，在農(nóng)村社會流動長期持續(xù)的結(jié)構(gòu)性背景下，擴(kuò)展和強化政府在家庭領(lǐng)域的公共服務(wù)功能，建立相應(yīng)的公共服務(wù)支持體系，設(shè)計合適的家庭友好型公共政策，開展適恰的社會工作服務(wù)以激活家庭的建設(shè)性功能，是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中社會建設(shè)的重要組成部分。

3.1 發(fā)展以家為核心的農(nóng)村社會工作體系

家是聯(lián)結(jié)個人與社會的重要紐帶與平臺，將家作為農(nóng)村社會工作展開的單元和落腳點，需要建構(gòu)“個人—家庭—社會”三位一體的社會工作價值體系。從西方二元主義的觀點來看，極端個人性始終站在集體對立面，而中國人的生活實踐場域則主要是圍繞家庭展開的，家是個人與社會的中介，整個社會價值系統(tǒng)都經(jīng)由家的“育化”與“社化”作用以傳遞給人[23]25-26。在農(nóng)村社會工作發(fā)展進(jìn)程中，聚焦以家庭為中心的社會工作服務(wù)模式，是對機械的個案工作、小組工作、社區(qū)工作的整合，通過家庭廣泛的聯(lián)系和整合，構(gòu)建具有中國社會適用性的社會工作綜合模式。更為重要的是，以家為核心的社會工作服務(wù)體系能夠有效緩解當(dāng)前農(nóng)村人口外流、城鄉(xiāng)分離、物質(zhì)與情感聯(lián)系弱化的現(xiàn)實困境，在最基礎(chǔ)的層面使其在農(nóng)村社會工作中具有實踐上的有效性，避免將社會工作的服務(wù)資源被城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和“一家三地”的空間與情感距離所割裂。

家是農(nóng)村社會工作理論建構(gòu)的邏輯起點，能夠更好地挖掘農(nóng)村社會工作發(fā)展的文化基礎(chǔ)，在人的教化中具有不可替代的功能。在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過程中，幫助家庭發(fā)揮安全閥和兜底網(wǎng)的作用，推動家庭在社區(qū)治理中發(fā)揮建設(shè)性功能，這些都應(yīng)該成為未來農(nóng)村社會工作理論與政策體系的不竭源泉和重要方向。

3.2 差異化建設(shè)“一老一小”農(nóng)村社會工作服務(wù)體系

家庭在照顧責(zé)任上特別是“一老一小”照顧上有著重大的差別。一般來說，對兒童照顧的家庭責(zé)任期待高于對老人照顧的家庭責(zé)任期待，對老人照顧公共化的期待高于對兒童照顧公共化的期待。農(nóng)村社會工作需要回應(yīng)“一老一小”服務(wù)需求上的這種重要差異。家庭普遍重視兒童青少年的撫養(yǎng)，期待社會工作者更多地提供間接服務(wù)，“恩向下流”和發(fā)展性社會工作成為工作重心，而針對老年人的贍養(yǎng)服務(wù)，則更期待社會工作者提供直接服務(wù)，從而緩解家庭中的子代特別是流動家庭中外出務(wù)工者的照顧壓力。

針對農(nóng)村“留守兒童”的服務(wù)，社會工作一方面要加強家庭、學(xué)校、社區(qū)之間的合作，圍繞學(xué)業(yè)成績與學(xué)習(xí)能力開展服務(wù)，同時對兒童心理健康、同輩關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、學(xué)校環(huán)境適應(yīng)等薄弱環(huán)節(jié)增強服務(wù)支持；另一方面要增加家庭成員的間接支持，特別是家長親子能力服務(wù)，培養(yǎng)家庭成員自身的教育能力。許多西方國家的兒童照顧政策由社會政策的邊緣走向中心，由福利政策轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢吒＠屯顿Y性質(zhì)的政策，就是因為通過增加兒童照顧的投入從而達(dá)到支持母親就業(yè)、助力經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、促進(jìn)社會公平、提高生育水平等多種社會目標(biāo)。社會工作者介入農(nóng)村“留守兒童”的服務(wù)，其意義絕非減輕家庭負(fù)擔(dān)那樣單一，而是與國家人口政策的實現(xiàn)和未來國際競爭力的提升緊密相關(guān)[24]。

針對農(nóng)村老年人特別是“留守老人”的具體情況，社會工作需要提供更多家庭照顧支持。目前，家庭養(yǎng)老依然是我國農(nóng)村養(yǎng)老的主要方式，包括經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、照料、護(hù)理、精神慰藉等在內(nèi)的養(yǎng)老責(zé)任主要由家庭成員來負(fù)擔(dān)。因此，有必要為家庭成員提供經(jīng)濟(jì)支持、照護(hù)補貼、技能培訓(xùn)、喘息服務(wù)、心理疏導(dǎo)、就業(yè)扶持以及惠及整個家庭的購房優(yōu)惠、戶籍隨遷等支持政策，扶持家庭有效發(fā)揮養(yǎng)老功能。同時，社會工作要充分利用民政部門推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作服務(wù)站“十四五”期間全覆蓋的政策窗口期，增強幫助家庭成員對居家老人的代際支持，鼓勵支持家庭成員參與養(yǎng)老護(hù)理知識技能的學(xué)習(xí)提升，提高家庭養(yǎng)老的能力，通過各種方式來提升家庭的養(yǎng)老功能，盡可能延長老年人在家養(yǎng)老的時間，滿足老年人的家庭養(yǎng)老愿望。

3.3 以外部支持推動現(xiàn)代家庭的能力建設(shè)

在家庭的情感關(guān)系中，夫妻是一種親密無間的結(jié)合形式，這在某種程度上決定了社會工作針對家庭的服務(wù)是去個人化的，應(yīng)當(dāng)把家庭作為服務(wù)的整體單元，發(fā)展有益于家庭成員彼此親和的情感互動。與此同時，高度情感凝結(jié)的家庭有助于緩解流動性和不確定性帶來的社會風(fēng)險，為家庭拓展社區(qū)層面的社會支持。鄉(xiāng)村社區(qū)支持體系的建立需要激發(fā)族群、家族文化中的整合功能，通過集體情感的普遍聯(lián)系，拓展家庭關(guān)系向外延伸以及社區(qū)整合力向家庭與個人擴(kuò)散，實現(xiàn)家庭與社區(qū)共同體的相互嵌入，發(fā)展具有穩(wěn)定抗風(fēng)險能力的社會支持系統(tǒng)。

轉(zhuǎn)型背景下家庭最需要的是“非強制性的間接干預(yù)”和“對家庭提供必要的支持”[25]。面對流動性的現(xiàn)實，農(nóng)村社會工作要擔(dān)負(fù)起家庭服務(wù)的使命，需要拓展家庭對于兒童、青少年撫養(yǎng)和教育的雙重功能，積極構(gòu)建居家社區(qū)機構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系，增強家庭主要成員(一般為夫妻雙方)的能力建設(shè)和外部資源支持。需要強調(diào)的是，社會工作“針對家庭的服務(wù)”并不是將整個服務(wù)范圍限定于家庭內(nèi)，恰恰相反，處于流動和功能弱化狀態(tài)下的家庭更需要來自政府、社會、市場的外部支持，以家庭為基本單元重建家庭向外的公共性聯(lián)系。這一服務(wù)結(jié)構(gòu)既是中國“個人—家庭—社會”連續(xù)體的反映，也是應(yīng)對流動性導(dǎo)致家庭遭遇一系列風(fēng)險的必然選擇。

3.4 建設(shè)以現(xiàn)代家庭為核心的家庭政策體系

在人口流動的過程中，農(nóng)村家庭的生產(chǎn)生活功能受到一定程度的削弱，構(gòu)建以家為核心的政策和法律體系，目的在于支持和引導(dǎo)家庭發(fā)展，形成積極應(yīng)對人口老齡化的政策法律體系，最終形成廣義的發(fā)展型家庭政策體系，使家庭政策實現(xiàn)從個人向家庭、從補缺型向促進(jìn)家庭發(fā)展能力提升的投資型轉(zhuǎn)變，推進(jìn)家庭政策的適度普惠性，協(xié)調(diào)各方資源在全社會形成支持家庭的環(huán)境和制度框架[26]，真正實現(xiàn)對家庭責(zé)任的分擔(dān)和權(quán)利的保障。從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的角度來看，就是要制定從以個體勞動者為中心轉(zhuǎn)向以家庭為中心的相關(guān)政策和制度。

城鄉(xiāng)之間的現(xiàn)實張力進(jìn)一步加大了農(nóng)村家庭的流動性，帶來很多不確定的風(fēng)險，因而實現(xiàn)區(qū)域化的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要方面[27]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中構(gòu)建以家庭為核心的政策體系，可能需要重點關(guān)注以下三點。一是要充分認(rèn)識鄉(xiāng)村社會可能長期存在的流動性，針對流動人群、留守人群的公共服務(wù)資源配置需要做出制度化的安排，可以在《家庭教育促進(jìn)法》和《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》的基礎(chǔ)上制定更具操作性的司法解釋和實施細(xì)則，更為精準(zhǔn)地提升因流動性而削弱的家庭功能。二是建設(shè)以現(xiàn)代家庭為基礎(chǔ)的家庭政策體系。要避免保守主義和傳統(tǒng)主義思潮對家庭政策的負(fù)面影響，警惕保守主義思潮下以支持家庭之名卻實際發(fā)揮家庭管制之實的社會政策。傳統(tǒng)主義將歷史和現(xiàn)實中可能不曾存在的“三代同堂的、和諧的、倫理規(guī)范的家族主義”作為政策目標(biāo)，事實上脫離了當(dāng)前家庭結(jié)構(gòu)的實際，也不符合社會工作實踐取向的目標(biāo)要求。三是要將顯性和隱性的家庭政策結(jié)合起來，顯性的家庭政策指的是直接或有意圖地指向家庭的政策，如日間托育、兒童福利、社會救助、家庭計劃、住房政策等。隱性的家庭政策指的是政府針對不同目標(biāo)采取的可能會影響家庭發(fā)展的相關(guān)政策，如道路建設(shè)、土地稅收、城鎮(zhèn)化政策等。社會工作者可以在服務(wù)輸送過程中做好顯性和隱性社會政策的整合，既關(guān)照到對家庭日常生活的支持，也要通過實踐實現(xiàn)與政策的有效互動，將公共政策拉回家庭視野，激發(fā)家庭在社會保育中的作用。

總之，曾經(jīng)斷言“家庭主義將不再是中國文化特色”的學(xué)者，在數(shù)十年后也不得不承認(rèn)“即使我們的社會已經(jīng)完全徹底地現(xiàn)代化了，中國的家庭關(guān)系還會保留其無與倫比的重要性”[28]。針對如何在高度流動的社會提供一個滿足個人和家庭需求的社會支持體系問題，西方學(xué)者提出“個人基礎(chǔ)設(shè)施”的理念，把投資個人提高到與投資國家基礎(chǔ)設(shè)施中的橋梁、公路、港口、機場建設(shè)一樣重要的高度，強調(diào)一個人基礎(chǔ)設(shè)施的“可攜帶性”，即個人福利支持體系是可轉(zhuǎn)移的或者像U盤一樣是可以接入的[29]379?；诖笠?guī)模社會流動導(dǎo)致的農(nóng)村家庭“一家三地”分離現(xiàn)狀，我國社會工作需要建立基于家庭而非個人的福利支持體系，直面農(nóng)村家庭持續(xù)小型化、多元化、差異化、功能脆弱等問題，圍繞高度流動性、離散化的農(nóng)村家庭這一重要主體，抓住家庭這一現(xiàn)代社會中最基礎(chǔ)、最重要、最綜合的共同體，以家庭為本開展社會工作服務(wù)，使流動中被弱化的家庭功能得以發(fā)揮，并嘗試拓展到鄰里、宗族、社區(qū)等多個層級，建立貫通城鄉(xiāng)的社會工作服務(wù)鏈條，唯有如此，才能真正使農(nóng)村社會工作發(fā)揮實效，從而深深扎根于農(nóng)村社會之中。