民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)融資績效評價(jià)

王金云 趙嘉晉 劉佳

摘要 選取民族8省區(qū)共17家新三板掛牌的農(nóng)業(yè)企業(yè)，根據(jù)2018—2019年年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型分析評價(jià)民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)的融資效率。結(jié)果表明，民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)在新三板掛牌后融資效率得到明顯改善，但企業(yè)的技術(shù)水平和融資規(guī)模并不匹配，整體增長性表現(xiàn)欠佳。提出了加強(qiáng)農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理水平、提高科技創(chuàng)新水平、降低融資成本、加大民族地區(qū)財(cái)政政策支持及基礎(chǔ)設(shè)施投資等對策建議。

關(guān)鍵詞 民族地區(qū);新三板;農(nóng)業(yè)企業(yè);融資績效;DEA

中圖分類號 F832.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2022）10-0199-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.10.045

Evaluation of Financing Performance of NEEO Agricultural Enterprises in Ethnic Areas

WANG Jin-yun，ZHAO Jia-jin，LIU Jia （College of Business，North Minzu University，Yinchuan，Ningxia 750021）

Abstract A total of 17 agricultural enterprises listed on the NEEQ in 8 ethnic provinces and autonomous regions were selected， and based on the financial data disclosed in the 2018-2019 annual reports， the DEA model was used to analyze and evaluate the financing efficiency of NEEQ-listed agricultural enterprises in ethnic areas.The results show that the financing efficiency of agricultural enterprises in ethnic areas has been significantly improved after listing on the NEEO，but the technical level and financing scale of the enterprises do not match， and the overall growth performance is not good.Some countermeasures and suggestions are put forward， such as strengthening the management level of agricultural enterprises， improving the level of scientific and technological innovation， reducing financing costs， increasing financial policy support and infrastructure investment in ethnic areas.

Key words Ethnic areas;NEEQ;Agricultural enterprises;Financing performance;DEA

基金項(xiàng)目 國家社科基金項(xiàng)目（17XMZ091）。

作者簡介 王金云（1969—），男，寧夏石嘴山人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，從事電子商務(wù)、社會(huì)化營銷方向研究。

收稿日期 2021-03-29;修回日期 2021-06-10

當(dāng)前我國民族地區(qū)（指5個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)和少數(shù)民族相對集中的貴州、云南、青海共8個(gè)省區(qū)[2]）經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分的問題仍然較為突出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足[3]。為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和全國人民的共同富裕，就必須縮小我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的差距，這直接關(guān)系到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)和國家穩(wěn)定繁榮等重要問題。改革開放40多年的發(fā)展歷程已經(jīng)充分驗(yàn)證了中小企業(yè)在中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制中扮演的重要角色。但現(xiàn)實(shí)中，中小企業(yè)的發(fā)展卻面臨諸多困境，其所獲得的金融資源與在國民經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的重要作用相比是不對稱的[4]，尤其是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和全球經(jīng)濟(jì)增長放緩帶來的中小企業(yè)外需增長空間受限的背景下，中小企業(yè)的發(fā)展信心普遍較為低迷，融資方面的供需矛盾問題仍然十分突出，嚴(yán)重制約中小企業(yè)的快速成長，民族地區(qū)的中小企業(yè)自然也難以肩負(fù)起推動(dòng)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要使命。在實(shí)現(xiàn)全面小康的攻堅(jiān)期如何發(fā)揮好民族地區(qū)中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的力量對于鄉(xiāng)村振興有著重要意義。民族地區(qū)中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)“融資難”的問題始終是困擾其進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸[1]，而新三板的出現(xiàn)為民族地區(qū)中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展帶來了機(jī)遇，但融資后企業(yè)的經(jīng)營狀況與急切掛牌的融資需求卻不太匹配。

1 我國民族地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)概況

我國民族地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的權(quán)重相比于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)要高很多，且農(nóng)業(yè)人口基數(shù)較大。民族地區(qū)的中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)如何通過地區(qū)的要素稟賦帶動(dòng)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的后發(fā)優(yōu)勢來縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，甚至達(dá)到“彎道超車”的效果，成為當(dāng)前亟待思考和解決的問題。而2013年全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)的擴(kuò)容，使得民族地區(qū)的中小企業(yè)也能夠借助新三板市場來進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓或融資，拓寬了民族地區(qū)中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資渠道，為其發(fā)展提供了金融支撐。隨后民族地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)得到更好地發(fā)展，單與全國平均水平還存在一定差距。2018—2019民族地區(qū)生產(chǎn)總值以及三次產(chǎn)業(yè)對比見表1。

由表1可知，2018與2019年我國第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值平均占比分別為7.19%、7.11%，而民族地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)值卻高達(dá)13.03%和13.01%。而根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2018—2019年公布的數(shù)據(jù)，2018年民族地區(qū)農(nóng)業(yè)居民人均可支配收入14 617.03元，其中45.8%來自家庭經(jīng)營收入，30.5%來自工資性收入，21.5%來自轉(zhuǎn)移性收入，2.2%來自財(cái)政性收入，這說明農(nóng)業(yè)仍然是民族地區(qū)農(nóng)村人口收入的主要來源。

由于民族地區(qū)的企業(yè)數(shù)量和規(guī)模較東部發(fā)達(dá)地區(qū)尚有一定差距，根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，并由龍頭企業(yè)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)效應(yīng)與帶動(dòng)效應(yīng)激發(fā)地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。龍頭企業(yè)不僅是推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的中堅(jiān)，還是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的領(lǐng)頭羊，而且龍頭企業(yè)在生產(chǎn)要素整合方面的能力對我國民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈以及價(jià)值鏈都有深遠(yuǎn)的影響，是解決我國“三農(nóng)”問題、帶動(dòng)民族地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭雁。

但現(xiàn)階段我國民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展仍面臨著許多挑戰(zhàn)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身周期長、收益慢以及民族地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力布局的落后，導(dǎo)致民族地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)化問題較為嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)發(fā)展受地域性和民族文化、風(fēng)俗影響較大，缺乏核心技術(shù)及核心產(chǎn)品，低附加值的勞動(dòng)密集型特征較為明顯，更易受到買方市場的影響。此外在融資渠道方面，目前新三板農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)主要依賴于股權(quán)質(zhì)押、私募債和定向增發(fā)3種方式獲得資金[5]，但民族地區(qū)的新三板涉農(nóng)企業(yè)受限于自身體量以及市場需求，無法充分利用最常見的定向增發(fā)來獲得良好的融資效果。因此，加大對農(nóng)業(yè)企業(yè)尤其是對中小型企業(yè)的關(guān)注，是民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措。

2 DEA模型研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)收集及處理 截至2020年5月，全國共有8 599家新三板掛牌企業(yè)，權(quán)轉(zhuǎn)讓方式分為協(xié)議和做市兩種。為了研究對比企業(yè)在新三板市場中融資效率的情況，并考慮到數(shù)據(jù)的存在時(shí)間及收集的可能性，該研究選取民族8省區(qū)共17家新三板掛牌的農(nóng)業(yè)企業(yè)，在2018—2019年報(bào)披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析。數(shù)據(jù)來源主要由全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（www.neeq.com.cn）中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并進(jìn)行相關(guān)的整理計(jì)算。民族地區(qū)涉農(nóng)企業(yè)代碼及簡稱見表2。

2.2 指標(biāo)選取 由于該研究主要是利用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型研究分析民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資績效，因此，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、總資產(chǎn)額、資產(chǎn)負(fù)債率、主營業(yè)務(wù)成本、股權(quán)融資額等指標(biāo)多為投入角度需要考慮影響因素[6];企業(yè)的融資效率對企業(yè)產(chǎn)出水平的影響因素主要有凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、每股收益、流動(dòng)比率等[7]?？紤]到相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，為研究融資績效問題建立如下的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

2.2.1 投入指標(biāo)。企業(yè)總資產(chǎn)X1。由于各個(gè)企業(yè)具體融資數(shù)額難以獲得，因此選用資產(chǎn)總額作為總體衡量融資投入的指標(biāo)[1]。

企業(yè)的主營業(yè)務(wù)成本X2。該指標(biāo)與主營業(yè)務(wù)收入相匹配，即能直觀地反映企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中投入的資金數(shù)額，也能間接反映企業(yè)自身能夠獲利的空間。

企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率X3。它不僅能夠反映企業(yè)的償債能力，還能夠反映企業(yè)經(jīng)營者在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的配置中金融杠桿的添加權(quán)重是否合理。

2.2.2 產(chǎn)出指標(biāo)。企業(yè)的營業(yè)收入增長率Y1。該指標(biāo)能夠清晰明了地看到企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的速度，是企業(yè)獲得融資后評價(jià)企業(yè)成長狀況和發(fā)展能力的重要指標(biāo)。

企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率Y2。是衡量盈利能力最常用的指標(biāo)，同時(shí)也是杜邦分析體系的核也指標(biāo)，能夠很好地反映企業(yè)運(yùn)用自有資本創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益的能力。

企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Y3。計(jì)算方法是銷售收入凈額除以平均資產(chǎn)總額，該指標(biāo)在總體上衡量了企業(yè)的營運(yùn)能力，即企業(yè)對自身擁有的全部經(jīng)濟(jì)資源的利用效率。計(jì)算式的關(guān)系可以看出，如果公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較快，那么就會(huì)相應(yīng)地增加企業(yè)的經(jīng)營收入，而且也會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力。

3 結(jié)果與分析

DEA方法并不直接對數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理，但民族地區(qū)樣本企業(yè)的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)中存在較多的負(fù)產(chǎn)出指標(biāo)且原始數(shù)據(jù)存在一定的波動(dòng)性，因此對其進(jìn)行無量綱化處理，具體處理方法如下：

z′ij=0.1+zij-bjaj-bj×0.9

式中，aj和bj分別是第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。對原始的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行這種無量綱化處理既能夠?qū)?shù)據(jù)映射到（0，1）的無量綱區(qū)間內(nèi)，又能保證最優(yōu)解不是0[8]。對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理后結(jié)果如表3、表4所示。

現(xiàn)根據(jù)對財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的無量綱化處理結(jié)果，利用DEAP2.1軟件進(jìn)行分析。令民族地區(qū)新三板涉農(nóng)企業(yè)的融資效率為T。通常來說，如果0<T<0.5，可以判斷為該公司的產(chǎn)出效率相對低下，即對于融資資金的利用效率也較低;如果0.5≤T<0.8，可以判斷企業(yè)能夠獲得較高的融資效率，即企業(yè)的資金使用效率較高，但并沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，各指標(biāo)之間仍然存在協(xié)調(diào)空間;如果0.8≤T<1，可以判斷為企業(yè)對融資使用效率達(dá)到了較高的狀態(tài)，能夠獲得當(dāng)前狀態(tài)下的最優(yōu)收益;如果T=1，可以判斷為企業(yè)獲得了最優(yōu)的融資效率，即企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)出收益的擬合程度達(dá)到最優(yōu)。

利用DEAP2.1軟件，采用DEA模型對民族地區(qū)新三板涉農(nóng)企業(yè)進(jìn)行融資效率的分析與評價(jià)，利用上述指標(biāo)選取部分中的X變量作為投入指標(biāo)，Y變量作為產(chǎn)出指標(biāo)，具體結(jié)果如表5所示。

對上述分析結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表6。

從DEA模型分析結(jié)果來看，2018—2019年中除綠健神農(nóng)之外，其他各企業(yè)的規(guī)模效率并未出現(xiàn)顯著變化差異，并且均處于高效率狀態(tài)，從表6中可以發(fā)現(xiàn)只有技術(shù)效率在2018—2019年出現(xiàn)了較大幅度的波動(dòng)，因此，可以了解

到令民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)融資效率產(chǎn)生差異的主要原

因是各企業(yè)的技術(shù)效率。即，在所選中的17家民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)中，有11家掛牌企業(yè)的融資效率處于無效狀態(tài)。說明這11家企業(yè)在進(jìn)行資源配置時(shí)存在投入或產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，反映出這些企業(yè)的資金并沒有得到有效運(yùn)用，并未產(chǎn)生最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效益，尤其是技術(shù)效率存在嚴(yán)重缺陷。即這11家企業(yè)在管理或技術(shù)方面存在一定的短板，要想得到長遠(yuǎn)發(fā)展必須著重關(guān)注改善其管理水平與技術(shù)投入。

另外，2018與2019年對比來看，這17家民族地區(qū)新三板掛牌農(nóng)業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率出現(xiàn)了一定的改善和提升，技術(shù)效率有效的企業(yè)由2018年7家增至2019年的9家。

3.1 綜合效率分析 從表5和表6可以看出，2018—2019年綜合效率達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的企業(yè)較少且保持穩(wěn)定趨勢，2018、2019年占比均為35.29%。2018—2019年，17個(gè)樣本中CRS=1的有5個(gè)，占比為 29.41%，這部分公司的融資效率還是比較高的，可以實(shí)現(xiàn)資金的合理利用，利用有限的資金獲得最大的收益。這5家企業(yè)分別為欣綠茶花（云南）、呼墾薯業(yè)（內(nèi)蒙古）、曲辰種業(yè)（云南）、三瑞農(nóng)科（內(nèi)蒙古）、草都牧草（內(nèi)蒙古）。它們雖然是不同的資產(chǎn)規(guī)模與主營業(yè)務(wù)收入，但是他們對于企業(yè)的投入和產(chǎn)出的比值都非常完美，能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)化的融資效率。另外有2家掛牌企業(yè)在2018—2019年度的測算中存在1次綜合效率為1的情況，分別是金潤棗業(yè)（新疆）、悅豐農(nóng)科（寧夏）。

綜合效率相對無效（0<T<0.5）的企業(yè)在逐年遞增，從2018年的11.77%大幅增加至2019年的23.53%，主要是由于農(nóng)業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務(wù)成長性較弱帶來的影響導(dǎo)致的。效率值及樣本數(shù)出現(xiàn)的波動(dòng)性說明新三板作為中小企業(yè)的融資平臺(tái)，確實(shí)起到一定的正向作用，但就西北部為主的民族地區(qū)來看，盡管在新三板已成功掛牌，但總體情況并不容樂觀，每年都有40%以上的企業(yè)處于較低和低下效率區(qū)間，反映出新三板作為融資渠道融資存在一定無效率的現(xiàn)象。

3.2 技術(shù)效率分析 從表5和表6可以看出，2018—2019年技術(shù)效率達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)的企業(yè)數(shù)量呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢，由2018年的41.18%增加至2019年的52.94%。但是技術(shù)效率處于相對無效狀態(tài)（0<T<0.5）的企業(yè)卻在逐年遞增，處于較低效率區(qū)間（0.5≤T<0.8）和較高效率區(qū)間（0.8≤T<1）的企業(yè)數(shù)量在2018—2019年呈現(xiàn)出逐年減少的趨勢。表現(xiàn)出技術(shù)效率兩極分化的趨勢，好的企業(yè)越來越好，差的企業(yè)越來越差。結(jié)合民族地區(qū)特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展背景，民族地區(qū)農(nóng)業(yè)企業(yè)大多在某一農(nóng)業(yè)特色領(lǐng)域具備技術(shù)優(yōu)勢，因此表現(xiàn)出較高的技術(shù)效率還是符合現(xiàn)實(shí)情況的。實(shí)證結(jié)果反映出各年的技術(shù)效率均值都不高且每年技術(shù)效率保持在（0，0.8）區(qū)間的企業(yè)占比較大，說明雖然身處民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)更容易受到交通、經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展滯后的限制，企業(yè)總體實(shí)力相較于發(fā)達(dá)省份較為落后，但多數(shù)企業(yè)還是在為自身發(fā)展提升不斷地努力奮斗，總體來看民族地區(qū)新三板農(nóng)業(yè)企業(yè)融資無效率現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。

2018—2019年，有6家企業(yè)在2次測算中均達(dá)到了技術(shù)效率最優(yōu)的理想狀態(tài)，它們分別是欣綠茶花（云南）、金秋科技（貴州）、呼墾薯業(yè)（內(nèi)蒙古）、曲辰種業(yè)（云南）、三瑞農(nóng)科（內(nèi)蒙古）、草都牧草（內(nèi)蒙古），這其中除去金秋科技外的5家企業(yè)更是在2次測算中的綜合效率也達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。

而金秋科技在2018—2019年截面數(shù)據(jù)中出現(xiàn)了盡管技術(shù)效率始終為1，但綜合效率和規(guī)模效率卻處于低效率狀態(tài)，這說明金秋科技的融資規(guī)模與自身生產(chǎn)技術(shù)水平并不匹配，可能存在融資過度或者融資不足的問題。

3.3 規(guī)模效率分析 從表5和表6可以看出，2018—2019年民族地區(qū)新三板涉農(nóng)企業(yè)的規(guī)模效率出現(xiàn)明顯改善，保持在較高效率區(qū)間以上的企業(yè)占比由2018年的94.12%提升至2019年的100%。這充分表明了民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)在新三板的掛牌融資對提高其規(guī)模效率具有積極顯著的影響。

3.4 規(guī)模報(bào)酬分析 從表5和表6可以看出，2018—2019年均只有6家企業(yè)表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，與樣本總數(shù)17家企業(yè)相比不足一半，這主要是因?yàn)槊褡宓貐^(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)受到區(qū)位偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)落后、基礎(chǔ)設(shè)施較差等客觀條件的限制，與東部及中部地區(qū)相比不具備完善農(nóng)業(yè)科技服務(wù)體系的支撐和完善的金融制度、體系的支撐。并且規(guī)模報(bào)酬不變與規(guī)模報(bào)酬遞減的企業(yè)數(shù)量也保持不變，這體現(xiàn)出了有一部分企業(yè)存在過度的規(guī)模擴(kuò)張的問題，也有一些企業(yè)處于起步期和成長期容易遇到企業(yè)發(fā)展的經(jīng)營瓶頸。

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

（1）民族地區(qū)的農(nóng)業(yè)企業(yè)在新三板掛牌后融資效率確實(shí)得到一定程度的改善，其中規(guī)模效率的提升最為突出，2019年17家樣本企業(yè)的規(guī)模效率均已到達(dá)較高效率區(qū)間及最優(yōu)效率的狀態(tài)。但是總體來看，民族地區(qū)新三板掛牌的農(nóng)業(yè)企業(yè)融資效率不高，并且應(yīng)當(dāng)主要從提高技術(shù)效率的角度來入手解決這一問題。

（3）部分企業(yè)的技術(shù)水平和融資規(guī)模并不匹配，導(dǎo)致技術(shù)效率和規(guī)模效率不能夠同時(shí)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，可能存在融資規(guī)模與自身經(jīng)營狀況不匹配的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)在融資前謹(jǐn)慎評估企業(yè)自身生產(chǎn)發(fā)展所需的資金情況以便更加準(zhǔn)確地獲得最優(yōu)效率的資金使用。

（3）表現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)的樣本企業(yè)數(shù)量占比較低，這說明民族地區(qū)受到區(qū)位偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)落后、基礎(chǔ)設(shè)施較差等客觀條件的限制，與東部及中部地區(qū)相比不具備完善農(nóng)業(yè)科技服務(wù)體系的支撐和完善的金融制度、體系的支撐。并且農(nóng)業(yè)發(fā)展相對科技型等其他行業(yè)來說對于資金的使用重點(diǎn)不同，主營業(yè)務(wù)的成長性也較差，說明新三板對于農(nóng)業(yè)企業(yè)融資的功能提出了更高的要求。

4.2 政策建議

4.2.1 加強(qiáng)民族地區(qū)中小農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營管理水平。研究發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)的中小企業(yè)大多規(guī)模較小且家族管理特征明顯[9]，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的學(xué)歷及管理水平有限，對于人才的識別和使用存在局限性。企業(yè)要想發(fā)展就必須從首先提升企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)營管理水平，轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念。將企業(yè)從家族式管理轉(zhuǎn)變?yōu)榻㈤L效、規(guī)范的管理機(jī)制機(jī)制，大力進(jìn)行人力資源的儲(chǔ)備，源源不斷地為企業(yè)發(fā)展注入內(nèi)生動(dòng)力。良好的經(jīng)營管理水平會(huì)使得企業(yè)明確發(fā)展規(guī)劃，讓具備專業(yè)技能的人做其擅長的事，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)資源的合理化配置和專業(yè)化生產(chǎn)，有利于面對競爭激烈的市場環(huán)境。

4.2.2 提高民族地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新水平。改善經(jīng)營管理，提高企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，就必須提高企業(yè)的科技創(chuàng)新水平，民族地區(qū)中小型農(nóng)業(yè)企業(yè)要想在激烈的市場競爭中殺出重圍，必須運(yùn)用科學(xué)技術(shù)來提升自己的核心競爭力，要深度發(fā)掘地方要素稟賦，充分利用自身的比較優(yōu)勢，加強(qiáng)與科研機(jī)構(gòu)和地方高校的合作來打造“產(chǎn)、學(xué)、研”的生態(tài)鏈，比如合作開發(fā)優(yōu)良品種、研發(fā)科技附加值高的創(chuàng)新產(chǎn)品、推廣集約高效的生產(chǎn)模式等。這些舉措不僅能夠直接提高企業(yè)融資的純技術(shù)效率水平，更是促進(jìn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展和提高整體融資效率的基礎(chǔ)。

4.2.3 合理規(guī)劃調(diào)整企業(yè)融資方案，降低融資成本。在搜集民族地區(qū)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)就發(fā)現(xiàn)，新三板農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率存在著巨大的差異，最高的企業(yè)達(dá)到了87.14%，最低的企業(yè)卻只有1.77%，差別如此之大的資產(chǎn)負(fù)債率正是新三板農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)融資結(jié)構(gòu)不合理的一個(gè)縮影。

一般來說直接融資的融資成本低于間接融資的成本，而融資成本越低融資效率就越高。雖然目前新三板市場在為掛牌企業(yè)提供融資服務(wù)方面還存在一定的缺陷[10]，但是它也提供了寶貴的直接融資渠道，事實(shí)上很多中小企業(yè)選擇在新三板掛牌是一種帶有盲目性的跟風(fēng)行為[11]，有的企業(yè)甚至只是為了獲得政府的政策補(bǔ)貼，對于掛牌融資根本沒有詳細(xì)可行的規(guī)劃和實(shí)施方案。而隨著新三板市場機(jī)制的不斷改革和完善，中小企業(yè)通過新三板獲取融資的方式將會(huì)更加便捷和多樣，農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)應(yīng)當(dāng)抓住這樣的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大直接融資規(guī)模以降低融資成本。

4.2.4 加大民族地區(qū)的財(cái)政政策支持及基礎(chǔ)設(shè)施投資，減輕民族地區(qū)農(nóng)業(yè)中小企業(yè)負(fù)擔(dān)。該研究實(shí)證分析的結(jié)果也表明，民族地區(qū)農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)融資效率偏低主要是受到了技術(shù)

效率低的影響，而民族地區(qū)與中部、東部發(fā)達(dá)省區(qū)相比存在著交通偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)滯后、生產(chǎn)技術(shù)落伍等弱勢，需要政府出臺(tái)

相關(guān)的財(cái)政政策進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付以及大力興建投資交通、水利、電力等基礎(chǔ)設(shè)施，以此來為民族地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的科技發(fā)展和物流交通提供發(fā)展助力[12]。例加大對農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的新三板掛牌補(bǔ)貼，鼓勵(lì)其積極融資;又如對農(nóng)業(yè)中小企業(yè)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、收購農(nóng)產(chǎn)品、發(fā)展農(nóng)業(yè)高新科技等提供專項(xiàng)補(bǔ)貼;再如推出針對民族地區(qū)中農(nóng)業(yè)中小企業(yè)技術(shù)支持和專項(xiàng)補(bǔ)助等政策的實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉博.論中國少數(shù)民族地區(qū)金融支持政策的適配與選擇[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[2] 黃榮清.中國西部少數(shù)民族人口受教育狀況分析[J].教育文化論壇，2009，1（2）：22-28.

[3] 李天華.改革開放以來民族地區(qū)扶貧政策的演進(jìn)及特點(diǎn)[J].當(dāng)代中國史研究，2017，24（1）：61-70，127.

[4] 姚永華.我國中小企業(yè)融資方式與融資效率分析[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[5] 張衡.新三板掛牌企業(yè)融資結(jié)構(gòu)對績效的影響研究[D].濟(jì)南：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017.

[6] 白一帆.基于DEA模型的新三板企業(yè)融資效率研究[D].南京：南京大學(xué)，2016.

[7] 程杰賢，鄭少鋒.新經(jīng)濟(jì)形勢下中小上市公司融資效率研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（23）：14-15.

[8] 葉宗裕.關(guān)于多指標(biāo)綜合評價(jià)中指標(biāo)正向化和無量綱化方法的選擇[J].浙江統(tǒng)計(jì)，2003（4）：24-25.

[9] 楊梅，劉卿斐.西部民族地區(qū)微型企業(yè)發(fā)展及扶持政策探析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，38（4）：151-155.

[10] 李朋軒.新三板農(nóng)業(yè)掛牌企業(yè)融資效率研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2017.

[11] 單娟娟.寧夏新三板上市公司融資效率分析[D].銀川：北方民族大學(xué)，2017.

[12] 高山.基于DEA方法的科技型中小企業(yè)融資效率研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（3）：86-88.