鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下多維扶貧績效評價及耦合測度

曹佳蕾，許宗鳳

（1.銅陵學(xué)院 財稅與公共管理學(xué)院，安徽 銅陵 244000；2.韓國又松大學(xué) Endicott國際教育學(xué)院，韓國 大田廣域市 300718）

科學(xué)評價扶貧績效是促進精準(zhǔn)扶貧工作實施的有效途徑，也是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要工具。貧困是國際難題，目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為致貧的原因是多元的，有歷史的、自然的、社會的、個人的等等，同時貧困的類型是多維的，如經(jīng)濟貧困、信息貧困、生態(tài)貧困等等，這在很大程度上改變了長期以來將經(jīng)濟（收入）貧困作為貧困唯一測評維度的片面認(rèn)識。已有研究針對產(chǎn)業(yè)扶貧[1]、金融扶貧[2]、旅游扶貧[3]、生態(tài)扶貧[4]等單項領(lǐng)域的評價分析較多，也有不少學(xué)者圍繞多維扶貧績效評價展開[5]，但鮮有從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施及生態(tài)環(huán)境等多維視角評價并測度各維度間耦合協(xié)調(diào)度的研究，因此本文試圖構(gòu)建皖江城市帶多維扶貧績效評價指標(biāo)體系，并運用熵權(quán)TOPSIS法和耦合協(xié)調(diào)度模型對區(qū)域扶貧績效及耦合度進行實證分析，以期為皖江城市帶及相關(guān)地區(qū)扶貧工作提供參考。

一、多維扶貧績效評價指標(biāo)體系

國外學(xué)者圍繞著貧困測度展開了豐富的研究，較為認(rèn)可的評價體系有：一是世界銀行（World Bank）利用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和貧困線估算，分別以收入貧困發(fā)生率和消費貧困發(fā)生率測度城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的貧困水平[6]；二是聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）提出的人類貧困指數(shù)[7]；三是SEN所提出的能力貧困體系[8]；四是聯(lián)合國支持的牛津貧困和人類發(fā)展項目負(fù)責(zé)人Alkire 在人類貧困指數(shù)上推出的新指數(shù)——多維貧困指數(shù)[9]。國內(nèi)學(xué)者也從多維貧困和空間貧困等視角進行了深入分析，較為代表的學(xué)者有汪三貴、胡鞍鋼等?；诒狙芯康木劢裹c，筆者梳理了以下領(lǐng)域具有代表性的觀點作為本文扶貧績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，具體見表1。

表1 國內(nèi)外典型的貧困測度指標(biāo)體系

借鑒現(xiàn)有研究成果，本文根據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，初選24個評價指標(biāo)，運用SPSS.21通過變異系數(shù)和相關(guān)系數(shù)矩陣，篩選刪除有小學(xué)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重（%）、有圖書館和文化站的鄉(xiāng)鎮(zhèn)比重（%）、通寬帶互聯(lián)網(wǎng)的村比重（%）、等八項相關(guān)性較強或變異系數(shù)小的指標(biāo)。基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、文化教育扶貧和生態(tài)環(huán)境扶貧4個緯度構(gòu)建由14個正向和2個負(fù)向指標(biāo)組成的多維扶貧績效評價指標(biāo)體系，見表2。

表2 皖江城市帶多維扶貧績效評價指標(biāo)體系

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）模型構(gòu)建

1.熵權(quán)TOPSIS模型

設(shè)皖江城市帶多維扶貧績效評價指標(biāo)的初始矩陣為y=(qij)mn，其中i=1,2,…,m，m 為扶貧績效 16 項評價指標(biāo)個數(shù)，j=1,2,…,n，n 為 8 個評價區(qū)域個數(shù)。首先，采用極差法對其進行歸一化處理得到 y′=(q′ij)mn；其次，計算熵值和權(quán)重 wi，為可以提高評價的可靠度和精確性[12]，本文采用客觀賦權(quán)法——熵權(quán)法；接著，運用熵權(quán)構(gòu)建扶貧績效加權(quán)規(guī)范化評價矩陣R=rij=wi(q′ij)mn；然后，計算矩陣R的正、負(fù)理想解Z+和Z-，公式如下：

在此基礎(chǔ)上，計算評價單元到正理想解Z+和負(fù)理想解Z-的歐氏距離，計算公式為：

最后，計算評價對象的相對貼近度[13]Ej，計算方法為：

本文以貼近度Ej表示各區(qū)域扶貧績效的優(yōu)劣并根據(jù)各評價區(qū)域的貼近度大小來評測其扶貧績效的優(yōu)劣。設(shè)Ej為第j 個評價區(qū)域扶貧績效接近最佳扶貧績效的程度，稱為相對貼近度，其取值范圍為[0,1]。Ej越小，表明該評價區(qū)域的扶貧績效越差；Ej越大，顯示該評價區(qū)域的扶貧績效越接近扶貧績效的最佳水平，扶貧績效越佳，當(dāng)Ej=1時，該區(qū)域的扶貧績效達到最佳狀態(tài)[13]。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

本文引入產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、文化教育扶貧和生態(tài)環(huán)境扶貧四個子系統(tǒng)，依次設(shè)為U1、U2、U3 和U4，分別測度四個子系統(tǒng)間和子系統(tǒng)內(nèi)兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度。其中，四個子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的計算步驟如下：

第一步，構(gòu)建耦合模型[14]：

第二步，計算協(xié)調(diào)指數(shù)：

式中，H為協(xié)調(diào)度，F(xiàn)為耦合度，G為子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)指數(shù)，α，β，γ和φ均為待定系數(shù)。四個子系統(tǒng)具有同等重要的地位，故此處α，β，γ 和φ 均取0.25。

同理，系統(tǒng)內(nèi)兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度計算公式只是在耦合模型和協(xié)調(diào)指數(shù)計算中有細(xì)微差別，具體如下：

此處φ，η 均取0.5。對于耦合度Hε[0,1]，當(dāng)H =0 時，系統(tǒng)間耦合度最小，表明系統(tǒng)間處于失調(diào)或無關(guān)狀態(tài)。當(dāng)H =1 時，系統(tǒng)間耦合度最大，表明系統(tǒng)間有序和諧，達到最佳的理想狀態(tài)。

（二）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文選取皖江城市帶8市為研究樣本，皖江城市帶在國家戰(zhàn)略性發(fā)展進程中承擔(dān)著雙重使命，既是安徽沿江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)，同時隸屬長三角一體化發(fā)展規(guī)劃名單（見圖1）。評價原始數(shù)據(jù)則依據(jù)第三次全國農(nóng)業(yè)普查皖江城市帶8 市的調(diào)查數(shù)據(jù)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)節(jié)點于2016 年12 月31日，具有較好的可比性、科學(xué)性和統(tǒng)一性。

圖1 皖江城市帶8市分布圖

三、實證分析

（一）多維扶貧績效評價

本部分主要對皖江城市帶8 市的多維扶貧綜合績效和子系統(tǒng)扶貧績效進行計量分析與排序分類，并對子系統(tǒng)的協(xié)同關(guān)聯(lián)進行耦合協(xié)調(diào)度分析。首先，在扶貧績效評價指標(biāo)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對原始數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理后采用熵權(quán)法計算出各指標(biāo)的熵值和權(quán)重，見表3。接著，依據(jù)評價矩陣計算正、負(fù)理想解，得出貼近度，進而對皖江城市帶8市的多維扶貧績效進行綜合排序和子系統(tǒng)排序分析，見表4和表5。

表3 皖江城市帶多維扶貧績效評價指標(biāo)體系權(quán)重值

1.綜合評價

運用上述方法，得出皖江8 市多維扶貧績效正、負(fù)理想解及貼近度綜合排序（見表4），從扶貧績效綜合指數(shù)來看，合肥、馬鞍山和蕪湖位于前三甲，特別是合肥的相對貼近度超過了0.5，接近0.65的數(shù)值，表明其綜合扶貧績效較好；滁州、宣城和池州位于居中位置，其相對貼近度介于0.3～0.4之間，可見這三市綜合扶貧績效程度一般；銅陵和安慶居于最后兩位，尤其是安慶的綜合扶貧績效較低，僅維持在0.26左右，顯示安慶的綜合扶貧績效處于較為弱勢的地位。進一步探究發(fā)現(xiàn)，合肥、馬鞍山多維扶貧績效綜合程度較好的原因在于：一是合肥和馬鞍山在16項單項指標(biāo)中分別有四項和五項居于8市首位，其中合肥的絕對優(yōu)勢體現(xiàn)在農(nóng)田水利設(shè)施、教育設(shè)施和公共環(huán)境方面，均排在8市第一位。馬鞍山則主要在公共文化服務(wù)領(lǐng)域成為“領(lǐng)頭羊”，得益于馬鞍山國家公共文化服務(wù)示范區(qū)的創(chuàng)建；二是排在中間的滁州、宣城和池州在近幾年也在旅游產(chǎn)業(yè)、文化服務(wù)、生態(tài)環(huán)境均有不同程度的提升與發(fā)展，從而使得這些地市多維扶貧綜合績效逐漸趨好；三是銅陵的落后與資源型枯竭城市轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的困境、生態(tài)環(huán)境方面的巨大壓力有一定的關(guān)系。而安慶則受產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和文化優(yōu)質(zhì)資源未能充分挖掘和利用等因素的綜合影響。

表4 皖江城市帶8市多維扶貧績效綜合排序表

2.子系統(tǒng)評價

從扶貧子系統(tǒng)維度看，文化教育子系統(tǒng)的比重最大，這與近年來各地政府的逐步關(guān)注密切相關(guān)，也顯示了公眾對文化和自身素質(zhì)提升的需求度越來越高；其次是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟繁榮一直是扶貧的重要績效考核指標(biāo)和測評要素，各級政府也始終將產(chǎn)業(yè)興旺、經(jīng)濟增長和繁榮作為政府扶貧的主要突破口；再次是生態(tài)環(huán)境扶貧，隨著國家五位一體發(fā)展理念的深化，生態(tài)文明和環(huán)境保護也成為政府和公眾日益熱議的主題；最后是基礎(chǔ)設(shè)施扶貧，如果說文化教育是鄉(xiāng)村經(jīng)濟的軟指標(biāo)，那么基礎(chǔ)設(shè)施則是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的硬指標(biāo)，各級政府都將這一顯性指標(biāo)作為衡量施政績效的重要內(nèi)容之一，均已取得了較為明顯的成效。所以在熵值層面測算得出的權(quán)重也相對較低。從指標(biāo)層來看，在文化扶貧中，有幼兒園、托兒所的村比重這一指標(biāo)權(quán)重值最大，為0.152，表現(xiàn)出幼兒教育在鄉(xiāng)村的覆蓋度還存在較大差異，文化教育在整個扶貧中的力度還應(yīng)進一步加大；普通旱廁和無廁所的比重排在指標(biāo)層第二位，反映出鄉(xiāng)村的公共衛(wèi)生、人居環(huán)境依然存在臟亂差等突出問題；排在第三位的是鄉(xiāng)均規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶，表明在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中，規(guī)?；?jīng)營和管理的程度還不夠高，成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

從表5皖江8市的子系統(tǒng)扶貧績效看，基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域間差距呈小幅度變化，介于0.45～0.54 之間，表明各市間鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展在基礎(chǔ)設(shè)施層面差異較小，也與基礎(chǔ)設(shè)施既是鄉(xiāng)村經(jīng)濟的基礎(chǔ)和橋梁，又是各地政府政績的顯性工程有關(guān)。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和文化教育的區(qū)間均大致在0.1～0.66 之間，差距相對明顯，顯示了各地市鄉(xiāng)村經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟繁榮、文化教育方面還有進一步趕超的機會。生態(tài)環(huán)境則是區(qū)域間指數(shù)波動最大的單項績效，最高值0.8 與最低值0.22，相差近0.6，可見各地市在生態(tài)保護、環(huán)境治理層面的任務(wù)仍很艱巨，也是未來皖江8市扶貧績效爭先發(fā)展一個重要的突破維度。

表5 皖江城市帶8市單項扶貧績效排序表

為進一步直觀地橫向比較皖江8 市四個子系統(tǒng)的扶貧績效，利用Arcgis 10.7軟件，按照自然間斷點分級法進行分類，劃分四個等級，對皖江8市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、文化教育和生態(tài)環(huán)境四個單項扶貧績效依次進行可視化處理（見圖2-5）。從圖2可以看出，8市間產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧績效存在較大的空間差異。馬鞍山績效水平最佳，位于第一梯隊，蕪湖、合肥和滁州緊隨其后。在城鎮(zhèn)化發(fā)展中，這4個地市的城鄉(xiāng)融合和以城帶鄉(xiāng)發(fā)展較之其他4 市有較好的績效。而安慶的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展卻受到很大的限制，只能暫時屈居末位；從圖3可以看出，在基礎(chǔ)設(shè)施扶貧維度，雖然小幅變化，但合肥、蕪湖居于第一梯隊，這得益于兩市近年來對基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè)的高度重視。銅陵、池州緊隨其后，位列第二梯隊；而滁州和安慶則相對較弱，暫屈第四梯隊，表明這兩地在基礎(chǔ)設(shè)施一體化方面還有一定的提升空間。從圖4可以看出，在文化教育扶貧維度，合肥遙遙領(lǐng)先，位列首位，馬鞍山次之，居于第二，這兩地鄉(xiāng)村在教育均衡化發(fā)展、文化設(shè)施建設(shè)和服務(wù)方面較其他6 市績效顯著。安慶、蕪湖和宣城三地隸屬第三梯隊，教育扶貧績效中等，而滁州、銅陵和池州相對較弱，位于第四等級；從圖5可以看出，在生態(tài)環(huán)境扶貧維度，合肥遙遙領(lǐng)先，主要歸因于合肥在鄉(xiāng)村公共環(huán)境治理方面的政績，秸稈焚燒、柴草做飯、旱廁使用都制定了嚴(yán)格的政策措施，生活污水的處理化程度也較高。銅陵和池州排在最后，而銅陵市生態(tài)環(huán)境的落后也在一定程度上導(dǎo)致了2018年長江銅陵段生態(tài)環(huán)境保護問責(zé)案等負(fù)面事件的發(fā)生。

圖2 經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)扶貧績效空間分異圖

圖3 基礎(chǔ)設(shè)施扶貧績效空間分異圖

圖4 皖江城市帶文化教育扶貧績效空間分異圖

圖5 皖江城市帶生態(tài)環(huán)境扶貧績效空間分異圖

（二）耦合協(xié)調(diào)度分析

在皖江城市帶多維扶貧績效中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、文化教育扶貧與生態(tài)環(huán)境扶貧四個子系統(tǒng)間既獨立運作，又相互影響，產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)[15]。因此，本文用耦合關(guān)聯(lián)度來定量測度皖江城市帶扶貧績效中四個子系統(tǒng)間及子系統(tǒng)兩兩間的耦合協(xié)調(diào)程度。

1.四個子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度

按照上述模型，在各單項扶貧績效Ej的計算基礎(chǔ)上，參考相關(guān)文獻[15]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將皖江城市帶子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度等級進行劃分，見表6。

表6 扶貧績效子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度等級劃分表

基于表5 的評價結(jié)果，運用公式（6）-（8）測度皖江8 市產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟-基礎(chǔ)設(shè)施-文化教育-生態(tài)環(huán)境四個子系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度，依據(jù)上述劃分標(biāo)準(zhǔn)歸類，具體見表7。結(jié)果表明，皖江8 市整體耦合協(xié)調(diào)度較低，耦合協(xié)調(diào)度大致介于0.24～0.40，除合肥剛剛邁過失調(diào)邊緣，位于績效過渡階段外，其余7市均處于績效失調(diào)階段，其中蕪湖、馬鞍山和宣城3市輕度失調(diào)，銅陵、安慶、滁州和池州4市中度失調(diào)。可見，皖江8市還應(yīng)在扶貧實踐中注重各維度間的協(xié)調(diào)發(fā)展與良性互動。

表7 扶貧績效四個子系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度及協(xié)調(diào)類型表

2.子系統(tǒng)兩兩間的耦合協(xié)調(diào)度

為促進扶貧精準(zhǔn)施策，運用公式（8）-（10），計算出產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與文化教育、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施與文化教育、基礎(chǔ)設(shè)施與生態(tài)環(huán)境、文化教育與生態(tài)環(huán)境各單項扶貧績效兩兩之間的耦合協(xié)調(diào)度，具體見表8、表9。

表8 多維扶貧績效子系統(tǒng)兩兩間耦合協(xié)調(diào)度及協(xié)調(diào)類型表1

表9 多維扶貧績效子系統(tǒng)兩兩間耦合協(xié)調(diào)度及協(xié)調(diào)類型表2

從整體上分析子系統(tǒng)兩兩間的耦合協(xié)調(diào)度，得到皖江城市帶的子系統(tǒng)兩兩間的扶貧績效耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)也相對較低，介于0.27～0.61 之間，最佳協(xié)調(diào)度也只維持在績效初級協(xié)調(diào)0.6 的指數(shù)水平左右，沒有突破0.7 的，而最差的僅有0.277 2。從區(qū)域協(xié)調(diào)度指數(shù)分析，合肥耦合協(xié)調(diào)度相對較高，有1 項初級協(xié)調(diào)和5 項勉強協(xié)調(diào)；馬鞍山緊隨其后，有3 項勉強協(xié)調(diào)和3 項瀕臨失調(diào)；安慶暫居最后一位，有1項瀕臨失調(diào)，3項輕度失調(diào)和2項中度失調(diào)；由此可見，皖江城市帶產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、文化教育扶貧、生態(tài)環(huán)境扶貧各板塊間的相互協(xié)調(diào)度不高。進一步深入挖掘可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧與文化教育扶貧、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧與生態(tài)環(huán)境扶貧是相對協(xié)調(diào)度較低的板塊，而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟扶貧與基礎(chǔ)設(shè)施扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施扶貧與文化教育扶貧是相對協(xié)調(diào)度較好的板塊。

四、結(jié)論與建議

本文立足國家鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略高度，基于第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，運用熵權(quán)TOPSIS法和耦合協(xié)調(diào)模型，對皖江城市帶8市多維扶貧績效及子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)問題進行實證分析，研究結(jié)論具體如下：一是鄉(xiāng)村振興相較與城市發(fā)展，其評價和測度數(shù)據(jù)來源較難。本文運用第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，涉及的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級數(shù)據(jù)多，覆蓋面較大，時間節(jié)點統(tǒng)一，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施、文化教育、生態(tài)環(huán)境多維度全方位測度了扶貧績效發(fā)展水平。因此，在一定程度了反映了當(dāng)前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的扶貧績效水平，有助于完善相關(guān)地區(qū)下階段鄉(xiāng)村發(fā)展的扶貧政策；二是從評價結(jié)果看，文化教育可作為扶貧攻堅決勝階段及下階段的重點領(lǐng)域。四個單項維度中，基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域間差距最小，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和文化教育差距相對明顯，生態(tài)環(huán)境差距最大，各地市在生態(tài)保護、環(huán)境治理層面的任務(wù)艱巨，是未來皖江8市扶貧開發(fā)的一個重要突破口；三是從指標(biāo)層來看，應(yīng)進一步加大教育扶貧力度，縮小幼兒教育在鄉(xiāng)村覆蓋度的差異，逐步改善鄉(xiāng)村的公共衛(wèi)生和人居環(huán)境，梯度提高規(guī)?；?jīng)營和管理程度；從四個子系統(tǒng)間扶貧績效的耦合協(xié)調(diào)程度看，皖江城市帶耦合協(xié)調(diào)度整體較低，在一定程度上反映出扶貧工作中各板塊間的協(xié)調(diào)配合性和有效融合度還有待進一步提升。

基于上述研究結(jié)論，在脫貧攻堅的決勝階段，為進一步做好扶貧工作，提高地方政府的扶貧績效水平，提出以下政策建議：首先，提高扶貧績效，單維度的經(jīng)濟扶貧是行不通的，要制定經(jīng)濟、文化、生態(tài)等多維聯(lián)動機制，做好扶貧脫貧工作。因此，不僅要注重產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、基礎(chǔ)設(shè)施等扶貧績效的硬指標(biāo)，也要兼顧文化、生態(tài)、環(huán)境等軟實力的提升。只有多維度、全方位開展扶貧工作，才能打贏脫貧攻堅這場硬仗，脫貧返貧的風(fēng)險也將在一定程度上降低。其次，從鄉(xiāng)村振興的可持續(xù)性看，一是優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村教育是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和前提。教育依然是鄉(xiāng)村較為薄弱的環(huán)節(jié)，應(yīng)在下一階段的扶貧工作進一步加大對鄉(xiāng)村教育的政策扶持，逐步縮小城鄉(xiāng)教育的差距；二是各地區(qū)可將城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境治理有機結(jié)合起來，集中力量改造鄉(xiāng)村污水和生活垃圾；三是規(guī)?；?jīng)營和特色產(chǎn)業(yè)培育是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長的突破口和難點之一。最后，皖江城市帶8 市可充分利用長三角區(qū)域一體化發(fā)展的戰(zhàn)略機遇和地理優(yōu)勢，形成協(xié)同效應(yīng)。其一，應(yīng)打通區(qū)域要素流動的通道，為實現(xiàn)各要素平等對流、雙向互動的合理配置與優(yōu)化組合鋪平道路；其二，努力實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的互通互聯(lián)和公共服務(wù)的普惠共享，在旅游、文化、教育等領(lǐng)域開展深入的融合發(fā)展；其三，提升農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，發(fā)揮區(qū)域鄉(xiāng)村振興的聯(lián)動效應(yīng)，在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展和鄉(xiāng)村經(jīng)濟多元化發(fā)展中實現(xiàn)功能互補和良性互動，促使地區(qū)各具特色和共同繁榮發(fā)展。