干旱脅迫條件下不同飼用燕麥品種種子萌發(fā)指標(biāo)比較與評(píng)價(jià)

高志昊，李雪穎，蘭 劍，胡海英

(寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院，寧夏 銀川 750021)

近年來(lái)，隨著我國(guó)“草牧業(yè)”、“糧改飼”、“引草入田”等農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性政策改革的推進(jìn)，飼草的需求量越來(lái)越大。畜牧業(yè)作為寧夏重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)之一，一直存在飼草供求不平衡、家畜日糧不足等問(wèn)題。燕麥(AvenasativaL.)是禾本科燕麥屬的一年生草本植物，是一種糧、經(jīng)、飼、藥多用途作物，其莖葉柔嫩多汁，適口性好，蛋白質(zhì)、脂肪含量高，因此，在飼草產(chǎn)品生產(chǎn)中備受重視。干旱是限制寧夏草牧業(yè)發(fā)展的主要因素之一，因此，選育優(yōu)良抗旱的飼用燕麥品種勢(shì)在必行。

種子萌發(fā)期是植物進(jìn)一步發(fā)育為新個(gè)體的最關(guān)鍵一環(huán)，也是感應(yīng)外界環(huán)境改變的最初階段，研究結(jié)果表明，種子萌發(fā)時(shí)間會(huì)隨著干旱脅迫而延后，發(fā)芽速度降低，甚至?xí)绊懛N子發(fā)芽率，致使種苗生長(zhǎng)異常[1]，因此，這一階段的耐旱情況可直接或者間接反映植物耐旱性的強(qiáng)弱[2]。目前，PEG-6000已被作為萌發(fā)期抗旱性的重要鑒定方法，并廣泛應(yīng)用于各類作物中[3-4]。王亞楠等[5]研究表明5%低濃度的PEG溶液對(duì)于草本植物種子的萌發(fā)具有一定的促進(jìn)作用，對(duì)沙打旺的發(fā)芽勢(shì)、沙蒿的發(fā)芽率、甘草的胚根長(zhǎng)以及蜀葵胚根粗的生長(zhǎng)具有明顯的促進(jìn)作用。呂亞慈[6]研究發(fā)現(xiàn)，5%PEG-6000可促進(jìn)燕麥不同品種的種子萌發(fā)，隨著PEG濃度的升高，對(duì)種子萌發(fā)會(huì)產(chǎn)生抑制作用并逐漸加強(qiáng)。在燕麥種子萌發(fā)相關(guān)研究中[7-9]，15%PEG-6000干旱脅迫條件下，除鮮重外，發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、種子萌發(fā)抗旱指數(shù)、胚根長(zhǎng)、胚芽長(zhǎng)均小于對(duì)照，具有顯著的抑制作用；在20%PEG-6000的脅迫下，除了平均發(fā)芽速度以外，發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率等其它10項(xiàng)鑒定指標(biāo)都受到了不同程度的抑制，與品種的抗旱性表現(xiàn)為正相關(guān)[10]；30%PEG-6000濃度致使種子不能萌發(fā)，胚根很短，胚芽幾乎看不到，其活力特性指標(biāo)幾乎為零，難以比較各品種間差異[11]。因此，多采用15%～20%PEG-6000濃度模擬干旱脅迫研究燕麥等牧草種子萌發(fā)期的耐旱生理特性。

本研究采用PEG-6000溶液模擬輕度和重度干旱脅迫，通過(guò)測(cè)定26個(gè)燕麥種質(zhì)萌發(fā)期的各項(xiàng)萌發(fā)指標(biāo)，篩選抗旱評(píng)價(jià)指標(biāo)，比較不同品種的抗旱能力大小，以期為燕麥抗旱品種選育提供實(shí)驗(yàn)參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)所用26種燕麥種質(zhì)材料均從寧夏西貝農(nóng)林牧生態(tài)科技公司購(gòu)入，具體信息如表1所示。

表1 26份供試燕麥品種材料Table 1 26 germplasms materials of oats

1.2 試驗(yàn)方法

根據(jù)《農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程—發(fā)芽試驗(yàn)》(GB/T3543.4-1995)進(jìn)行發(fā)芽試驗(yàn)。發(fā)芽前進(jìn)行種子的消毒處理，每個(gè)品種挑取飽滿無(wú)殘缺、大小基本一致的種子，用0.1%氯化汞溶液浸泡15 min，然后用自來(lái)水沖洗2 min，再用蒸餾水淘洗1 min，于紗布上攤開自然晾干備用。再用鑷子(70%酒精消毒)隨機(jī)挑選已晾干的種子均勻地?cái)[放在鋪有 2層濾紙、直徑12 cm培養(yǎng)皿中，每皿30粒。

采用單因素隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)。將供試的26份材料分別置于5%、15%濃度的PEG-6000溶液中，以蒸餾水作對(duì)照，每個(gè)濃度梯度設(shè)置 3次重復(fù)。最后將培養(yǎng)皿一起放入人工氣候培養(yǎng)箱，培養(yǎng)條件：25℃恒溫，相對(duì)濕度60%、每天光照12 h(6∶00—18∶00)、光照強(qiáng)度12 000 lx，培養(yǎng)10 d。種子萌發(fā)以胚根出現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，胚根出現(xiàn)第2 d開始記錄萌發(fā)情況，將第4 d的發(fā)芽率定為發(fā)芽勢(shì)，統(tǒng)計(jì)發(fā)芽率至第10 d，并在第10 d統(tǒng)計(jì)根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)、鮮重。每日用蒸餾水補(bǔ)充水分缺失，保持濾紙水分飽和狀態(tài)。

1.3 測(cè)試項(xiàng)目與計(jì)算

根長(zhǎng)(Length of root,LR)：用直尺進(jìn)行測(cè)量；

芽長(zhǎng)(Bud lengt,BL)：用直尺進(jìn)行測(cè)量；

鮮重(Fresh weight,FW):用0.000 1 g電子分析天平稱量；

發(fā)芽勢(shì)(Germination energy,GE)=(第4 d種子發(fā)芽數(shù)/供試種子總數(shù))×100%

發(fā)芽率(Germination rate,GR)=(第10 d種子發(fā)芽數(shù)/供試種子總數(shù))×100%

發(fā)芽指數(shù)(Germination index,GI) =∑(Gt/Dt)

種子活力指數(shù)(Vigor index,VI)=發(fā)芽指數(shù)×平均鮮重[6]

上述式中:Gt為第t天的發(fā)芽數(shù)，Dt為萌發(fā)第t天,nd2,nd4,nd6,nd8分別為第2 d、第4 d、第6 d、第8 d的種子萌發(fā)率

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

所有數(shù)據(jù)在Excel 2019進(jìn)行整理后，經(jīng)SPSS 26正態(tài)分布檢驗(yàn)后進(jìn)行相關(guān)性及主成分分析，基于最小顯著極差法(LSD)進(jìn)行多重比較。

抗旱性綜合評(píng)價(jià)采用隸屬函數(shù)分析，利用公式1-1計(jì)算各性狀指標(biāo)具體隸屬值[13]:

R(Xi)=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(公式1-1)

式中，X為參試材料某一指標(biāo)的測(cè)定值，Xmax和Xmin分別為所有材料中該指標(biāo)的最大值和最小值。

運(yùn)用DPS7.05統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同燕麥品種在PEG-6000 脅迫下各檢測(cè)指標(biāo)的變化

由表2所示，在5%的PEG-6000溶液脅迫下，燕麥的發(fā)芽率平均為62.39%，較CK下降7.69%；發(fā)芽勢(shì)平均為44.15%，較CK下降2.86%；其他指標(biāo)也受到不同程度的抑制，根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)和鮮重較CK分別下降17.94%，7.77%和0.02%；萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)分別下降3.63%和1.70%。且各指標(biāo)的變異系數(shù)變化程度較小。由此可見，5%的干旱脅迫未能達(dá)到顯著的抑制效果。在15%PEG-6000溶液脅迫下，燕麥的發(fā)芽率為0.00%～81.11%，平均為39.83%，較CK下降30.26%；發(fā)芽勢(shì)為0.00%～56.67%，平均為18.76%，較CK下降28.25%；根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)和鮮重較CK下降65.53%，72.56%和0.13%；萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)分別下降20.94%和8.93%。與CK相比較，所有指標(biāo)的變異系數(shù)均有顯著增加，達(dá)到了干旱脅迫效果，并且不同性狀對(duì)干旱脅迫的敏感性不同，單一性狀無(wú)法評(píng)價(jià)種質(zhì)抗旱性。

表2 不同燕麥品種萌發(fā)期各指標(biāo)在不同程度干旱脅迫下的變異性比較Table 2 Comparison of various indexes at germination stage of oat under drought stress

2.2 PEG脅迫對(duì)飼草型燕麥種子萌發(fā)的影響

由表3所示，從不同品種看，5%濃度PEG處理下HF，XYUN，TZZ，SHOOT，MNK的發(fā)芽率分別增加5.56%，3.33%，7.78%，3.33%，1.11%，說(shuō)明低濃度PEG處理對(duì)燕麥種子萌發(fā)有一定的促進(jìn)作用。HF，XYUN，SX，TZZ在15%濃度脅迫下依然保持著較高的發(fā)芽率，且以HF表現(xiàn)最優(yōu)，發(fā)芽率達(dá)到為81.11%，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的抗旱性。從脅迫程度上看，當(dāng)PEG濃度上升到15%時(shí)，HF，TZZ，SX，SHOOT，JKTY，ML，MNK，KLW，TYM，DFW品種的發(fā)芽率與CK相比差異不顯著，其余品種均與CK呈顯著性差異(P<0.05)。

隨著PEG濃度升高，各燕麥品種發(fā)芽勢(shì)均呈下降趨勢(shì)，其中，HF在15%PEG處理時(shí)發(fā)芽勢(shì)為56.67%，為所有參試品種成績(jī)最優(yōu)；QM在15% PEG處理時(shí)發(fā)芽勢(shì)僅為2.22%，與對(duì)照相比下降72.22%，降低幅度最大。而且，HF在15%PEG濃度下發(fā)芽指數(shù)在品種間最高，達(dá)24.19%，而FY1在實(shí)驗(yàn)結(jié)束仍未有萌發(fā)跡象。整體來(lái)看，各燕麥品種發(fā)芽指數(shù)均隨著PEG濃度上升而下降。其中，HF，SX，XYUN發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)和發(fā)芽指數(shù)均表現(xiàn)良好。

表3 不同燕麥品種在干旱脅迫下的種子發(fā)芽情況Table 3 Seed germination under drought stress in different forage-type oat varieties

2.3 PEG脅迫對(duì)飼草型燕麥生長(zhǎng)的影響

由表4可知，各處理間根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)和鮮重均表現(xiàn)為隨著脅迫程度的加劇呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。在5%PEG濃度下，SX,BY7,TZZ,TY70,QT1,MLS,HW,ML,FY1,BY3根長(zhǎng)與CK差異不顯著。BY7,QM,XYUE芽長(zhǎng)與對(duì)照相比分別增長(zhǎng)了9.08%,3.50%和5.16%；BY7,XYUE,JKTY,HW,BY3的鮮重比CK略高，雖未達(dá)到顯著水平，但也說(shuō)明低濃度PEG處理對(duì)燕麥種子胚芽生長(zhǎng)有一定促進(jìn)作用。15%PEG濃度對(duì)各品種的生長(zhǎng)指數(shù)影響顯著，其中，HF胚根受抑制程度最輕，胚根長(zhǎng)度保持在58 mm，為所有品種最優(yōu)；QM,SHOOT受抑制程度最嚴(yán)重，胚根長(zhǎng)度均未超過(guò)10 mm，而FY1在培養(yǎng)結(jié)束胚根仍未生長(zhǎng)。QM,SHOOT和SZW降低幅度較大，分別為91.87%,76.94%和72.77%，而HF,ML和BY3降低幅度較小，分別為58.93%,54.20%和56.56%，HF的胚芽長(zhǎng)度最長(zhǎng)，達(dá)55.6 mm。從單株鮮重來(lái)看，QM,XYUE和SZW降低幅度較大，分別為87.50%,81.25%和69.57%，且與CK差異達(dá)極顯著水平(P<0.01)。

表4 不同飼草型燕麥品種在PEG脅迫下的種子生長(zhǎng)情況Table 4 Seed growth under PEG stress in different forage-type oat varieties

2.4 PEG脅迫對(duì)飼草型燕麥活力指數(shù)和萌發(fā)指數(shù)的影響

由表5可知，XYUN在CK條件下萌發(fā)指數(shù)最高，為59.33，DFW在CK條件下萌發(fā)指數(shù)最低，僅為5.25，品種之間具有顯著的差異性。SX,TZZ,HW,ML的活力指數(shù)在5%脅迫濃度下相比CK有所增加，HF,SX,XYUN,TY2,BY7的萌發(fā)指數(shù)相比CK也有所增加，說(shuō)明在低PEG脅迫濃度條件下能促進(jìn)燕麥活力指數(shù)增加。在15%PEG濃度條件下，各品種活力指數(shù)和萌發(fā)指數(shù)均顯著下降(P<0.05)。其中HF,SX,XYUN表現(xiàn)較好，活力指數(shù)均大于2%，HF,SX,XYUN,TY2萌發(fā)指數(shù)表現(xiàn)均在20以上，表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗旱性。

表5 PEG脅迫對(duì)飼草型燕麥品種活力指數(shù)和萌發(fā)指數(shù)的影響Table 5 Effect of PEG stress on forage oat vitality index and germination index

2.5 不同燕麥品種萌發(fā)指標(biāo)之間的相關(guān)性與主成分分析

對(duì)8種評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行簡(jiǎn)單相關(guān)性分析，結(jié)果表明(見表6)，除了鮮重與萌發(fā)指數(shù)之間為顯著相關(guān)外，其余評(píng)價(jià)指標(biāo)之間都呈現(xiàn)極顯著相關(guān)。可見，不同指標(biāo)攜帶的信息重合，且所起作用大小有差異。對(duì)8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析(表7)，選取2個(gè)主成分作為綜合指標(biāo)，可有效反映原8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)87.91%的信息，而其余貢獻(xiàn)率太小忽略不計(jì)。其中PC1可反映原8個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)78.56%的信息，起主要作用的為發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)。PC2中特征值為0.7477，貢獻(xiàn)率只有9.35%，其主要因子載荷為萌發(fā)指數(shù)。

表6 不同飼草型燕麥品種的簡(jiǎn)單相關(guān)性Table 6 Simple correlation between different forage oat varieties

表7 2個(gè)主成分的系數(shù)、特征值、方差貢獻(xiàn)率及累積貢獻(xiàn)率Table 7 Coefficient,eigenvalue,variance contribution rat and accumulated contribution rate of two principal components

2.6 飼草型燕麥不同品種抗旱性的綜合評(píng)價(jià)

采用隸屬函數(shù)法，以發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、胚芽長(zhǎng)、胚根長(zhǎng)、鮮重、種子活力指數(shù)、萌發(fā)指數(shù)共8個(gè)指標(biāo)為依據(jù)，對(duì)燕麥材料種子萌發(fā)期的抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。一般而言，綜合評(píng)價(jià)值越大，表明其抗旱能力越強(qiáng)。由表8可知，各品種間的綜合評(píng)價(jià)值差異較大，綜合不同品種的指標(biāo)相對(duì)值及隸屬函數(shù)加權(quán)平均值后評(píng)定，不同燕麥品種抗旱性隸屬函數(shù)值由高到低排序?yàn)椋篐F,SX,XYUN,ML,DFW,BY7,TZZ,444,TYMQ,TY2,HW,BY3,TY70,TYM,JKTY,DD,KLW,SZW,MLS,MNK,TY1。

表8 PEG脅迫對(duì)飼草型燕麥品種各指標(biāo)隸屬函數(shù)值及綜合評(píng)價(jià)值Table 8 Effects of PEG stress on membership function and comprehensive evaluation value of forage oat indexes

對(duì)26個(gè)品種以發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、根長(zhǎng)、莖長(zhǎng)、鮮重、萌發(fā)指數(shù)的平均值進(jìn)行規(guī)格化轉(zhuǎn)換后利用歐式距離、類平均法進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析后將26個(gè)品種分為4類(見圖1)，第一類有HF,SX,XYUN三個(gè)品種，其隸屬值在0.98～0.7之間；第二類包括ML,DFW兩個(gè)品種，其隸屬值在0.59～0.46區(qū)間；第三類包括TY2,TZZ,BY7,TYMQ,TY70,MLS,JKTY,HW,DD,MNK,BY3,KLW,TYM,SZW,444品種，隸屬值在0.39～0.16之間；第四類包括QM,FY1,XYUE,QT1,TY1,SHOOT 6個(gè)品種，隸屬值在0.16～0.01區(qū)間。由此分析可以評(píng)價(jià)：HF,SX,XYUN為強(qiáng)抗旱型種質(zhì)；ML,DFW為中等抗旱型種質(zhì)；TY2,TZZ,BY7,TYMQ,TY70,MLS,JKTY,HW,DD,MNK,BY3,KLW,TYM,SZW,444為弱抗旱型種質(zhì)；QM,FY1,XYUE,QT1,TY1,SHOOT為抗旱敏感性(不抗旱)種質(zhì)。

圖1 26份飼草型燕麥品種萌發(fā)期抗旱性聚類分析圖Fig.1 26 drought-resistant clustering analysis charts for the germination of forage-type oat varieties

3 討論

3.1 關(guān)于PEG-6000 模擬干旱脅迫濃度的探討

種子萌發(fā)期是對(duì)植物進(jìn)行抗旱性研究的重要時(shí)期之一。目前，PEG-6000模擬干旱脅迫最為廣泛[14-15]。不同作物在進(jìn)行萌發(fā)期抗旱性鑒定時(shí)，由于本身抗旱性的差異，其適應(yīng)的PEG濃度也不同。研究表明，隨著干旱脅迫程度的增強(qiáng)，種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、萌發(fā)指數(shù)、活力指數(shù)、胚芽長(zhǎng)等均呈下降趨勢(shì)[16-17]，而輕度干旱脅迫不但沒有對(duì)種子萌發(fā)產(chǎn)生抑制作用，反而促進(jìn)其萌發(fā)[18-19]。裴帥帥等[20]在進(jìn)行不同品種谷子種子萌發(fā)期對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及其抗旱性評(píng)價(jià)時(shí)將18%的PEG作為谷子干旱脅迫的最適濃度。陳新[10]和李威[11]等研究表明，PEG溶液濃度大于20%時(shí)，多數(shù)燕麥品種不能萌發(fā)，難以比較各品種間差異。而牛冰潔等[9]卻認(rèn)為25%PEG脅迫濃度仍高于燕麥發(fā)芽的耐受閾限，還有提高其干旱脅迫的空間。本研究結(jié)果表明，與CK相比較，在5%PEG溶液濃度下，XYUN,HF等6個(gè)品種的發(fā)芽率增加,XYUN,TY2等6個(gè)品種的發(fā)芽勢(shì)也呈增加趨勢(shì)，說(shuō)明在低濃度PEG-6000脅迫條件下，對(duì)植物生長(zhǎng)具有促進(jìn)作用。15%PEG濃度處理與CK相比，各指標(biāo)均有顯著性變化(P<0.05)，且變異系數(shù)變化幅度顯著，說(shuō)明15%PEG濃度可以作為不同燕麥種質(zhì)材料抗旱性差異篩選的試驗(yàn)處理。在15%PEG濃度下各品種發(fā)芽率在0%～81.11%區(qū)間，平均發(fā)芽率為38.83%，最高為HF，發(fā)芽率達(dá)81.11%；最低為FY1，實(shí)驗(yàn)結(jié)束仍未萌發(fā)，其他指標(biāo)均呈現(xiàn)此現(xiàn)象，說(shuō)明這26種燕麥材料種質(zhì)類型較為豐富，部分品種對(duì)干旱脅迫反應(yīng)極為敏感。

3.2 不同品種燕麥萌發(fā)期抗旱性的評(píng)價(jià)指標(biāo)與綜合評(píng)價(jià)

利用單一指標(biāo)鑒定作物的抗旱性強(qiáng)弱具有片面性，應(yīng)利用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍采用多指標(biāo)相結(jié)合的耐/抗旱指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法[21]，并應(yīng)用主成分分析、灰度關(guān)聯(lián)分析、模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和聚類分析等方法對(duì)植物的耐旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。王焱等[22]通過(guò)綜合評(píng)價(jià)值D值和加權(quán)抗旱系數(shù)WDC值作為抗旱綜合評(píng)價(jià)方法，結(jié)合相關(guān)分析、灰色關(guān)聯(lián)及逐步回歸分析，將根長(zhǎng)、發(fā)芽率和活力指數(shù)作為對(duì)干旱脅迫的敏感指標(biāo)，并在59份材料中篩選得到了3份極強(qiáng)抗旱型種質(zhì)。侯澤豪[23]運(yùn)用聚類分析，將80份甜蕎種質(zhì)資源分為4類，篩選到了3份耐旱性極強(qiáng)的農(nóng)家種種質(zhì)資源，確定了相對(duì)發(fā)芽率、萌發(fā)抗旱指數(shù)、相對(duì)根長(zhǎng)指數(shù)和根長(zhǎng)脅迫指數(shù)作為選育耐旱型蕎麥品種的主效指標(biāo)。陳新等[10]研究認(rèn)為發(fā)芽率、平均發(fā)芽速度、最長(zhǎng)初生根長(zhǎng)、初生根總長(zhǎng)、胚芽鞘長(zhǎng)和種子活力指數(shù)6個(gè)指標(biāo)可對(duì)裸燕麥材料萌發(fā)期的抗旱性進(jìn)行科學(xué)有效的評(píng)價(jià)。藺軍[8]得出相對(duì)發(fā)芽指數(shù)、發(fā)芽率可作為萌發(fā)期燕麥耐鹽性的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)?？梢?，植物的抗旱性屬于數(shù)量性狀，受多基因控制，且受環(huán)境的影響較大。本研究對(duì)不同品種燕麥種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、根長(zhǎng)、芽長(zhǎng)、鮮重、萌發(fā)指數(shù)等8個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析發(fā)現(xiàn)，PC1主成分1可反映所有評(píng)價(jià)指標(biāo)78.56%的信息，起主要作用的指標(biāo)有發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)，而主成分2的貢獻(xiàn)度只有9.35%。因此我們認(rèn)為，發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)可作為燕麥種質(zhì)耐旱性篩選的主效指標(biāo)，這與藺軍等[8]研究結(jié)果一致。

通過(guò)模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法和聚類分析綜合評(píng)價(jià)不同燕麥種質(zhì)材料的抗旱性大小，可將不同燕麥種質(zhì)材料分為四個(gè)抗旱級(jí)別，第一類的隸屬值在0.70～0.98區(qū)間，第二類的隸屬值在0.46～0.59區(qū)間，第三類隸屬值在0.16～0.39區(qū)間，第四類的隸屬值在0.13以下，各類隸屬值之間具有顯著差異，進(jìn)一步說(shuō)明本研究收集的燕麥材料種質(zhì)類型對(duì)干旱脅迫響應(yīng)差異非常顯著，以此可將這些品種劃分為強(qiáng)抗旱型、中等抗旱型、弱抗旱型、不抗旱型四個(gè)級(jí)別。

4 結(jié)論

干旱限制了寧夏草牧業(yè)的發(fā)展，選育豐產(chǎn)抗旱的飼用燕麥品種是提高作物產(chǎn)量的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)有效的措施。本研究采用PEG-6000溶液模擬輕度和重度干旱脅迫，比較研究了26份不同品種飼草型燕麥種子萌發(fā)特征。通過(guò)主成分分析，將發(fā)芽勢(shì)、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)作為燕麥種質(zhì)耐旱性篩選的主效指標(biāo)。采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對(duì)不同品種飼草型燕麥抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，確定了四個(gè)抗旱級(jí)別，其中，‘薈峰’、‘三星’、‘喜韻’為強(qiáng)抗旱品種(1級(jí))，‘夢(mèng)龍’、‘大富翁’為中等抗旱品種(2級(jí))；‘甜燕2號(hào)’、‘挑戰(zhàn)者’、‘白燕7號(hào)’、‘甜燕麥青海’、‘甜燕70’、‘牧樂思’、‘進(jìn)口甜燕’、‘禾王’、‘當(dāng)?shù)匮帑湣?、‘莫尼卡’、‘巴?號(hào)’、‘燕麥克勞沃’、‘甜燕麥’、‘?dāng)z政王’、‘青海444’為弱抗旱品種(3級(jí))；‘青牧’、‘福燕1號(hào)’、‘喜越’、‘青甜1號(hào)’、‘甜燕1號(hào)’、‘shooter’為不抗旱品種(4級(jí))。