消解與重構(gòu)：哈貝馬斯重建歷史唯物主義的思想探析

馬婷

摘 要：哈貝馬斯以批判之名，行消解之實(shí)，拋棄了馬克思創(chuàng)立的唯物史觀(guān)，著手重構(gòu)了一套以交往行動(dòng)理論為核心的新體系。從對(duì)晚期資本主義社會(huì)的判斷出發(fā)，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)要走出歷史唯物主義的困境，就要用交往理性代替工具理性，用“系統(tǒng)和生活世界”來(lái)代替經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)，用學(xué)習(xí)機(jī)制代替生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)進(jìn)化的推動(dòng)作用，用社會(huì)組織原則代替生產(chǎn)方式作為劃分社會(huì)形態(tài)演進(jìn)序列的標(biāo)準(zhǔn)。盡管哈貝馬斯對(duì)資本主義社會(huì)矛盾的洞察是真實(shí)而深刻的，但是建立在誤解下的批判是站不住腳的，其重建理論帶有濃厚的烏托邦色彩。面對(duì)資本主義發(fā)展的新變化，應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義的基本研究方法，對(duì)歷史唯物主義的當(dāng)代敘述方式進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯;歷史唯物主義;交往行動(dòng)理論

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.59? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1002-2589（2022）02-0055-03

自馬克思和恩格斯逝世之后，資本主義世界發(fā)生了許多新的變化。為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的新變化，西方馬克思主義理論家們對(duì)馬克思主義重新進(jìn)行了梳理、詮釋或批判。從內(nèi)容上看，這些認(rèn)識(shí)主要從兩個(gè)維度展開(kāi)，一是從主體性維度討論主體與實(shí)踐的關(guān)系，二是從規(guī)律的客觀(guān)性維度探究歷史決定論的科學(xué)性?；诖?，有學(xué)者將重建歷史唯物主義的路徑大致歸為“清本返源”“補(bǔ)充重釋”和“修正否棄”三類(lèi)[1]。1976年，哈貝馬斯專(zhuān)門(mén)出版了《重建歷史唯物主義》一書(shū)，闡釋他對(duì)歷史唯物主義的看法。但從根本上看，哈貝馬斯以批判之名，行消解之實(shí)，徹底擯棄了馬克思所創(chuàng)立的歷史唯物主義，重新建立了一套有別于前人的交往行動(dòng)理論，其觀(guān)點(diǎn)不乏片面化和理想化的部分。

一、困境：理論的內(nèi)在缺陷與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化

哈貝馬斯曾特意強(qiáng)調(diào)他所說(shuō)的“重建”，既不是復(fù)原，也不是復(fù)興，而是“把一種理論拆開(kāi)，用新的形式重新加以組合，以便更好地達(dá)到這種理論所確立的目標(biāo)。這是對(duì)待一種在某些方面需要修正，但其鼓舞人心的潛在力量仍舊（始終）沒(méi)有枯竭的理論的一種正常態(tài)度?！盵2]這段話(huà)傳達(dá)出哈貝馬斯的兩層態(tài)度：一方面，他高度肯定歷史唯物主義，認(rèn)為這是迄今為止研究資本主義社會(huì)問(wèn)題最好的理論體系。哈貝馬斯沒(méi)有否認(rèn)歷史唯物主義取代黑格爾唯心主義辯證法的積極作用，而且認(rèn)為馬克思主義在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡發(fā)、社會(huì)發(fā)展階段的劃分、政府合法性的分析等方面依然具有重要的理論價(jià)值。另一方面，他認(rèn)為在晚期資本主義社會(huì)，歷史唯物主義是“過(guò)時(shí)”的理論，無(wú)法走出意識(shí)哲學(xué)的理論困境。哈貝馬斯給出的理由是歷史唯物主義本身存在著以下三個(gè)根深蒂固的問(wèn)題：一是第二國(guó)際馬克思主義是不加反思的歷史客觀(guān)主義，甚至馬克思自己也存在明顯的實(shí)證主義傾向，用具有工具行動(dòng)傾向的勞動(dòng)來(lái)揭示社會(huì)進(jìn)化;二是這一理論從存在和意識(shí)的顛倒關(guān)系中唯物地吸收了黑格爾哲學(xué)的辯證法思想，卻忽視了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的價(jià)值，沒(méi)能建立起社會(huì)主義的規(guī)范價(jià)值;三是馬克思一味強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的作用，輕視了文化、道德、社會(huì)整合對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用[3]。在哈貝馬斯看來(lái)，馬克思和恩格斯構(gòu)建的是以“生產(chǎn)模式”為出發(fā)點(diǎn)的理論，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力中“物”的因素，而忽視了人的“觀(guān)念”的力量。為了更清晰地區(qū)分自然科學(xué)與歷史科學(xué)，哈貝馬斯把馬克思提出的“社會(huì)勞動(dòng)”概念狹義地理解為人與自然之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，將它和人與人之間的交往活動(dòng)視為兩種彼此分裂、互不干涉的不同概念。這種概念上的誤解造成了兩人思想上的分歧，為日后哈貝馬斯用交往行動(dòng)理論重構(gòu)歷史唯物主義埋下了伏筆。

在現(xiàn)實(shí)層面，哈貝馬斯提出相較于歷史唯物主義誕生的自由資本主義時(shí)期，20世紀(jì)六七十年代已經(jīng)進(jìn)入到晚期資本主義社會(huì)，新的社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)導(dǎo)致馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴(lài)的制度結(jié)構(gòu)不復(fù)存在了，“馬克思學(xué)說(shuō)的兩個(gè)關(guān)鍵范疇——階級(jí)斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)——再也不能不根據(jù)情況而加以運(yùn)用”[4]?！巴砥谫Y本主義”最早是由德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特在《現(xiàn)代資本主義》中提出來(lái)的，后來(lái)被哈貝馬斯用來(lái)指代施行國(guó)家干預(yù)的資本主義，有時(shí)也稱(chēng)為“有組織的資本主義”或“由國(guó)家調(diào)節(jié)的資本主義”[5]。在哈貝馬斯看來(lái)，這一時(shí)期最重要的變化主要有三個(gè)：一是國(guó)家機(jī)器直接干預(yù)再生產(chǎn)過(guò)程，國(guó)家與社會(huì)出現(xiàn)了職能的交叉，政治活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系日益密切，上層建筑不再簡(jiǎn)單地依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是日益加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的控制力，破壞了自由資本主義時(shí)期的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。二是國(guó)防和軍事建設(shè)的需要推動(dòng)了科技的進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)不僅具有愈加凸顯的生產(chǎn)力功能，而且還發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)功能，“技術(shù)統(tǒng)治論”將政權(quán)的合理化思想滲透到大眾的日常生活中，消解了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意識(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾成為社會(huì)邊緣性問(wèn)題而被擱置下來(lái)。三是社會(huì)危機(jī)發(fā)生的主要領(lǐng)域從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)嫁到政治系統(tǒng)，出現(xiàn)了合法化危機(jī)，這是晚期資本主義社會(huì)最顯著的變化。哈貝馬斯承認(rèn)晚期資本主義社會(huì)的生產(chǎn)本質(zhì)即對(duì)剩余價(jià)值無(wú)止境的占有沒(méi)有發(fā)生改變，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)也沒(méi)有發(fā)生改變，經(jīng)濟(jì)危機(jī)依然存在，但由于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)有力的干預(yù)一定程度上彌補(bǔ)了生產(chǎn)過(guò)剩的缺陷，危機(jī)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推進(jìn)到了政治和文化等其他社會(huì)領(lǐng)域，加劇了對(duì)社會(huì)整體的損害。合法化危機(jī)根源于社會(huì)系統(tǒng)的局限性：一方面，晚期資本主義社會(huì)需要合法的政治統(tǒng)治基礎(chǔ)，要求群眾對(duì)政府保持忠誠(chéng)、給予支持;另一方面，國(guó)家對(duì)政治、文化的過(guò)度干預(yù)使得公民自主性受到壓制，群眾對(duì)政治活動(dòng)表現(xiàn)出漠不關(guān)心的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)機(jī)制和官僚機(jī)制侵蝕了非市場(chǎng)的社會(huì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，出現(xiàn)了“生活世界的殖民化”，公共領(lǐng)域的功能由監(jiān)督政府變成了操控民眾。因此，哈貝馬斯提出，從根本上解決合法化危機(jī)需要消除資本對(duì)文化領(lǐng)域的侵蝕，用交往行動(dòng)理論重建公共領(lǐng)域，建立話(huà)語(yǔ)民主的社會(huì)，進(jìn)而維護(hù)資本主義社會(huì)的穩(wěn)定。

二、重建：以交往行動(dòng)理論為核心的新體系

在廣泛吸納了精神分析學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等知識(shí)的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯一項(xiàng)項(xiàng)拆解了馬克思?xì)v史唯物主義的主體部分，針對(duì)唯物史觀(guān)的基本范疇提出了一套新的理論術(shù)語(yǔ)，巧妙地在“交往”概念的地基上重新構(gòu)建起了一座交往行動(dòng)理論的大廈，其構(gòu)建主要從以下四個(gè)方面展開(kāi)。

第一，哈貝馬斯主張用“交往”取代“社會(huì)勞動(dòng)”作為理論的核心范疇。從歷史唯物主義的基本概念入手，哈貝馬斯考察了馬克思的“社會(huì)勞動(dòng)”能否表征人類(lèi)社會(huì)再生產(chǎn)的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是哈貝馬斯理論最為新穎之處，也是其備受爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。他指出，“社會(huì)勞動(dòng)”能夠區(qū)分靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物與原始人，然而人類(lèi)社會(huì)再生產(chǎn)的獨(dú)特之處在于“家庭結(jié)構(gòu)”的出現(xiàn)，在家庭結(jié)構(gòu)中通過(guò)血緣與婚約衍生出以交往活動(dòng)為核心的夫妻關(guān)系、親子關(guān)系等社會(huì)角色系統(tǒng)。哈貝馬斯把社會(huì)行動(dòng)劃分為四種：目的行動(dòng)、規(guī)范行動(dòng)、戲劇行動(dòng)和交往行動(dòng)。勞動(dòng)具有強(qiáng)烈的主體主義和功利主義傾向，屬于以成功為導(dǎo)向的目的行動(dòng)，只在區(qū)分動(dòng)物與原始人的階段發(fā)揮作用。而交往行動(dòng)屬于以達(dá)成理解為目標(biāo)的行為模式，適用于人類(lèi)特有的生活方式再生產(chǎn)的全過(guò)程。交往的內(nèi)核是人與人之間的互動(dòng)，表達(dá)者在共識(shí)的前提下能夠毫無(wú)保留地協(xié)調(diào)彼此的活動(dòng)。通過(guò)對(duì)日常交際行為的語(yǔ)用分析，哈貝馬斯還提出了有效溝通的四條基本原則，即可理解性、真實(shí)性、真誠(chéng)性和正當(dāng)性[6]。充分發(fā)揮主體間性的作用既可以排除工具理性的絕對(duì)統(tǒng)治，也能夠打破主體無(wú)依據(jù)的空想，引入個(gè)體與社會(huì)的交往聯(lián)系才能真正理解人類(lèi)的本質(zhì)。因此，哈貝馬斯認(rèn)為在理想的交互關(guān)系中，“語(yǔ)言”的地位高于“勞動(dòng)”。

第二，哈貝馬斯試圖用“生活世界”和“系統(tǒng)”的范疇取代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系原理。他指出上層建筑并不總是和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相一致，兩者的一致性只體現(xiàn)在處于穩(wěn)定狀態(tài)的早期資本主義社會(huì)。在晚期資本主義社會(huì)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的職能相互滲透，觀(guān)念上層建筑的作用越來(lái)越顯著，由科學(xué)技術(shù)的發(fā)展所造成的意識(shí)形態(tài)的合理化已經(jīng)無(wú)孔不入地滲透到整個(gè)日常生活當(dāng)中。哈貝馬斯借助胡塞爾、梅洛·龐蒂、維特根斯坦等人的研究成果，提出了“生活世界”和“系統(tǒng)”的理論構(gòu)建。生活世界涉及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、個(gè)性等各個(gè)層面，它以語(yǔ)言為媒介，是聽(tīng)者和表達(dá)者交流的家園。系統(tǒng)是由工具行動(dòng)建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)事物和行政機(jī)關(guān)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化三個(gè)系統(tǒng)。生活世界和系統(tǒng)都具有調(diào)節(jié)社會(huì)行為的功能，區(qū)別在于生活世界是通過(guò)參與者內(nèi)在的價(jià)值觀(guān)維度發(fā)揮作用，系統(tǒng)則通過(guò)市場(chǎng)和勞動(dòng)分工等社會(huì)機(jī)制規(guī)范人類(lèi)的活動(dòng)。社會(huì)進(jìn)化就是生活世界和系統(tǒng)分化的結(jié)果，民法和公法起著潤(rùn)滑兩者關(guān)系的媒介作用。

第三，哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)制度的變更是復(fù)合的“社會(huì)一體化”形式的轉(zhuǎn)換，主張以高度抽象的“社會(huì)組織原則”作為社會(huì)形態(tài)劃分的準(zhǔn)則。他提出馬克思單純地按生產(chǎn)方式劃分社會(huì)形態(tài)的做法是不科學(xué)的，其劃定的結(jié)果具有單向性、連續(xù)性和不可逆性，難以解釋社會(huì)形態(tài)沖突的地方。哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)進(jìn)化是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，受偶然因素的影響既有社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步，也有社會(huì)發(fā)展的中斷和倒退，需要用更加抽象的、多樣的“社會(huì)組織原則”來(lái)解釋社會(huì)進(jìn)化過(guò)程。這種整合式的劃分優(yōu)勢(shì)在于能夠把若干種等效的生產(chǎn)方式容納在同一種社會(huì)形態(tài)中，既可以解釋歷史的演化機(jī)制，又能把握歷史發(fā)展日益復(fù)雜的各個(gè)階段的特征，尋找引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)化的因素。

第四，哈貝馬斯重新考察了社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的問(wèn)題，提出道德實(shí)踐領(lǐng)域的“學(xué)習(xí)機(jī)制”是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)化的根本動(dòng)力。哈貝馬斯所理解的社會(huì)進(jìn)化主要是一種主觀(guān)的價(jià)值觀(guān)念與制度系統(tǒng)的變革。他提出生產(chǎn)力包含生產(chǎn)者的勞動(dòng)力、生產(chǎn)技術(shù)以及組織管理的知識(shí)等三方面，屬于技術(shù)領(lǐng)域，生產(chǎn)力的發(fā)展根源于技術(shù)水平的推廣與提高。在工業(yè)社會(huì)中，生產(chǎn)力只能起到分化勞動(dòng)過(guò)程的作用，而在晚期資本主義社會(huì)中，緩和的階級(jí)矛盾使得階級(jí)斗爭(zhēng)不再發(fā)揮作用。因此，推動(dòng)社會(huì)變革的動(dòng)力來(lái)自“學(xué)習(xí)機(jī)制”的效力。哈貝馬斯將學(xué)習(xí)過(guò)程分為兩種：一是知識(shí)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，可以直接投入使用，對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)起決定作用;二是道德實(shí)踐意識(shí)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，能夠推動(dòng)自我認(rèn)同的發(fā)展，對(duì)社會(huì)進(jìn)化起著更為重要的作用。學(xué)習(xí)機(jī)制使得知識(shí)的積累和技術(shù)水平的提高成為可能，既具有解決行為沖突的能力，穩(wěn)定人與人之間關(guān)系，同時(shí)具有變革制度、傳播共識(shí)的能力，幫助達(dá)成社會(huì)的一體化形式，從而促進(jìn)新的生產(chǎn)力的發(fā)展。

種種跡象表明，哈貝馬斯從“為了達(dá)到歷史唯物主義更好的目標(biāo)”到展開(kāi)交往行動(dòng)理論的構(gòu)建，并不是沿著馬克思的道路向前推進(jìn)，而是脫離了對(duì)歷史唯物主義的內(nèi)在批判，徹底放棄了馬克思的生產(chǎn)范式，最終開(kāi)辟出了一條全新的交往范式道路。哈貝馬斯重建后的歷史唯物主義在理論規(guī)范基礎(chǔ)、社會(huì)進(jìn)化機(jī)制、社會(huì)發(fā)展前途等方面與馬克思存在根本上的分歧。

三、審視：誤讀下的批判具有烏托邦色彩

事實(shí)上，哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義的理解本身存在偏頗，而建立在偏見(jiàn)和誤解基礎(chǔ)上的批判是站不住腳的。馬克思的勞動(dòng)概念始終具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的雙重意義，它不僅指涉人對(duì)自然的作用關(guān)系，而且觀(guān)照著人與人、人與社會(huì)的聯(lián)系。一方面，作為改造客觀(guān)世界的物質(zhì)力量，勞動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的前提和基本動(dòng)力;另一方面，在人的感性生命活動(dòng)的意義上，馬克思將勞動(dòng)概念從黑格爾的精神活動(dòng)中解放出來(lái)，賦予其實(shí)踐性的本質(zhì)特征。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了著名的異化勞動(dòng)理論，把人類(lèi)解放進(jìn)一步規(guī)定為揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)。在《資本論》中，馬克思全面概括了勞動(dòng)二重性在資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過(guò)程中的矛盾作用。再看馬克思對(duì)交往思想的詮釋。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思和恩格斯對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)生活中的種種交往活動(dòng)進(jìn)行了充分闡述：現(xiàn)實(shí)的人是交往的主體;交往根源于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng);交往包括物質(zhì)交往和精神交往;交往是社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力;交往促進(jìn)了世界歷史的形成;交往的最終歸宿是共產(chǎn)主義。可見(jiàn)，馬克思從未忽視交往在人類(lèi)追求自由與解放中的重要作用，而是著重強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)勞動(dòng)相較于交往行動(dòng)的優(yōu)先地位。哈貝馬斯受到青年馬克思勞動(dòng)觀(guān)的影響，將勞動(dòng)與工具行動(dòng)等同，無(wú)視了馬克思從異化勞動(dòng)到革命實(shí)踐解放的轉(zhuǎn)變歷程?？梢哉f(shuō)，哈貝馬斯對(duì)歷史唯物主義理論困境的分析是建立在誤解下的錯(cuò)誤疑慮。

哈貝馬斯認(rèn)可實(shí)踐對(duì)理論的決定作用，對(duì)語(yǔ)言和交往行動(dòng)的強(qiáng)調(diào)與推崇有章可循、有據(jù)可依，對(duì)社會(huì)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的研究均具有突出的貢獻(xiàn)。但是，哈貝馬斯將歷史唯物主義的基石——“實(shí)踐”敲碎了，再也無(wú)法觸及人類(lèi)一般行為的規(guī)范本質(zhì)。語(yǔ)言意識(shí)本身不是僅憑對(duì)事物的直觀(guān)認(rèn)識(shí)就能獲得，語(yǔ)言交流本身也不是僅憑主體之間的意愿就能達(dá)成，而是要隨著物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展而出現(xiàn)、演變。社會(huì)進(jìn)化需要通過(guò)生產(chǎn)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)得到合理解釋?zhuān)蓪?shí)踐產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而衍生出經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域。哈貝馬斯沒(méi)有意識(shí)到科技的意識(shí)形態(tài)滲透作用恰恰是資本主義制度自身調(diào)整的必然結(jié)果，實(shí)際上并不影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的質(zhì)的規(guī)定性，也就無(wú)法推斷出兩者不相適應(yīng)的結(jié)論。他把個(gè)體道德意識(shí)的發(fā)展過(guò)程看作是逐漸擴(kuò)大的社會(huì)進(jìn)化過(guò)程，忽視了心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的較大差異，犯了道德決定論和文化決定論的錯(cuò)誤，就其科學(xué)性而言還有待考證。而社會(huì)組織原則的多元化標(biāo)準(zhǔn)抹去了生產(chǎn)方式的突出決定作用，原則的衡量意義也就不復(fù)存在了。由此可見(jiàn)，哈貝馬斯交往理性的完全實(shí)施具有濃厚的烏托邦色彩，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)持審慎、批判的態(tài)度。

從人類(lèi)歷史演進(jìn)的宏大視野來(lái)看，21世紀(jì)的今天，科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的決定作用正通過(guò)迂回的形式反映出來(lái)，我們正處于并將長(zhǎng)期處于馬克思所預(yù)見(jiàn)的從資本主義、社會(huì)主義走向共產(chǎn)主義的時(shí)期，歷史唯物主義所揭示的商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)的一般規(guī)律、人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律等始終存在并將持續(xù)發(fā)揮作用，用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證運(yùn)動(dòng)去剖析現(xiàn)實(shí)仍然是恰當(dāng)?shù)摹v史唯物主義不是消極的哲學(xué)體系，而是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的活的理論運(yùn)動(dòng)。哈貝馬斯妄圖完全拋棄歷史唯物主義的做法不是創(chuàng)新或超越，反而是一種倒退。

四、結(jié)語(yǔ)

交往理論研究是哲學(xué)范式轉(zhuǎn)向的內(nèi)在要求，也是歷史唯物主義理論發(fā)展的時(shí)代需要。我們應(yīng)該警惕打著“重建”旗號(hào)的非馬克思主義，科學(xué)繼承馬克思主義自我批判、自我革新的精神，對(duì)歷史唯物主義的當(dāng)代敘述方式進(jìn)行必要的改變和調(diào)整。一是歷史唯物主義當(dāng)代敘述方式可以加強(qiáng)對(duì)交往向度的研究。在清晰把握馬克思主義原理實(shí)質(zhì)的前提下，重視構(gòu)成生產(chǎn)力的交往因素，在生產(chǎn)實(shí)踐的框架內(nèi)加入交往式的、共識(shí)性的內(nèi)容[7]。二是歷史唯物主義的當(dāng)代敘述方式需要有明確的問(wèn)題意識(shí)、時(shí)代意識(shí)和本土化意識(shí)，展現(xiàn)哲學(xué)的自我反思和現(xiàn)實(shí)批判力量。三是歷史唯物主義的當(dāng)代敘述方式可以適度增強(qiáng)跨學(xué)科研究，開(kāi)放對(duì)現(xiàn)代化問(wèn)題的研究視野。當(dāng)前，堅(jiān)持歷史唯物主義最重要的一點(diǎn)就是堅(jiān)持歷史唯物主義的研究方法。從方法論意義上講，歷史唯物主義的真理性、科學(xué)性仍然具有最鮮活的生命力、強(qiáng)勁的穿透力和巨大的影響力。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯建龍.國(guó)外學(xué)者重建歷史唯物主義的幾種路徑及其當(dāng)代反思[J].理論探討，2013（5）：52.

[2][德]哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：3-6.

[3][德]哈貝馬斯.認(rèn)識(shí)與興趣[M].郭官義，李黎，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：39.

[4][德]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：58.

[5][德]哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2009：38.

[6][德]哈貝馬斯.交往行為理論：第1卷[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2018：384.

[7][日]尾關(guān)周二，馮雷.重建當(dāng)代歷史唯物主義的新嘗試——交往理論和環(huán)境思想的視角[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005（6）：15.