民事執(zhí)行中大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用問題研究

陳智恒

摘 要：民事執(zhí)行難一直是阻礙司法裁判實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一的掣肘，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)技術(shù)建立聯(lián)合查控機(jī)制，可以實(shí)現(xiàn)快速定位被執(zhí)行人及其財產(chǎn);公布失信被執(zhí)行人名單，通過對被執(zhí)行人限制出境、投資、高消費(fèi)等方式，迫使其自覺履行。但是，將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用到民事執(zhí)行后，實(shí)踐中存在執(zhí)行信息共享程度不夠、執(zhí)行系統(tǒng)的信息覆蓋范圍有限、執(zhí)行制度體系不完善等問題。有效解決上述掣肘應(yīng)當(dāng)從技術(shù)層面和制度層面出發(fā)，做好頂層設(shè)計、建立集約化執(zhí)行平臺、完善相關(guān)配套措施，提高數(shù)據(jù)利用效率，促進(jìn)民事執(zhí)行模式的轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行;大數(shù)據(jù);信息化

中圖分類號：D9? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2022）02-0084-03

大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用給民事執(zhí)行模式帶來了顛覆式的改變，其有助于整合司法資源、提高司法運(yùn)行效率、構(gòu)建誠信社會，強(qiáng)有力地根除執(zhí)行難問題。

一、問題的提出

（一）民事執(zhí)行的司法現(xiàn)狀

“執(zhí)行是法律的目的和成果”。法律的生命在于權(quán)利義務(wù)規(guī)范的實(shí)現(xiàn)，而執(zhí)行是法律獲得生命不可或缺的路徑。民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)生效裁判文書所確定的權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵一步，民事執(zhí)行情況也是判斷司法公正的準(zhǔn)繩。在很長一段時間內(nèi)，“立案難”和“執(zhí)行難”是我國民事訴訟領(lǐng)域的兩大頑疾，嚴(yán)重影響司法機(jī)關(guān)在維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建社會秩序、樹立司法權(quán)威和公信力等方面發(fā)揮的作用。目前，由于立案登記制的出臺，“立案難”的掣肘幾乎不復(fù)存在，“執(zhí)行難”卻仍然是司法工作人員以及案件當(dāng)事人的困擾。

首先，在開展民事執(zhí)行程序時，涉及主體之間的利益關(guān)系縱橫交錯、頗為復(fù)雜。民事執(zhí)行難一直是民事訴訟領(lǐng)域多年來的困境，是指被執(zhí)行人本應(yīng)當(dāng)履行生效裁判文書所確定的義務(wù)，但逃避履行或者客觀因素導(dǎo)致無能力執(zhí)行的情況。執(zhí)行難可以被視為一種作用具有局限性的法律程序與復(fù)雜多變的社會“碰撞”后的結(jié)果，總的來說，執(zhí)行難主要有以下兩種情況：一是“難執(zhí)行”案件，指被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但卻拒不配合司法機(jī)關(guān)對其財產(chǎn)的執(zhí)行活動。被執(zhí)行人有企圖地故意失蹤或逃避執(zhí)行法官的調(diào)查，提前密謀挪動、潛藏自己名下的財產(chǎn)。這既阻礙勝訴方實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益，又使生效裁判確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系無法落實(shí)到位，有損司法的公信力。二是“執(zhí)行不能”案件，指因被執(zhí)行人確實(shí)無財產(chǎn)可供執(zhí)行，并非其不愿執(zhí)行，而是由于客觀上的因素使法院的執(zhí)行活動無法達(dá)到目的。以上情況的直接后果就是數(shù)量龐大的民事執(zhí)行案件無法進(jìn)行，只能執(zhí)行終結(jié)，這樣不僅不能實(shí)現(xiàn)法院生效裁判文書所確定的權(quán)利義務(wù)，也很大程度上削弱了國家機(jī)關(guān)的公信力，造成容易引發(fā)民怨和社會不穩(wěn)定的“執(zhí)行難”問題。

其次，人民法院執(zhí)行部門以往采用的五種調(diào)查被執(zhí)行人名下財產(chǎn)的方法已經(jīng)很難發(fā)揮作用。這五種傳統(tǒng)的調(diào)查方法分別是：1.查不動產(chǎn)登記;2.查機(jī)動車、船舶登記;3.查股權(quán)登記;4.查有價證券登記;5.查金融機(jī)構(gòu)投資儲蓄。倘若法院在通過以上措施都沒能執(zhí)行到被執(zhí)行人的財產(chǎn)，那么法院將不得不終結(jié)本次執(zhí)行，使得執(zhí)行案件不斷積壓。究其根本原因，是信息化時代的來臨和金融業(yè)的發(fā)展使財產(chǎn)形式更加豐富，挪動、潛藏財產(chǎn)更加迅速、便捷，傳統(tǒng)的財產(chǎn)調(diào)查方法已不能適用這種顛覆式的變化，致使“執(zhí)行難”的出現(xiàn)。更重要的是，將財產(chǎn)執(zhí)行之后，合理處置被執(zhí)行人的財產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)民事執(zhí)行目的的關(guān)鍵，然而司法實(shí)踐中執(zhí)行財產(chǎn)的處置效率卻很低。目前被執(zhí)行財產(chǎn)處置的主要方式是進(jìn)行司法拍賣，網(wǎng)絡(luò)平臺的應(yīng)用極大地提高了司法拍賣的成交量，但每年仍有大量被執(zhí)行財產(chǎn)無法變現(xiàn)。

（二）民事執(zhí)行難的成因分析

從主觀方面來看，一是一些被執(zhí)行人的規(guī)則意識和誠信觀念淡薄，消極履行生效裁判文書，乃至利用虛假訴訟的手段來逃避執(zhí)行。此外，我國公民誠信體系和征信制度仍需進(jìn)一步完善，對違反承諾行為的懲罰機(jī)制尚未建立。從客觀方面來看，執(zhí)行標(biāo)的類型增多，使得執(zhí)行工作更加難以開展。近年來隨著金融業(yè)的發(fā)展，誕生了虛擬資產(chǎn)及知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)形式，這些新型財產(chǎn)的產(chǎn)生使得執(zhí)行財產(chǎn)更加困難。二是規(guī)范執(zhí)行程序的法律法規(guī)等制度體系不完善。一方面，我國還沒有對民事執(zhí)行活動單獨(dú)立法，執(zhí)行程序中產(chǎn)生的問題沒有相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)行活動缺少法律依據(jù);另一方面，我國還沒有確立個人破產(chǎn)制度，相關(guān)救濟(jì)制度也不健全，所以在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了大量“執(zhí)行難”問題。三是當(dāng)前我國社會中各種矛盾錯綜復(fù)雜，動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股權(quán)等權(quán)屬爭議越發(fā)增多，執(zhí)行活動中經(jīng)常涉及群眾性資金糾紛，造成了執(zhí)行難的窘境。

（三）大數(shù)據(jù)技術(shù)與民事執(zhí)行

人類社會正在進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，是現(xiàn)代科技信息化快速發(fā)展的必然結(jié)果，將徹底改變?nèi)祟愓J(rèn)知和理解世界的方式。大數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的巨量信息對司法執(zhí)行具有不可替代的價值，它將為破解法院“執(zhí)行難”問題提供十分難得的手段和契機(jī)。通過運(yùn)用各個網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)服務(wù)器賦存的海量數(shù)據(jù)信息破解民事執(zhí)行難的掣肘，進(jìn)一步高效、有力地實(shí)現(xiàn)生效裁判文書所確定的權(quán)利義務(wù)，保障司法的權(quán)威和公信力，是大數(shù)據(jù)時代進(jìn)行民事執(zhí)行創(chuàng)新將要面臨的新挑戰(zhàn)。

國際數(shù)據(jù)公司（IDC）用“4V+1C”的特征來定義大數(shù)據(jù)：龐大數(shù)據(jù)集合（Volume）、極速數(shù)據(jù)更新（Velocity）、多樣數(shù)據(jù)種類（Variety）、難以估量的數(shù)據(jù)價值（Value）和精密分析處理（Complexity）。海量的數(shù)據(jù)原本就是存在的，但是難以通過有效的手段對其進(jìn)行收集、整理和分析，未能提取出數(shù)據(jù)價值，而以云計算、“互聯(lián)網(wǎng)+”為核心的大數(shù)據(jù)技術(shù)則徹底解決了這一難題。大數(shù)據(jù)技術(shù)的功能是以數(shù)據(jù)收集、儲存為根基，將數(shù)據(jù)重新整合應(yīng)用，探究數(shù)據(jù)信息的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律從而獲取有價值的數(shù)據(jù)信息。司法運(yùn)行過程中會產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，通過對這些數(shù)據(jù)的深度剖析，不僅能夠準(zhǔn)確掌握可供執(zhí)行財產(chǎn)的具體情況，迅速高效地處置財產(chǎn)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;還可以偵測到被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的行為，精準(zhǔn)定位被執(zhí)行財產(chǎn)的線索，有力消除拒不履行、消極履行等失信現(xiàn)象，使司法裁判真正落到實(shí)處，維護(hù)司法權(quán)威和社會公平正義。通過云計算系統(tǒng)收集和處理大量數(shù)據(jù)，并使用先進(jìn)的人工智能準(zhǔn)確計算和定位財產(chǎn)信息，將大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等諸多高新技術(shù)運(yùn)用于民事執(zhí)行，使得執(zhí)行活動更加信息化、智能化。

二、民事執(zhí)行中大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用現(xiàn)狀

（一）法院建立各類數(shù)據(jù)化的執(zhí)行系統(tǒng)

民事執(zhí)行的流程復(fù)雜，將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用到執(zhí)行活動中有助于提高執(zhí)行效率。我國先后建立了覆蓋全國四級法院的行政指揮系統(tǒng)、行政調(diào)查監(jiān)督系統(tǒng)（包括最高法院全面調(diào)查監(jiān)督制度和各級法院點(diǎn)對點(diǎn)調(diào)查監(jiān)督系統(tǒng)）網(wǎng)上拍賣等資產(chǎn)處置的實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)和對違反信托執(zhí)行人的處分系統(tǒng)（包括網(wǎng)絡(luò)公示、投資限制、出境限制和高消費(fèi)限制等）。截至2021年7月，中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)已經(jīng)公示了5 000余萬被執(zhí)行人信息，全國各級法院聯(lián)動銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)1 000多家，各類形式的執(zhí)行查處系統(tǒng)穩(wěn)步發(fā)展。

（二）數(shù)據(jù)化促進(jìn)傳統(tǒng)執(zhí)行模式的轉(zhuǎn)型

大數(shù)據(jù)、人工智能、知識圖譜等尖端技術(shù)的迅速發(fā)展將推動民事執(zhí)行信息化進(jìn)一步迭代升級，數(shù)據(jù)分析、信用評估、失信懲戒等技術(shù)的運(yùn)用推動了傳統(tǒng)執(zhí)行模式轉(zhuǎn)型，具體表現(xiàn)為：一是財產(chǎn)查控手段由借助人力實(shí)地檢索向依據(jù)執(zhí)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)進(jìn)行信息化搜查轉(zhuǎn)變;二是財產(chǎn)查控范圍和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，做到不遺漏任何可供執(zhí)行的財產(chǎn);三是從執(zhí)行人員分散調(diào)查向法院執(zhí)行局專門工作人員集中調(diào)查轉(zhuǎn)變;四是查找被執(zhí)行人由電話核實(shí)、法官親自見面核對向利用大數(shù)據(jù)檢索財產(chǎn)信息、鼓勵群眾舉報財產(chǎn)線索、工作人員查封、扣押、凍結(jié)等多種途徑轉(zhuǎn)變;五是被執(zhí)行財產(chǎn)的拍賣、變賣從線下競拍向網(wǎng)上拍賣轉(zhuǎn)變;六是民事執(zhí)行從法院系統(tǒng)單一行動向各部門各單位協(xié)同聯(lián)動執(zhí)行轉(zhuǎn)變。

（三）涉案財產(chǎn)智能評估系統(tǒng)上線

以阿里云等合作方的大數(shù)據(jù)信息平臺為基礎(chǔ)，對涉案不動產(chǎn)、動產(chǎn)、金融資產(chǎn)等財產(chǎn)進(jìn)行線上評估。自動在線生成評估報告，報告中包含數(shù)個與被評估財產(chǎn)相似的拍賣案例，進(jìn)一步增強(qiáng)評估價格的可靠性和科學(xué)性，大幅提高了被執(zhí)行財產(chǎn)的處置效率。法院將詢價過程錄音錄像并將詢價結(jié)果及時告知當(dāng)事人，并未摻雜任何人為因素，使評估結(jié)果更加客觀公正，顯著提高了財產(chǎn)評估工作的效率。

三、大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于民事執(zhí)行的困境

（一）執(zhí)行信息數(shù)據(jù)的共享程度不夠

大數(shù)據(jù)時代的特性就是強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)匯總、聯(lián)通共享、突破信息屏障。目前，部分地區(qū)三級法院的執(zhí)行法官在對執(zhí)行標(biāo)的的查控中已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享，但從全國四級法院的視角來看，執(zhí)行系統(tǒng)都沒有做到完全互聯(lián)互通，數(shù)據(jù)的整合與共享程度有待提高。此外，部分法院執(zhí)行系統(tǒng)經(jīng)過信息化、數(shù)據(jù)化建設(shè)，已經(jīng)能夠在財產(chǎn)檢索、信用評估、信息公開等環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)智能化運(yùn)行，但個別法院的數(shù)據(jù)化執(zhí)行信息系統(tǒng)在實(shí)際運(yùn)行中也暴露出很多問題。

（二）大數(shù)據(jù)執(zhí)行系統(tǒng)的信息覆蓋范圍有限

大數(shù)據(jù)的信息化執(zhí)行系統(tǒng)缺少頂層設(shè)計并存在諸多執(zhí)行數(shù)據(jù)系統(tǒng)，使得執(zhí)行信息不對稱，造成“信息壁壘”現(xiàn)象。目前雖然最高人民法院的執(zhí)行財產(chǎn)大數(shù)據(jù)監(jiān)控系統(tǒng)已經(jīng)完成了對23類30項信息的調(diào)查，但一些重要的財產(chǎn)信息，如土地、不動產(chǎn)、各種保險和銀行理財產(chǎn)品，仍然無法瀏覽;通過購買機(jī)票、動車票等高消費(fèi)行為可能受到限制，但其他證件如港澳通行證、臺胞證等仍然可以購買，被執(zhí)行人依舊能夠規(guī)避大數(shù)據(jù)執(zhí)行系統(tǒng)的調(diào)查監(jiān)控。

（三）民事執(zhí)行制度體系不完善

大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用使民事執(zhí)行的手段發(fā)生了顛覆式的變化，然而傳統(tǒng)民事執(zhí)行制度影響深遠(yuǎn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)化、信息化的民事執(zhí)行制度體系難以貫徹落實(shí)。隨著大數(shù)據(jù)等技術(shù)在民事執(zhí)行中的應(yīng)用，相關(guān)法律法規(guī)存在一定的滯后性，對數(shù)據(jù)信息技術(shù)在執(zhí)行程序中的運(yùn)用缺少相應(yīng)的法律規(guī)制，導(dǎo)致執(zhí)行程序無法可依，可能會進(jìn)一步損害當(dāng)事人的合法權(quán)益和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，這一問題也是亟須完善的。

四、推進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)在民事執(zhí)行中的應(yīng)用

（一）建立集約化信息平臺，做好頂層設(shè)計

多平臺應(yīng)用的確可以發(fā)揮各自優(yōu)勢，也會給執(zhí)行工作造成不利影響，必須以執(zhí)行需求與核心問題為導(dǎo)向做好頂層設(shè)計。首先，全國四級法院應(yīng)當(dāng)建立自上而下的信息數(shù)據(jù)處理平臺，加強(qiáng)執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理，設(shè)立大數(shù)據(jù)信息聯(lián)合平臺實(shí)現(xiàn)信息共享，加強(qiáng)執(zhí)行查控。其次，聯(lián)通法院現(xiàn)有的執(zhí)行數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)省內(nèi)信息共享、數(shù)據(jù)互通以打破“信息屏障”，利用大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次分析，及時解決執(zhí)行程序產(chǎn)生的執(zhí)行難問題。最后，通過建立集中統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺增強(qiáng)司法拍賣的系統(tǒng)性和高效性，提出有針對性的解決方案。集約化信息平臺可以防止自行研發(fā)大數(shù)據(jù)平臺所造成的標(biāo)準(zhǔn)參差不齊、數(shù)據(jù)聯(lián)通障礙等問題，在收集、整理、共享、運(yùn)用數(shù)據(jù)等方面發(fā)力，使大數(shù)據(jù)技術(shù)服務(wù)于立案、審判、執(zhí)行的全過程。

（二）健全民事執(zhí)行法律法規(guī)

化解民事執(zhí)行難，制定相關(guān)法律法規(guī)是必不可少的。首先，借鑒外國有益經(jīng)驗(yàn)。如起草單獨(dú)的民事執(zhí)行法，將民事執(zhí)行程序的內(nèi)容單獨(dú)從民事訴訟法中分離出來，有關(guān)民事執(zhí)行法的內(nèi)容一般包括基本執(zhí)行程序和法定程序、拍賣制度、保證制度、財產(chǎn)扣留等執(zhí)行制度。再如，借鑒德國混合立法模式，其內(nèi)容是指執(zhí)行程序?qū)儆诿袷略V訟法的一部分，不需要單獨(dú)制定民事執(zhí)行的法律，民事執(zhí)行法與民事訴訟法是混合形式的存在。其次，我國應(yīng)以本國國情為出發(fā)點(diǎn)，建立適合我國發(fā)展的民事執(zhí)行制度。民事執(zhí)行立法頒布是一個復(fù)雜的過程，法院的強(qiáng)制執(zhí)行、行政機(jī)關(guān)的協(xié)助執(zhí)行都要有法可依，完善民事執(zhí)行機(jī)制是推動整個國家法制體系建設(shè)的前提。根據(jù)相關(guān)執(zhí)行程序的法律法規(guī)和執(zhí)行文件，考察執(zhí)行法律的效力。因此我國應(yīng)該制定執(zhí)行法或完善我國民事訴訟法的執(zhí)行部分，從而提高執(zhí)行效率。

（三）完善民事執(zhí)行的相關(guān)配套制度

第一，建立全國范圍內(nèi)的社會征信制度。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對公民的有關(guān)信息加以收集和分析，如果被執(zhí)行人拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，將其失信行為向社會公布，為其日常生活帶來諸多不便，督促其主動履行。第二，根據(jù)被執(zhí)行人的履行情況，建立誠信激勵與獎懲制度。對于自覺履行義務(wù)的公民，相關(guān)部門應(yīng)對其予以物質(zhì)或精神層面的獎勵，以提升被執(zhí)行人主動履行法律義務(wù)的積極性，如果不配合執(zhí)行工作將對其實(shí)施十分嚴(yán)厲的懲罰。

（四）加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全，保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益

在信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的情況下，所采用的技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)安全密不可分。如果執(zhí)行信息系統(tǒng)運(yùn)行環(huán)境的安全得不到保障，信息攝入的范圍越大帶來的安全風(fēng)險就越大，很容易導(dǎo)致信息泄露，所以當(dāng)前加強(qiáng)我國執(zhí)行信息系統(tǒng)的安全性十分緊迫。要賦予被執(zhí)行人個人信息相應(yīng)的安全保障，司法機(jī)關(guān)必須依照法律規(guī)定發(fā)布被執(zhí)行者的個人信息，不能任意擴(kuò)大信息公開的范圍，侵犯被執(zhí)行人的隱私。公共平臺發(fā)布的執(zhí)行信息不僅牽涉到被執(zhí)行人的名譽(yù)，還與被執(zhí)行人的日常生活有著密切聯(lián)系。因此，在執(zhí)行程序當(dāng)中要注意保護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

五、結(jié)語

由于司法信息化水平的提高，大數(shù)據(jù)技術(shù)將改變傳統(tǒng)民事執(zhí)行的運(yùn)作方式。但目前大數(shù)據(jù)在民事執(zhí)行中存在信息共享不夠、執(zhí)行系統(tǒng)信息覆蓋范圍有限、民事執(zhí)行制度體系不完善等問題，尚未完全發(fā)揮大數(shù)據(jù)在司法執(zhí)行中的積極作用。推動傳統(tǒng)民事執(zhí)行模式的轉(zhuǎn)型，對于切實(shí)解決長期存在的執(zhí)行難問題、確保法律全面有效實(shí)施、實(shí)現(xiàn)社會公平正義、全面推進(jìn)依法治國意義深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭姍姍.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下民事執(zhí)行難解決對策研究[J].開封教育學(xué)院學(xué)報，2018（9）.

[2]章武生.民事執(zhí)行：樹立和維護(hù)司法權(quán)威的一個重大理論和實(shí)踐問題[J].政治與法律，2004（4）：136-138.

[3]鄒川寧.民事強(qiáng)制執(zhí)行基本問題研究[M].北京：中國法制出版社，2000：45.

[4]楊淑霞，李磊.大數(shù)據(jù)背景下司法執(zhí)行的創(chuàng)新[J].河南社會科學(xué)，2019，27（9）：38-42.

[5]王倩，朱宏峰，劉天華.大數(shù)據(jù)安全的現(xiàn)狀與發(fā)展[J].計算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)，2013，39（16）：66-69.

[6]陶國君.我國民事被執(zhí)行人權(quán)利保障制度研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2016.

[7]任重.民事訴訟法教義學(xué)視角下的“執(zhí)行難”：成因與出路——以夫妻共同財產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J].當(dāng)代法學(xué)，2019，

33（3）：38-47.

[8]李玉萍.司法執(zhí)行難題何解[J].人民論壇，2019（15）.

[9]姚頡靖，張志軍.法院智慧執(zhí)行的制約及其紓解路徑[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，28（2）.

[10]于群，任宗理.執(zhí)行模式智能化有效解決執(zhí)行難[J].人民司法（應(yīng)用），2016（31）：97-101.

[11]王祿生.智慧法院建設(shè)的中國經(jīng)驗(yàn)及其路徑優(yōu)化——基于大數(shù)據(jù)與人工智能的應(yīng)用展開[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021，42（1）：104-114.

[12]陳元麗.民事執(zhí)行中大數(shù)據(jù)應(yīng)用問題研究[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2020.

[13]賀譯葶.司法執(zhí)行人工智能化之反思與前瞻[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）：173-183.

[14]閔仕君.人工智能技術(shù)與法院執(zhí)行領(lǐng)域的融合、發(fā)展和完善——以無錫法院智慧執(zhí)行系統(tǒng)為視角[J].法律適用，2019（23）：89-102.