謙虛型人格特質(zhì)的結(jié)構(gòu)及其量表編制

謝威士 汪鳳炎

（1 合肥師范學院教師教育學院，合肥，230601；2 南京師范大學心理學院，南京 210097）

1 引言

中國人崇尚謙虛由來已久， 最早可追溯到上古時期，堯認為德的核心包括“允恭克讓”（《尚書·虞夏書·堯典》），即誠信、恭勤、善能、謙虛。 《易經(jīng)·系辭下》：“履，德之基也；謙，德之柄也。 ”可見，在中國傳統(tǒng)倫理道德中， 人們非常注重個體謙虛道德品質(zhì)的培養(yǎng)。 時至今日， 中國人仍把謙虛視為一種傳統(tǒng)美德。對中國人而言，謙虛不僅是個體對現(xiàn)實生活的感悟，也是個體理想人格的道德訴求（苗元江，梁小玲，2012）。 謙虛是從道德特征轉(zhuǎn)化而來的一種人格特質(zhì)，是人格結(jié)構(gòu)的重要組成部分，并表現(xiàn)在個體的日常行為生活中（燕國材，2010）。中國人習慣于適度地展示自己的才華， 從而贏得他人認可 （楊中芳，1996）。隨著學界對積極心理學和性格美德研究的深入， 謙虛越來越多地引起國內(nèi)外心理學家的關(guān)注（Zheng et al.， 2017）。

中西方對謙虛內(nèi)涵的界定存在不同理解。 西方學者普遍認為謙虛是個體對新經(jīng)驗或相反觀點的自我評價，也是個體正視自身優(yōu)缺點、不自我中心和重視他人價值的自我評價。謙虛具有開放性，它強調(diào)的是個體應(yīng)該用正確客觀的態(tài)度對待自己的優(yōu)點和成就， 并讓他人知道自己的優(yōu)點和成就（Flanagan，1996； Tangney， 2000； Garcia， 2006； Davis et al.， 2011）。 而國內(nèi)學者認為謙虛就是卑己尊人，個體采取一種低調(diào)或自我貶低的自我表現(xiàn)形式， 主動降低自己的成就，主動隱藏或回避自己的優(yōu)勢（汪鳳炎，2019）。個體之所以強調(diào)貶低、隱藏或回避自己的優(yōu)點和成就， 其目的是把這些優(yōu)點和成就留給他人來評價 （胡金生， 黃希庭，2009；Xiong，Wang，Cai，2018）。 中西方對謙虛內(nèi)涵的理解存在差異，這可能是由不同文化環(huán)境、不同人格特質(zhì)等因素造成的。

從人格特質(zhì)論的視角去理解個體的謙虛內(nèi)涵，將有助于把握謙虛的心理結(jié)構(gòu)。 人格特質(zhì)是個體以相對一貫的方式對刺激做出反應(yīng)的一種行為傾向，具有一定的持久性和穩(wěn)定性。 人們可以根據(jù)個體在某一人格特質(zhì)上的差異來區(qū)別個體。 謙虛是人格結(jié)構(gòu)的重要組成部分之一 （燕國材，2010；Zheng，Wu，Jin，Wu，2017）， 真正謙虛的個體應(yīng)該具有誠實性、穩(wěn)定性、進取性等特點（燕國材，2010）。 這其實是在強調(diào)，謙虛是個體一種相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)。中國人大七人格結(jié)構(gòu)理論（崔紅，王登峰，2003）將謙虛視為嚴謹自律的表現(xiàn)之一。 Lee 和 Ashton（2004）在人格HEXACO 模型中，將“誠實－謙虛”視作六大人格要素之一?？梢钥闯?，國內(nèi)外學者均認為謙虛是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)。在日常生活中，擁有謙虛特質(zhì)的個體和缺乏謙虛特質(zhì)的個體在知、情、行等多方面存在很大的區(qū)別。 謙虛品質(zhì)也可以作為區(qū)分“君子”和“小人”人格的標準之一（汪鳳炎，鄭紅，2008）。大量的研究發(fā)現(xiàn)，謙虛作為一種積極人格特質(zhì)，在一定程度上影響著個體的生活態(tài)度、 社會適應(yīng)和心理健康。 其一，謙虛與個體積極的生活態(tài)度有關(guān)。謙虛有助于維護和諧的人際關(guān)系（Campbell et al.， 2002）、贏得積極的社會評價（Bond et al.， 1982）和良好的團隊表現(xiàn)（Markus & Kitayama，1991）。其二，謙虛有利于個體社會適應(yīng)能力的發(fā)展。有研究發(fā)現(xiàn)，具有謙虛特質(zhì)的個體較少出現(xiàn)對他人的憤怒、 敵意和攻擊性等不良情緒， 能夠表現(xiàn)出更好的社會適應(yīng)能力（Bonanno et al.， 2005； Sedikides et al.， 2007）。 其三，謙虛對個體心理健康發(fā)展具有積極作用。 謙虛可以提高個體的心理幸福感 （Park et al.， 2004； Zheng &Wu， 2020；胡金生， 2009）、增進生活滿意度（吳佳輝， 2006），也可以降低個體的抑郁傾向（Kuroda et al.， 2004）。 這些研究表明，謙虛是一種有價值的人格特質(zhì)，在個體生活態(tài)度、社會適應(yīng)以及心理健康等關(guān)鍵領(lǐng)域具有顯著的實用功能。綜上，國內(nèi)外學者從不同視角對謙虛進行深入細致的研究， 并取得了豐碩的成果， 但較少將謙虛作為一種個體的心理特質(zhì)進行系統(tǒng)探究， 中國人謙虛型人格特質(zhì)的心理結(jié)構(gòu)尚不清楚。故此，為了更加全面深入地研究中國人謙虛人格特質(zhì)， 本研究嘗試將謙虛作為一種個體差異變量納入到人格心理學中進行探究， 并探索中國人謙虛型人格特質(zhì)的心理結(jié)構(gòu)。

國內(nèi)外研究者根據(jù)相關(guān)理論編制了一些謙虛有關(guān)的測量工具。 其中，國外較有代表性的有：謙遜反應(yīng) 量 表 （MRS） （Cialdini et al.， 1998； Kurman，2002）、謙虛量表（HS）（Elliott，2010）和關(guān)系謙虛量表（RMS）（Davis et al， 2016）。 這些量表在西方群體得到了較好的應(yīng)用，并具有較高的信效度。但由于中西方文化的差異， 這些測量工具可能對中國人缺乏信效度。 正如前文所說，中國人更多地強調(diào)貶低、隱藏或回避自己的優(yōu)點和成就， 這些優(yōu)點和成就是留給他人來評價的。而西方人強調(diào)的是，個體應(yīng)該以正確、 客觀的態(tài)度去評價自己的優(yōu)點和成就。 近年來， 國內(nèi)研究者也編制了一些符合中國文化背景的謙虛量表， 如從動機角度編制了大學生自謙認同度評定量表（USIS）（胡金生，黃希庭，2009）和大學生自謙動機量表（USMS）（胡金生，黃希庭，2009）。胡金生和黃希庭的研究具有開創(chuàng)意義， 但他們歸納出的謙虛認同或謙虛動機較為狹隘， 僅測量謙虛認同或動機中的某一個方面。 Xiong，Wang 和 Cai（2018）依據(jù)謙虛的二維模型（價值性和工具性）（汪鳳炎，2019），編制出中國人謙虛量表（CMS），主要考察謙虛的價值性和工具性兩個維度。 中國人謙虛量表是基于理論驅(qū)動與數(shù)據(jù)驅(qū)動相結(jié)合的方法編制出來的， 但它的局限性在于只能測量中國人的謙虛觀， 而不能測量中國人的謙虛水平。

心理學的實證研究必須以測量工具的開發(fā)為先導。有關(guān)謙虛的實證研究在國內(nèi)雖取得一定進展，但全面深入地考察中國人謙虛型人格特質(zhì)的實證研究較少。究其原因可能是謙虛的測量工具比較匱乏。鑒于此， 本研究在借鑒國內(nèi)外已有理論和實證研究成果的基礎(chǔ)上， 利用開放式問卷調(diào)查和深度訪談方法探討中國人謙虛型人格特質(zhì)的心理結(jié)構(gòu)， 并進一步編制出符合我國文化背景的、 信效度較好的謙虛型人格特質(zhì)測量工具。

2 謙虛型人格特質(zhì)的心理結(jié)構(gòu)

2.1 開放式問卷調(diào)查

2.1.1 研究對象

采用方便取樣的方法從安徽省某高校選取215名大學生作為研究對象，發(fā)放開放式問卷，獲得有效問卷 212 份。 其中，男生 91 人，女生 121 人；大一 61人，大二 50 人，大三 53 人，大四 48 人；年齡范圍為17～24 歲。

2.1.2 調(diào)查程序

由研究者統(tǒng)一發(fā)放開放式問卷， 被試按照問卷指導語進行作答。 所涉及內(nèi)容包括：（1）被試對謙虛的理解（至少5 條）。（2）謙虛品質(zhì)的外在行為表現(xiàn)和內(nèi)在心理特征（至少5 條）。本次調(diào)查不限時，回答越多越好。被試完成答題后，現(xiàn)場回收所有問卷。 隨后對開放式問卷調(diào)查結(jié)果進行討論、整理、分類。

2.2 深度訪談

從上述參與開放問卷調(diào)查的被試中選取18 名大學生（男8 人、女10 人），為了確保訪談圍繞主題進行，按照事先編制的提綱進行訪談。訪談以謙虛的內(nèi)涵、類型、動機、表現(xiàn)、功能、評價為線索，側(cè)重考查他們對謙虛的認識、情感、動機、行為表現(xiàn)和可能的心理發(fā)展歷程。 訪談時間45 分鐘左右，以獲得信息達到飽和為標準。

2.3 內(nèi)容分析

對開放式問卷結(jié)果進行頻數(shù)分析， 對極富個人特色的回答進行刪除、抽象或歸納，確保項目具有普遍性、適切性。具體做法為：首先，對僅有一位被試回答的答案予以刪除；其次，依據(jù)概率論原理，邀請2位心理學教授、1 位心理學博士和1 位心理學碩士對所有被試回答答案小于5%予以刪除、 抽象或歸納；再次，刪除不符合謙虛人格特質(zhì)的答案，在保證回答內(nèi)涵不變的情況下， 把具體的描述抽象化并按照內(nèi)容分析進行歸納， 共獲得與謙虛型人格特質(zhì)有關(guān)的具體詞匯或句子1619 條；然后按照同義的詞句合并、近義的詞句不進行合并的原則，對上述獲得條目進行整理， 并參考已有謙虛量表的條目對條目進行潤色；最后對合并后的條目進行分類，最終發(fā)現(xiàn)中國人謙虛型人格特質(zhì)的內(nèi)涵和特點包括六個方面，見表1。

表1 謙虛型人格特質(zhì)六維度及代表性題目

2.4 維度的基本構(gòu)想

基于上述結(jié)果， 本研究初步建構(gòu)出中國人謙虛型人格特質(zhì)模型，包括親和性、工具性、低調(diào)性、進取性、道德性、真誠性六個維度（如圖1）。

圖1 中國人謙虛型人格特質(zhì)的六維構(gòu)想

3 謙虛型人格特質(zhì)量表的編制過程

3.1 初測量表的形成過程

對開放性問卷和深度訪談中所發(fā)現(xiàn)的項目和經(jīng)典詞句根據(jù)其內(nèi)涵進行整理、合并和修訂，以能夠較好地反映人格特質(zhì)，較好地反映初步的理論構(gòu)想，表達無歧義、 簡潔、 易懂為標準。 然后參考已有量表（USIS，USMS，MRS 和 CMS）的項目，歸納提煉加工形成了44 個項目的謙虛型人格特質(zhì)量表（預(yù)測版）。采用Likert 5 點計分，從1（非常不同意）到5（非常同意）進行評定。 所有項目均為正向計分，要求被試根據(jù)自身真實情況或想法作答。

3.2 研究對象

運用謙虛型人格特質(zhì)量表（預(yù)測版），采用整群取樣方法選取安徽省兩所高校大學生進行現(xiàn)場施測，剔除漏填過多、胡亂作答等，最后得到有效問卷222 份。 其中，男生 112 人，女生 105 人，性別信息缺失者 5 人；大一 61 人，大二 57 人，大三 54 人，大四50 人；年齡范圍為 18～24 歲。

3.3 項目分析

首先對獲得數(shù)據(jù)進行項目分析。 將量表總分由低到高排列，分別取兩端各27%的數(shù)據(jù)作為低分組和高分組， 對高低分組在各項目上的得分差異進行檢驗。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有 1 個項目的決斷值（CR 值）差異不顯著（p>0.05），其他項目的決斷值（CR 值）均達到顯著水平（ps<0.05）。 其次，選取各項目得分與量表總分進行區(qū)分度檢驗，結(jié)果顯示，按照測量學家埃貝爾（I.Ebel）提出的區(qū)分度指數(shù)優(yōu)劣評鑒標準，5 個項目區(qū)分度指數(shù)小于0.20，應(yīng)予以刪除，至此初測量表共剩余38 個項目。

3.4 探索性因素分析

對剩余38 個項目的數(shù)據(jù)進行探索性因素分析。首先進行KMO 和Bartlett 球形檢驗， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)，KMO＝0.91， χ2＝4226.94，df＝231，p＜0.001， 表明該量表適合做探索性因素分析。其次，運用主成分分析法和正交極大值方程旋轉(zhuǎn)法進行因素分析， 根據(jù)特征值和碎石圖抽取共同因素， 然后按照下列標準刪除不適合的項目：（1）因素負荷值小于 0.40；（2）共同度小于 0.30；（3）在 2 個及以上因素的負荷值高于0.30；（4）因素項目數(shù)小于等于2。 最終再次刪除16 個項目。 對剩余的22 個項目再次進行探索性因素分析，碎石陡階檢驗發(fā)現(xiàn)， 特征值從第7 個拐點開始趨于平緩。說明量表存在六因素結(jié)構(gòu)，六個因素分別對總變異的解釋率在8.31%～11.56%之間，共解釋總變異的58.93%。 22 個項目在各自因素上都有較高的負荷值，最高負荷為 0.84，最低負荷為 0.57，項目的共同度介于 0.41～0.76 之間， 六個因素的特征值在1.83～2.54 之間，見表 2。

表2 謙虛型人格特質(zhì)量表的探索性因素負荷矩陣（n＝222）

根據(jù)因素分析結(jié)果， 參照謙虛型人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)六因素假設(shè)和項目的內(nèi)涵，將抽取的因素進行命名。因素 1：親和性（5 個項目）；因素 2：工具性（4 個項目）；因素 3：低調(diào)性（4 個項目）；因素 4：進取性（3 個項目）；因素 5：道德性（3 個項目）；因素 6：真誠性（3個項目）。

4 謙虛型人格特質(zhì)量表的信效度檢驗

4.1 研究對象

本次調(diào)查被試共1024 人，包括在校大學生和已參加工作人員。 采用整群取樣方法選取安徽、河南、浙江省的3 所高校大學生進行現(xiàn)場施測， 剔除漏填過多、胡亂作答等問卷，最后得到有效問卷701 份。其中，男生377 人，女生287 人，性別信息缺失者37人；大一 198 人，大二 178 人，大三 183 人，大四 142人；年齡范圍為18～24 歲。 另外，通過問卷星對已參加工作人員發(fā)放問卷，收到有效問卷323 份。 其中，男 143 人，女 180 人；年齡范圍為 22～56 歲。

4.2 研究工具

4.2.1 謙虛型人格特質(zhì)量表（正式版）

采用上述編制的謙虛型人格特質(zhì)量表 （正式版），共包含22 個項目，采用Likert 5 點計分，從1（非常不同意）～5（非常同意）進行評定，評分越高說明謙虛型人格特質(zhì)越明顯。

4.2.2 效標工具

采用大學生自謙認同度評定量表 （USIS）（胡金生，黃希庭，2009）作為效標工具。 量表由15 個項目組成，包括防御性、自我完善和提升形象三個維度。采用Likert 5 點計分，要求被試從1（完全不同意）～5（完全同意）中進行評定。本次施測量表的克倫巴赫α 系數(shù)為 0.81。

4.3 信度分析

對謙虛型人格特質(zhì)量表（正式版）測試數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示，整個量表內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87，親和性、工具性、低調(diào)性、進取性、道德性和真誠性的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為 0.74，0.76，0.69，0.75，0.73，0.62。相隔4 周后，從參與正式施測的被試（n＝1024）中選取120 名大學生（男 75 人、女 45 人）進行重測。 總量表的重測信度為0.88， 六個因素的重測信度分別為0.74，0.77，0.69，0.70，0.72，0.61。

4.4 效度分析

4.4.1 結(jié)構(gòu)效度

運用AMOS 7.0 軟件進行結(jié)構(gòu)效度分析。 結(jié)果顯示， 謙虛型人格特質(zhì)六因素結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)均符合心理測量學指標（見圖2），說明該量表有較好的結(jié)構(gòu)效度。

圖2 謙虛型人格特質(zhì)六因素結(jié)構(gòu)方程模型圖

本研究進行競爭模型比較以驗證量表的六因素模型為最優(yōu)模型。 首先，將謙虛人格特質(zhì)視作單一因素結(jié)構(gòu)， 即模型一。 其次， 根據(jù)胡金生和黃希庭（2009）對謙虛的分類，謙虛可分為實性謙虛和虛性謙虛兩種， 實性謙虛反映了一個人的道德修養(yǎng) （道德性）， 是自己永遠覺得有待進一步改進的學習態(tài)度（進取性），反映的是個體的自我完善。 其規(guī)范原則是真誠性（不是只合乎外在“禮”的貌似恭， 而是要有真情實感）和適度性（自我節(jié)制的心態(tài)，拿捏分寸、求取恰如其分的最佳狀態(tài)，反映的是親和性），即和諧性原則。而虛性謙虛是一種自我表現(xiàn)策略， 是為了達到某種目的而采取的策略性行為，即工具性，其主要表現(xiàn)為低調(diào)性。 另外，謙虛可以避免自己過分突出而導致人際沖突， 個體應(yīng)該表現(xiàn)出真誠性，具有人際和諧的價值，即和諧性。 因此，可以建立五種模型，即二因素模型：實性謙虛（親和性＋真誠性＋進取性＋道德性）、虛性謙虛（工具性＋低調(diào)性）；三因素模型：和諧性（親和性＋真誠性）、自我完善（進取性＋道德性）、虛性謙虛（工具性＋低調(diào)性）；四因素模型：和諧性（親和性＋真誠性）、工具性、低調(diào)性、自我完善（進取性＋道德性）；五因素模型：和諧性（親和性＋真誠性）、工具性、低調(diào)性、進取性、道德性。 原模型為六因素模型：親和性、工具性、低調(diào)性、進取性、道德性、真誠性。 由表3 結(jié)果可知， 六因素模型的擬合指數(shù)均優(yōu)于另外五種競爭模型，說明六因素模型是較為理想的模型。 據(jù)此可以初步認為謙虛型人格特質(zhì)包含六個因素。

表3 謙虛型人格特質(zhì)量表結(jié)構(gòu)與競爭模型的擬合指數(shù)比較表（n＝1024）

4.4.2 內(nèi)部一致性檢驗

采用內(nèi)部一致性效度對量表的效度再次檢驗，對量表的各因素得分與總分進行相關(guān)分析， 結(jié)果見表 4。 各因素得分與總分相關(guān)系數(shù)在 0.59～0.72 之間，各因素得分的相關(guān)系數(shù)在 0.20～0.41 之間，說明因素間既相互聯(lián)系又彼此獨立。

4.4.3 效標關(guān)聯(lián)效度

采用胡金生和黃希庭（2009）編制的大學生自謙認同度評定量表（USIS）作為效標，謙虛型人格特質(zhì)與自謙認同度呈顯著正相關(guān)（r＝0.39，p＜0.01），與自謙認同度的三個因素（防御性、自我完善、提升形象）均 達 到 顯 著 正 相 關(guān) （r ＝0.36，r ＝0.38，r ＝0.38；ps ＜0.01）。 謙虛型人格特質(zhì)六個因素與自謙認同度三個因素相關(guān)也均達到顯著水平，相關(guān)系數(shù)在0.25～0.60之間，ps＜0.01，見表 4，說明量表的效標效度良好。

表4 謙虛型人格特質(zhì)量表各因素、總量表、效標之間的相關(guān)矩陣（n＝1024）

5 討論

心理學領(lǐng)域探討人格結(jié)構(gòu)的方法有三種取向：其一，理論取向，即從理論出發(fā)建構(gòu)某種人格特質(zhì)。其二，數(shù)據(jù)取向。首先采用開放式問卷對所得數(shù)據(jù)進行分析， 然后從中抽取不同的因素建構(gòu)某種人格特質(zhì)。其三，理論和數(shù)據(jù)取向。 首先建構(gòu)人格特質(zhì)的結(jié)構(gòu)理論，然后通過數(shù)據(jù)材料驗證結(jié)構(gòu)理論的合理性。這種理論取向和數(shù)據(jù)取向相結(jié)合的方式， 可以提高所構(gòu)思結(jié)構(gòu)對實證結(jié)構(gòu)的“命中率”（江光榮，2004）。本文采用理論取向和數(shù)據(jù)取向相結(jié)合的方式建構(gòu)了謙虛型人格特質(zhì)的結(jié)構(gòu)。 首先通過文獻梳理和開放式問卷調(diào)查提出謙虛型人格特質(zhì)結(jié)構(gòu)的六因素假設(shè)，然后基于實證數(shù)據(jù)驗證了這一假設(shè)。

本文在以往研究經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出謙虛型人格特質(zhì)六因素結(jié)構(gòu)假設(shè)， 采用開放式問卷調(diào)查和自編結(jié)構(gòu)性量表， 運用探索性因素分析和驗證性因素分析， 探查出謙虛型人格特質(zhì)具有六個因素， 即親和性、工具性、低調(diào)性、進取性、道德性和真誠性。 這六個因素分別從認知、情感、意志、動機、行為等不同方面描述了中國人的謙虛型人格特質(zhì)。其中，道德性反映了個體對謙虛的認知方面的描述， 謙虛是符合中國人特質(zhì)的道德原則，謙虛可以實現(xiàn)“克己復(fù)禮”的道德理想， 可以展示人的道德修養(yǎng)， 體現(xiàn)抽象的道德價值理念（胡金生，黃希庭，2009；燕國材，2010），如“履，德之基也；謙， 德之柄也”（《周易·系辭下》），“謙者眾善之基， 傲者眾惡之魁”（《王陽明集·卷三語錄三》）。真誠性反映了謙虛的情感方面，謙虛不只是表現(xiàn)為合乎外顯“禮”的恭敬，而是個體有感而發(fā)的，有內(nèi)心真情實感的，出于對自己某些方面的不滿或為了向他人表達崇敬和感激之情而做的表達。 謙虛不是為了表現(xiàn)自己和做給別人看的， 而是一種真誠的、 個體自己也意識不到的自然流露 （燕國材，2010；Xiong et al.， 2018），如“履道尚謙， 不喜處盈， 務(wù)在致誠， 惡夫外飾者”（《周易正義·上經(jīng)需傳》 卷二）“謙而不貞， 則近於邪佞； 處謙之極而有聞， 則失謙本意”（《朱子語類·卷七十易六》）。 低調(diào)性和進取性反映了謙虛的意志方面。 低調(diào)性指不抬高自己、不自夸、處處保持低調(diào)的一種行事方式，是中國人的一種低調(diào)的態(tài)度和行為模式 （Xiong et al.， 2018；胡金生，黃希庭，2009），如“允恭克讓，光被四表”（《尚書·堯典》）“履道尚謙，不喜處盈，務(wù)在致誠，惡夫外飾者”（《周易正義》）；進取性是個體不滿足于自身現(xiàn)狀而產(chǎn)生進一步自我提升的意識，說明謙虛不是后退，而是為了前進，是一種以退為進的策略（燕國材，2010），采用“隱”的方式達成 “顯”的效果（胡金生，黃希庭，2009），如“安履乎謙， 終身不易， 自卑而人益尊之， 自晦而德益光顯”（《周易程氏傳》）“夫謙道，退故能先，守柔弱故能矜，自卑下故能高人，自損弊故實堅”（《文子·辛钘卷十》）。工具性反映了謙虛的動機層面， 是個體為了達到人際和諧和良好自我形象而采取的一種工具或手段。 工具性強調(diào)個體謙虛行為的目的， 通過謙虛的自我表現(xiàn)來實現(xiàn)（Xiong et al.， 2018），如“滿招損，謙受益。 時乃天道”（《尚書·大禹謨》）“六四：無不利，撝謙，不違則也”（《周易》）。 親和性反映了謙虛的行為方面，謙虛可以提升自身形象和人際吸引力，避免人際沖突。這種謙虛指向他人，目的是為了維持人際關(guān)系和諧，避免個體過分表現(xiàn)自己而導致人際沖突（胡金生，黃希庭，2009；Zheng，Wu，2020），如“不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故長”（《老子·第二十二章》）“修恭遜、敬愛、辭讓、除怒、無爭，以相逆也，則不失于人矣。嘗試多怒爭利，相為不遜，則不得其身。大哉！恭遜敬愛之道”（《管子·小稱》）。由六因素兩兩間相關(guān)系數(shù)和六因素與總量表間的相關(guān)系數(shù)可以看出， 本研究中謙虛型人格特質(zhì)的六個因素既相互聯(lián)系而又彼此獨立。

謙虛型人格特質(zhì)量表的編制遵照了理論取向和數(shù)據(jù)取向相結(jié)合的方式，不僅通過深度訪談、量表調(diào)查了解了謙虛型人格特質(zhì)的內(nèi)涵， 同時也借鑒了中西方學者所建構(gòu)的維度以及成熟量表的相關(guān)項目（見表2）。 量表的編制按照心理測量學的原理和量表編制的基本程序，從最初的44 個項目，經(jīng)過項目分析、探索性因素分析最終得到22 個項目的謙虛型人格特質(zhì)量表。信度檢驗結(jié)果顯示，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.87，重測信度為 0.88，各因素的信度系數(shù)在 0.62～0.76 之間， 重測信度在 0.61～0.77 之間，這說明謙虛型人格特質(zhì)量表具有良好的信度指標。

本研究運用了結(jié)構(gòu)效度、 內(nèi)部一致性效度和效標關(guān)聯(lián)效度三種方法檢驗謙虛型人格特質(zhì)量表的效度。結(jié)構(gòu)效度結(jié)果顯示，謙虛型人格特質(zhì)抽取六因素最為合理，且六因素模型的擬合指標良好，累計方差貢獻率為58.93%。驗證性因素分析以及與五個競爭模型比較結(jié)果顯示，六因素模型的擬合性最佳。同質(zhì)性檢驗結(jié)果表明， 六個因素得分與量表總分存在中度或高度相關(guān)， 說明各因素與總體概念具有較高的同質(zhì)性；六個因素兩兩之間均達到顯著相關(guān)，表明中國人謙虛型人格特質(zhì)中不同成份既相互聯(lián)系又彼此獨立。效標效度分析結(jié)果表明，謙虛型人格特質(zhì)量表及其六個因素與自謙認同度評定量表及其三個因素之間均達到顯著正相關(guān)， 說明謙虛型人格特質(zhì)量表的效標關(guān)聯(lián)效度良好。

綜上所述， 謙虛型人格特質(zhì)量表完全符合心理測量學的各項指標要求，具有良好的信度和效度，可以作為進一步研究謙虛型人格特質(zhì)的有效測量工具。

6 結(jié)論

（1）謙虛型人格特質(zhì)六因素理論構(gòu)想得到證實，謙虛型人格特質(zhì)由親和性、工具性、低調(diào)性、進取性、道德性和真誠性六個因素構(gòu)成，分別從認知、情感、動機、 意志和行為五個方面闡明人們共同擁有的心理結(jié)構(gòu)。

（2） 編制的謙虛型人格特質(zhì)量表具有良好的信效度，符合心理測量學的要求，可作為中國人謙虛型人格特質(zhì)的測評工具。