王安石書法藝術(shù)及其作品賞鑒

王安石今存墨跡甚少，刻本傳《與著作明府書》《與穎叔書》，于《停云館》帖得傳?！冻吻逄谩贰秳@集》翻刻《與著作明府書》。宋宣和內(nèi)府藏《集句詩筆》，惜佚失。其書善用淡墨，與東坡濃墨相襯。紙本傳僅兩幅，一是藏于上海博物館上博的《行書楞嚴(yán)經(jīng)旨要》（荊公信佛，曾多次將田宅改為寺院），另一為《過從帖》，藏于臺北故宮博物院《過從帖》[1]。按劉金柱[2]推論，約在南宋中期，便很少看到荊公真跡了。朱熹在“臨寫王安石墨跡本”一帖后跋文：“熹家有先君子手書荊公此數(shù)詩。今觀此卷，乃知其為臨寫本也。恐后數(shù)十年未必有能辨者?！盵3]朱熹曾多次批評荊公書法“如大忙中作”，既能輕而易舉辨別仿作真?zhèn)?，理?yīng)熟悉他的書風(fēng)。按其所述先君子手書其詩，“先君子”乃指其父輩。通讀文意便知此處并非說南宋時荊公書作便近失傳，而是在談因“先君子”手書詩文，并其多臨荊公帖（先君子及某喜學(xué)荊公書，多儲真跡），方能判明帖之真?zhèn)?，可見其臨寫本極似原跡。再過十幾年怕是沒人再能知此為臨本，而被當(dāng)作真跡混淆于世。朱熹先父取法荊公，家藏甚多。朱熹每以得見新帖，悔先君子不得見，感泣于書后。自己年幼常習(xí)，感為跨越古今之作。盡管如此，他還是認為張栻所言“忙中作”極為恰當(dāng)，與韓琦書跡中“靜謐”之氣截然相反。后人多以張栻為妄言，元人黃溍便說“未可以彼而廢此”，“彼”即張言。實際上，張對荊公變法極為反對，但他于荊公書法卻格外贊賞。乾道七年，其曾購得荊公字畫，格外精到。其言荊公于天下事上多政出己見，但在書畫上尚能“行其所無事如此”。如此一來，“忙中作”頗有政治意味，或為特定場合所言。

不過朱熹、張栻等既能言之鑿鑿點評荊公書法，且從朱熹與友人周必大信中談到王安石《進鄴侯家傳奏草》一帖來看，其墨跡在南宋期間應(yīng)該尚存。宋四家中，黃庭堅曾受恩于王安石，故對他評價甚高，且山谷“傾斜性字形與字勢”的草書取法上，也經(jīng)荊公而追摹于前。米芾亦被荊公稱為“知己”者，后仍感念舊知，“故過其墳”。米芾指出荊公書法上承楊凝式，得到本人認可。楊凝式與魯公同因“德行”為人賞識，故傳“少師行書似魯公”。在宋代廣泛推顏真卿書的背景下，荊公也不能免俗。

所謂荊公師承王濛說始于黃庭堅，其言：“王荊公嘗自言學(xué)濛書。”他人論學(xué)書王濛也多依黃魯直言，如吳師道《跋王荊公手書》：“公書字學(xué)王濛，要為蕭散高遠?！辈躺舷柩裕骸凹醋灾^學(xué)王濛書亦只見之山谷紀(jì)載耳?！北臼枪伦C，然山谷借荊公之口，實是托以“自言”。

王濛擅長草書和隸書。張懷瓘將王濛隸書列入能品。其生于永嘉三年，小王導(dǎo)33歲，大獻之35歲，與右軍同代。其宗法鐘繇，只是筋骨達不到“豐筋多力”，較鐘體勢更弱。從“狀貌似”看王濛隸書（楷書）跟鐘繇十分相似?！独銍?yán)經(jīng)旨要》與鐘繇的小楷在風(fēng)格和字法結(jié)構(gòu)上很難找到雷同處。《楞嚴(yán)經(jīng)旨要》在體勢上更偏斜一點，突出主筆，字體險峻輕巧，同鐘繇法溫潤端和、體態(tài)詳正、方中寓圓難屬一類。如《墨莊漫錄》載：“以余觀之，乃天然如此?！盵3]雖不能排除荊公未取法于王濛，但在成熟書法作品中，兩者藝術(shù)風(fēng)格已相隔甚遠?！缎蜁V》記王濛行書不下蕭子云輩，想見王濛學(xué)書受獻之影響之深。若以《過從帖》看，確也有魏晉筆意。正如山谷云：“又題法帖王濛書，云王荊公嘗言學(xué)濛書?！盵3]黃庭堅多次在跋文中宣揚荊公書法奇古，在于三點：第一，“無法隨意，自然天成”。荊公書放蕩不羈、跌宕起伏，這符合晉人對書法審美的認知。第二，“用筆佳”，張栻言：“細觀其間，乃有晉宋間人用筆佳處。”[3]張栻提出“用筆佳”與“蕭散簡遠”。關(guān)于“用筆佳”，并非此公獨言，亦可在其他史料中找到旁證?！豆孟肪驮潛P其運筆。第三，獻媚荊公。《升庵外集》言：“而山谷阿私所好，謂荊公字法出于楊虛白?！盵4]其已見山谷因政治因素獻媚于荊公。言其書從楊，山谷亦曾言及“荊公此二帖近之（楊凝式）”。

宋四家中除蔡襄外，皆對王安石師楊凝式有所描述。王澍在《楊少師神仙起居法》跋文中記：“后來王荊公全學(xué)其書?！盵5]黃庭堅說楊凝式“散僧入圣”（蘇黃受禪宗影響，亦強調(diào)荊公“以禪喻書”）。又說“楊少師頗得仿佛（臻極）”但也有“口是心非”者，即“然涪翁又云今人見楊少師書口是而腹非也，在宋已然”。雖吳仲倫能夠以“出世”法坦然待之，恐不見所有人都持此念。楊凝式書作主要五件，正如山谷述，楊凝式“不善楷書”，荊公楷書應(yīng)只取其筆意。雖然《邵氏聞見錄》記載過景度“皆楷法精絕”，邵伯溫生活的年代與荊公相仿（其對熙豐變法無甚好感，甚至假借蘇洵之名，炮制出《辨奸論》來攻擊王安石），楊楷書稀見，恐其難以得見。荊公僅存行書《過從帖》，與《韭花帖》格格不入，反倒其“荒率隨意，不拘成法”的風(fēng)格與《新步虛詞》帖最為相似。包世臣評價“景度如俵驘強韁，布武緊密”，也符合荊公書風(fēng)。

宋人多強調(diào)“以人論書”，歐陽修心中對作品好壞評價始終以“人、文、書”順序依次進行。他認為智永《千字文》“其文既無所取，而世復(fù)多有，所佳者字爾，故輒去其偽者，不以文不足為嫌也”，仿佛是“書勝文”。按《陳浮屠智永書千字文》條曰：“其文既無所取，而世復(fù)多有，所佳者字爾，故輒去其偽者，不以文不足為嫌也?！盵6]《庚子銷夏記》也作了相應(yīng)的記載：“智永《千文》在宋原有善本，歐陽文忠所見本有后人妄補者，遂去二百六十五字。蔡君謨猶曰：未能盡去，豈歐陽公未見善本耶？則薛氏之功大矣?！盵7]未得善本的結(jié)論，源自“宋原有善本”。雖在文章上因抄錄“千字文”，且內(nèi)容上有殘失，多無可取，但內(nèi)容上因字佳緣故，而“不以文不足為嫌也”。蔡君謨所言“未能盡去”，顯是指“刪二百六十五字”，“文不足”的“足”，應(yīng)是“完備”意，但“其文既無所取”則指《千字文》的內(nèi)容。歐陽修、蔡君謨對《千字文》殘文的評價仍以“字佳”而不肯舍去，摒棄了“文不全”與“文不佳”（自爾書家每以是為程課）缺點，兼及仁宗時，靈感寺地宮損毀，仁宗欲“下以舊瘞佛舍利，詔取以入”。蔡襄則極力反對，認為“奈何專信佛法”，可知蔡襄并不專信此道。歐陽修在對待佛教態(tài)度上與韓愈類似，《集古錄》便指出，隋之前碑文文辭多以粗鄙為之，且多言浮屠之事，但字畫較為工整。作為“浮屠書”的《千字文》得到贊賞，可見宋人亦不完全“以人廢書”。盡然如此，但人品已成為宋時重要的評估標(biāo)準(zhǔn)。按日本學(xué)者內(nèi)山精也的看法，荊公于南宋受到“妖魔化”宣傳，收藏者亦必考慮其政治價值和升值預(yù)期。南宋多將“敗國”歸因于荊公。如趙鼎曾言：“自熙寧間王安石用事，變祖宗之法，而民始病?！壁w鼎師從邵雍，是“舊黨”堅定成員。范祖禹子范沖亦上言“天下之亂，實兆于安石”。高宗時期，荊公逐漸受到非議，南宋筆記也多以誹謗為能事，不足可信。紹興元年，秦檜升右相后，曾對理學(xué)有所抬升，并喻指荊公“新學(xué)”為“曲學(xué)”。其復(fù)相后簽訂“紹興和議”，理學(xué)派諱言，并對秦檜及其黨羽進行抨擊。于是秦檜改從奉荊公“新學(xué)”，用以打擊理學(xué)發(fā)展。秦黨破滅后，其“賣國”行徑人盡皆知，王安石亦隨之受到“口誅筆伐”。然朱熹作為道學(xué)派領(lǐng)袖，對荊公書法尚有褒獎，或許正與歐陽修評《千字文》時“不因文（與人）廢書”有關(guān)，亦照顧到其“先君”（朱松）情面。

在《宋稗類鈔》中，曾記荊公書學(xué)沈遼。此說始于《揮塵錄》：“沈睿達遼（沈遼）。文通弟也。長于歌詩。尤工翰墨。王荊公、曾文肅（曾布）學(xué)其筆法。荊公得其清勁，而文肅傳其真楷?！盵8]此說《撫州志》亦載，陳善則言荊公學(xué)沈之“清勁”（一說安石取魯公之“精勁”）?！稉]塵錄》談荊公與曾布共學(xué)，與“胡昭得其骨，索靖得其肉，韋誕得其筋”[9]相似。米芾在《海岳名言》中曾講沈遼排字。排為“擠”“推”之意，與現(xiàn)存《楞嚴(yán)經(jīng)旨要》多有相似，荊公書排列緊置，與景度“緊密”仿佛。但若“排”作“算子”講，則與其書差之遠矣。荊公早年與沈遼交好，后意見相左，然學(xué)書沈遼，或存疑是晚年諱言。自是如此，蘇黃亦無可得知。

沈遼以書聞名確是不爭事實。東坡曾言沈遼諱言師“沈傳師”，而談其師從子敬。南宋陸游在游覽覺苑寺時，對其所題碑額及《大悲閣記》，大為贊揚，稱為精古。另《皇宋書錄》云：“近世沈遼最善行筆?！薄赌f漫錄》則載沈遼以書得名，還說富池有甘寧廟，他曾泛舟過，路中遇到大風(fēng)，險些船毀人亡，其遙望甘寧廟，進行祈禱，不久狂風(fēng)竟停，便留楷書而去。后來此作品為人盜取，“神見夢于郡守使還之”，結(jié)果復(fù)得之于寺廟[10]。不過據(jù)此并不能完全下結(jié)論，沈遼小于荊公，從于師學(xué)而宋四家均無提及，仿佛難以解釋。據(jù)《老學(xué)庵筆記》載，王安石多不屑于沈遼，學(xué)書真實性尚且存疑，其云：“荊公素輕沈文通，以為寡學(xué)?！盵11]

性格急躁確實符合王安石本身的性格。后人史料中有虛妄詆毀之詞，但性格急躁說法并不過分。如《避暑錄話》載：“王荊公不耐靜坐，非臥即行?！盵12]這一表述并非污蔑，該文前后只記錄事情，并無任何感情色彩。“固無二公經(jīng)營四海之志”，難以靜坐，“同病”的還有東坡，“子瞻在黃州及嶺表，每旦起，不招客相與語，則必出而訪客，所與游者亦不盡擇，各隨其人高下，談諧放蕩?！敝祆湟渤Ｒ约痹曜跃?，若以“王荊公不耐靜坐，非臥即行”來詆毀王安石，何須連累東坡，況且用“經(jīng)營四海之志”修飾，豈不反在夸獎荊公？若都以受到政治的抹黑來解釋，恐言過其實。

《邵氏聞見后錄》曾記載荊公寫字用紙情況，《東軒筆錄》則載其于寺中題窗的情況（古有題壁書之稱，或受楊凝式影響）。荊公喜用竹紙，此紙宋人常用，東坡作書，十之七八使用竹紙。米芾甚至贊賞越地竹紙，有橫掃“杭油”“池繭”“巴郡烏絲欄”“澤國清華練”之勢。經(jīng)其推廣，北宋文士翕然成風(fēng)。到南宋時，竹紙已用于制藥、制香及軍事文書。除竹紙外，荊公亦常用池州白麻紙，其有詩云“霜紈奇色賈不售，虹玉喪氣山元暉”。關(guān)于用筆，史料未載。漢代毛筆筆管較長，甚至一頭會削尖，可以將筆管插入頭發(fā)，用以束發(fā)，被稱為“簪白筆”。唐代后，筆桿變短，出現(xiàn)“雞距筆”?！段姆克淖V·筆譜》中講：“（王鍇）家藏書卷數(shù)千卷，一一皆親札?！彼煲噪u距筆為主，隋唐使用“纏紙法”，筆仍然以“披柱有心筆”為主。“散卓筆”在唐代便已經(jīng)出現(xiàn)，甚至與“紙絹心”筆并列，說明唐代作品使用了初期散卓筆。宋代后專用散卓披柱無心筆，荊公亦然?；蚴鞘箜毠P，諸葛、許頔筆為之。由于王安石所寫多為小楷，則用以抄經(jīng)書法而專備的“雞距筆”，則也可能是其首選的書寫工具。

作者簡介

丁少帥，紹興文理學(xué)院蘭亭書法藝術(shù)學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向為書法史論、書法史學(xué)史。

參考文獻

[1]李奕彤.王安石書法師承探究[M].書畫世界，2019（7）：74.

[2]劉金柱.王安石的書法傳承與題壁[M].保定學(xué)院學(xué)報，2012（3）：3.

[3]朱熹.《朱文公文集》卷八十二[M]//初編集部（176—182冊），《四部叢刊》本，上海商務(wù)印書館縮印明刊本，初編集部（176—182冊），上海：上海書店，1983.

[4]張邦基.墨莊漫錄·過庭錄·可書[M]//文淵閣四庫全書（電子版）.北京：中華書局，2002.

[5]董更.書錄[M].文淵閣四庫全書（電子版）.

[6]楊慎.《升庵外集》卷八十八[M]//歷代筆記書論匯編，南京：江蘇教育出版社，1996：144.

[7]王澍.竹云題跋[M]//歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993：628.

[8]黃庭堅.山谷論書[M]//歷代書法論文選續(xù)編.上海：上海書畫出版社，1993：61-62.

[9]歐陽修.歐陽修全集[M].北京：中國書店，1986：1141.

[10]孫承澤，高士奇.庚子銷夏記、江村銷夏錄[M].上海：上海古籍出版社，2011：105.

[11]潘永因.宋稗類鈔[M]//（清）紀(jì)昀編.文淵閣四庫全書（電子版）.

[12]張彥遠.法書要錄[M]//（清）紀(jì)昀編.文淵閣四庫全書（電子版）.

[13]陸游.老學(xué)庵筆記[M]//宋人軼事匯編.丁傳靖，輯.北京：中華書局，2003：464.

[14]葉夢得.石林燕語 避暑錄話[M]//文淵閣四庫全書（電子版）.楊立英，譯注.上海：上海古籍出版社，2012.