微信朋友圈中“社交媒體倦怠”的成因研究

【內(nèi)容提要】社交媒體的迅速發(fā)展廣泛影響著人們的日常生活，微信平臺(tái)的出現(xiàn)更是深刻影響著用戶的社交方式，但是隨著社交環(huán)境的改變，社交媒體用戶在使用微信朋友圈的行為和心態(tài)上都發(fā)生了大的轉(zhuǎn)變，社交倦怠現(xiàn)象越發(fā)顯著。本文聚焦那些對(duì)朋友圈的使用由積極到逐漸沉默的用戶，通過(guò)訪談的方式，從語(yǔ)境消解和感知過(guò)載兩個(gè)角度分析社交倦怠感的成因，并試圖對(duì)媒介生態(tài)中人與技術(shù)的共生共存問(wèn)題進(jìn)行探討，由此對(duì)社交媒體的發(fā)展有所觀照。

【關(guān)鍵詞】社交媒體? 社交媒體倦怠? 語(yǔ)境消解? 感知過(guò)載

社交媒體（Social Media）最早可追溯至20世紀(jì)70年代的第一封電子郵件，F(xiàn)acebook、Twitter、QQ、微信等產(chǎn)品的出現(xiàn)加速了娛樂(lè)化社交媒體時(shí)代的到來(lái)，其如今已成為媒體生態(tài)中用來(lái)分享意見、見解、經(jīng)驗(yàn)、觀點(diǎn)的重要平臺(tái)。經(jīng)過(guò)近40年的不斷發(fā)展，社交媒體在技術(shù)的加持下，其影響力幾乎達(dá)到頂峰，現(xiàn)階段主要包括社交網(wǎng)站、博客、論壇、Facebook、Twitter、Instagram、微博、微信、播客等眾多平臺(tái)。但隨著各種平臺(tái)中信息過(guò)載、隱私泄露等諸多問(wèn)題的頻現(xiàn)，社交媒體引發(fā)的“集體狂歡”正在慢慢冷卻。社交媒體的使用者面對(duì)龐雜的社交和信息逐漸產(chǎn)生疲憊、無(wú)奈、焦慮、厭倦等消極情緒，“潛水”“屏蔽”“卸載”“齋戒”等主動(dòng)抵制社交媒體的佛系行為愈演愈烈。

一、走出怪“圈”：社交“俘虜”的自救

自2011年上線以來(lái)，微信作為基于移動(dòng)通信基礎(chǔ)打造的強(qiáng)關(guān)系社交應(yīng)用平臺(tái)，深刻影響著人們的社會(huì)交往方式。但是隨著朋友圈、公眾號(hào)、視頻號(hào)、小程序、拍一拍等各種產(chǎn)品功能的實(shí)現(xiàn)，微信平臺(tái)的社交功能不斷消解，“微信好友”的意義越發(fā)泛濫，就朋友圈這一功能而言，用戶也有被“圈”住進(jìn)而成為朋友圈依附者的趨勢(shì)。

第46次CNNIC調(diào)查報(bào)告顯示，截至2020年6月，微信朋友圈使用率為85.0%，較2017年底下降了2.3個(gè)百分點(diǎn)。①隨著朋友圈的泛化，微信平臺(tái)中的交往疲勞涌現(xiàn)，微信用戶被朋友圈中龐雜的同質(zhì)化信息裹挾，朋友圈并沒有達(dá)到蘇格拉底所言“認(rèn)識(shí)你自己”的目的，反而加速了“自我刻板化”的進(jìn)程。②這樣的現(xiàn)象不是微信平臺(tái)的特例，國(guó)外的Facebook、Snapchat、Twitter等社交媒體平臺(tái)月活躍用戶都曾有連續(xù)下滑的趨勢(shì)。③國(guó)內(nèi)的微博、知乎、豆瓣、QQ等大型社交平臺(tái)也出現(xiàn)大量用戶遷徙和流失的現(xiàn)象。

Adam Patrick認(rèn)為“部分用戶被社交網(wǎng)站淹沒，并已成為其俘虜”，基于此首次明確提出“社交媒體倦怠”的概念，④但因社交媒體一直處于高速發(fā)展的狀態(tài)，而且各種新平臺(tái)層出不窮，“社交媒體倦怠”現(xiàn)象并未引起廣泛關(guān)注。然而，在充斥壓力和焦慮的“倦怠社會(huì)”之中，社交媒體引發(fā)的倦怠情緒在現(xiàn)代媒體生態(tài)中不斷滋生，“社交媒體倦怠”也在學(xué)界和業(yè)界開始引發(fā)廣泛探討和深刻反思。如前文所述，社交媒體平臺(tái)囊括眾多，本文希望借助微信這一中國(guó)大陸地區(qū)使用頻率最高的社交媒體，聚焦朋友圈這一具體的功能，分析“社交媒體倦怠”現(xiàn)象背后的成因。同時(shí)，探討社交媒體就不可避免涉及到人與技術(shù)的關(guān)系，因此，本文也希望透過(guò)對(duì)這一現(xiàn)象的分析，在一定程度上對(duì)人與技術(shù)共生的媒體生態(tài)有所觀照。

二、從使用到不使用：社交倦怠感的產(chǎn)生

社交媒體的普及極大程度上改變了人們的交往和生活方式，互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境中的“虛擬社交”和“手機(jī)依賴”成為常態(tài)，而利用社交媒體進(jìn)行人際交往過(guò)程中呈現(xiàn)的各種現(xiàn)象及背后的成因、影響等，不僅成為業(yè)界發(fā)展的根基，也日益受到學(xué)界的關(guān)注。但普遍來(lái)看，針對(duì)社交媒體的研究更多的集中在“使用”上，而對(duì)“不使用”的分析較少，隨著社交媒體的使用越發(fā)常態(tài)化，技術(shù)帶來(lái)的威脅開始涌現(xiàn)，在業(yè)界不斷試圖平衡人與技術(shù)關(guān)系的同時(shí)，學(xué)界也在以更加理性的態(tài)度評(píng)估社交媒體的消極影響。

“倦怠”一詞在心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、組織管理等領(lǐng)域的研究中頻繁出現(xiàn)，被定義為“一種主觀的、令人不快的疲勞感，持續(xù)時(shí)間、不愉快程度和強(qiáng)度各不相同”⑤。關(guān)于“社交媒體倦怠”的內(nèi)涵，目前學(xué)界主要存在兩種視角，即將社交媒體倦怠視為單一心理感受或具體行為實(shí)際的“單一視角”，以及將其視為心理知覺與具體行為的“復(fù)合視角”⑥?！吧缃幻襟w倦怠”的具體定義尚處于探索階段，本文主要基于這樣一種觀點(diǎn)展開研究，即社交媒體倦怠指“用戶在社交媒體使用過(guò)程中所導(dǎo)致的負(fù)面情緒經(jīng)歷，諸如憤怒、煩惱、壓力或興趣、動(dòng)機(jī)、精力的減少”⑦。

總體而言，目前相關(guān)領(lǐng)域的研究仍主要集中在西方語(yǔ)境中的主流社交媒體平臺(tái)，國(guó)內(nèi)的研究在近幾年才有所發(fā)展，且主要通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、內(nèi)容分析等方法，針對(duì)整體的社交媒體生態(tài)或微信、微博這類具體的平臺(tái)進(jìn)行分析。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的早期研究中，社交媒體用戶的隱私關(guān)注、信息超載被認(rèn)為是社交媒體倦怠的可能成因，⑧并進(jìn)一步闡明社交媒體倦怠的主要原因可能是精力有限和信息超載的矛盾，⑨社交媒體的頻繁和過(guò)度使用引起的錯(cuò)失焦慮也會(huì)導(dǎo)致用戶的社交媒體倦怠行為，⑩同時(shí)感知壓力和個(gè)人特征屬性也是產(chǎn)生社交媒體倦怠的直接或間接的因素。11梳理國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品本身、用戶行為和心理、社會(huì)風(fēng)氣是用來(lái)分析社交媒體倦怠的主要原因。12

結(jié)合已有研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管社交媒體倦怠的現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注，但相關(guān)領(lǐng)域的研究仍處于初級(jí)探索階段，內(nèi)容較為表面和分散，研究對(duì)象沒有明確的指向性，且研究方法大多為問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)構(gòu)方程和回歸分析，這是目前研究的不足所在。本文希望以過(guò)往文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，通過(guò)訪談的質(zhì)性研究方法，深入了解從“發(fā)朋友圈較為頻繁”到“不持續(xù)使用朋友圈”的這一群體行為轉(zhuǎn)換背后的心理成因，進(jìn)一步的，從一定程度上探討社交媒體倦怠現(xiàn)象折射出的技術(shù)異化，以及由此帶來(lái)的人與技術(shù)如何在媒體生態(tài)中共生共存的問(wèn)題。

本研究聚焦以前較為活躍發(fā)朋友圈或者點(diǎn)贊、評(píng)論，現(xiàn)在卻難以在朋友圈內(nèi)感受到其存在的人群，對(duì)這種行為轉(zhuǎn)變的心理成因作出分析。在進(jìn)行預(yù)采訪的基礎(chǔ)上，通過(guò)線上線下結(jié)合的方式對(duì)20位研究對(duì)象展開半結(jié)構(gòu)化訪談，受訪者主要通過(guò)便利抽樣的方式抽取，其中包括12名女性和8名男性，年齡在19歲至47歲不等，平均訪談時(shí)間為45分鐘。問(wèn)題主要涉及“不發(fā)朋友圈的原因”“對(duì)朋友圈的看法”“減少朋友圈使用的具體行為”“減少朋友圈使用后的感受和影響”等。訪談結(jié)束后對(duì)結(jié)果進(jìn)行轉(zhuǎn)錄整理，為保護(hù)受訪者隱私，每位受訪者都被給予一個(gè)編號(hào)。通過(guò)主題分析法對(duì)整理后的訪談結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)閱讀、生成編碼、確定主題以及進(jìn)一步的分析。

三、朋友圈泛化：語(yǔ)境的消解與逃離

在戈夫曼“擬劇論”和梅羅維茨“媒介時(shí)空”的理論基礎(chǔ)上，傳播學(xué)者波伊德提出了“語(yǔ)境消解”的概念，用來(lái)概括給用戶帶來(lái)“矛盾、不確切、誤導(dǎo)性語(yǔ)境線索”的數(shù)字社交語(yǔ)境。13波伊德認(rèn)為語(yǔ)境線索主要分為人際語(yǔ)境線索和情境語(yǔ)境線索，通過(guò)解讀人際語(yǔ)境線索，人們得知自身、他者與所共處空間的關(guān)系，進(jìn)而推斷出扮演何種角色及如何呈現(xiàn)自身社會(huì)身份才是適宜的；情境語(yǔ)境線索則提示人們，基于以往的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)規(guī)范，在怎樣的地點(diǎn)、時(shí)間和場(chǎng)合下應(yīng)該如何進(jìn)行社會(huì)交互和自我呈現(xiàn)。14隨著“微信好友”意義的泛濫以及朋友圈的泛化，這一具體的語(yǔ)境變得模糊、動(dòng)態(tài)化，朋友圈被無(wú)關(guān)信息如微商代購(gòu)等廣告信息充斥，用戶隱私保護(hù)受到影響，“語(yǔ)境消解”之勢(shì)影響著社交媒體倦怠，逃離朋友圈已成為人們應(yīng)對(duì)倦怠的行為表現(xiàn)。

（一）隱私邊界被模糊：“生活是私密的”

微信朋友圈本意是打造一個(gè)維系親密關(guān)系的圈式社交平臺(tái)，但是隨著圈內(nèi)的好友變多，很多僅有一面之緣的人甚至陌生人也經(jīng)由各種關(guān)系進(jìn)入朋友圈中，人們開始處于被折疊的社會(huì)關(guān)系中，原有的生活邊界開始消失，隱私邊界也變得模糊和動(dòng)態(tài)?！坝幸恍┕ぷ髦谢蛘咂渌麍?chǎng)合加的好友，其實(shí)都不認(rèn)識(shí)，發(fā)朋友圈感覺會(huì)泄露自己的隱私，我覺得自己的生活是私密的，不想讓他們看到”（5號(hào)受訪者）、“一些比較個(gè)人化的內(nèi)容，可能會(huì)引發(fā)尷尬”（6號(hào)受訪者）。在訪談中，“隱私”一詞被提到14次，隱私保護(hù)問(wèn)題成為大家關(guān)注的重點(diǎn)。雖然微信朋友圈通過(guò)一系列技術(shù)設(shè)置如分組管理等措施建立起了數(shù)字籬笆來(lái)保護(hù)用戶隱私，但隱私泄露卻不可避免。尤其是數(shù)據(jù)化的文字、圖像可以被復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、截屏，使發(fā)布者對(duì)信息的再傳播很難控制，這也直接導(dǎo)致了一些用戶不再使用或者減少使用朋友圈。

（二）自我呈現(xiàn)被審視：“不想被誤讀”

隨著朋友圈的泛化，它的私人屬性逐漸消解，在某種程度上成為一個(gè)可以被廣泛關(guān)注和傳播的公共平臺(tái)，這使得處在不同親密關(guān)系中的人對(duì)信息的理解不再處于相同的語(yǔ)境中，誤解時(shí)常發(fā)生，有些甚至完全背離本意?！坝行r(shí)候本來(lái)開開心心發(fā)個(gè)朋友圈，收到的評(píng)論卻令人不舒服，就想趕緊把朋友圈刪了”（受訪者3號(hào)）、“有時(shí)候想自嘲一下但是別人就以為我怎么怎么樣了，還來(lái)私聊我說(shuō)些有的沒的，挺煩的”（受訪者4號(hào)）、“發(fā)了朋友圈之后想收到贊和評(píng)論，一面又覺得自己處于別人的審視中，比較矛盾吧”（受訪者11號(hào)）。即便是家人、朋友或者是處于同一個(gè)分組中的好友，也難以保證相互理解，“深夜發(fā)朋友圈怕父母說(shuō)我又在熬夜”（受訪者14號(hào)）、“分組也很麻煩”（受訪者1號(hào)）。諸如此類的現(xiàn)象使得這些曾經(jīng)使用朋友圈的人處于自我呈現(xiàn)被審視的困境中，于是慢慢放棄朋友圈的使用，更有一部分人開始回歸小部落社交或者轉(zhuǎn)向微博等其他平臺(tái)。

（三）防御性印象管理：“與其擔(dān)心不如不發(fā)”

朋友圈作為一個(gè)前臺(tái)表演工具，印象管理和建構(gòu)人設(shè)是人們發(fā)朋友圈的主要?jiǎng)訖C(jī)，但也正因如此會(huì)在發(fā)朋友圈之前再三思量?jī)?nèi)容是否合適、能不能得到點(diǎn)贊等正向社交反饋。這種人們通過(guò)做出符合社會(huì)期待的行動(dòng)與自我披露而獲得贊賞的策略被學(xué)者稱為獲得性印象管理策略，而把人們通過(guò)規(guī)避等表演方式盡可能弱化不足，以避免給他人留下消極的印象的策略稱為防御性印象管理。15因?yàn)閾?dān)心引發(fā)誤解或者產(chǎn)生其他消極印象而不發(fā)朋友圈的行為也正屬于這種防御性印象管理的范疇，因此不少受訪者表示，“不覺得大家都是朋友，為了避免給人留下不好的印象，考慮了半天還是不發(fā)了”（受訪者10號(hào)）、“與其擔(dān)心被誤解或者收到不好的評(píng)論，不如就不發(fā)”（受訪者17號(hào)）。值得提出的是，在訪談中，近5%受訪者認(rèn)為不發(fā)朋友圈處于“朋友圈鄙視鏈”的最頂層，不發(fā)朋友圈的人不必?fù)?dān)心自己在社交平臺(tái)上沒有存在感，具有社交定力，這樣的人往往在現(xiàn)實(shí)生活中具有較高的地位。

四、感知的過(guò)載：“不聯(lián)網(wǎng)”的權(quán)利與自由

感知過(guò)載包括信息過(guò)載、社交過(guò)載、服務(wù)過(guò)載三個(gè)方面，16隨著微信社交的常態(tài)化，朋友圈這一功能也從最開始的無(wú)聲浸入人們的日常生活，到侵入人們生活的方方面面，隨著各種程式化的無(wú)效社交、爆炸式的同質(zhì)化信息以及層出不窮的新功能，人們對(duì)微信的情感也在發(fā)生著由新鮮、感動(dòng)到無(wú)奈、厭倦的轉(zhuǎn)換。社交媒體倦怠即為這種轉(zhuǎn)換的具體心理表現(xiàn)，以致不發(fā)朋友圈、朋友圈設(shè)置可查看權(quán)限、關(guān)閉朋友圈等具體行為的產(chǎn)生。人們開始試圖擺脫微信社交帶來(lái)的壓力和信息過(guò)載帶來(lái)的焦慮，進(jìn)而重拾社交的自由和權(quán)利。

（一）拒絕社交壓力，擺脫技術(shù)的馴化

刷不完的朋友圈、點(diǎn)不完的小紅點(diǎn)、回不完的消息，諸如此類的壓力引起了用戶的消極體驗(yàn)，朋友圈的自我呈現(xiàn)行為也越來(lái)越多地被增添了一種“比較”的意味，進(jìn)而演化成為自我表演的舞臺(tái)。在這樣的社交壓力之下，潛水、屏蔽、設(shè)置權(quán)限、刪除好友、關(guān)閉朋友圈等一系列反社交的行為開始出現(xiàn)?！鞍l(fā)不發(fā)朋友圈都是我的自由，既然不想發(fā)就不發(fā)了”（受訪者9號(hào)）、“很多人其實(shí)只是點(diǎn)頭之交，到了朋友圈就成了點(diǎn)贊之交，這樣的交流感覺是無(wú)效的”（受訪者15號(hào)）、“每天睡前醒來(lái)感覺都要翻朋友圈，都成了一種程式化的日常行為了，慢慢覺得特別沒有意義，就把它關(guān)了”（受訪者11號(hào)）。此外，朋友圈時(shí)不時(shí)就會(huì)出現(xiàn)的集贊、投票鏈接等利益相關(guān)的社交需求都可能使得人們產(chǎn)生厭煩情緒和社交壓力，從而急于擺脫這種技術(shù)帶來(lái)的困境和馴化。

（二）重拾社交權(quán)利，尋求深度化交往

當(dāng)人們的社交被局限在以點(diǎn)贊、評(píng)論等形式為主的朋友圈中，交往模式變得趨于一致和表面，“朋友圈從頭刷到尾，挨個(gè)點(diǎn)贊評(píng)論，就像點(diǎn)贊?rùn)C(jī)器人”（受訪者17號(hào)）。長(zhǎng)期下來(lái)，人們的社交權(quán)利也被圈住，社交質(zhì)量受到影響，甚至長(zhǎng)久地陷于虛擬社交中，“現(xiàn)在基本上都是微信聊天，有時(shí)候大家都在一個(gè)房間里，也都各自抱個(gè)手機(jī)發(fā)消息，怎么說(shuō)，有點(diǎn)奇怪甚至扭曲”（受訪者13號(hào)）、“就我自己而言，好像線上線下是兩個(gè)人，隔著屏幕交流就侃侃而談，面對(duì)面交流就變成了社恐”（受訪者18號(hào)）、“還是比較懷念那種大家坐在一起聊天的感覺”（受訪者17號(hào)）。于是人們也試圖通過(guò)“永久性歸隱”或“暫時(shí)性離群”來(lái)避免無(wú)意義的社交，重拾社交權(quán)利，進(jìn)而尋求有意義的深度化交往。

（三）避免信息過(guò)載，剝離同質(zhì)化內(nèi)容

基于關(guān)系建立起來(lái)的朋友圈使得“熟人圈子網(wǎng)絡(luò)社交”（受訪者12號(hào)）不可避免，盡管朋友圈泛化，但總體而言，大多數(shù)的微信好友多多少少在興趣、身份等方面存在著相似性，于是，基于相同關(guān)注點(diǎn)發(fā)出的朋友圈存在著各種各樣的同質(zhì)化內(nèi)容，與此同時(shí)，來(lái)自印象管理的壓力也使得朋友圈中時(shí)常充斥著相同的“表演”。人們處于錯(cuò)失信息的恐懼和焦慮中，能夠得到的有價(jià)值的內(nèi)容卻越來(lái)越少，于是在碎片化信息時(shí)代獲得的信息更為碎片化。“微信好友越來(lái)越多，朋友圈一刷就更新不少，但是翻來(lái)翻去好像有用的沒有多少”（受訪者18號(hào)）、“我感觸最深的可能和別人不太一樣，每次那種重大事件，悼念的或者祝福的朋友圈就會(huì)刷屏，會(huì)讓我覺得很不舒服，這種感情我覺得放在心里就好了，全都在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)就會(huì)給人一種作秀的感覺，又像是跟風(fēng)”（受訪者17號(hào)）。信息過(guò)載引發(fā)的焦慮和同質(zhì)化內(nèi)容帶來(lái)的認(rèn)知固化加深了社交媒體倦怠，減少朋友圈使用的人往往傾向于“專注現(xiàn)實(shí)生活，把社交媒體作為一種輔助型工具，不被它束縛”（受訪者12號(hào)）。

五、理性連接：主體性價(jià)值的找回

社交媒體的使用讓人們處在一個(gè)高度互聯(lián)、動(dòng)態(tài)發(fā)展的世界中，這樣的互聯(lián)讓人們之間的聯(lián)系更加緊密，社交媒體平臺(tái)旨在分享和交流觀點(diǎn)進(jìn)而凝聚關(guān)系的初衷得以實(shí)現(xiàn)，但隨著社交媒體使用變得常態(tài)化，技術(shù)異化帶來(lái)的問(wèn)題開始顯現(xiàn)，本文重點(diǎn)研究的“社交媒體倦怠”即為其中之一。結(jié)合已有文獻(xiàn)和本文對(duì)微信朋友圈使用的研究，可以大致歸納出社交媒體倦怠這一現(xiàn)象的兩大主要成因，即朋友圈泛化帶來(lái)的語(yǔ)境消解和信息泛濫、社交壓力帶來(lái)的感知過(guò)載。尤其是那些從使用朋友圈較為頻繁到逐漸退出朋友圈使用的群體，他們對(duì)朋友圈的泛化更有較為深刻的認(rèn)同，主要表現(xiàn)為覺得刷朋友圈越來(lái)越成為一種無(wú)意義的、無(wú)聊的行為，于是主動(dòng)重拾社交權(quán)利和自由，尋求深度化交往，盡可能避免社交壓力和信息焦慮。

值得注意的是，社交媒體平臺(tái)的使用者在社交媒體倦怠這一語(yǔ)境中，更多的還是處于一種矛盾狀態(tài)，即不是完全的社交倦怠者，正如受訪者17號(hào)談到的“我會(huì)關(guān)閉朋友圈，因?yàn)橛X得自己刷來(lái)刷去的，得到的信息大多無(wú)效，但隔一段時(shí)間還是會(huì)打開朋友圈看一下，以免錯(cuò)過(guò)太多，不能否認(rèn)有一些朋友圈中還是有一些有用的信息，而且也要了解一下大家的生活，不然還是會(huì)覺得有點(diǎn)閉塞”。處于當(dāng)今媒體生態(tài)中的人受到技術(shù)的影響，逐漸演化為一個(gè)個(gè)“孤獨(dú)但連接的自我”，即首先作為擁有自由的個(gè)體存在，但同時(shí)又不可避免地與他人產(chǎn)生聯(lián)系。邊界的關(guān)閉能給個(gè)體帶來(lái)更大的自主權(quán)和安全感，但邊界的開放卻可以促進(jìn)關(guān)系向親密的方向發(fā)展。17這不得不讓我們反思，社交媒體倦怠是否能夠以簡(jiǎn)單的好壞標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，人類的社交又該走向何處。

人們對(duì)社交媒體的情感從過(guò)度依賴、上癮沉溺轉(zhuǎn)變?yōu)榫氲〗箲]、“齋戒”逃離，這似乎是一個(gè)不可避免的過(guò)程，18因?yàn)槊鎸?duì)任何一個(gè)事物，人們的新鮮感最終都會(huì)淡去，轉(zhuǎn)而尋找新的替代物。而社交媒體倦怠也并不是無(wú)條件地完全脫離線上社交，而是渴望在一定的情境下脫離可能對(duì)個(gè)體產(chǎn)生過(guò)分壓力與負(fù)擔(dān)的連接，使個(gè)體恢復(fù)必要的私人空間、時(shí)間，找回自身主體性，更多地是一種個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需要。而社交媒體在此過(guò)程中也在不斷與人的主體性價(jià)值同構(gòu)互融，以求共筑和諧、可持續(xù)的媒介生態(tài)。

社交媒體倦怠在一定程度上映射出技術(shù)肆意生長(zhǎng)過(guò)程中產(chǎn)生的種種問(wèn)題，19因此人與技術(shù)的關(guān)系共生共存問(wèn)題也值得探討。社交媒體本身就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展下的產(chǎn)物，即時(shí)、便利、互聯(lián)等等都是其帶來(lái)的好處，但同時(shí)社交媒體本身的開放性又使得隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)一直存在，各種功能不斷疊加的瑣碎信息的不斷堆積也必然使得問(wèn)題頻出。隨著人工智能、大數(shù)據(jù)算法等新技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)帶來(lái)的隱私泄露、信息過(guò)載等負(fù)面影響或許可以通過(guò)技術(shù)本身來(lái)解決。20而對(duì)于個(gè)體而言應(yīng)該明確，個(gè)體與技術(shù)的相處不是零和游戲，在使用社交媒體以及面對(duì)社交媒體倦怠的過(guò)程中，還是應(yīng)帶著更多的理性和能動(dòng)，避免過(guò)分沉溺于技術(shù)負(fù)面影響的困境，也避免絕對(duì)脫離技術(shù)便利影響下的媒體生態(tài)。

六、結(jié)語(yǔ)

如前文所述，關(guān)于社交媒體的研究，更多的還是集中在“使用”這一層面，“不使用”這一層面的探討在近幾年才開始。而有關(guān)社交媒體倦怠的研究，也大多是在西方語(yǔ)境下展開的，這與社交媒體最早在西方流行起來(lái)不無(wú)關(guān)系?；诖耍疚难刂瓉?lái)以內(nèi)容分析、問(wèn)卷調(diào)查等定量方式為主的研究建立的模型，進(jìn)一步借助質(zhì)化訪談的方式，了解人們?cè)谏缃幻襟w倦怠現(xiàn)象中的主觀態(tài)度和行為，對(duì)原有的模型有驗(yàn)證和補(bǔ)充、歸納作用。另外，本文研究聚焦那些對(duì)朋友圈的使用情況有所轉(zhuǎn)換的群體，通過(guò)他們的態(tài)度來(lái)分析社交媒體倦怠的成因可能更具有價(jià)值。但本研究主要針對(duì)朋友圈泛化和感知過(guò)載兩個(gè)角度來(lái)分析社交媒體倦怠的成因，研究對(duì)象有限，難以代表社交媒體平臺(tái)所有使用者的態(tài)度，未來(lái)的研究有必要在更大范圍內(nèi)取樣分析，為探究社交媒體倦怠背后的普遍成因，量化與質(zhì)化相結(jié)合可能是一種更好的研究方法。國(guó)內(nèi)已有研究中所選取的平臺(tái)以微信居多，本文雖聚焦到朋友圈，但還是在已有研究的框架下展開，將研究擴(kuò)展到微博等其他平臺(tái)，做系統(tǒng)的分析或比較也許能構(gòu)建出更為完整的內(nèi)在機(jī)制。此外，以實(shí)證為主的研究未能全面地考察用戶倦怠的全部因素、形成機(jī)制和具體行為表現(xiàn)，因此未來(lái)可采用情境實(shí)驗(yàn)法、眼動(dòng)儀實(shí)驗(yàn)、大數(shù)據(jù)與信息化等新方法進(jìn)行研究，以更好地揭示不同人群、不同平臺(tái)、不同社交功能中社交媒體倦怠的“黑箱”。

【本文系2021年重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“互動(dòng)在云端：數(shù)字時(shí)代的人際交往”（項(xiàng)目基金號(hào)：CYS21055）階段性成果】

注釋：

①中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》.http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548175.htm.

②蔣建國(guó).微信朋友圈泛化：交往疲勞與情感疏離[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，38（08）：67-71.

③199IT.美國(guó)四大社交上市公司數(shù)據(jù)回顧和戰(zhàn)略展望［EB/OL］.http：//www.199it.com/archives/833171.html.

④Pasick A. More than love to be found on networking sites[J]. USA Today.

⑤ANONYMOUS.Fatigue.［J］.The British Medical Journal，1952，1（4762） ： 805－807.

⑥王文琛，張補(bǔ)宏.社交媒體用戶倦怠與消極使用行為研究綜述[J].情報(bào)探索，2020（03）：103-110.

⑦黃宏輝.青年群體社交媒體倦怠的成因和對(duì)在線社區(qū)脫離意向的影響[J].新聞?dòng)浾撸?020（11）：38-53.

⑧DHIRA，YOSSATORNY，KAURP，et al.Online social media fatigue and psychological wellbeing-a study of compulsive use，fear of missing out，fatigue，anxiety and depression［J］.International journal of information management，2018，40（6）：141-152.

⑨BRGHT L F，KLEISER S B，GRAU S L.Too much Facebook？ an exploratory examination of social media fatigue［J］.Computers in human behavior，2015，44（3）：148-155.

⑩YOA J，CAO X. The balancing mechanism of social networking o- veruse and rational usage［J］.Computers in human behavior，2017，75（10）：415-422.

11CHEN W，LEE K H. Sharing，liking，commenting，and dis- tressed？ The pathway between Facebook interaction and psychologi- cal distress［J］.Cyberpsychology，behavior，and social networ- king，2013，16（10）：728-734.

12洪杰文，段夢(mèng)蓉.朋友圈泛化下的社交媒體倦怠和網(wǎng)絡(luò)社交自我[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，42（02）：76-81+85.

13呂冬青.微信朋友圈“語(yǔ)境消解”的定性研究[J].編輯之友，2016（8）：62-67.

14黃瑩.語(yǔ)境消解、隱私邊界與“不聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利”：對(duì)朋友圈“流失的使用者”的質(zhì)性研究[J].新聞界，2018（04）：72-79.

15Tedeschi J T， Schlenker B R， Bonoma T V. Cognitive dissonance： Private ratiocination or public spectacle？[J]. American Psychologist， 1971，26（8）：685-695.

16李旭，劉魯川，張冰倩.認(rèn)知負(fù)荷視角下社交媒體用戶倦怠及消極使用行為研究——以微信為例[J].圖書館論壇，2018，38（11）：94-106.

17殷俊，馮夏楠.論微信朋友圈中的傳播隱私管理[J].新聞界，2015（23）：50-53.

1819楊園園.社交媒體倦怠的成因及影響探析[J].青年記者，2020（03）：27-28.

20傅晟.社交媒體倦怠的歸因與反思研究[D].山東師范大學(xué)，2020.

作者簡(jiǎn)介：張?chǎng)?，重慶大學(xué)新聞學(xué)院新聞與傳播學(xué)專業(yè)碩士研究生

編輯：王洪越