“雙碳”目標(biāo)下完善我國能源立法的國際經(jīng)驗及對策研究

劉苗

〔內(nèi)容提要〕能源立法策略選擇，事關(guān)我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)效果與經(jīng)濟發(fā)展全局，需要做好頂層設(shè)計。應(yīng)將完善能源立法融入實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的全過程，以完備的能源法律體系為“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)提供有力的法治保障，并以此促進解決影響“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的深層次矛盾和體制性障礙。能源結(jié)構(gòu)不合理、能源立法不完善是目前我國能源領(lǐng)域的兩大難題。因此，應(yīng)立足于我國國情，積極借鑒國際有益經(jīng)驗，從技術(shù)創(chuàng)新這一根本問題入手，推動產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、發(fā)展市場經(jīng)濟、加快可再生能源的利用和保護，逐步建立與國際接軌、統(tǒng)一協(xié)調(diào)且具有中國特色的能源法律制度體系。

〔關(guān)鍵詞〕“雙碳”目標(biāo) 能源法 國際經(jīng)驗 技術(shù)創(chuàng)新 制度設(shè)計

一、引言

2020年9月，習(xí)總書記提出建設(shè)“雙碳”目標(biāo)，這既是中國就應(yīng)對氣候變化做出的莊嚴(yán)承諾，同時也對中國的法律體系提出了更高的要求。要實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)最重要的是減少碳排放量，以減碳為導(dǎo)向的能源結(jié)構(gòu)無疑是落實該目標(biāo)的最重要的和基礎(chǔ)的領(lǐng)域。2021年中央提出要大力發(fā)展可再生能源，實施可再生能源替代行動，這表明大力發(fā)展可再生能源是現(xiàn)階段能源戰(zhàn)略的重點領(lǐng)域。雖然近幾年我國可再生能源規(guī)?；ㄔO(shè)發(fā)展迅速，但是仍然不能改變傳統(tǒng)能源占主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀。我國能源立法多為計劃經(jīng)濟體制之下的產(chǎn)物，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，部分規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的需求。了解國際相關(guān)規(guī)定，明確能源統(tǒng)一市場的建立、技術(shù)創(chuàng)新水平的提升、產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立，是推動可再生能源的“三把利器”。為了促進“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)，也為了構(gòu)建更加成熟的能源法律體系，需要我們對此進行不斷探索。

二、我國能源立法中存在的問題

目前我國能源法律體系主要存在三大問題：其一，能源開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新能力不足。資源浪費在資源利用過程中數(shù)量龐大，在這種情況下，政府大多采取頒布法規(guī)以及政策進行倡導(dǎo)建議，呼吁號召社會各界節(jié)約資源避免浪費，并沒有采取有效的手段主動改變資源浪費的現(xiàn)狀。目前在能源立法層面，大多數(shù)的法律文件為抽象性的政策性概念，并沒有制定詳細(xì)的實體法律文件緩解能源浪費的現(xiàn)狀和提高能源生產(chǎn)利用率。這就意味著我國能源體制本質(zhì)仍然屬于行政體制的一部分，并不是市場機制的組成部分。其二，我國大多能源的產(chǎn)權(quán)制度還未真正建立，以石油領(lǐng)域為例，國家對石油資源的所有權(quán)與勘探開發(fā)商之間的經(jīng)營權(quán)沒有劃分清楚，沒有建立一套石油資源所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)與處分權(quán)的制度。其三，能源資源的開發(fā)利用與流轉(zhuǎn)存在大量的壟斷行為，最為典型的石油、電力的開發(fā)權(quán)都集中在某幾個大型的國有企業(yè)手中，個人乃至小企業(yè)被隔離于市場之外。除了上述的根本性問題以外，我國單行能源立法中也各自存在著不同的問題。

（一）石油天然氣及其相關(guān)立法

石油天然氣作為基礎(chǔ)性能源開發(fā)歷史久遠(yuǎn)，到目前仍然為我國主要的能源消費類型。雖然我國石油天然氣儲量豐富，但人均占有量極低?！兜V產(chǎn)資源法》是石油天然氣領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，但同其他能源立法一樣，其規(guī)定更傾向于原則性的，內(nèi)容多為宏觀指導(dǎo)，缺乏具體的實施戰(zhàn)略規(guī)制手段及保障機制。目前我國關(guān)于石油天然氣立法只有2010年發(fā)布的《石油天然氣管道保護法》，其他多為行政法規(guī)。

石油天然氣立法明顯存在立法分散、層級較低，有關(guān)石油天然氣的陸上開采、海洋開采、對外合作、補償規(guī)定等都是通過零碎的批復(fù)、法規(guī)等規(guī)定的，缺乏一部統(tǒng)一的法律。大多數(shù)法律法規(guī)設(shè)立于10年前甚至更早，與石油天然氣在國民經(jīng)濟中的重要地位不吻合，與國家的發(fā)展戰(zhàn)略相背離。從兩部法律各自的發(fā)展角度來講，石油、天然氣是兩種不同的能源類型，應(yīng)當(dāng)分別立法。目前天然氣和石油共同適用于同一部法律，在實踐中天然氣資源的開發(fā)附屬于油氣資源，天然氣被看作是油氣的附屬產(chǎn)品。因此，分別立法須提上日程，我國從2016年開始就已經(jīng)著手于石油、天然氣立法草案征集意見，但是依舊側(cè)重于行政法規(guī)，沒有將立法列入發(fā)展規(guī)劃，并且近10年來的立法草案也只有40多部，表明國家對傳統(tǒng)能源的保護依舊十分匱乏。

（二）電力及其相關(guān)立法

2015年中央下發(fā)文件明確了新一輪電力體制改革的總體思路便是厘清政府和市場之間的關(guān)系，發(fā)揮企業(yè)在電力改革中的重要作用。電力體制改革既是為了解決電力體制存在的問題，也是響應(yīng)能源革命的需求。電力體制改革主要受制于基礎(chǔ)性法律的《電力法》嚴(yán)重滯后。雖然《電力法》修改于市場經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵時期，但是《電力法》的相關(guān)規(guī)定中仍然將電力產(chǎn)品作為準(zhǔn)公共物品，而不是作為商品投入市場運營，大大壓縮了市場主體參與競爭的空間，從而導(dǎo)致電力產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率低下，技術(shù)創(chuàng)新不足。并且電力法自1996年實施以來，至今只進行過3次較小的修改，不能適應(yīng)市場化改革的需求。我國電力運行體制經(jīng)歷過集資辦電、國家控電、市場引導(dǎo)三個階段，雖然目前我國主張市場引導(dǎo)電力發(fā)展，主張市場主導(dǎo)電價，但政府一直管制和參與電力產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致“政府壟斷電力市場”、“棄風(fēng)棄光限電嚴(yán)重”等弊端?！峨娏Ψā凡豢杀苊獾貛в袝r代的烙印，這樣的發(fā)展模式導(dǎo)致《電力法》偏重于電力行政管理而不是電力可持續(xù)發(fā)展；其立法內(nèi)容也不完整，“智能電網(wǎng)”“新能源發(fā)電”“電力市場規(guī)制”等都沒有具體的立法和制度予以安排。2008年《新能源法》各篇章節(jié)均涉及電力開發(fā)領(lǐng)域，電力節(jié)能在國家節(jié)約能源大格局中占據(jù)十分重要的位置，但目前我國電網(wǎng)運行的統(tǒng)一調(diào)度、分級管理制度阻礙了智能電網(wǎng)的發(fā)展，不能很好解決新能源發(fā)電并網(wǎng)問題，使得新能源電力建設(shè)規(guī)模和利用率偏低，加大了傳統(tǒng)電網(wǎng)的發(fā)展壓力。

（三）可再生能源及其相關(guān)立法

自2006年《可再生能源法》正式生效后，政府陸續(xù)出臺了一系列與之配套的行政法規(guī)和規(guī)章來推動新能源的發(fā)展，新能源得到專項資金鼓勵，從此進入發(fā)展的快車道。但是仍然不可避免地存在很多問題，主要表現(xiàn)在兩個方面：可再生能源內(nèi)部之間發(fā)展不均衡以及解決可再生能源負(fù)外部性措施不足。首先，可再生能源是指除了傳統(tǒng)化石能源以外的其他能源，這一范圍非常廣泛，但事實上我國目前可再生能源立法主要側(cè)重于太陽能和風(fēng)能，我國現(xiàn)在是風(fēng)能和太陽能的最大利用國，但是其他能源利用方式發(fā)展前景一直不明朗?！犊稍偕茉捶ā分粸楦黝惪稍偕茉刺峁┙y(tǒng)一的、基礎(chǔ)的指導(dǎo)，但是不能兼顧各個能源資源所處的不同階段、不同地區(qū)以及不同的政策規(guī)定，這就導(dǎo)致可再生能源內(nèi)部發(fā)展并不均衡。但實際發(fā)展中并不能只堅持發(fā)展一種或幾種可再生能源，要發(fā)展多種能源互補協(xié)同作用共同彌補傳統(tǒng)能源帶來的漏洞。由于沒有得到政府的足夠重視，這一問題不僅加重了太陽能和風(fēng)能的發(fā)展壓力，也會使整個能源發(fā)展結(jié)構(gòu)畸形。其次，長期以來我國對可再生能源的開發(fā)模式一直是以政府激勵補貼為主，企業(yè)也一直以政策為導(dǎo)向開發(fā)國家“需要”的能源類型，這嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新能力，也加重了可再生能源的外部性問題。這樣導(dǎo)致企業(yè)進行能源開發(fā)僅僅是為了得到政府補貼，而不是能動地去創(chuàng)造自身價值。因此，政府如何從可再生能源發(fā)展中解放出來，也是今后立法的重要方向。

三、完善我國能源立法對策研究

（一）技術(shù)創(chuàng)新——能源轉(zhuǎn)型的根本

我國能源結(jié)構(gòu)雖然在逐步優(yōu)化，但是仍然沒有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。從根本上來說，能源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是形成諸多制度以及法律需求最為基礎(chǔ)的決定性因素。技術(shù)創(chuàng)新無論是對不同類型能源各自的適應(yīng)性制度設(shè)計，還是促成各個能源立法之間功能協(xié)同以體現(xiàn)整體大于部分之和的制度效應(yīng)都有積極作用。施塔爾在《績效經(jīng)濟》一書中認(rèn)為，延長產(chǎn)品的使用壽命的最好方法就是從最小的部分進行技術(shù)創(chuàng)新再修復(fù)，創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟價值。在能源領(lǐng)域，此種做法不能僅僅增加產(chǎn)品的數(shù)量，也要提高產(chǎn)品的使用壽命的利用率，提高利用率的主要方法就是提高技術(shù)創(chuàng)新。筆者認(rèn)為提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的根本在于政府管理體制以及政治制度的變革。

政府的管理體制和企業(yè)的體制是相互貫通甚至互為組成部分。羅斯巴德認(rèn)為，權(quán)力決定市場的邊界，沒有獨立存在的企業(yè)組織，政府體制直接影響著企業(yè)體制改革的程度。政府對市場具有決定性作用，市場的壟斷與限制性競爭來源于政體的集權(quán)，集權(quán)體制改革是關(guān)鍵。政府制度與產(chǎn)權(quán)制度必須匹配，政府制度績效必須表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)效率。但目前的法律制度與市場制度、技術(shù)創(chuàng)新體系研究通常是割裂的。技術(shù)進步率才是產(chǎn)生效率的根源，而技術(shù)進步率又桎梏于制度。威廉姆森在《治理機制》一書中提到：規(guī)則是制度的環(huán)境，機制治理才是制度本身，體制革命是法律革命的前提或原因，體制是組織的集合體。長期以來，政府對能源領(lǐng)域?qū)嵭懈邏毫Φ墓芸?，對于人民來說能源并不是可供交易的商品而是政府管控的特殊物品。政府對能源領(lǐng)域經(jīng)濟壟斷和行政壟斷雙管齊下，降低了企業(yè)參與能源交易的可能性，增加了能源交易的成本，使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性滯后于經(jīng)濟發(fā)展。因此，進一步轉(zhuǎn)變政府職能，進行體制變革是打破技術(shù)創(chuàng)新外部性約束的根本。

（二）產(chǎn)權(quán)制度——能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵

我國能源產(chǎn)權(quán)制度的變遷與經(jīng)濟體制改革進路基本一致，經(jīng)濟體制改革決定能源產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展模式。總體來說，從單一的所有權(quán)主體到國家、集體二元所有權(quán)主體再到國企、部分私企的多元化使用主體，從使用權(quán)不可轉(zhuǎn)移到使用權(quán)可有償交易，我國能源政策逐步放開，產(chǎn)權(quán)制度也逐漸突破計劃經(jīng)濟時代的分配做法，開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。但是目前我國的能源產(chǎn)權(quán)制度仍然不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需求。更多的資本投入代表著更多的商業(yè)貿(mào)易，突顯了能源的稀缺性，新的產(chǎn)權(quán)制度也必須在以往的基礎(chǔ)上進行革新。新的產(chǎn)權(quán)的形成是相互聯(lián)系的人們對新的收益和成本可能性要求進行調(diào)整的回應(yīng)。產(chǎn)權(quán)制度的革新不僅是為了促進市場經(jīng)濟而誕生，更是為了將能源開發(fā)中的外部性問題內(nèi)在化。

自然資源公共所有權(quán)在大多數(shù)國家并沒有取得預(yù)期的制度成效，特別是在政府供給自然資源的國家里，公共所有權(quán)幾乎喪失了產(chǎn)權(quán)的制度功能，我國也不例外。中國建立在自然資源公有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的制度安排帶來了中國能源的普遍浪費與破壞本身就已說明，單一的能源產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)鑄成能源資源合理開發(fā)利用的障礙。任何交易都是產(chǎn)權(quán)交易，交易行為實質(zhì)上是一種買者與其他能從賣者哪里獲得類似權(quán)利的人之間的競爭方式。產(chǎn)權(quán)是交易發(fā)生的原動力，可以刺激市場主體的交易需求，但市場主體之間并非合作關(guān)系，這就意味著各主體之間要通過博弈節(jié)省成本和費用。產(chǎn)權(quán)并不能消滅交易費用，但有效率的產(chǎn)權(quán)卻能降低交易費用，這就經(jīng)常要求存在有效率的產(chǎn)權(quán)。市場為參與者提供了交易的機會，價格為參與者提供了交易的指南，但是支配交易的真正基礎(chǔ)是物品或資源所有者對它所擁有的權(quán)利，價格只是對附著于這一物品上權(quán)利的衡量。它只有在能向交易當(dāng)事人表達(dá)正確的激勵信息時，才能有效地指引資源的配置。所有權(quán)是法律制度，作為所有權(quán)交易工具的合約也是通過合同、契約等法律制度實現(xiàn)的，因此法律在產(chǎn)權(quán)安排及實踐中具有決定性作用。

我國的能源產(chǎn)權(quán)制度在相當(dāng)長的一段時間沒有被充分認(rèn)識。隨著能源產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，能源的價值也開始增加，并不斷向?qū)崿F(xiàn)資本化邁進。能源產(chǎn)權(quán)界定清晰且可交易，是能源轉(zhuǎn)化為能源資產(chǎn)并實現(xiàn)資本化、經(jīng)濟化的決定性條件。產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立也能夠提供將外部成本內(nèi)部化的動力，解決環(huán)境保護的責(zé)任問題，兼顧約束和激勵能源的使用者保護生態(tài)環(huán)境。目前我國能源產(chǎn)權(quán)制度改革有兩大方向：一是要在堅持我國基本制度的前提下實施權(quán)利分置改革；二是要最大程度保障更多的人參與到能源產(chǎn)權(quán)分配中。通過將能源資本化投入市場，個人獲利之后反哺生態(tài)建設(shè)，從而形成能源利用和保護的良性循環(huán)。

（三）建立統(tǒng)一的能源市場——完善各類能源立法的根本途徑

2022年4月國務(wù)院發(fā)布關(guān)于《加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》明確表明推動能源體制改革要加快打造統(tǒng)一的要素市場和資源市場，建立全國統(tǒng)一的能源市場。相比于2020年國務(wù)院頒布的另一個關(guān)于完善市場要素的法規(guī)來說，我國的市場建設(shè)雖然已經(jīng)有所進步，但仍然不夠全面，法規(guī)政策也只是給予部分宏觀指導(dǎo)，并沒有細(xì)化到各個能源法律規(guī)定。中國現(xiàn)行環(huán)境法都是政府愿為、能為的制度設(shè)計，而不是行動者的企業(yè)行為方式設(shè)計，政府主動與企業(yè)被動的情況下，法律績效就會下降。菲爾德《環(huán)境經(jīng)濟學(xué)》提到能源轉(zhuǎn)型為社會轉(zhuǎn)型提供動力，能源轉(zhuǎn)型在大多數(shù)國家和市場轉(zhuǎn)型是一致的，推動競爭、解放市場是解決各類能源問題的契機。

德國能源立法基本將所有的能源種類都納入統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，并且通過市場進行調(diào)節(jié)?！兜聡I(yè)法》第57條規(guī)定：能源供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的運營商必須根據(jù)客觀合理的標(biāo)準(zhǔn)，允許每個人不受歧視地進入電網(wǎng)，并公布條件，包括在整個德國設(shè)立統(tǒng)一的示范合同，以及特許費。在不遲于次年的10月15日之前在互聯(lián)網(wǎng)上收取該網(wǎng)絡(luò)接入的費用，如果每年10月15日前未確定接入該系統(tǒng)的費用，供能網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)根據(jù)下一年適用的收入上限公布可能產(chǎn)生的收費水平?？梢钥闯龅聡鴩鴥?nèi)通過立法確立了電力市場的準(zhǔn)入機制，并且將準(zhǔn)入范圍放寬到每一個人。德國《能源工業(yè)法》第1部分規(guī)定：電價應(yīng)根據(jù)競爭原則在市場上自由確定。批發(fā)市場的電價水平不受監(jiān)管限制。除了現(xiàn)有的電力市場之外，其余市場還將創(chuàng)造一個容量市場，在這個市場中，僅交易電力供應(yīng)資源，通過編撰自由，不受監(jiān)管限制，通過競爭性市場加強電力自由定價。而我國的電力市場基本上由國企和部分大型公私合營的企業(yè)所壟斷，個人能夠進入市場的機會很少。除此之外，德國政府規(guī)定：政府應(yīng)當(dāng)同個人或企業(yè)進行必要的合作，以確保有效接入網(wǎng)絡(luò)。還應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)用戶提供有效接入網(wǎng)絡(luò)所需的信息，使網(wǎng)絡(luò)接入法規(guī)適合大眾業(yè)務(wù)。這一觀念也與我國服務(wù)型政府的建立相契合，政府不僅要放低能源市場的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，還要完善配套機制保障公眾能夠快速、高效地參與到市場中去。

另外，德國建立了《電力市場法》，加強同周邊國家的電力合作。德國通過簽訂《關(guān)于在國內(nèi)能源市場框架內(nèi)進行電力供應(yīng)安全的區(qū)域合作聯(lián)合宣言》，靈活調(diào)整供需，跨境擴展網(wǎng)絡(luò)和電力交易以及加強歐洲網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)安全。歐盟范圍內(nèi)的電力交換代表了一種重要且具有相對成本效益的靈活化選擇，有助于在電力需求高的情況下（如果有的話）提供有利的供應(yīng)安全性。目前我國的能源供應(yīng)大部分仍然依賴于國內(nèi)現(xiàn)有資源的開發(fā)，也有部分石油源于進口，加大了能源利用的不穩(wěn)定因素。今后在能源市場的改革中我國可以加強同周邊國家的合作，利用亞投行、金磚國家等金融組織實現(xiàn)能源資源的合作互利。

（四）加強可再生能源立法——突破能源立法瓶頸的關(guān)鍵所在

在可再生能源管理方面，我國目前的基本法律仍然是2005年頒布、2009年修改的《可再生能源法》，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，這部基本法早已不適用于我國目前的能源戰(zhàn)略目標(biāo)。除了基本法之外更多的是部門規(guī)章和地方法規(guī)，法律位階太低會增加能源政策實施難度，不利于能源改革推進。

相較于我國，德國有一套比較健全的《可再生能源法》。自上世紀(jì)50年代以來，德國已經(jīng)建立了比較系統(tǒng)的新能源法律體系，并且通過專門立法對可再生能源交易進行規(guī)制，如德國《可再生能源法》第28—39條對陸上風(fēng)力渦輪機、生物質(zhì)能、太陽能、生物質(zhì)能等新能源采取市場招標(biāo)的方式將能源資源產(chǎn)品化投入市場，賦予其經(jīng)濟含義。該法第4部分56—69條規(guī)定了詳細(xì)的處罰和補償機制，信息披露和監(jiān)管條例（70—104條）也比較完善，并且與《德國民法典》相互配合，交叉規(guī)制，建設(shè)有完善的能源交易系統(tǒng)，對交易市場、交易產(chǎn)品、批準(zhǔn)流程、合同內(nèi)容等都有規(guī)定。最重要的是，德國有專門的《能源供應(yīng)安全法》對能源供應(yīng)、交易、侵權(quán)賠償進行規(guī)定，維護能源市場穩(wěn)定。

現(xiàn)代社會可再生能源開發(fā)是以電力為主的二次能源供應(yīng)，這是我國可再生能源的立法現(xiàn)狀也是核心目標(biāo)。但是僅僅發(fā)展太陽能、風(fēng)能與電力的并網(wǎng)制度明顯不能滿足目前的能源需求。生物質(zhì)能、地?zé)崮?、水能被劃為邊緣性的可再生能源。可再生能源不同于傳統(tǒng)化石能源，大多數(shù)具有分布分散、密度低以及間歇性等特點，這就代表著它不能大規(guī)模持續(xù)性的供給，只能間接性的按需供給。按需供給意味著可再生能源的開發(fā)要具有針對性，直接面向用戶，通過向企業(yè)招標(biāo)的方式就地生產(chǎn)并且供能，這樣兼顧能源開發(fā)的效率和成本。除此之外國家還可以通過立法發(fā)展如水能、潮汐能等較為穩(wěn)定的可再生能源。目前國家關(guān)于水能的開發(fā)非常有限，水能不僅供應(yīng)持久并且具有較強的調(diào)節(jié)功能，可以很好地彌補太陽能、風(fēng)電的缺陷。目前地方政府對于水能開發(fā)較為重視，已經(jīng)有多個省份頒布地方法規(guī)對水能進行開發(fā)和保護，但是立法層面僅有《可再生能源法》將其進行粗淺的界定，并沒有將其作為一種常規(guī)能源進行制度設(shè)計。因此目前我國可再生能源發(fā)展的重點為構(gòu)建多種類型的可再生能源協(xié)同互補體系并將其逐步投入市場，通過完善相關(guān)立法為我國可再生能源的長足發(fā)展奠定法律制度基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

“雙碳”目標(biāo)戰(zhàn)略決策的實現(xiàn)是完善能源法律體系的最終目標(biāo)。能源法律體系完善的過程中，能源發(fā)展模式以及制度設(shè)計的重要性不言自明。雖然我國能源立法已經(jīng)逐漸向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，但是仍然囿于早期計劃經(jīng)濟體制之下的發(fā)展模式。具體來說，“雙碳”能源立法推進應(yīng)注意3個層面的要求，由內(nèi)而外推動體系革新：其一，提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，國家和政府推動體制制度革新打破壟斷局面，采取激勵政策，讓企業(yè)有利可圖，通過資本提升國家整體創(chuàng)新力。其二，推進產(chǎn)權(quán)制度完善，通過明晰能源所有權(quán)人與使用權(quán)人之間的關(guān)系，并且建立完善的使用、補償、懲罰機制維護能源交易各方利益。其三，建立統(tǒng)一的能源市場，降低準(zhǔn)入能源市場標(biāo)準(zhǔn)、完善能源交易法律、保障能源交易安全，提升能源消費總量。通過這3個層面的制度設(shè)計落實于推動可再生能源的長足發(fā)展，緩解我國化石能源消費過高的窘境，以此推動能源結(jié)構(gòu)變遷，降低碳排放量，最終實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。

（作者單位：華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）