當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的類型學(xué)分析

趙文東

關(guān)鍵詞： 當(dāng)代中國;主流意識形態(tài);類型學(xué)分析

中圖分類號： H 314.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號： 1009?895X（2022）02? 0167 ?06

DOI：10.13256/j.cnki.jusst.sse.2022.02.010

當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的基本類型界定及其歷史轉(zhuǎn)換是當(dāng)下意識形態(tài)研究的重要問題之一。不少學(xué)者都認(rèn)為，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)存在不同的類型，并且在不同歷史時期發(fā)生了某種歷史轉(zhuǎn)換，但究竟存在哪些具體類型，以及在現(xiàn)實(shí)歷史過程中到底發(fā)生了何種轉(zhuǎn)換，在這一問題上，未能完全達(dá)成共識。因此，有必要從類型學(xué)角度對當(dāng)代中國主流意識形態(tài)做進(jìn)一步分析和研究。

一、當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的基本類型分析

范秋迎等認(rèn)為，當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)包括革命型意識形態(tài)、和諧型意識形態(tài)兩種類型，而所謂革命型意識形態(tài)是指“在階級社會革命階級為推翻反動統(tǒng)治階級、建立新政權(quán)而宣揚(yáng)的用以凝聚革命力量、實(shí)現(xiàn)社會形態(tài)更替的革命理論和革命精神”，和諧型意識形態(tài)是指“在社會主義建設(shè)時期，黨領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)全國各族人民為不斷推進(jìn)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定而倡導(dǎo)的和諧理念與和諧哲學(xué)”[1] ; 唐愛軍認(rèn)為，改革開放以來，在主流意識形態(tài)發(fā)展過程中，先后存在著革命型意識形態(tài)和建設(shè)型意識形態(tài)兩種不同類型[2];謝忠文認(rèn)為，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)包括革命型意識形態(tài)和治理型意識形態(tài)兩種類型[3]。以上學(xué)者雖然觀點(diǎn)不盡相同，但實(shí)際上都認(rèn)為當(dāng)代中國主流意識形態(tài)經(jīng)歷了兩種類型，也有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)代中國主流意識形態(tài)經(jīng)歷了三種類型。蕭功秦認(rèn)為，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)經(jīng)歷了平均主義理想型、市場經(jīng)濟(jì)世俗化類型和美好生活價值重建型[4];胡海波等認(rèn)為，當(dāng)代中國意識形態(tài)包括“革命型” “建設(shè)型”與“和諧型”三種類型[5]。鑒于以上觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，當(dāng)代中國的主流意識形態(tài)先后經(jīng)歷了“革命型”“統(tǒng)治型”與“治理型”三種類型。下面將就此進(jìn)行具體分析。

就其本質(zhì)而言，意識形態(tài)是一種國家權(quán)力現(xiàn)象，是上升為統(tǒng)治思想的階級意識。正是在這個意義上，馬克思說：“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量， 同時也是社會上占統(tǒng)治階級的精神力量?！盵6]52 對于存在階級沖突的社會來說，只有已經(jīng)形成了階級意識的階級，才可能成為革命階級并通過革命上升為統(tǒng)治階級。這其實(shí)是說，革命階級必須具備政治自主性，并且只有在至少獲取部分思想領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下才能奪取國家政權(quán)。正如葛蘭西所說，一個社會集團(tuán)必須在贏得政權(quán)之前就開始行使“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[7]243-244。在未掌握國家政權(quán)階段，一個社會集團(tuán)通過“革命型”意識形態(tài)進(jìn)行社會動員從而使人民大眾團(tuán)結(jié)在自己周圍，以期推翻當(dāng)下的統(tǒng)治集團(tuán)及其國家政權(quán)。對此，有學(xué)者指出：“任何一個政權(quán)的建立，總是要先通過意識形態(tài)的宣傳教育，造成對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面的現(xiàn)存秩序的思想理論沖擊，營造不利于現(xiàn)存秩序的輿論氛圍，取得道義上的廣泛認(rèn)同?！盵8]232 只有在某種程度上取得了意識形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，才能在革命過程中凝聚社會共識，整合社會力量，最終實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)。作為馬克思主義中國化第一個理論成果的毛澤東思想，繼承和發(fā)展了包括階級分析方法在內(nèi)的唯物史觀和社會學(xué)說，從誕生之日起就體現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)踐性特征，成為中國革命實(shí)踐的行動指南。在具有強(qiáng)烈敵友意識和階級對立意識的“革命型”意識形態(tài)的指導(dǎo)下，中國人民取得了新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國。

一些學(xué)者認(rèn)為“革命型”意識形態(tài)并非僅僅發(fā)生在革命年代里，由于歷史慣性和人為等因素的巨大影響，即使在建設(shè)時期甚至和平年代，它也可能仍然處于支配地位，有學(xué)者稱之為“意識形態(tài)轉(zhuǎn)型滯后現(xiàn)象”[9]55。也許這種現(xiàn)象的確存在，不過我們必須看到，即便如此，處于奪取政權(quán)的革命階段的意識形態(tài)與執(zhí)掌政權(quán)階段的意識形態(tài)仍然有著很大的不同。用葛蘭西的術(shù)語來說，即某個歷史集團(tuán)掌握政權(quán)成為統(tǒng)治者時，盡管也要繼續(xù)行使意識形態(tài)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，但與革命奪權(quán)時期畢竟有所不同。因此，我們把新中國成立到改革開放之前這段時期的主流意識形態(tài)稱為“統(tǒng)治型”意識形態(tài)。從國家與社會之間的關(guān)系角度來看，“統(tǒng)治型”意識形態(tài)支配下的國家與社會之間的關(guān)系，類似于鄒讜“全能主義”概念所描述的國家與社會之間的一體化關(guān)系，在其中，政治權(quán)力滲透于整個社會。盡管在批判的語境中，“統(tǒng)治階級”中的“統(tǒng)治”由于經(jīng)常與“被統(tǒng)治階級”中的“被統(tǒng)治”成對出現(xiàn)，因公共權(quán)力不能被人民大眾分享而略帶有一些貶義的色彩，然而，馬克思和恩格斯事實(shí)上也主張和贊成無產(chǎn)階級奪取國家政權(quán)，上升為統(tǒng)治階級，所以，“統(tǒng)治”在這里更多的是取其中性的含義。與“革命型”意識形態(tài)相比，“統(tǒng)治型”意識形態(tài)盡管也強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的階級性和封閉性特征，但由于此時可以把國家政權(quán)作為憑借，相對于前者表現(xiàn)出更多的強(qiáng)制性特征?！敖y(tǒng)治型”意識形態(tài)，能包容意識形態(tài)所具有的強(qiáng)制與認(rèn)同的雙重特征，因?yàn)檫@種全控性可以把強(qiáng)制與認(rèn)同同時作為工具，尤其是更加突出了強(qiáng)制的重要作用，在認(rèn)同無法達(dá)到全控的目的時，以國家政權(quán)為后盾的強(qiáng)制力就成為最后訴諸的手段。

“治理型”意識形態(tài)則是針對改革開放以來主流意識形態(tài)發(fā)生的新變化以及出現(xiàn)的新特征的一個合理抽象。經(jīng)濟(jì)社會的結(jié)構(gòu)性變遷使國家與社會之間的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，與之相伴而生的是主流意識形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型。當(dāng)社會相對多元，特別是擁有相對自主的權(quán)力資源時，政治中心對社會的強(qiáng)制性控制程度就會降低，相反柔性程度和彈性程度就會增加，此時的主流意識形態(tài)就表現(xiàn)為“治理型”。相對于“統(tǒng)治型”意識形態(tài)，“治理型”意識形態(tài)強(qiáng)調(diào)兼顧意識形態(tài)的階級性與社會性、強(qiáng)制性與對話性以及封閉性與開放性，同時凸顯其社會性、對話性和開放性特征。

綜上，我們就從理論上指認(rèn)了“革命型”“統(tǒng)治型”和“治理型”三種不同的意識形態(tài)類型，而這也是當(dāng)代中國主流意識形態(tài)先后所經(jīng)歷的三種意識形態(tài)類型。

二、當(dāng)代中國主流意識形態(tài)類型轉(zhuǎn)換的歷史邏輯

上文從理論上指認(rèn)了當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的存在類型，下面需要具體展現(xiàn)不同類型之間轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實(shí)歷史邏輯。自中華人民共和國成立以來，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)經(jīng)歷了從“革命型”到“統(tǒng)治型”，再從“統(tǒng)治型”到“治理型”的兩大歷史轉(zhuǎn)型。

（一）由“革命型”意識形態(tài)向“統(tǒng)治型”意識形態(tài)轉(zhuǎn)換

處于“一盤散沙”式無組織狀態(tài)的中國傳統(tǒng)社會，面對在社會資源的攫取利用與整體動員能力方面具有強(qiáng)大優(yōu)勢的帝國主義列強(qiáng)的入侵，越來越陷入被動挨打的局面。在具有強(qiáng)烈敵友意識和階級對立意識的“革命型”意識形態(tài)的指導(dǎo)下，作為無產(chǎn)階級先鋒隊和中華民族先鋒隊的中國共產(chǎn)黨，不但鍛造了超強(qiáng)的組織紀(jì)律性和高度戰(zhàn)斗性，而且保持著對社會各階層的開放性，于激烈的斗爭實(shí)踐中鍛造新的團(tuán)體精神和集體意志，在工農(nóng)聯(lián)盟的基礎(chǔ)上建立了最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，堅持“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命道路，領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過艱苦的斗爭，取得了新民主主義革命的勝利，建立了中華人民共和國，為實(shí)現(xiàn)從新民主主義革命向社會主義革命的過渡奠定了基礎(chǔ)。新中國成立后，尤其是在完成社會主義改造后，主流意識形態(tài)開始實(shí)現(xiàn)從“革命型”向“統(tǒng)治型”的轉(zhuǎn)換。由于國家建設(shè)是在國外敵對勢力的全面封鎖與武力威脅下進(jìn)行的，同時國內(nèi)的反動勢力也沒有完全肅清，當(dāng)時的情況是“不行斗爭之道，則內(nèi)無以凝聚人心，整合資源，外無以抵抗強(qiáng)敵，保家衛(wèi)國”[10]。正是在這樣嚴(yán)峻的內(nèi)外形勢的逼迫下，中國共產(chǎn)黨才在政治路線上堅持“以階級斗爭為綱”，堅持“無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命”的理論與實(shí)踐，推動大規(guī)模群眾運(yùn)動，在意識形態(tài)領(lǐng)域以“統(tǒng)治型”意識形態(tài)作為行動的指南。此時的“統(tǒng)治型”意識形態(tài)盡管部分地繼承了“革命型”意識形態(tài)的基本特征，強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)的階級性和封閉性，但由于此時可以把國家政權(quán)作為憑借，相對于前者表現(xiàn)出更多的強(qiáng)制性、全控性和滲透性的特征，此種特征在政治上表現(xiàn)為國家以公有化和工業(yè)化的名義把城鄉(xiāng)人口全部統(tǒng)攝在國家單位體制和公社體制之中。換言之，“統(tǒng)治型”

意識形態(tài)在政治形態(tài)上表現(xiàn)為國家結(jié)構(gòu)與政黨結(jié)構(gòu)高度統(tǒng)一，使形成于革命時期的高度集權(quán)化的組織機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制得以進(jìn)一步強(qiáng)化。其具體表現(xiàn)是：中國共產(chǎn)黨在宏觀層面依托國家行政權(quán)力建立了計劃經(jīng)濟(jì)體制，在微觀層面憑借黨的基層組織建立了單位社會體制，政黨與國家、國家與社會都高度同一。在計劃經(jīng)濟(jì)和單位社會體制時代，具有高度的“知行合一”特征的“統(tǒng)治型”意識形態(tài)以共產(chǎn)主義為價值指引，以唯物史觀特別是其中的公有制理論為理論指導(dǎo)，以階級斗爭為實(shí)踐策略，為在“一窮二白”條件下集中有限資源于短期內(nèi)快速完成現(xiàn)代工業(yè)布局，成功實(shí)現(xiàn)社會主義改造提供了精神動力和思想指引。

（二）由“統(tǒng)治型”意識形態(tài)向“治理型”意識形態(tài)轉(zhuǎn)換

改革開放40 多年以來特別是社會主義市場經(jīng)濟(jì)建立的近30 年以來，隨著現(xiàn)代化事業(yè)的不斷發(fā)展，中國開始進(jìn)入現(xiàn)代社會，社會領(lǐng)域已經(jīng)在一定程度上出現(xiàn)了分化。作為整個社會結(jié)構(gòu)的組成部分和基本要素之一，意識形態(tài)隨著社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而一同發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)型。意識形態(tài)會隨著其他社會結(jié)構(gòu)因素的變化而變化，意識形態(tài)的變化也會引起社會結(jié)構(gòu)因素的變化，意識形態(tài)轉(zhuǎn)型與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相互作用[11]。正如習(xí)近平總書記所說：“我國經(jīng)濟(jì)社會深刻變革、利益格局深刻調(diào)整，使意識形態(tài)領(lǐng)域局部多元化多樣多變的趨勢日益明顯，人們的思想更加活躍，獨(dú)立性、選擇性、多樣性、差異性顯著增強(qiáng)，各種思想多樣雜陳，各種力量競相發(fā)聲成為常態(tài)?！盵12]215 經(jīng)濟(jì)社會的結(jié)構(gòu)性變遷使國家與社會的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，與之相伴而生的是主流意識形態(tài)的深刻轉(zhuǎn)型。

改革開放后，以公有制為主體的多元所有制建立，單位社會體制開始衰微，社會成員脫離單位而加入職業(yè)共同體，公共話語空間和行動組織空間逐漸形成。在這樣的情況下，原有的“統(tǒng)治型”意識形態(tài)話語必然會陷入失語狀態(tài)，主流意識形態(tài)概念系統(tǒng)開始以“改革開放”為價值指引，以“社會轉(zhuǎn)型”為理論指導(dǎo)，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和“經(jīng)濟(jì)全球化”成了實(shí)踐的指導(dǎo)原則，實(shí)際上已逐漸向“治理型”轉(zhuǎn)變。主流意識形態(tài)由“統(tǒng)治”向“治理”的轉(zhuǎn)型，與一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的主流意識形態(tài)從“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)具有相近之處。不過“管理”雖然也能體現(xiàn)出意識形態(tài)主體的單一性和自上而下性，但卻無法明顯表達(dá)出“統(tǒng)治”所具有的全控性和強(qiáng)制性，特別是無法體現(xiàn)出“統(tǒng)治型”意識形態(tài)指引下的政黨與國家以及國家與社會之間的高度同一性特征。

自從黨的十八屆三中全會提出國家治理現(xiàn)代化以來，國家治理成為學(xué)術(shù)界和社會各界人士廣泛關(guān)注和討論的一個熱詞，治理理念逐漸從國家向社會、思想文化和意識形態(tài)等各個領(lǐng)域延伸，一些學(xué)者開始深入思考主流意識形態(tài)的治理轉(zhuǎn)型問題。如果說黨的十八屆三中全會是基于頂層設(shè)計的視角，推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化使中國特色社會主義制度“從要素生成階段向形態(tài)整體發(fā)展階段轉(zhuǎn)型”的話[13]5，那么，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)由“統(tǒng)治”向“治理”的歷史轉(zhuǎn)型便是其中一個至關(guān)重要的組成部分。

黨的十九屆四中全會集中研究了關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的若干重大問題，提出“到我們黨成立一百年時，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效”的總目標(biāo)，在思想文化和意識形態(tài)領(lǐng)域，第一次從文化制度建設(shè)和定型的高度強(qiáng)調(diào)指出，必須堅持和完善繁榮發(fā)展社會主義先進(jìn)文化的制度，鞏固全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度[14]。 在筆者看來，黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)的“在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效”，如果落實(shí)在文化制度建設(shè)，特別是意識形態(tài)建設(shè)領(lǐng)域，就是要促成當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的“治理”轉(zhuǎn)型。換言之，當(dāng)代中國社會主義主流意識形態(tài)所“定”之“型”即“治理型”。從社會主義主流意識形態(tài)建設(shè)的角度來看，把“治理”理念引入到意識形態(tài)領(lǐng)域推進(jìn)“治理型”主流意識形態(tài)建設(shè)，是立足于國家和社會的關(guān)系層面，解決因改革開放進(jìn)入“攻堅期”“深水區(qū)”而帶來的意識形態(tài)領(lǐng)域沖突、社會思想文化矛盾等問題的重要舉措?！爸卫硇汀币庾R形態(tài)既強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)治理主體的多元性，這一主體既包括黨和政府等國家機(jī)器系統(tǒng)，也包括社會組織、人民團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織以及社會公眾，主張多元主體的合作與聯(lián)動，同時又高度重視中國共產(chǎn)黨在多元主體合作與聯(lián)動過程中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。既堅定社會主義方向，突出黨和政府在意識形態(tài)治理過程中發(fā)揮“自上而下”的引領(lǐng)性和主導(dǎo)性作用，又扎根于社會現(xiàn)實(shí)，發(fā)揮人民群眾的“自下而上”的主體性和能動性作用，做到“上下聯(lián)動”[15]。進(jìn)入新時代，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)換為人民日益增長的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，在市場化、全球化和網(wǎng)絡(luò)化三重疊加的共同影響下，國家與社會關(guān)系出現(xiàn)了不同以往的新特點(diǎn)，在世界面臨百年未有之大變局和中華民族即將實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的關(guān)鍵時刻，必須推進(jìn)當(dāng)代中國主流意識形態(tài)由“統(tǒng)治型”向“治理型”的歷史轉(zhuǎn)換，在意識形態(tài)領(lǐng)域上注意區(qū)分紅色地帶、灰色地帶和黑色地帶，在意識形態(tài)問題上區(qū)分政治原則問題、思想認(rèn)識問題和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)問題。既主張通過多元主體之間的協(xié)商、對話和合作來調(diào)節(jié)不同社會階層之間的利益關(guān)系和思想分歧，又重視通過黨和國家的主導(dǎo)性凝聚全社會共識，高效整合社會資源，這是不斷完善繁榮發(fā)展社會主義先進(jìn)文化制度，鞏固全體人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)的必然要求。

三、當(dāng)代中國主流意識形態(tài)變遷中的“不變”

需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)代中國的意識形態(tài)轉(zhuǎn)型，是主流意識形態(tài)在保持自身社會主義性質(zhì)不變的前提下于不同歷史時期所展現(xiàn)出的具體類型方面的轉(zhuǎn)變。我國依然是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下堅定地走中國特色的社會主義道路，馬克思主義仍然是黨和國家的根本指導(dǎo)思想。

首先，從黨的指導(dǎo)思想方面來看。盡管在中國共產(chǎn)黨推進(jìn)馬克思主義中國化進(jìn)程中，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)歷經(jīng)了毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想等不同的思想體系，但是，正如習(xí)近平總書記在中央政治局以“牢記初心使命，推進(jìn)自我革命”為題的第十五次集體學(xué)習(xí)主題教育工作會議上所強(qiáng)調(diào)的那樣，我們黨的初心和使命是建立在馬克思主義科學(xué)理論基礎(chǔ)之上、始終以馬克思主義為指導(dǎo)的，這就決定了中國共產(chǎn)黨始終以中國最廣大人民的根本利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，始終把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興作為自己的初心和使命，并一以貫之體現(xiàn)在黨的理論和實(shí)踐中[16]。因此，從作為中國唯一的執(zhí)政黨的指導(dǎo)思想來看，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)雖然在具體類型方面發(fā)生了某些轉(zhuǎn)變，但就馬克思主義始終是黨的指導(dǎo)思想這一點(diǎn)來看，黨為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的初心和使命始終未變。

其次，從強(qiáng)化社會主義國家合法性的角度來看。意識形態(tài)合法性是國家合法性的重要來源之一。就理論邏輯而言，馬克思主義創(chuàng)始人的主導(dǎo)思想是強(qiáng)調(diào)國家的階級性、消極性、暫時性和過渡性質(zhì)，馬克思主義國家學(xué)說總體上堅持“國家消亡”的理論框架，強(qiáng)調(diào)“國家消亡”論，認(rèn)為作為未來形態(tài)的社會主義社會是無國家的，因此，經(jīng)典馬克思主義國家理論本質(zhì)上是一種國家批判理論;但就歷史現(xiàn)實(shí)來看，社會主義社會的建設(shè)恰恰只能依托國家來展開。馬克思、恩格斯逝世之后，不管是社會主義制度還是資本主義制度都強(qiáng)調(diào)國家形式的歷史合法性。社會主義主流意識形態(tài)的一個主要功能就是強(qiáng)化社會主義國家的政治合法性。廣義的國家合法性包括意識形態(tài)合法性、績效合法性和法理合法性，而狹義的國家合法性就是指意識形態(tài)合法性。通過提升意識形態(tài)功能來建構(gòu)國家合法性，是強(qiáng)化社會主義國家合法性和黨執(zhí)政的合法性的重要渠道。1949 年中國共產(chǎn)黨通過革命建國的方式，使處于“一盤散沙”式無組織狀態(tài)的中國傳統(tǒng)社會得以組織起來，改變了晚清以來國家權(quán)力無法深入滲透社會的局面，以破為主的“革命型”意識形態(tài)逐漸讓位于全控性的“統(tǒng)治型”意識形態(tài)，在價值層面以共產(chǎn)主義和集體主義道德為指引，在認(rèn)知層面以辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論為指導(dǎo)，在行動策略層面開展階級斗爭和群眾運(yùn)動，在特殊的歷史情境下以高度政治化的方式論證了計劃經(jīng)濟(jì)時代基本經(jīng)濟(jì)制度的合理性和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。主流意識形態(tài)從“統(tǒng)治型”向“治理型”的變遷表明，中國共產(chǎn)黨立足于國家與社會關(guān)系的新情況，使國家合法性的建構(gòu)不再限于政治對經(jīng)濟(jì)和社會的全控性關(guān)系，而是在重視政治領(lǐng)域的意識形態(tài)建設(shè)的同時，通過全面發(fā)揮政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會領(lǐng)域和文化領(lǐng)域意識形態(tài)政治功能的形式，強(qiáng)化社會主義國家的合法性。此時的主流意識形態(tài)也不再僅僅通過階級斗爭強(qiáng)調(diào)追求超越的共產(chǎn)主義理想，而是在社會主義建設(shè)和改革的歷史進(jìn)程中現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮對國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國家治理的積極功能，以此來論證新的歷史條件下中國道路的正當(dāng)性和黨執(zhí)政的合法性。當(dāng)代中國主流意識形態(tài)的具體類型方面雖然發(fā)生了某些改變，但是，在發(fā)揮強(qiáng)化社會主義國家合法性功能這方面始終未變。

最后，從國家與社會之間的關(guān)系角度來看，就其本質(zhì)而言，意識形態(tài)是一種國家權(quán)力現(xiàn)象，與國家和社會之間的關(guān)系密切。馬克思認(rèn)為，國家與社會不完全重合，國家是以統(tǒng)治和服從為基礎(chǔ)的政治管理機(jī)關(guān)和領(lǐng)土共同體，主要以法律形式規(guī)范和調(diào)節(jié)社會沖突和矛盾。國家自誕生之日起，其所運(yùn)行的公共權(quán)力就同時具有非強(qiáng)制性管理和強(qiáng)制性統(tǒng)治的雙重職能。國家的階級統(tǒng)治職能與社會管理職能映射在意識形態(tài)領(lǐng)域，表現(xiàn)為其特有的普遍性與特殊性之間的復(fù)雜性交織關(guān)系。當(dāng)代中國主流意識形態(tài)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在本質(zhì)可以從國家與社會之間關(guān)系的角度加以透視。正如習(xí)近平總書記在新進(jìn)中央委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班儀式上所指出的那樣：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，這是兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實(shí)踐探索?！边@兩個歷史時期“絕不是彼此割裂的，更不是根本對立的。”[17]22-23 當(dāng)代中國主流意識形態(tài)從“革命型”到“統(tǒng)治型”，再從“統(tǒng)治型”到“治理型”的歷史變遷既是國家與社會關(guān)系歷史變化的反映，又是內(nèi)在參與并調(diào)整二者之間關(guān)系的現(xiàn)實(shí)要素，是社會主義制度自我完善和自我發(fā)展的體現(xiàn)，這一點(diǎn)并不因?yàn)橹髁饕庾R形態(tài)具體類型方面的改變而改變。

四、結(jié)束語

概括地說，自中華人民共和國成立以來，當(dāng)代中國主流意識形態(tài)經(jīng)歷了從“革命型”到“統(tǒng)治型”，再從“統(tǒng)治型”到“治理型”的兩次歷史轉(zhuǎn)型。但是，中國共產(chǎn)黨為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興的初心和使命始終未變，發(fā)揮主流意識形態(tài)強(qiáng)化社會主義國家合法性的功能始終未變，通過發(fā)揮意識形態(tài)功能調(diào)整國家與社會關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會主義制度自我完善、發(fā)展和定型的目的也始終未變。