民主協(xié)商、責(zé)任感與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治

孟新婷

摘 要：基于全國(guó)1255份農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用最優(yōu)尺度回歸模型探討民主協(xié)商、責(zé)任感對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的積極性并不高，只有36.18%的農(nóng)民參與人居環(huán)境整治;責(zé)任感與民主協(xié)商能夠提高農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的參與度，責(zé)任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治之間起到中介效應(yīng)。農(nóng)民在責(zé)任認(rèn)知方面的水平較高，但是其責(zé)任認(rèn)同并不高，抑制了農(nóng)民的責(zé)任行為。作為治理手段的民主協(xié)商可以通過(guò)協(xié)商對(duì)話形成共識(shí)，提高農(nóng)民的責(zé)任認(rèn)同，對(duì)農(nóng)民責(zé)任感產(chǎn)生積極作用。在農(nóng)民個(gè)體特征方面，教育水平、家庭收入正向促進(jìn)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，但干部身份對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治存在擠壓效應(yīng)，不具有顯著影響。

關(guān)鍵詞：民主協(xié)商;責(zé)任感;責(zé)任認(rèn)同;農(nóng)民;人居環(huán)境整治

一、引 言

農(nóng)村人居環(huán)境整治是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容與主要抓手，直接關(guān)系到“兩山理念”的落實(shí)與生態(tài)宜居的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民是三農(nóng)問(wèn)題的核心，農(nóng)村人居環(huán)境整治的出發(fā)點(diǎn)是為了農(nóng)民，改善農(nóng)民生產(chǎn)生活的環(huán)境條件，其實(shí)現(xiàn)路徑必然是依靠農(nóng)民，發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用。為此，2018年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》強(qiáng)調(diào)“發(fā)揮村民主體作用”，2021年7月，習(xí)近平對(duì)深入推進(jìn)農(nóng)村廁所革命作出重要指示，要求“要充分發(fā)揮農(nóng)民主體作用”。但是，基層實(shí)踐表明，農(nóng)民參與的積極性并不高，主體性作用發(fā)揮嚴(yán)重不足，各地或多或少存在“干部干，農(nóng)民看”的現(xiàn)象，極大地增加了人居環(huán)境整治的成本。因此，深入探討農(nóng)民參與人居環(huán)境整治提升不無(wú)裨益。

目前學(xué)界對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治影響因素的分析主要集中在五個(gè)方面：一是在參與個(gè)體特征方面，年齡、性別、收入水平影響農(nóng)民參與環(huán)境整治的支付意愿[1]，村干部身份對(duì)農(nóng)民參與生活垃圾治理有顯著影響[2];二是在參與認(rèn)知方面，胡德勝等從行為態(tài)度、感知行為控制、主觀規(guī)范三個(gè)維度探討了農(nóng)戶認(rèn)知對(duì)參與意愿的影響[3]，農(nóng)民的生態(tài)價(jià)值感知[4]、環(huán)保價(jià)值觀、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知水平不同，其參與環(huán)境整治的行為表現(xiàn)就不同[5];三是在參與心理方面，環(huán)境心理學(xué)理論認(rèn)為個(gè)體心理與客觀環(huán)境之間存在互動(dòng)的關(guān)系，農(nóng)民在參與人居環(huán)境整治中存在依賴心理、觀望情緒、機(jī)會(huì)主義，搭便車心理突出[6];四是在參與社會(huì)關(guān)系方面，農(nóng)民的制度信任、人際信任[7]、社會(huì)規(guī)范[8]等可以將農(nóng)民納入到一個(gè)社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系明確責(zé)任[9]，而社會(huì)資本具有明顯的整合優(yōu)勢(shì)，能夠轉(zhuǎn)變個(gè)體狹隘的功利主義[10];五是在參與制度方面，學(xué)界探討了不同獎(jiǎng)懲方式[11]、試點(diǎn)與非試點(diǎn)政策[12]、清潔評(píng)比制度等對(duì)農(nóng)民參與行為的影響，就研究結(jié)果而言，有制度約束或激勵(lì)的農(nóng)民參與環(huán)境整治的積極性更高[13]。

不難看出，學(xué)界對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的研究逐步深入，從個(gè)體特征到個(gè)體認(rèn)知、個(gè)體心理，再到社會(huì)制度，這對(duì)本研究有重要的借鑒意義。但是，上述研究也有一定的不足：第一，在農(nóng)民認(rèn)知方面，農(nóng)民的責(zé)任感始終沒(méi)有被提及，而責(zé)任感是農(nóng)民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)以及實(shí)現(xiàn)人居環(huán)境整治持續(xù)推進(jìn)的重要內(nèi)在動(dòng)力;第二，在基層治理制度方面，黨的十九屆四中全會(huì)將“民主協(xié)商”納入到社會(huì)治理體系之中，“有事好商量、眾人的事情由眾人商量”[14]的基層民主協(xié)商正成為基層治理的重要手段。那么，作為基層治理手段的民主協(xié)商是否有利于促進(jìn)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治呢？因此，本文基于全國(guó)1255份農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)，探討民主協(xié)商與農(nóng)民責(zé)任感對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響，并分析農(nóng)民責(zé)任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治之間的中介效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）理論分析與研究假設(shè)

1. 民主協(xié)商對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

自1988年《村民委員會(huì)組織法》通過(guò)以來(lái)，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督成為村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的重要機(jī)制。民主協(xié)商的提出使其成為農(nóng)村村民自治中的第“五個(gè)民主”。民主協(xié)商拓展了基層民主的內(nèi)容與形式。就一般意義而言，民主協(xié)商是指“政治共同體中的平等、自由公民，在表達(dá)自己觀點(diǎn)并考量他人偏好的基礎(chǔ)上，通過(guò)理性、批判地審視各種政策建議，最終達(dá)成共識(shí)并賦予立法和決策以合法性”[15]。民主協(xié)商自身所具有的包容性、開(kāi)放性、互惠性特點(diǎn)與環(huán)境治理所要求的參與性、平等性、公正性與互惠性相銜接[16]。民主協(xié)商的前提是公民參與[17]，其為農(nóng)民表達(dá)利益訴求與觀點(diǎn)訴說(shuō)提供了一個(gè)平臺(tái)與渠道;在協(xié)商的過(guò)程中，農(nóng)民可以自由平等地陳述各自的價(jià)值認(rèn)知與理由，通過(guò)協(xié)商的過(guò)程，農(nóng)民可以了解政策知識(shí)、提高語(yǔ)言表達(dá)能力、形成價(jià)值共識(shí)，這對(duì)決策行為的開(kāi)展提供了基礎(chǔ)[18]。在民主協(xié)商的實(shí)踐中，邀請(qǐng)農(nóng)民參與協(xié)商尊重了其主體地位與參與權(quán)，主觀價(jià)值效能感得到增強(qiáng)，提高了農(nóng)民的協(xié)商意識(shí)與民主意識(shí)，有利于其進(jìn)一步的政治參與[19]?？偠灾裰鲄f(xié)商的開(kāi)展有利于激發(fā)農(nóng)民的政治參與?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：民主協(xié)商對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

2. 責(zé)任感對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

從政治學(xué)的角度來(lái)講，公民責(zé)任感是指“政治成員認(rèn)為他自己或其他人應(yīng)該去參與政治過(guò)程，而不必計(jì)較這些政治活動(dòng)是否值得或有代價(jià)”[20]。公民責(zé)任感具有抑制與激發(fā)兩種作用：一是可以抑制公民個(gè)體的不良行為，減少對(duì)他人和集體的傷害，正確處理個(gè)人利益與集體利益的關(guān)系，糾正個(gè)體搭便車、觀望等心理;二是可以鼓勵(lì)公民個(gè)體參與集體活動(dòng)，采取對(duì)個(gè)體與集體有利的行為，將社會(huì)賦予的責(zé)任轉(zhuǎn)化為個(gè)體應(yīng)盡的義務(wù)[21]。個(gè)體責(zé)任感由三部分構(gòu)成，分別是責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)同、責(zé)任行為，責(zé)任認(rèn)知是個(gè)體對(duì)責(zé)任主體、責(zé)任內(nèi)容的劃分與了解程度，責(zé)任認(rèn)同是個(gè)體對(duì)集體或社會(huì)賦予的責(zé)任是否贊同，責(zé)任行為是個(gè)體是否履行被規(guī)定的責(zé)任[22]。當(dāng)農(nóng)民對(duì)人居環(huán)境整治的責(zé)任認(rèn)知較高且責(zé)任認(rèn)同度越高時(shí)，往往會(huì)激發(fā)其履行環(huán)境整治責(zé)任，參與到人居環(huán)境整治中?；诖?，提出以下假設(shè)：

H2a：責(zé)任認(rèn)知對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

H2b：責(zé)任認(rèn)同對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

H2c：履行責(zé)任行為對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向影響。

3. 責(zé)任感的中介效應(yīng)

民主協(xié)商與傳統(tǒng)民主選舉的不同之處在于，協(xié)商給予公民敘述自我觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，尊重公民的參與權(quán)、意見(jiàn)表達(dá)權(quán)。民主協(xié)商強(qiáng)調(diào)以對(duì)話促進(jìn)話語(yǔ)的相互理解，在政治意愿的辨識(shí)中突出公民對(duì)公共利益的責(zé)任[23]。民主協(xié)商對(duì)公民責(zé)任感的培育體現(xiàn)在以多元主體的公共理性為基礎(chǔ)，以追求公共性為導(dǎo)向，通過(guò)協(xié)商使不同主體的觀點(diǎn)由分歧達(dá)成共識(shí)，促進(jìn)共同利益的產(chǎn)生，協(xié)商過(guò)程的實(shí)質(zhì)就是將個(gè)體的私利轉(zhuǎn)化為集體的公利[24]。責(zé)任感是公民政治社會(huì)化的內(nèi)容，被認(rèn)為是人文教育的結(jié)果。將民主協(xié)商作為一種治理技術(shù)與手段來(lái)講，治理技術(shù)不僅可以改造客觀世界，而且還可以改造個(gè)體的主觀世界，成為人格提升的手段，通過(guò)改變?nèi)说膬r(jià)值觀和人生觀來(lái)提升個(gè)體的責(zé)任感，也可以通過(guò)改變心境、情緒、性格來(lái)改變責(zé)任感[25]。因此，民主協(xié)商可以提高公民的責(zé)任感，結(jié)合上述假設(shè)，提出以下假設(shè)：

H3：責(zé)任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治之間具有中介效應(yīng)。

（二）材料與研究方法

1. 數(shù)據(jù)收集

本文所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)源于華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院于2021年2月至3月所開(kāi)展的“百村觀察”調(diào)查。此次調(diào)查采用抽樣調(diào)查的方法對(duì)全國(guó)25省164村2343位農(nóng)民進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查與深度訪談。調(diào)查省份包括寧夏、甘肅、山西、陜西、安徽、福建、四川、天津、云南等25省。此次調(diào)查問(wèn)卷回答涉及人居環(huán)境整治的有效問(wèn)卷有1255份。在1255份問(wèn)卷中，東、中、西受訪者占比分別為15.30%、46.53%、38.17%;女性受訪者占比為31.95%，男性受訪者占比為68.05%;小學(xué)與初中學(xué)歷受訪者最多，占比分別為41.27%、37.29%;受訪者中有村干部99名，黨員150名?？傮w看來(lái)，樣本較為真實(shí)地反映了客觀的情況，符合抽樣要求，可以進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

2. 變量選取

（1）被解釋變量。本文的因變量為農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，問(wèn)卷中以“您是否參與村里的環(huán)境衛(wèi)生清理工作”為表征，將回答“否”的樣本賦值為1，“是”的樣本賦值為2，具體情況見(jiàn)表1。統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，只有453人參與人居環(huán)境整治，占比為36.18%，而沒(méi)有參與的人數(shù)達(dá)到799人，占比為63.82%?？梢?jiàn)，農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的積極性并不高。

（2）解釋變量。本文的核心解釋變量是民主協(xié)商，問(wèn)卷從兩個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量：一是農(nóng)民是否被邀請(qǐng)參與人居環(huán)境重要決策的協(xié)商討論;二是農(nóng)民參與協(xié)商的頻次。此外，責(zé)任感是解釋變量也是中介變量，從三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量，分別是責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)同與責(zé)任行為。

（3）控制變量。參考以往的研究成果，本文將婚姻狀況、性別、健康狀況、教育水平、家庭收入、干部身份、黨員身份作為控制變量。

3. 研究方法

本文的因變量是二分類變量，解釋變量、中介變量與控制變量多為二分類與五分類變量。考慮研究中的中介效應(yīng)檢驗(yàn)與回歸方程的一致性，沒(méi)有采用二元Logistic回歸，本研究擬使用最優(yōu)尺度回歸模型。該模型的基本思路是，在分析框架之下，分析變量各類別對(duì)因變量影響的強(qiáng)弱變化情況，在保證各自變量間的聯(lián)系為線性的前提下，通過(guò)一定的方法進(jìn)行反復(fù)迭代，為原始分類變量找到一個(gè)最佳的量化評(píng)分，用這個(gè)評(píng)分代替原始變量進(jìn)行后續(xù)的分析，并擬合出最佳回歸方程[26]。

最優(yōu)尺度回歸模型的一般形式如下：

Y=

Y為標(biāo)準(zhǔn)化后因變量，χi為自變量，n為自變量的個(gè)數(shù)，βi為自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，ε為回歸的隨機(jī)誤差項(xiàng)。

三、結(jié)果與分析

（一）多重共線性檢驗(yàn)

在進(jìn)行回歸分析之前，借助方差膨脹因子對(duì)各變量之間的多重共線性進(jìn)行檢測(cè)。變量的VIF最大值為1.466，遠(yuǎn)小于10;容差最小值為0.682，遠(yuǎn)大于0，說(shuō)明各變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。

（二）回歸結(jié)果分析

本研究首先將責(zé)任感與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治進(jìn)行了回歸分析，得到兩個(gè)回歸模型，見(jiàn)表2，模型1的擬合結(jié)果顯著，證明了責(zé)任感對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有顯著影響。其次，將民主協(xié)商納入到回歸模型中，分別考察民主協(xié)商對(duì)責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)同、責(zé)任行為、農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響，得到四個(gè)模型，模型擬合結(jié)果均顯著，見(jiàn)表3。

1.責(zé)任感對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

責(zé)任感的三個(gè)維度均對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有顯著影響。首先，責(zé)任認(rèn)知在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，系數(shù)為0.125，說(shuō)明農(nóng)民對(duì)環(huán)境整治責(zé)任的認(rèn)知水平越高，農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的可能性越高，證明了假設(shè)H2a。其次，責(zé)任認(rèn)同在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，系數(shù)為0.270，農(nóng)民越認(rèn)同環(huán)境整治的責(zé)任劃分，越能激發(fā)其參與人居環(huán)境整治，證明了假設(shè)H2b。最后，責(zé)任行為在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，系數(shù)為0.258，農(nóng)民履行責(zé)任行為越多，越能促進(jìn)其參與人居環(huán)境整治，證明假設(shè)H2c?；谛睦韺W(xué)的“心理—行為”一致性分析框架，農(nóng)民的責(zé)任感屬于心理因素，農(nóng)民責(zé)任感越高，其參與人居環(huán)境整治越積極。

2.民主協(xié)商對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

如表3所示，民主協(xié)商的兩個(gè)維度均對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有正向顯著作用。參與協(xié)商討論在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，系數(shù)為0.323，農(nóng)民被邀請(qǐng)參與人居環(huán)境整治的協(xié)商討論有利于推動(dòng)其參與人居環(huán)境整治?？赡艿慕忉屖?，農(nóng)民被邀請(qǐng)參與協(xié)商尊重了其主體地位，主人翁意識(shí)增強(qiáng)，各種分歧矛盾在協(xié)商對(duì)話中得到協(xié)調(diào)，最大限度的公共利益得以產(chǎn)生，環(huán)境整治政策得到認(rèn)同，推動(dòng)了農(nóng)民參與行為的產(chǎn)生。參與協(xié)商頻次在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，系數(shù)為0.084，農(nóng)民參與協(xié)商討論的次數(shù)越多，其參與人居環(huán)境整治越積極?？赡艿慕忉屖牵r(nóng)民在多次的協(xié)商討論中可以達(dá)成共識(shí)，對(duì)政策的了解與認(rèn)識(shí)也會(huì)越深入。結(jié)合以上兩個(gè)維度，假設(shè)H1得到證實(shí)。

（三）中介效應(yīng)的影響

表3展示了民主協(xié)商的兩個(gè)維度對(duì)責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)同、責(zé)任行為均有顯著影響。參與協(xié)商討論對(duì)責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)同、責(zé)任行為的影響效應(yīng)分別為0.200、0.358、0.278;參與協(xié)商頻次對(duì)責(zé)任認(rèn)知、責(zé)任認(rèn)同、責(zé)任行為的影響效應(yīng)分別為0.135、0.103、0.106，由此可知，民主協(xié)商有助于農(nóng)民責(zé)任感的提升。民主協(xié)商與責(zé)任感均對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治存在顯著影響，民主協(xié)商對(duì)責(zé)任感有顯著影響，因此，責(zé)任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治中間起到中介效應(yīng)，證明假設(shè)H3。

（四）控制變量對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響

在控制變量中，教育水平、家庭收入對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治有顯著影響。農(nóng)民教育水平越高，其參與人居環(huán)境整治的積極性也越高，可能的解釋是教育水平高的農(nóng)民對(duì)環(huán)境整治政策的理解與認(rèn)同度也較高。家庭收入水平越高，其參與人居環(huán)境整治的積極性也越高，可能的解釋是家庭收入水平為其提供了參與的時(shí)間與成本[27]，這與閔師等的研究結(jié)論相反[6]。性別對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治不存在顯著影響，可能的解釋是農(nóng)村空心化，大量婦女留守鄉(xiāng)村，婦女成為人居環(huán)境整治的主力軍。干部身份對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治不存在顯著影響，這與王璇等的研究結(jié)論相反[2]，可能的解釋是其他行政事務(wù)擠壓了其參與人居環(huán)境整治的時(shí)間，產(chǎn)生擠壓效應(yīng)。

四、討論

綜上所述，農(nóng)民參與人居環(huán)境整治受到個(gè)體特征、責(zé)任感、民主協(xié)商的綜合影響，責(zé)任感在民主協(xié)商與參與人居環(huán)境整治中間起到中介效應(yīng)作用。

從調(diào)查樣本的數(shù)據(jù)來(lái)看，在人居環(huán)境整治責(zé)任認(rèn)知方面有85.4%的農(nóng)民認(rèn)為人居環(huán)境整治應(yīng)該由農(nóng)民個(gè)體、村委會(huì)與政府共同負(fù)責(zé)，但是在責(zé)任認(rèn)同方面，僅有29.91%的農(nóng)民認(rèn)同，這也就導(dǎo)致在責(zé)任行為上僅有30.63%的農(nóng)民簽訂責(zé)任書(shū)。由此可見(jiàn)，農(nóng)民的責(zé)任感對(duì)參與人居環(huán)境整治有顯著作用，但是農(nóng)民的責(zé)任認(rèn)同度并不高，進(jìn)而抑制了農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的行為。這說(shuō)明，農(nóng)民的責(zé)任認(rèn)知需要轉(zhuǎn)化為責(zé)任認(rèn)同，并進(jìn)一步產(chǎn)生行為實(shí)踐，民主協(xié)商正好可以發(fā)揮其治理手段的作用。

民主協(xié)商是作為基層治理制度的組成部分存在，從某種程度上來(lái)說(shuō)，其扮演一種治理手段或工具的角色。在本研究中，民主協(xié)商不僅可以直接產(chǎn)生參與人居環(huán)境整治的行為，還通過(guò)責(zé)任感的間接作用對(duì)其產(chǎn)生影響。民主協(xié)商通過(guò)搭建對(duì)話交流的平臺(tái)，提供協(xié)商討論的機(jī)會(huì)，給予個(gè)體表達(dá)意見(jiàn)的空間，在對(duì)話交流中達(dá)成共識(shí)。從實(shí)際運(yùn)行效果來(lái)看，民主協(xié)商對(duì)責(zé)任認(rèn)同的影響最大，系數(shù)達(dá)到0.358，這說(shuō)明民主協(xié)商可以提高農(nóng)民的責(zé)任認(rèn)同，幫助農(nóng)民確定自己的責(zé)任與義務(wù)。協(xié)商的作用在于將個(gè)體的私利轉(zhuǎn)換為集體的公利，提高對(duì)村莊集體利益的認(rèn)同。作為治理手段的協(xié)商，可以激發(fā)農(nóng)民的責(zé)任感，這與何永紅、魏崇輝的研究結(jié)論相一致[28， 29]。

民主協(xié)商是外在的客觀制度與機(jī)制因素，責(zé)任感是內(nèi)在主觀因素，民主協(xié)商通過(guò)其特定的程序、制度、規(guī)則等實(shí)現(xiàn)了主客觀因素的結(jié)合。在協(xié)商討論中提高農(nóng)民的責(zé)任感，將農(nóng)民從冷漠引導(dǎo)至積極，培育其公共精神，履行相應(yīng)的責(zé)任，并實(shí)現(xiàn)農(nóng)民主觀認(rèn)同、情感與價(jià)值觀的轉(zhuǎn)換。

五、結(jié)論與啟示

本文基于全國(guó)1255份調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用最優(yōu)尺度回歸模型探討民主協(xié)商、責(zé)任感對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：民主協(xié)商正向促進(jìn)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，參與協(xié)商討論的作用大于參與協(xié)商頻次;責(zé)任感正向促進(jìn)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，雖然農(nóng)民的責(zé)任認(rèn)知較高，但責(zé)任認(rèn)同與責(zé)任行為并不高;責(zé)任感在民主協(xié)商與農(nóng)民參與人居環(huán)境整治中間起到中介效應(yīng)，作為基層治理手段的民主協(xié)商可以通過(guò)協(xié)商討論提高農(nóng)民的責(zé)任認(rèn)同，形成責(zé)任共識(shí)，推動(dòng)責(zé)任行為的產(chǎn)生;教育水平、家庭收入正向促進(jìn)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，但性別與干部身份對(duì)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治沒(méi)有顯著影響。

基于上述研究，為促進(jìn)農(nóng)民參與人居環(huán)境整治，提出以下建議：第一，推進(jìn)協(xié)商平臺(tái)制度化建設(shè)，對(duì)協(xié)商原則、形式、程序、參與人員等做出詳細(xì)規(guī)范，以“說(shuō)明書(shū)”“路線圖”推動(dòng)協(xié)商平臺(tái)制度化;第二，注重協(xié)商形式多元化，通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、民主評(píng)議會(huì)、情況通報(bào)會(huì)等，使各主體充分參與到人居環(huán)境整治的決策、協(xié)調(diào)、執(zhí)行、監(jiān)督過(guò)程中;第三，推動(dòng)協(xié)商平臺(tái)信息化發(fā)展，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)搭建民主協(xié)商“微平臺(tái)”，農(nóng)民、村干部、政府工作人員、企業(yè)、專家等可以隨時(shí)隨地了解協(xié)商內(nèi)容、形式、過(guò)程和結(jié)果，并能給出實(shí)時(shí)反饋。利用微平臺(tái)進(jìn)行民主協(xié)商，事前增強(qiáng)主體間了解，各主體充分掌握環(huán)境整治協(xié)商資料;事中減少協(xié)商信息不對(duì)稱障礙，凝聚參與共識(shí);事后互相監(jiān)督落實(shí)，形成整治合力。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱凱寧，高清，靳樂(lè)山.西南貧困地區(qū)農(nóng)戶生活垃圾治理支付意愿研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（04）：54-62.

[2] 王璇，張俊飚，何可.環(huán)保教育提高了農(nóng)村居民生活垃圾治理參與意愿嗎？[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（08）：11-17.

[3] 胡德勝，王雅楠，王帆，等.農(nóng)戶認(rèn)知、制度環(huán)境與農(nóng)戶人居環(huán)境整治參與意愿研究——信息信任的中介效應(yīng)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（06）：15-23.

[4] 張郁，徐彬.基于嵌入性社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的城市居民垃圾分類參與研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（10）：64-70.

[5] 潘明明.環(huán)境新聞報(bào)道促進(jìn)農(nóng)村居民垃圾分類了嘛？——基于豫、鄂、皖三省調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（01）：21-28.

[6] 閔師，王曉兵，等.農(nóng)戶參與人居環(huán)境整治的影響因素——基于西南山區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（04）：94-110.

[7] Zhang R， Zheng H， Zhang H， et al. Study on the Influence of Social Capital on Farmers Participation in Rural Domestic Sewage Treatment in Nanjing， China[J]. International journal of environmental research and public health， 2020， 17（7）： 2479.

[8] 賈亞娟，趙敏娟.農(nóng)戶生活垃圾源頭分類選擇偏好研究——基于社會(huì)資本、環(huán)境關(guān)心的雙重視角[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（10）：40-47.

[9] 盧丹梅，曾晨妤，等.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的鄉(xiāng)村共同締造路徑探索——以廣東河源中村村為例[J].城市發(fā)展研究，2020，27（05）：33-40.

[10] 李娟，林莉.轉(zhuǎn)型社區(qū)環(huán)境治理中居民參與的邏輯——基于社會(huì)資本激活的分析[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，22（02）：102-111.

[11] 黃炎忠，羅小鋒，閆阿倩.不同獎(jiǎng)懲方式對(duì)農(nóng)村居民生活垃圾集中處理行為與效果的影響[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021，35（02）：1-7.

[12] 賈亞娟，趙敏娟.農(nóng)戶生活垃圾分類處理意愿及行為研究——基于陜西試點(diǎn)與非試點(diǎn)地區(qū)的比較[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（05）：44-50.

[13] 邱成梅.農(nóng)戶參與度視角下的農(nóng)村垃圾治理績(jī)效研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（05）：37-43.

[14] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：37-38.

[15] 陳家剛.協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2005（3）：54-60.

[16] 梁滿艷，李婷.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)民參與環(huán)境治理的優(yōu)化路徑研究——基于協(xié)商民主視角的思考[J].行政科學(xué)論壇，2021，8（06）：26-32.

[17] 阮海波.政治態(tài)度、選舉效能感對(duì)農(nóng)民政治參與的影響效應(yīng)——基于3133個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，22（02）：41-49.

[18] 楊雅廈.協(xié)商民主視角下農(nóng)民政治參與的困境及對(duì)策研究[J].東南學(xué)術(shù)，2016（04）：87-94.

[19] 董紅，王有強(qiáng).農(nóng)村基層協(xié)商民主的困境與對(duì)策[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，21（02）：57-63.

[20] 林嘉誠(chéng).政治心理形成與政治參與行為[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1989：188.

[21] 孫孔懿.蘇霍姆林斯基評(píng)傳[M].北京：人民教育出版社，2018：340.

[22] 朱磊.當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)責(zé)任狀況調(diào)查研究與思考[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（06）：172-178.

[23] 陳家剛.協(xié)商民主引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（03）：26-34.

[24] 張揚(yáng)金.協(xié)商民主與村民自治制度的價(jià)值重拾[J].理論探討，2013（01）：37-41.

[25] 陳強(qiáng).鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施背景下人居環(huán)境整治研究——基于四川省的實(shí)踐[J].農(nóng)業(yè)農(nóng)村部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，37（04）：58-62.

[26] 張文彤，鐘云飛.IBM SPSS數(shù)據(jù)分析與挖掘?qū)崙?zhàn)案例精粹[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013：209-214.

[27] WANG W， GONG H， YAO L， et al. Preference heterogeneity and payment willingness within rural households participation in rural human settlement improvement[J]. Journal of Cleaner Production， 2021： 127529.

[28] 何永紅.論基層協(xié)商民主機(jī)制的法治化[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（03）：54-65.

[29] 魏崇輝.當(dāng)代中國(guó)地方治理中的協(xié)商民主、政府責(zé)任與公共精神[J].思想戰(zhàn)線，2016，42（02）：103-106.

（中文校對(duì)：舒雅）

Democratic Consultation， Sense of Responsibility and Farmers Participation in the Improvement of Human Settlements： Based on a Survey of 1255 Farmers

MENG Xinting

（Yibin Municipal Party School， Yibin， Sichuan， 644002）

Abstract： Based on 1255 survey data of farmers across the country， the optimal scale regression model is used to explore the influence of democratic consultation and sense of responsibility on farmers participation in the improvement of human settlements. The study found that farmers are not very active in participating in the improvement of human settlements. Only 36.18% of farmers participate in the improvement of human settlements. Responsibility and democratic consultation can increase farmers participation in the improvement of human settlements. The sense of responsibility lies in democratic consultation and farmers participants. The intermediary effect between the living environment. Farmers have a high level of responsibility cognition， but their responsibility recognition is not high， which inhibits farmers responsibility behaviors. As a means of governance， democratic consultation can form a consensus through consultation and dialogue to improve farmers sense of responsibility and have a positive effect on farmers sense of responsibility. In terms of individual characteristics of farmers， education level and family income are promoting farmers participation in the improvement of human settlements， but the status of cadres has a squeezing effect on farmers participation in the improvement of human settlements， and does not have a significant impact.

Keywords： democratic consultation;sense of responsibility;recognition of responsibility;farmers; improvement of human settlements

（英文校譯：舒雅）