團(tuán)隊(duì)合作模式在高職健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中的應(yīng)用

孫琳琳 李鳳嬌 李昕穎 劉玉華 王雯雯 叢日照

[摘? ? ? ? ? ?要]? 目的：在高職健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中應(yīng)用團(tuán)隊(duì)合作（TBL）教學(xué)模式，探討TBL教學(xué)模式在高職健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中的應(yīng)用效果。方法：以學(xué)校護(hù)理專業(yè)大一的160名學(xué)生為研究對(duì)象，將160名護(hù)理?？茖W(xué)生分為干預(yù)組和對(duì)照組，40例/組，對(duì)照組學(xué)生采用常規(guī)教學(xué)模式，干預(yù)組學(xué)生采用團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，在教學(xué)4個(gè)月后，對(duì)比兩組護(hù)理專業(yè)學(xué)生的護(hù)理理論知識(shí)、實(shí)踐操作能力、自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力、評(píng)判性思維能力以及對(duì)教學(xué)老師的健康評(píng)估教學(xué)滿意度。結(jié)果：在理論知識(shí)考核方面，對(duì)照組護(hù)理專業(yè)學(xué)生平均得分為（81.32±4.13），干預(yù)組護(hù)理專業(yè)學(xué)生平均得分為（90.67±4.44），干預(yù)組護(hù)理專業(yè)學(xué)生得分明顯高于對(duì)照組;在操作考核方面，對(duì)照組護(hù)理專業(yè)學(xué)生平均得分為（84.02±3.45），干預(yù)組護(hù)理專業(yè)學(xué)生平均得分為（92.67±3.56），干預(yù)組護(hù)理專業(yè)學(xué)生的得分明顯高于對(duì)照組;在自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力方面，對(duì)照護(hù)理學(xué)學(xué)生平均得分為（80.18±2.45），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生平均得分為（96.01±3.08），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分明顯高于對(duì)照組;在批判性思維能力方面，對(duì)照護(hù)理學(xué)學(xué)生平均得分為（84.21±2.98），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生平均得分為（95.98±2.78），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分明顯高于對(duì)照組;在教學(xué)滿度方面，對(duì)照組評(píng)分好評(píng)率為70.00%，干預(yù)組評(píng)分好評(píng)率為95.00%，干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生對(duì)教學(xué)老師的滿意度明顯高于對(duì)照組。干預(yù)組與對(duì)照組的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式能有效改善常規(guī)教學(xué)的不足之處，提高護(hù)理學(xué)生的護(hù)理理論和操作得分，提高教師教學(xué)滿意度。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式;高職健康評(píng)估;實(shí)訓(xùn)教學(xué)應(yīng)用效果

[中圖分類號(hào)]? G712? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)]? 2096-0603（2022）30-0043-03

健康評(píng)估涵蓋知識(shí)面非常廣泛，包括實(shí)驗(yàn)室檢查和身體評(píng)估，需具備較好的操作技能，還要具備處理突發(fā)事件的應(yīng)變能力，能夠分析并解決問題。健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)需要學(xué)生能夠在經(jīng)驗(yàn)豐富的教師教導(dǎo)下，將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐技能。根據(jù)醫(yī)學(xué)研究顯示，以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Team-Based learning，TBL），是一種有助于促進(jìn)學(xué)習(xí)者團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神且注重人的創(chuàng)造性、靈活性與實(shí)踐特點(diǎn)的新型成人教學(xué)模式，能夠有效提高學(xué)生的護(hù)理專業(yè)知識(shí)和操作技能[1]。因此，通過對(duì)我校護(hù)理專業(yè)大一學(xué)生采取團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，探索團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式在提高學(xué)生的能力方面的效果，為高職護(hù)理學(xué)專業(yè)學(xué)生的教學(xué)提供參考。

一、資料與方法

（一）一般資料

以我校護(hù)理專業(yè)大一的160名學(xué)生為研究對(duì)象，將這160名護(hù)理?？茖W(xué)生分為干預(yù)組和對(duì)照組，40例/組，對(duì)照組學(xué)生采用常規(guī)的教學(xué)模式，而干預(yù)組的學(xué)生采用團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，在教學(xué)4個(gè)月后，對(duì)比兩組護(hù)理專業(yè)學(xué)生的護(hù)理理論知識(shí)、實(shí)踐操作能力、自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力、評(píng)判性思維能力以及對(duì)教學(xué)老師的健康評(píng)估教學(xué)滿意度。統(tǒng)計(jì)得出對(duì)照組護(hù)理學(xué)學(xué)生中男6例，女74例，年齡為19～23歲，平均年齡（20.02±1.13）歲;干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生中男5例，女75例，年齡為18～22歲，平均年齡（20.45±1.61）歲，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）醫(yī)療護(hù)理系通過全國(guó)統(tǒng)一考試錄取的三年制護(hù)理專科生;（2）全日制護(hù)理;（3）自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）因故請(qǐng)假的學(xué)生;（2）不配合量表填寫和干預(yù)的學(xué)生。調(diào)查和研究都獲得了護(hù)理學(xué)學(xué)生的同意，并獲得我校批準(zhǔn)，兩組內(nèi)的一般資料相比差異不大，且不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具備可比性。

（二）方法

在對(duì)兩組護(hù)理學(xué)學(xué)生教學(xué)過程中，干預(yù)組采用團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，對(duì)照組采用常規(guī)教學(xué)模式。在調(diào)查和實(shí)驗(yàn)過程中，先將所有護(hù)理學(xué)學(xué)生的信息進(jìn)行編輯，建立檔案，采用以下教學(xué)方法。

1.常規(guī)教學(xué)模式方法

對(duì)照組護(hù)理學(xué)學(xué)生采用常規(guī)的教學(xué)模式：（1）教師集中授課、示教;（2）學(xué)生記筆記、練習(xí);（3）教師滲透案例資料、引導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)模擬護(hù)理操作;（4）完成作業(yè)、期中測(cè)試。

2.團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式

針對(duì)干預(yù)組的護(hù)理學(xué)學(xué)生采用團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，具體的教學(xué)方法如下：

（1）分組。教師團(tuán)隊(duì)：由一名健康評(píng)估教師和一名護(hù)理學(xué)專業(yè)教師組成。對(duì)我校護(hù)理專業(yè)健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)的教學(xué)情況進(jìn)行分析和整理，制訂出健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)的教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)目標(biāo)以及課程目標(biāo)。確保實(shí)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)期間掌握豐富的健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)護(hù)理理論知識(shí)和操作技能，確保護(hù)理專業(yè)學(xué)生能夠?qū)颊叩牟∏樽鞒鋈婢C合評(píng)價(jià)，掌握處理突發(fā)事件的能力，能夠熟練進(jìn)行護(hù)理操作;學(xué)生團(tuán)隊(duì)：根據(jù)性格、成績(jī)、班委反饋信息等分組。

（2）教學(xué)。①教師提供學(xué)習(xí)要點(diǎn)和參考資料，課堂進(jìn)行個(gè)人測(cè)試、團(tuán)隊(duì)測(cè)試及應(yīng)用性練習(xí);②教師引導(dǎo)護(hù)生討論，并總結(jié)反饋。方案執(zhí)行：首先，布置專用的教室，將各組的40名新上崗學(xué)生分為8組，每組5人，各組由一名教學(xué)老師進(jìn)行教學(xué)指導(dǎo)。教學(xué)老師要詳細(xì)閱讀教學(xué)計(jì)劃，明確教學(xué)目標(biāo)。其次，在確定學(xué)生掌握理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，給出具體的病例，提出問題，創(chuàng)建一種討論式的課堂，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行相關(guān)知識(shí)和護(hù)理案例的收集，將獲得的知識(shí)應(yīng)用到問題的回答之中，加強(qiáng)問題回答的深度。每個(gè)學(xué)生需要在問題的回答中保持一種批判的態(tài)度，激勵(lì)學(xué)生不斷思考，教師需要合理對(duì)課堂進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)作出反饋，在完成討論后，教師給出標(biāo)準(zhǔn)答案，然后對(duì)具體的病例進(jìn)行延伸、拓展，并總結(jié)要點(diǎn)[2]。

（3）評(píng)價(jià)。在教學(xué)期間，教學(xué)老師要定期對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況進(jìn)行考查，可采用提問與實(shí)踐相結(jié)合的方式，讓學(xué)生思考實(shí)驗(yàn)課程中存在的問題和自身不足之處，對(duì)要點(diǎn)和重點(diǎn)進(jìn)行把握，分析相關(guān)問題，同時(shí)對(duì)問題進(jìn)行解答，思考如何避免這類問題再次發(fā)生，提升自身的理論和實(shí)踐操作水平。護(hù)生互評(píng)：組內(nèi)互評(píng)及組間互評(píng)：根據(jù)對(duì)小組成員的成就、課堂表現(xiàn)進(jìn)行組內(nèi)的評(píng)分;組間互評(píng)：根據(jù)課前預(yù)習(xí)、學(xué)生技能操作、團(tuán)隊(duì)配合度、小組學(xué)習(xí)態(tài)度、小組課堂參與度等，進(jìn)行小組間的匿名評(píng)價(jià)。

（4）教師評(píng)價(jià)。教師對(duì)個(gè)人測(cè)試，對(duì)個(gè)人進(jìn)行健康評(píng)估基礎(chǔ)知識(shí)掌握的考查。

（三）觀察指標(biāo)

1.理論和操作考查：在護(hù)理學(xué)學(xué)生完成教學(xué)任務(wù)后，根據(jù)護(hù)理學(xué)學(xué)生考核大綱對(duì)護(hù)理學(xué)學(xué)生進(jìn)行理論知識(shí)考核，滿分為100分;同時(shí)操作技能考核項(xiàng)目為健康評(píng)估課程中的胸部評(píng)估、腹部評(píng)估、心臟評(píng)估、神經(jīng)系統(tǒng)評(píng)估、心電圖描記，根據(jù)具體操作和醫(yī)院的要求對(duì)護(hù)理學(xué)學(xué)生的成績(jī)進(jìn)行評(píng)分，滿分為100分。

2.對(duì)老師教學(xué)滿意度調(diào)查：采用學(xué)校自制的教學(xué)滿意度問卷調(diào)查表，相關(guān)項(xiàng)目包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容以及學(xué)術(shù)水平等四項(xiàng)，每項(xiàng)的滿分為25分，總計(jì)100分，80～100分為好、25～80分為較好、25分以下為差。

3.自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力評(píng)判性思維能力考查：教師根據(jù)學(xué)生的課堂表現(xiàn)和考核情況，對(duì)學(xué)生的自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力評(píng)判性思維能力考查，滿分為100分，80～100分為好、25～80分為較好、25分以下為差。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將本次研究數(shù)據(jù)納入SPSS 20.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)資料行χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

通過對(duì)比兩組護(hù)理學(xué)學(xué)生教學(xué)的理論和操作技能考查情況以及對(duì)教學(xué)老師的教學(xué)滿意度調(diào)查結(jié)果，得出以下結(jié)果。（見表1、表2、表3）

在理論知識(shí)考核方面，對(duì)照組的護(hù)理學(xué)學(xué)生的平均得分為（81.32±4.13），干預(yù)組的護(hù)理學(xué)學(xué)生的平均得分為（90.67±4.44），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生得分明顯高于對(duì)照組;在操作考核方面對(duì)照護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分為（84.02±3.45），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的平均得分為（92.67±3.56），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分明顯高于對(duì)照組。

在教學(xué)滿度方面，干預(yù)組評(píng)分好評(píng)率為95.00%，對(duì)照組評(píng)分好評(píng)率為70.00%，干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生對(duì)教學(xué)老師的滿意度明顯高于對(duì)照組。

在自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力方面，對(duì)照護(hù)理學(xué)學(xué)生得分為（80.18±2.45），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生平均得分為（96.01±3.08），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分明顯高于對(duì)照組;在批判性思維能力方面，對(duì)照護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分為（84.21±2.98），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的平均得分為（95.98±2.78），干預(yù)組護(hù)理學(xué)學(xué)生的得分明顯高于對(duì)照組。

三、討論

（一）傳統(tǒng)實(shí)訓(xùn)教學(xué)的不足之處

健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)是一種實(shí)踐與理論相結(jié)合的教學(xué)，注重對(duì)學(xué)生健康評(píng)估能力、臨床思維能力的培養(yǎng)，是為了培養(yǎng)將來在護(hù)理上為患者提供服務(wù)、拯救患者生命的醫(yī)護(hù)工作者。健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)下的護(hù)理工作者，需要具備較好的操作技能，還要具備評(píng)估患者身體健康情況的能力。因此，對(duì)護(hù)理學(xué)生在校時(shí)對(duì)健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)護(hù)理學(xué)的專業(yè)知識(shí)和技能掌握水平的要求非常高。傳統(tǒng)的健康評(píng)估教學(xué)方法在提高學(xué)生的知識(shí)和操作技能方面有效果，但在提高護(hù)理學(xué)學(xué)生自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)能力和評(píng)判性思維方面的教學(xué)效果不足，同時(shí)在教學(xué)過程中學(xué)生常出現(xiàn)過于依賴教師、缺乏自我思考和團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)的情況，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性受到抑制。

（二）團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式的應(yīng)用價(jià)值

團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式能夠有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)健康評(píng)估教學(xué)的不足，提高教學(xué)質(zhì)量。與傳統(tǒng)教學(xué)方法不同的是采用小組成員思考討論、問題導(dǎo)向，互相評(píng)價(jià)，對(duì)學(xué)生的健康評(píng)估知識(shí)進(jìn)行教學(xué)，進(jìn)而提升學(xué)生的健康評(píng)估水平。本次實(shí)驗(yàn)中，將團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式應(yīng)用在健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中，讓學(xué)生以問題為導(dǎo)向，以團(tuán)隊(duì)的形式對(duì)知識(shí)點(diǎn)展開思考，通過查閱資料解決問題，培養(yǎng)學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力和思考能力，同時(shí)團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)以集體合作為核心，讓學(xué)生意識(shí)到團(tuán)隊(duì)的重要性，提高交流和溝通能力，提高學(xué)生的綜合能力。團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式符合護(hù)理工作的真實(shí)情況，主要是因?yàn)樽o(hù)理工作除了要與同伴相互合作、與主治醫(yī)師進(jìn)行協(xié)調(diào)，還需與患者及家屬進(jìn)行溝通和交流。團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，通過小組共同思考、共同解決問題、角色扮演等流程，獲得最真實(shí)的臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)。因此，團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式能夠提升學(xué)生的臨床護(hù)理能力，增強(qiáng)合作意識(shí)。團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式能夠讓學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐操作鍛煉，成為護(hù)理過程中的參與者、學(xué)習(xí)的主體，促進(jìn)學(xué)生主觀能動(dòng)性的發(fā)展。

本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，在健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中對(duì)學(xué)生實(shí)施團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式，能夠有效提高學(xué)生的理論知識(shí)和實(shí)踐操作技能，同時(shí)讓學(xué)生形成批判性思維和自主學(xué)習(xí)能力?？梢妶F(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式具有非常好的教學(xué)效果，能夠培養(yǎng)學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力，提升評(píng)判能力，可在各高校健康評(píng)估教學(xué)中進(jìn)行推廣。

綜上所述，在健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中對(duì)學(xué)生實(shí)施團(tuán)隊(duì)合作教學(xué)模式有助于推動(dòng)健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)課程教學(xué)的進(jìn)步，增強(qiáng)學(xué)生的理論知識(shí)，同時(shí)也鍛煉了學(xué)生的操作技能，在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性方面具有一定的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建成，趙美玉.護(hù)生制作實(shí)驗(yàn)微課在《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》實(shí)踐訓(xùn)練中的應(yīng)用[J].心理月刊，2019（2）：3-5.

[2]張敏.小組合作學(xué)習(xí)法在中職護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中的應(yīng)用[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2019（7）：91-93.

[3]馮嘉依，張炎文，張丹丹，等.以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的教學(xué)結(jié)合以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)法在康復(fù)護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2018，35（15）：69-72.

[4]白秀麗，王玉玲，孫似錦.國(guó)內(nèi)外本科護(hù)生評(píng)判性思維的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2016，30（18）：2180-2182.

①本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)2020年教育科學(xué)研究“十三五”規(guī)劃課題“基于團(tuán)隊(duì)的合作學(xué)習(xí)模式在高職健康評(píng)估實(shí)訓(xùn)教學(xué)中的應(yīng)用研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：NZJGH2020101）的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：孫琳琳（1981—），女，漢族，山東聊城人，本科，副教授，研究方向：護(hù)理教學(xué)。