吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政訴訟類(lèi)案監(jiān)督實(shí)踐

黃金娜　柯佳麗

摘 要：人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)以高質(zhì)量發(fā)展為主題，更加注重系統(tǒng)觀念，切實(shí)加強(qiáng)類(lèi)案監(jiān)督理念。針對(duì)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政執(zhí)法與司法裁判存在法律適用不一致的共性問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)再審檢察建議、跟進(jìn)監(jiān)督、精準(zhǔn)提抗、以個(gè)案監(jiān)督帶動(dòng)類(lèi)案監(jiān)督的方式，與相關(guān)單位就此類(lèi)案件辦理的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判尺度達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)辦理一案、治理一片、惠及一方的良好效果。

關(guān)鍵詞：吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證 法律適用 行政檢察 類(lèi)案監(jiān)督

2022年4月18日，最高檢發(fā)布了第三十六批指導(dǎo)性案例，這是最高檢首次以行政檢察類(lèi)案監(jiān)督為主題發(fā)布指導(dǎo)性案例，突出類(lèi)案監(jiān)督對(duì)公正司法、依法行政的促進(jìn)作用，遵循行政檢察的能動(dòng)性，充分體現(xiàn)了行政檢察監(jiān)督的更高質(zhì)效。其中，由福建省檢察機(jī)關(guān)辦理的“盧某訴福建省某市公安局交警支隊(duì)道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案（檢例第146號(hào)）”入選本批指導(dǎo)性案例。本文圍繞該案辦理的重點(diǎn)問(wèn)題和特色價(jià)值，對(duì)實(shí)踐中如何通過(guò)對(duì)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的個(gè)案監(jiān)督帶動(dòng)類(lèi)案件監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)裁判尺度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一進(jìn)行探討。

一、基本案情

2013年5月1日21時(shí)許，盧某酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌兩輪摩托車(chē)行駛時(shí)，車(chē)右側(cè)碰撞路邊行走的行人吳某，致其輕微傷。經(jīng)鑒定，盧某的血液酒精濃度為255mg/100ml，已達(dá)醉酒駕車(chē)標(biāo)準(zhǔn);經(jīng)某市公安局交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“市交警支隊(duì)”）某大隊(duì)交通事故認(rèn)定，盧某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。市交警支隊(duì)某大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱《道路交通安全法》）第99條規(guī)定，對(duì)盧某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)的行為作出罰款300元的處罰。經(jīng)某市某區(qū)人民檢察院提起公訴后，某市某區(qū)人民法院于2013年7月9日作出刑事判決，判決盧某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役3個(gè)月，并處罰金人民幣3000元（判決已生效，300元罰款已折抵）。2013年7月5日，市交警支隊(duì)根據(jù)《道路交通安全法》第91條第2款規(guī)定，決定吊銷(xiāo)盧某的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，該處罰決定已于2013年7月12日送達(dá)。

盧某不服市交警支隊(duì)吊銷(xiāo)其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的處罰決定，以其已取得的準(zhǔn)駕車(chē)型C1駕駛證與涉案違法行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以吊銷(xiāo)為由起訴至某市某區(qū)人民法院，訴請(qǐng)判令撤銷(xiāo)市交警支隊(duì)該處罰決定。2013年9月24日，某市某區(qū)人民法院作出一審判決。該院經(jīng)審理認(rèn)為，涉訴市交警支隊(duì)所作的吊銷(xiāo)盧某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰于法有據(jù)，盧某關(guān)于其已取得的準(zhǔn)駕車(chē)型C1駕駛證與違法行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)予以吊銷(xiāo)的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。市交警支隊(duì)所作行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，量罰適當(dāng)，依法予以維持。

盧某不服一審判決，向某市中級(jí)人民法院提出上訴。2013年12月11日，某市中級(jí)人民法院作出二審判決。該院經(jīng)審理認(rèn)為，盧某因醉酒無(wú)證駕駛已經(jīng)受到了刑事處罰，同時(shí)因無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)，受到了行政罰款處罰?，F(xiàn)市交警支隊(duì)又以盧某醉酒駕駛而吊銷(xiāo)其小型汽車(chē)駕駛證，該行政處罰顯然與之前盧某已經(jīng)受到的刑事處理和行政處罰存在邏輯上的矛盾。本案中， 盧某因?yàn)樽砭魄覠o(wú)證駕駛，已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，市交警支隊(duì)在沒(méi)有法律法規(guī)特別規(guī)定的情況下吊銷(xiāo)其小型汽車(chē)駕駛證，系屬不當(dāng)，應(yīng)予撤銷(xiāo)，故判決：一、撤銷(xiāo)某市某區(qū)人民法院所作的一審行政判決;二、撤銷(xiāo)市交警支隊(duì)所作的吊銷(xiāo)盧某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰決定。

市交警支隊(duì)不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)辦理盧某案的重點(diǎn)和特色分析

（一）聚焦案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)精準(zhǔn)提抗

2014年9月，市交警支隊(duì)承辦民警向某市人民檢察院遞交了檢察監(jiān)督申請(qǐng)。接到監(jiān)督申請(qǐng)后，某市人民檢察院嚴(yán)格依法履職，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，對(duì)相關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行梳理后，查明盧某同一行為存在三個(gè)違法情形，并厘清了不同違法情形應(yīng)被處以不同的行政、刑事處罰。在此基礎(chǔ)上，對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)“醉酒駕駛吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”提出準(zhǔn)確理解。

審查過(guò)程中，承辦檢察官找到了一條至關(guān)重要的法律依據(jù)，即國(guó)務(wù)院法制辦公室2012年出臺(tái)的《對(duì)〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉有關(guān)條款適用問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中指出：“《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證是一種剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的資格的處罰，不是只剝奪某一準(zhǔn)駕車(chē)型資格的處罰。”

被訴行政處罰決定是基于行為人實(shí)施嚴(yán)重危害道路交通安全的違法行為，認(rèn)為允許其繼續(xù)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或?qū)⑽＜肮舶踩?，由此作出終止其駕駛許可的決定。這是對(duì)違法行為人道路交通安全和法律意識(shí)的一種否定性評(píng)價(jià)，與違法行為人實(shí)際持有駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型無(wú)關(guān)，也與其實(shí)施違法行為時(shí)實(shí)際駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型無(wú)關(guān)。某市人民檢察院檢察委員會(huì)討論認(rèn)為，基于立法目的、執(zhí)法后果等角度，交警部門(mén)的行政處罰決定是依法做出的，二審適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以監(jiān)督糾正。

2015年3月，某市人民檢察院向某市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，未被采納。經(jīng)討論研究，在對(duì)法院不采納意見(jiàn)作進(jìn)一步闡述的基礎(chǔ)上，某市人民檢察院決定跟進(jìn)監(jiān)督，向福建省人民檢察院提請(qǐng)抗訴。

（二）檢察機(jī)關(guān)上下一體，兩級(jí)聯(lián)動(dòng)接續(xù)監(jiān)督

福建省人民檢察院經(jīng)審查某市人民檢察院抗訴意見(jiàn)認(rèn)為，二審判決適用法律確有錯(cuò)誤，于2019年9月30日，向福建省高級(jí)人民法院提出抗訴，認(rèn)為《道路交通安全法》第91條第2款規(guī)定，“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通部門(mén)約束至酒醒，吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，依法追究刑事責(zé)任;五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證”，其中“吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，依法追究刑事責(zé)任”，并非可選擇的處罰措施，根據(jù)《行政處罰法》第4條第2款關(guān)于“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)”的規(guī)定，盧某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是危害公共安全的行為，交警部門(mén)在盧某被追究刑事責(zé)任后，對(duì)其處以吊銷(xiāo)所有準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格的處罰符合法律規(guī)定。

2020年5月21日，福建省高級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，撤銷(xiāo)某市中級(jí)人民法院二審判決，維持某市某區(qū)人民法院一審判決。

（三）能動(dòng)履職類(lèi)案監(jiān)督，辦理一案治理一片

針對(duì)福建省因吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政處罰引發(fā)的行政復(fù)議、行政訴訟案件日益增多，類(lèi)似案件社會(huì)影響較大，具有一定代表性，行政執(zhí)法與司法裁判對(duì)法律的理解和適用存在認(rèn)識(shí)分歧，影響執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性等問(wèn)題，福建省人民檢察院主動(dòng)加強(qiáng)與福建省高級(jí)人民法院、福建省公安廳溝通協(xié)調(diào)，圍繞“吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證是剝奪持證人駕駛?cè)魏螜C(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛資格，還是只剝奪某一準(zhǔn)駕車(chē)型資格”問(wèn)題進(jìn)行座談研討，就吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)行政訴訟裁判問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。

2021年3月19日，福建省公安廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政案件辦理的通知》，要求加強(qiáng)源頭管理，把吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證相關(guān)規(guī)定內(nèi)容納入申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的安全文明駕駛常識(shí)考試題庫(kù);同時(shí)，鑒于吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政處罰減損被處罰人權(quán)益，對(duì)被處罰人影響重大，要求規(guī)范告知當(dāng)事人、集體討論、法制審核等辦案程序，嚴(yán)格車(chē)輛狀況和駕駛?cè)司岂{情況的事實(shí)認(rèn)定，綜合考量違法駕駛者的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，作出是否吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證決定，體現(xiàn)合法、慎用、過(guò)罰相當(dāng)原則。

2021年4月30日，福建省人民檢察院與福建省高級(jí)人民法院印發(fā)會(huì)議紀(jì)要，就檢察機(jī)關(guān)和人民法院正確執(zhí)行《道路交通安全法》，辦理吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政訴訟案件提出具體要求，統(tǒng)一司法裁判尺度。

截至目前，福建省未再出現(xiàn)涉吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政案件執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)行政訴訟司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。

三、案件辦理的實(shí)踐啟示

（一）及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督是提升檢察監(jiān)督剛性的重要舉措

檢察機(jī)關(guān)對(duì)確有錯(cuò)誤的生效判決實(shí)施監(jiān)督后，在人民法院未予糾正的情形下，采取跟進(jìn)監(jiān)督措施，既是落實(shí)精準(zhǔn)監(jiān)督理念的關(guān)鍵舉措，也是增強(qiáng)檢察監(jiān)督剛性的重要方式。本案中，某市中級(jí)人民法院未能準(zhǔn)確適用法律，撤銷(xiāo)了某市某區(qū)人民法院一審判決，并對(duì)某市人民檢察院再審檢察建議不予采納。福建省人民檢察院通過(guò)落實(shí)跟進(jìn)監(jiān)督措施，監(jiān)督再審法院糾正了二審法院適用法律不當(dāng)問(wèn)題，厘清了吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰是一種資格罰，解決了違反道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，醉酒駕駛等構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法吊銷(xiāo)駕駛?cè)顺钟械臋C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等原認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的問(wèn)題。既體現(xiàn)了精準(zhǔn)監(jiān)督所要求的糾偏、引領(lǐng)價(jià)值，也通過(guò)優(yōu)化監(jiān)督實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）推動(dòng)類(lèi)案監(jiān)督是統(tǒng)一執(zhí)法尺度的有效方式

福建省人民檢察院在辦理本案過(guò)程中，認(rèn)為某市中級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)人民法院在多個(gè)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證行政訴訟案件中存在同類(lèi)法律適用錯(cuò)誤。僅2019年，全省公安機(jī)關(guān)作出的吊銷(xiāo)駕駛證行政處罰案件，有32件被法院裁判撤銷(xiāo)行政處罰決定。原因都與本文案例相似。該院通過(guò)提起抗訴，依法監(jiān)督糾正有代表性的個(gè)案錯(cuò)誤的同時(shí)，積極與行政機(jī)關(guān)、人民法院就吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證執(zhí)法司法辦案中認(rèn)識(shí)不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等共性問(wèn)題進(jìn)行專門(mén)研究磋商，促進(jìn)各方形成行政執(zhí)法和司法辦案的共識(shí)，推動(dòng)正確實(shí)施法律，統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。

（三）行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解是促進(jìn)案結(jié)事了的現(xiàn)實(shí)途徑

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》對(duì)加強(qiáng)包括行政檢察在內(nèi)的檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作提出了新的更高要求，強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作，促進(jìn)案結(jié)事了。福建省檢察機(jī)關(guān)在本案辦理過(guò)程中，全面貫徹行政訴訟法立法目的，在監(jiān)督人民法院公正司法、促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的同時(shí)，延伸檢察監(jiān)督觸角，加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，針對(duì)申請(qǐng)人在訴訟中的實(shí)質(zhì)訴求和行政爭(zhēng)議產(chǎn)生的根源——行政執(zhí)法與司法裁判存在法律適用不一致的問(wèn)題，綜合運(yùn)用再審檢察建議、抗訴等多種途徑，促進(jìn)行政爭(zhēng)議得到依法、公平、有效的解決。這同樣也展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人民為中心，樹(shù)牢檢察監(jiān)督新理念，通過(guò)依法能動(dòng)履職服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的主動(dòng)作為。該案也入選全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動(dòng)優(yōu)秀案件。

*福建省人民檢察院第七檢察部三級(jí)高級(jí)檢察官 [350013]

**福建省廈門(mén)市人民檢察院第六檢察部四級(jí)檢察官助理[361012]