課題研究“證書化”的原因及化解對(duì)策

孫小建

【摘 要】課題研究“證書化”，是指背離課題研究宗旨，輕視研究質(zhì)量，沒有研究出值得推廣的成果，以拿到結(jié)題證書為目的的功利化的課題研究態(tài)勢(shì)。課題研究一旦單純追求證書數(shù)量而忽視研究質(zhì)量，不僅會(huì)讓課題研究失去意義，還會(huì)破壞學(xué)校的研究與教學(xué)生態(tài)。祛除“證書化”對(duì)課題研究的負(fù)面影響，用高質(zhì)量的課題研究為教育發(fā)展提供理論與方法指導(dǎo)，是學(xué)校教科研工作的一件大事。

【關(guān)鍵詞】課題研究 證書化 研究質(zhì)量 課題成果

課題研究“證書化”，是指背離課題研究宗旨，輕視研究質(zhì)量，沒有研究出值得推廣的成果，以拿到結(jié)題證書為目的的功利化的課題研究態(tài)勢(shì)。近幾年，拿到結(jié)題證書的教師越來越多，部分學(xué)校每年都有十幾項(xiàng)甚至幾十項(xiàng)課題通過鑒定，以“結(jié)題證書”為成果標(biāo)志的課題呈現(xiàn)產(chǎn)能高發(fā)態(tài)勢(shì)。“結(jié)題證書”數(shù)量越來越多與課題研究“證書化”是互為因果的，這種狀態(tài)的產(chǎn)生，不僅未能讓課題的研究質(zhì)量得到相應(yīng)的提升，甚至出現(xiàn)數(shù)量與質(zhì)量的倒掛現(xiàn)象。

一、 課題研究“證書化”的原因分析

1. 功利目的導(dǎo)致教師將教科研重點(diǎn)放在獲取“結(jié)題證書”上

在教育領(lǐng)域，存在兩種課題：一種是教師個(gè)體為了解決教育實(shí)踐中存在的現(xiàn)實(shí)問題，自發(fā)進(jìn)行的研究，即人們常說的沒有結(jié)題證書的個(gè)人課題或“草根”課題;另一種是由各級(jí)教育主管部門、教科院或教育學(xué)會(huì)等部門組織及管理的課題，即人們常說的以“結(jié)題證書”為成果標(biāo)志的官方課題。這兩種課題不僅渠道不同，對(duì)教育教學(xué)的作用也不一樣。

教師基于教育需要自發(fā)進(jìn)行的課題研究，能夠解決真真切切的問題，但不在學(xué)校及教育主管部門的考核及成果認(rèn)定范圍內(nèi)，即使研究成果非常優(yōu)秀，對(duì)教育的引領(lǐng)作用非常大，只因研究者沒有官方的立項(xiàng)通知及結(jié)題證書，在晉升職稱、評(píng)優(yōu)評(píng)先中無法作為成果被認(rèn)定而無法納入考核評(píng)價(jià)體系，得不到應(yīng)有的重視。

能拿到結(jié)題證書的課題是官方行為，教師在課題管理方下發(fā)的課題指南框架內(nèi)找適合自己的研究項(xiàng)目，而找到的研究項(xiàng)目卻不一定是教育實(shí)踐中亟待解決的問題，即使拿到了結(jié)題證書，對(duì)教育實(shí)踐卻不一定有用。但是，立項(xiàng)及結(jié)題課題的數(shù)量決定教育主管部門對(duì)學(xué)校的考核成績(jī)，研究者能拿到結(jié)題證書，該證書對(duì)教師的各種評(píng)審都起作用。所以，幾乎每個(gè)教師都想主持一項(xiàng)能拿到證書的課題，每所學(xué)校都希望學(xué)校的證書課題越多越好。在這樣的目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，幾乎所有學(xué)校都將教科研管理的重點(diǎn)放在“結(jié)題證書”的數(shù)量上。當(dāng)有相關(guān)組織或機(jī)構(gòu)發(fā)布課題研究立項(xiàng)通知時(shí)，學(xué)校都要求教師們積極申報(bào)，并將申報(bào)情況與考核掛鉤。

2. 管理機(jī)制導(dǎo)致以“證書”為成果標(biāo)志的課題越來越多

在立項(xiàng)課題的研究過程中，存在一個(gè)較為突出的問題，即但凡立項(xiàng)的課題幾乎沒有不結(jié)題的，從立項(xiàng)到結(jié)題只是一個(gè)時(shí)間問題。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？以省規(guī)劃辦課題為例，立項(xiàng)環(huán)節(jié)由省規(guī)劃辦相關(guān)機(jī)構(gòu)組織評(píng)審。一旦立項(xiàng)評(píng)審?fù)ㄟ^，課題管理權(quán)就下移到各市教育局的相關(guān)部門，而教育局相關(guān)部門又把管理權(quán)下放到學(xué)校，學(xué)校成為對(duì)研究質(zhì)量進(jìn)行檢查及鑒定的把關(guān)者。在這樣的管理機(jī)制下，立項(xiàng)課題無論研究質(zhì)量如何，即使不研究也能結(jié)題，就會(huì)導(dǎo)致課題研究步入“證書化”的態(tài)勢(shì)。比如，部分學(xué)校以“證書”為成果標(biāo)志，宣稱課題數(shù)量較上一年增長(zhǎng)率超過60%，少部分學(xué)校增長(zhǎng)率接近100%。

二、課題研究“證書化”對(duì)教科研生態(tài)的負(fù)面影響

當(dāng)一所學(xué)校由于“證書化”導(dǎo)致課題數(shù)量眾多時(shí)，研究質(zhì)量一定得不到保障。課題研究“證書化”對(duì)教科研生態(tài)的負(fù)面影響表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1. “證書化”導(dǎo)致教師個(gè)體層面課題成果數(shù)量與質(zhì)量的倒掛

部分教師主持了多項(xiàng)課題，手中持有多張課題結(jié)題證書，可謂課題研究碩果累累。但若問他們“課題研究的成果是什么？”“該成果是如何使用及推廣的？”等關(guān)于課題研究的本源問題時(shí)，很多人竟然說不出個(gè)所以然來。還有部分課題成果豐碩的教師，不僅沒有自己的教育理念及教育主張，沒有教育實(shí)踐層面的改革創(chuàng)新，甚至連一篇像樣的文章都寫不出來。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？部分教師將課題研究理解成“做材料”，從立項(xiàng)到結(jié)題這段時(shí)間內(nèi)，基本沒有實(shí)質(zhì)性的調(diào)查、研究及論證，只是在結(jié)題鑒定之前，把教案、作業(yè)、活動(dòng)記錄表及相關(guān)圖片進(jìn)行精美裝幀，再拼湊出一份幾千字的結(jié)題報(bào)告，就結(jié)題了。將課題研究等同于做材料，必然出現(xiàn)成果數(shù)量與質(zhì)量的倒掛。

2. “證書化”導(dǎo)致學(xué)校層面的教科研生態(tài)出現(xiàn)異化

當(dāng)教育主管部門對(duì)學(xué)校進(jìn)行檢查驗(yàn)收時(shí)，在教科研層面，只看結(jié)題證書數(shù)量，不看實(shí)質(zhì)性成果，更不看課題結(jié)題后的后續(xù)效應(yīng)，這樣的考核導(dǎo)向，必然導(dǎo)致學(xué)校在教科研管理上鼓勵(lì)全校教師積極申報(bào)課題，卻不關(guān)注教師們申報(bào)的課題到底是什么，選題是否接地氣，有沒有進(jìn)行真研究，研究方法是否合理，研究結(jié)果有沒有質(zhì)量……當(dāng)學(xué)校的教科研管理忽視課題研究的本源問題時(shí)，便將管理的重點(diǎn)放在對(duì)外在形式的關(guān)注上，即各種表格的格式、字體、字號(hào)是否規(guī)范，各種能體現(xiàn)成果的材料（教案、作業(yè)、活動(dòng)圖片、獲獎(jiǎng)證書、發(fā)表文章等）是否最大化，材料裝幀是否精美……這樣的管理導(dǎo)向勢(shì)必導(dǎo)致學(xué)校的課題數(shù)量與教師的研究能力及研究質(zhì)量之間沒有正向相關(guān)關(guān)系。

3. “證書化”導(dǎo)致寶貴的教科研經(jīng)費(fèi)被浪費(fèi)

課題研究離不開經(jīng)費(fèi)的支持，無論是上級(jí)教育主管部門還是學(xué)校，在課題研究經(jīng)費(fèi)使用上都給予了極大的投入。以學(xué)校教科研經(jīng)費(fèi)使用為例，每項(xiàng)課題從立項(xiàng)到結(jié)題，都投入不菲。例如，在開題論證、中期檢查及結(jié)題鑒定時(shí)外聘專家的勞務(wù)費(fèi)，教師用于課題調(diào)研的差旅費(fèi)，課題論證過程中的各種資料費(fèi)等，每項(xiàng)課題使用的研究經(jīng)費(fèi)少則幾萬元，多則數(shù)十萬元。如果課題研究成果對(duì)教育教學(xué)有實(shí)用價(jià)值，那么研究經(jīng)費(fèi)就沒有白花;如果課題研究的目的僅僅聚焦在拿到一張結(jié)題證書上，那么實(shí)質(zhì)上就形成了對(duì)寶貴的研究經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)。

三、課題研究“證書化”的化解對(duì)策

課題研究一旦以單純獲取“結(jié)題證書”為目的，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕炭蒲芯蜁?huì)變成浮躁的泡沫。化解“證書化”對(duì)課題研究的負(fù)面影響，是學(xué)校教育科研管理上面臨的重要課題。

1. 教育主管部門及學(xué)校要明確課題研究的本質(zhì)

無論是教育主管部門還是學(xué)校，鼓勵(lì)教師們積極參加課題研究，值得點(diǎn)贊。但必須搞清楚為什么要做課題研究，課題研究的本質(zhì)是什么。在教育教學(xué)過程中，教師時(shí)時(shí)處處都在與問題打交道，從研究角度而言，問題中的難題就可以成為教師研究的課題，換句話說，課題就是教師為更好地推進(jìn)自己的教育教學(xué)所要解決的難題。從課題的定義不難看出，課題研究的本質(zhì)是解決教育問題，促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展。如果教育主管部門或?qū)W校不明確這一點(diǎn)，就會(huì)把課題當(dāng)成一項(xiàng)考核指標(biāo)，或者當(dāng)成一項(xiàng)管理手段。所以，教育主管部門及學(xué)校明確課題研究的本質(zhì)，才能為教師的課題研究提供源頭上的質(zhì)量保障。

2. 祛除“證書化”須對(duì)教師的研究能力作出正確的評(píng)估

很多學(xué)校的管理層對(duì)本校教師的研究能力與研究興趣缺乏正確的評(píng)估，致使部分教師選擇了與自己研究能力及研究興趣不匹配的研究項(xiàng)目，從源頭上制約了課題研究的質(zhì)量。例如，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不太豐富的一線教師不進(jìn)行教育實(shí)踐研究，卻將課題選題落在理論發(fā)展研究或國(guó)際化研究上。學(xué)校的教科研管理部門一定要從發(fā)通知、收材料、填表格、統(tǒng)計(jì)成果這一行政化的工作模式中走出來，認(rèn)真評(píng)估本校教師研究能力如何，研究興趣是什么，適合做什么樣的研究，研究能力提升的空間有多大，研究梯隊(duì)構(gòu)建過程中面臨的長(zhǎng)板和短板各是什么等方面。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，在全校開展適合教師研究能力的研究項(xiàng)目，能極大提升課題研究質(zhì)量，極大減少低效或無效的“結(jié)題證書”產(chǎn)量。

3. 祛除“證書化”須引導(dǎo)教師開展接地氣的研究項(xiàng)目

當(dāng)課題選題中不接地氣的項(xiàng)目太多時(shí)，勢(shì)必導(dǎo)致數(shù)量與質(zhì)量的倒掛。課題研究不接地氣具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是選題雖然聚焦現(xiàn)實(shí)問題卻過于高端。例如，“×××的頂層設(shè)計(jì)研究”，這樣的選題適合教育主管部門，但卻不適合教師。

二是選題太大，無法進(jìn)行研究。例如，“×××學(xué)校文化建設(shè)研究”“基于×××背景下的素質(zhì)提升研究”，這樣的選題過于寬泛、空洞，沒有具體的切入點(diǎn)，教師難以找到研究的抓手，更不用說進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的研究。

無論哪個(gè)單位或機(jī)構(gòu)開展的課題研究，其發(fā)布的研究選題都只是一個(gè)宏觀的選題，學(xué)校的教科研管理部門應(yīng)先對(duì)選題進(jìn)行認(rèn)真研究，結(jié)合選題認(rèn)認(rèn)真真研究本?；騾^(qū)域教育教學(xué)過程中面臨哪些需要解決的問題，如何將這些問題轉(zhuǎn)化成課題選題，引導(dǎo)教師開展與教育實(shí)踐相匹配的課題研究，能極大祛除課題研究“證書化”。

4. 祛除“證書化”應(yīng)摒棄課題成果與利益的捆綁

課題研究屬于教育科學(xué)范疇，其實(shí)質(zhì)是科學(xué)研究。既然是科學(xué)研究，就需要研究者不受功利因素的干擾，基于自己的興趣及需求，找到適合自己的研究項(xiàng)目，并在研究過程中能坐得住“冷板凳”。從教科研管理角度來說，如果沒有把課題研究當(dāng)成一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲谢顒?dòng)，而是賦予課題研究過多的功利色彩，與利益捆綁，將其與量化考核掛鉤、與評(píng)優(yōu)評(píng)先掛鉤、與績(jī)效工資掛鉤、與職稱評(píng)審及人才項(xiàng)目申報(bào)掛鉤……勢(shì)必讓嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕逃蒲邪l(fā)生跑偏，勢(shì)必導(dǎo)致浮躁、急功近利、虛假研究等破壞教科研純潔性的行為發(fā)生[1]。只有祛除課題研究中的各種利益捆綁，研究者才能沉下去，才能把“冷板凳”坐熱，才能出高質(zhì)量的真成果。

5. 祛除“證書化”應(yīng)建立認(rèn)可小課題研究成果的相關(guān)機(jī)制

教師自發(fā)開展的基于自我需求的實(shí)踐及理論層面的個(gè)人小課題研究，由于是教師自己發(fā)現(xiàn)的問題，由于有真實(shí)的問題需要探索解決，教師不僅會(huì)對(duì)其有很高的研究積極性，而且還更能保障研究過程踏實(shí)、研究質(zhì)量?jī)?yōu)良、研究成果實(shí)用。學(xué)校應(yīng)創(chuàng)造條件，鼓勵(lì)并支持教師進(jìn)行基于教育實(shí)踐的小課題研究，并在教科研管理上建立相關(guān)機(jī)制，對(duì)教師的小課題研究成果給予認(rèn)可、使用及推廣。例如，在職稱申報(bào)時(shí)，對(duì)于教師提交的小課題研究成果，應(yīng)根據(jù)成果運(yùn)用時(shí)學(xué)生的反饋、班集體的轉(zhuǎn)變、學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的提升等多個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)，給予不同等級(jí)的成果認(rèn)定，并將認(rèn)定結(jié)果納入教科研成果。

6. 祛除“證書化”須給暫時(shí)不具備研究能力的教師多一分等待

部分學(xué)校為了讓本校課題成果數(shù)量喜人，要求每位教師都要有一項(xiàng)課題在研，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)結(jié)題。如果部分教師達(dá)不到該項(xiàng)要求，就要被轉(zhuǎn)崗或調(diào)離學(xué)校自謀出路。這種不顧教師實(shí)際能力全校一盤棋的統(tǒng)一要求，使得很多暫時(shí)不具備研究能力的教師成了“被趕上架的鴨子”。為了完成學(xué)校規(guī)定的任務(wù)，部分教師采用將課題外包的方式弄虛作假。雖然拿到了結(jié)題證書，學(xué)校多了一項(xiàng)成果，卻從道德上破壞了課題研究的純潔性。絕大多數(shù)學(xué)校教師隊(duì)伍都是由處于不同發(fā)展階段的教師構(gòu)成的，就課題研究而言，有的教師有較強(qiáng)的能力，能夠很好地承擔(dān)起課題研究的任務(wù)，但部分教師卻不一定具備這個(gè)能力。因而，給暫不具備研究能力的教師多一分等待，不用量化的方式對(duì)全校教師做統(tǒng)一要求，能極大提高課題成果數(shù)量與質(zhì)量的匹配度，能極大祛除“證書化”對(duì)教科研生態(tài)的影響。

7. 祛除“證書化”須嚴(yán)把課題立項(xiàng)及結(jié)題鑒定關(guān)

要想極大減少低質(zhì)量的課題成果數(shù)量，不僅要在立項(xiàng)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，還要在結(jié)題鑒定環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)。在立項(xiàng)評(píng)審時(shí)，不僅要看選題是否具有研究?jī)r(jià)值，還要考察申報(bào)人的工作崗位與研究方向，保證研究?jī)?nèi)容與工作實(shí)踐相匹配，避免不具備研究?jī)r(jià)值的選題被立項(xiàng)，避免無法進(jìn)行的研究項(xiàng)目被立項(xiàng)，從源頭上減少低質(zhì)量“結(jié)題證書”的數(shù)量。在結(jié)題鑒定時(shí)，要高度重視鑒定人員與課題內(nèi)容的專業(yè)匹配度，不僅要作出有質(zhì)量的鑒定結(jié)果，還要高度重視課題成果的使用與推廣。如果課題成果不具備使用或推廣價(jià)值，就是低質(zhì)量成果。對(duì)于低質(zhì)量的成果，鑒定人員給出鑒定意見，可采用延期結(jié)題的方式，讓課題組調(diào)整研究思路，改進(jìn)研究方法，提高研究質(zhì)量。對(duì)于沒有進(jìn)一步研究?jī)r(jià)值的課題，可終止研究。嚴(yán)把立項(xiàng)關(guān)與鑒定關(guān)，能極大祛除課題研究“證書化”。

教育離不開研究，教育的高質(zhì)量發(fā)展一定是在研究中進(jìn)行的?；诖耍鞴芾聿块T及組織機(jī)構(gòu)定期組織開展課題研究有其必要性，向結(jié)題的課題組頒發(fā)結(jié)題證書是課題管理的重要方式。但是，課題研究一旦為了追求證書數(shù)量而忽視研究質(zhì)量，不僅會(huì)讓研究陷入“證書化”，還會(huì)破壞學(xué)校的研究與教學(xué)生態(tài)。祛除“證書化”對(duì)課題研究的負(fù)面影響，用高質(zhì)量的課題研究為教育發(fā)展提供理論與方法指導(dǎo)，是學(xué)校教科研工作的一件大事。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳維煊. 課題研究中“價(jià)值認(rèn)知”的偏差與還原[J]. 教學(xué)與管理，2021（4）：34-35.

（作者系江蘇省高港中等專業(yè)學(xué)校副校長(zhǎng)，高級(jí)講師）

責(zé)任編輯：孫昕