《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中“理論徹底性”的深刻意涵

許晨露

摘 要：在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)言》）中，馬克思第一次提出了“理論徹底性”這一命題，進(jìn)而探 索出了德國(guó)革命的基本立場(chǎng)、必要途徑和最終歸宿。馬克思此時(shí)的論述中蘊(yùn)含著“理論徹底性”實(shí)現(xiàn)的前提條件、根 本立意、現(xiàn)實(shí)旨?xì)w，按照《導(dǎo)言》的邏輯順序以及其《德法年鑒》時(shí)期這一理論發(fā)展階段加以考察，便能領(lǐng)略“理論徹底 性”的深刻意涵，即，將批判的眼光從宗教轉(zhuǎn)向宗教所依仗的世俗基礎(chǔ);將理論當(dāng)作改造世界的工具而不僅僅停留在 “解釋世界”的一步;最終喚醒所有人為實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”的意識(shí)而不是用消極的態(tài)度對(duì)待革命現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》;理論徹底性;批判

中圖分類(lèi)號(hào)：：A81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2022）08-0042-05

“理論徹底性”如何體現(xiàn)，如何讓理論更好地反作用 于實(shí)踐，是一個(gè)貫穿在馬克思主義理論研究整個(gè)過(guò)程之中 的問(wèn)題，也是從馬克思主義理論產(chǎn)生到如今的中國(guó)化進(jìn)程 中始終在用不斷的實(shí)踐予以證明的。自從馬克思主義傳入中國(guó)，各個(gè)時(shí)期的馬克思主義者都將“用馬克思主義武裝 頭腦”作為面向人民的自身使命，緊跟時(shí)代、回應(yīng)人民需 求、徹底破除落后思想一直是理論發(fā)展的重要任務(wù)，這也 是學(xué)者們一直在探討具體應(yīng)該“如何做”的事，但是在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，鮮有學(xué)者在青年馬克思時(shí)期的理論徹底性探索的邏輯中尋找答案。而共產(chǎn)主義思想產(chǎn)生萌芽的階段正是處于各類(lèi)思想交鋒的年代，找到時(shí)代的焦點(diǎn)、厘清社會(huì)的根本問(wèn)題，讓理論呈現(xiàn)出“徹底性”的意義就更加能夠凸顯出來(lái)。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》以下簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)言》中，通過(guò)徹底揭露德國(guó)現(xiàn)狀，直指處于“時(shí)代錯(cuò)亂”中，文明的缺陷和野蠻的缺陷結(jié)合在一起的德國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀，直指其哲學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，帶有欺騙性和迷惑性的特征，提出了理論作為“物質(zhì)力量”掌握群眾的前提即“實(shí)現(xiàn)其徹底性”的觀點(diǎn)。而理論的徹底性究竟如何一步步實(shí)現(xiàn)？《導(dǎo)言》中的一些論述為此提供了充分的現(xiàn)實(shí)邏輯的支持，筆者將對(duì)其進(jìn)行深入挖掘。

一、理論實(shí)現(xiàn)徹底性的前提條件：批判指向由“宗教的 批判”轉(zhuǎn)向“宗教的世俗基礎(chǔ)的批判”

宗教對(duì)西方的統(tǒng)治持續(xù)了很長(zhǎng)的時(shí)期，創(chuàng)立唯物史觀 是一個(gè)歷經(jīng)多次反復(fù)、艱辛探索的過(guò)程，而唯物主義觀點(diǎn) 的建立離不開(kāi)對(duì)宗教的批判。宗教批判是馬克思在《德法 年鑒》時(shí)期的理論的重要主題之一，這一時(shí)期馬克思逐漸 開(kāi)始接受費(fèi)爾巴哈始于宗教批判的唯物主義理論，也對(duì)鮑 威爾等人對(duì)宗教的不合理主張以及未能擺脫黑格爾范疇 的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了批判，進(jìn)而逐漸擺脫了黑格爾及青年黑格爾 派思想的影響，拋棄了通過(guò)思辨的方式產(chǎn)生理性認(rèn)識(shí)的唯 心主義方法論，把著眼點(diǎn)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活。然而《導(dǎo)言》以關(guān) 注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視角，擺脫闡述宗教本身的批判這一點(diǎn)，又體現(xiàn)出了馬克思在闡述宗教問(wèn)題時(shí)與費(fèi)爾巴哈具有本質(zhì)差別。馬克思通過(guò)一系列的論述闡明了一個(gè)事實(shí)，即宗教本就產(chǎn)生于世俗基礎(chǔ)，是世俗生活在人的意識(shí)形態(tài)方面的產(chǎn)物。與眾多上層建筑的其他范疇一樣，宗教總是隨著世俗的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)而發(fā)生變化。還強(qiáng)調(diào)了尤其是在16世紀(jì)宗教改革之后，宗教的本質(zhì)就更加表現(xiàn)為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的工具。因此，通過(guò)研究宗教產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，揭露其落后于現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)就能使理論真正具備批判宗教、破除其強(qiáng)加于人們身上的束縛的功能，這才是理論應(yīng)當(dāng)具備的出發(fā)點(diǎn)。

1.理論的第一個(gè)批判對(duì)象：宗教的本質(zhì)屬性

馬克思認(rèn)為，一方面，宗教是人還未能形成自我意識(shí) 時(shí)的產(chǎn)物，是人作為只能依附于國(guó)家和社會(huì)而存在時(shí)產(chǎn)生 道德約束、求得慰藉和辯護(hù)等作用的工具，是不得已而存 在的。另一方面，“宗教是這個(gè)世界的總理論，是它包羅萬(wàn) 象的總綱要”[1]8。這樣的話語(yǔ)更是顯示出了宗教的特殊地 位，更是體現(xiàn)了宗教對(duì)社會(huì)的“約束”作用和相對(duì)比較全面的規(guī)范作用，這樣對(duì)宗教存在的合理性的認(rèn)同也就解釋了其穩(wěn)定性和歷時(shí)之長(zhǎng)久的緣由。然而，現(xiàn)實(shí)的狀況是宗教也確實(shí)是帶給人們?cè)絹?lái)越深重的苦難，“宗教是人民的鴉片”直觀貼切地道出了宗教這一兩面性的作用，并道出了其對(duì)人的欺騙性的本質(zhì)，尤其是改革之后宗教帶給人們的麻痹和壓迫的一面更加明顯，讓人們?cè)趯?duì)宗教的虔誠(chéng)信仰中忘記或忽略自己遭受的苦難，甚至認(rèn)為其理所應(yīng)當(dāng)。而更嚴(yán)重的事實(shí)是，宗教改革后的新教亦是人在資本主義生產(chǎn)活動(dòng)中與自我異化產(chǎn)生的“慰藉的鎖鏈”，宗教改革從本質(zhì)上來(lái)講并沒(méi)有帶來(lái)任何變化，讓人們不免陷入宗教到底是作為意識(shí)形態(tài)讓人們心甘情愿地接受世俗社會(huì)的各種苦難的幌子還是其本身就會(huì)給人帶來(lái)更深重的苦難。

2.理論的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)來(lái)源：費(fèi)爾巴哈的唯物主義

費(fèi)爾巴哈的唯物的邏輯在揭示宗教的本質(zhì)這一方面確實(shí)立竿見(jiàn)影，馬克思在此影響下，能夠從兩個(gè)方面論述 物質(zhì)是產(chǎn)生思想的基礎(chǔ)：“皇宮中的人”和“茅屋中的人”有 不同的思想這一點(diǎn)具有必然性;身體里的物質(zhì)的“養(yǎng)料”才 能帶來(lái)頭腦中、感覺(jué)中和心中的道德的“養(yǎng)料”，馬克思通 過(guò)一個(gè)非常符合實(shí)際而又貼切的舉例，展現(xiàn)出了其思想的 “唯物性”。除此之外，費(fèi)爾巴哈還指出了宗教的本質(zhì)是人 本質(zhì)的異化的更為深刻的觀點(diǎn)，但是由于其太崇拜抽象的 人，只關(guān)注人的生理特征，未把人放入社會(huì)這一整體中去 考察[2]5，因此便沒(méi)有找到這種唯物主義的觀點(diǎn)通向現(xiàn)實(shí)的 道路。從而在無(wú)法解釋宗教產(chǎn)生的根源的情況下，得出了 “只有宗教的名義才能使各種關(guān)系（性愛(ài)、友誼、同情、舍己精神）神圣化并獲得完整的意義”的結(jié)論，這歸根結(jié)底還是回到了為當(dāng)時(shí)宗教的合理性辯護(hù)的立場(chǎng)，在揭示宗教的本質(zhì)之后，認(rèn)為“愛(ài)”就是消除宗教帶來(lái)的本質(zhì)的異化，而馬克思已經(jīng)拋棄了這種不適用于現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)。馬克思在這里不僅闡明了宗教對(duì)于人的作用以及其演變特征，而且要從深層次來(lái)把握其本質(zhì)和出現(xiàn)的根本原因、最后得出徹底消滅宗教的方法論，這樣才能讓被壓迫和剝削的階級(jí)擁有徹底的批判宗教的武器。與施特勞斯、鮑威爾等人直接地否定上帝和神學(xué)故事的存在，駁斥黑格爾所言哲學(xué)與宗教的一致性關(guān)系[3]123-128的魯莽而邏輯不清的批判方式也有所不同的是，馬克思并沒(méi)有否認(rèn)宗教作為現(xiàn)實(shí)存在著的東西的合理性，他認(rèn)為，對(duì)于宗教而言，無(wú)論是其產(chǎn)生、發(fā)展、改革還是消滅，都是基于現(xiàn)實(shí)的普遍規(guī)律，那么當(dāng)其發(fā)展到不利于人的身心健康發(fā)展之時(shí)也是其需要被消滅之時(shí)，因此馬克思讓人們做的是“撕碎鎖鏈上虛幻的花朵”[1]8，也就是拋開(kāi)宗教這一現(xiàn)實(shí)世界的神圣光環(huán)。馬克思在《導(dǎo)言》中深刻闡釋的以馬丁·路德為代表的宗教改革的相關(guān)問(wèn)題就深刻體現(xiàn)了這一點(diǎn)，馬丁·路德確實(shí)打破了宗教用規(guī)則、程序等對(duì)人的精神束縛，卻讓“人們對(duì)宗教的信仰”這件事本身成為與原來(lái)相差無(wú)幾的新的束縛。宗教改革運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)上就是用“凈化”宗教的實(shí)際行動(dòng)來(lái)反對(duì)封建性質(zhì)的教會(huì)統(tǒng)治，讓新的宗教適應(yīng)新興資本主義的發(fā)展，馬丁·路德打破教會(huì)對(duì)世俗政權(quán)的干預(yù)，還有后來(lái)出現(xiàn)的卡爾文教中的先定論都是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，既然宗教產(chǎn)生于世俗世界，是由作為“人”本身的每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)、生活而產(chǎn)生的，是現(xiàn)實(shí)生活反映出來(lái)的“虛幻”的現(xiàn)實(shí)，那么徹底的理論就不應(yīng)再停留在宗教對(duì)人產(chǎn)生的欺騙、壓迫或是安慰這些“結(jié)果”的視域上，而是著眼于批判這些背后的世俗社會(huì)。

3.理論的一個(gè)重要突破：接觸現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)現(xiàn)實(shí)

于是乎，費(fèi)爾巴哈提出的宗教統(tǒng)治之下的彼岸世界消 失之后確立此岸世界的真理便成為馬克思強(qiáng)調(diào)的歷史任 務(wù)，而此時(shí)宗教背后的世俗社會(huì)的面貌從同時(shí)代的著作中 便可見(jiàn)一斑。馬克思便在《導(dǎo)言》中借著馬丁·路德的“信徒直接與上帝相通”“僧侶即世俗的人”的理論，類(lèi)比了“構(gòu)建此岸世界的真理”這一問(wèn)題。當(dāng)人們不用被動(dòng)地與其他勢(shì) 力做斗爭(zhēng)的時(shí)候，就要同自己“內(nèi)心的僧侶”做斗爭(zhēng)，而后 越來(lái)越“自覺(jué)”。而從馬克思列舉的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的慘敗等事實(shí)來(lái)看，其利用的神學(xué)支柱也不再適用，必須依靠現(xiàn)實(shí)的因 素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。而《導(dǎo)言》中提出的對(duì)當(dāng)時(shí) 德國(guó)“時(shí)代錯(cuò)亂”的社會(huì)的認(rèn)識(shí)和批判便成為“確立此岸世 界的真理的”切入口。而在這一時(shí)期《萊茵報(bào)》的工作經(jīng)歷 也給予了馬克思豐富的“接觸現(xiàn)實(shí)”的機(jī)會(huì)，也留下了關(guān)于 新聞出版自由和關(guān)于林木盜竊法的一系列辯論等著名問(wèn) 題的思考。這樣在《導(dǎo)言》中，才逐漸有了對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn) 識(shí)，體現(xiàn)為對(duì)德國(guó)制度與德國(guó)的現(xiàn)實(shí)不匹配、而德國(guó)的國(guó) 家哲學(xué)和法哲學(xué)“是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水 平上的德國(guó)歷史”造成的“時(shí)代錯(cuò)亂”的認(rèn)識(shí)[1]8。當(dāng)時(shí)的德國(guó)尚不存在在同一時(shí)期的英法等國(guó)已經(jīng)存在、并且已經(jīng)成為 其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展障礙的物質(zhì)基礎(chǔ)，更別說(shuō)擁有相應(yīng)的資本 主義國(guó)家生產(chǎn)關(guān)系和政治制度，英法等國(guó)需要擺脫或批判 的，恰恰是當(dāng)時(shí)的德國(guó)要先爭(zhēng)取到的。從國(guó)家制度方面講， 因?yàn)榈聡?guó)尚不存在現(xiàn)代國(guó)家制度，而已經(jīng)由黑格爾等人發(fā) 展完善的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)卻與英法等國(guó)發(fā)展到了同一 水平。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中揭示了德國(guó)政治上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一和變革的本質(zhì)，其政治改革并沒(méi)有動(dòng)搖封建制度 的根基，沒(méi)有擺脫政治差別帶來(lái)社會(huì)等級(jí)化的本質(zhì)特征。因此，就事實(shí)而言，專(zhuān)制政體的存在仍然是德國(guó)社會(huì)最突 出的問(wèn)題。德國(guó)需要?jiǎng)訐u的便是宗教背后的封建根基，需 要實(shí)現(xiàn)的也就是哲學(xué)中謀劃的，與英法出于“同時(shí)代”的藍(lán) 圖。這樣一來(lái)，不同宗教之間的差異和矛盾也不再是關(guān)注 的重點(diǎn)，也就是馬克思在同一時(shí)期的著作《論猶太人問(wèn)題》 中強(qiáng)調(diào)的，把宗教對(duì)立的“蛇皮”撕掉，將不同的宗教只看 作人精神發(fā)展的不同階段，猶太人和基督徒的矛盾便不再 被單純地視為宗教的差別帶來(lái)的，而只是“批判的、科學(xué)的 關(guān)系、人的關(guān)系。”[1]8批判宗教背后的世俗基礎(chǔ)的結(jié)果便 是，讓宗教不再被政治所利用，不再與人們的經(jīng)濟(jì)生活掛 鉤，履行宗教義務(wù)真正成為一件私事，也就是最終實(shí)現(xiàn)真 正的“宗教自由”。批判的對(duì)象要符合現(xiàn)實(shí)本身，無(wú)疑是馬 克思認(rèn)為最重要的事，而通過(guò)對(duì)仿照英法等國(guó)進(jìn)行政治經(jīng) 濟(jì)制度的批判的不可行性分析也從反面得出了結(jié)論。

二、理論實(shí)現(xiàn)徹底性的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向：由“解釋世界的理論 工具”轉(zhuǎn)向“改造世界的物質(zhì)力量”

承接上一個(gè)步驟的內(nèi)容，理論的作用是體現(xiàn)在實(shí)踐 中，體現(xiàn)在接觸現(xiàn)實(shí)、建構(gòu)新的現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中的?！秾?dǎo)言》中有一些可以被獨(dú)立地列出來(lái)討論的主題都是與將理論作 為“解釋世界的理論工具”轉(zhuǎn)向“改造世界的物質(zhì)力量”相 關(guān)的觀點(diǎn)，這些也可以作為馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提 綱》中指出這一重要觀點(diǎn)之前的準(zhǔn)備工作。

1.理論的出場(chǎng)環(huán)境：德國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況

馬克思正是通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)這一宗教神學(xué)最后一根理性支柱的批判，以此為基礎(chǔ)，馬克思在建立新的世 界觀之時(shí)，才走出了唯心主義的立場(chǎng)，向唯物主義的立場(chǎng) 邁出了重要一步，進(jìn)而將唯物主義的觀點(diǎn)真正運(yùn)用于分析 社會(huì)、歷史的發(fā)展之中。這樣便不僅徹底擺脫黑格爾“理性規(guī)律”的立場(chǎng)的影響，還展現(xiàn)出與費(fèi)爾巴哈在歷史觀上走 向唯心主義的不同路徑。“解釋世界”的本質(zhì)，是舊哲學(xué)的 道路無(wú)法暢通的根源。由于自然科學(xué)的蓬勃發(fā)展，從17至18世紀(jì)的理性時(shí)代開(kāi)始，這一時(shí)期哲學(xué)家門(mén)創(chuàng)造出來(lái)的哲學(xué)都有解釋自然科學(xué)的目的，而在追求萬(wàn)事萬(wàn)物的統(tǒng)攝性原則這個(gè)方面，代表德國(guó)民族精神的德國(guó)古典哲學(xué)做得比傳統(tǒng)的西方哲學(xué)更加徹底[4]295。即便如此，真正的資產(chǎn)階級(jí)革命卻尚未在德國(guó)發(fā)生，德國(guó)古典哲學(xué)最終只是成為英法等國(guó)的“理論良心”。馬克思在《德法年鑒》時(shí)期便通過(guò)揭示德國(guó)古典哲學(xué)停留于解釋世界、未能立足于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的特 征，樹(shù)立了改造世界的根本立場(chǎng)，創(chuàng)造出改造世界為目的 的理論。這也是后來(lái)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思直接道出的自己與“哲學(xué)家”們“解釋世界”的本質(zhì)的不同的 實(shí)踐基礎(chǔ)[1]50。理論只有成為能夠改變世界的力量，成為“武器”，才能帶來(lái)社會(huì)真正的變革。《導(dǎo)言》還指出了消滅哲學(xué)的途徑，正確的理論邏輯就應(yīng)該是以“使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)”作 為“消滅哲學(xué)”的前提，讓人們認(rèn)識(shí)的現(xiàn)存的哲學(xué)指導(dǎo)的理 論上具有合理性的制度與現(xiàn)實(shí)本身的制度的差別。由此可見(jiàn)，理論實(shí)現(xiàn)其徹底性，并不是用“政治派”那樣“直接的否 定”的手段，而是在了解與現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)存的哲學(xué)匹配的作為 舊制度的抽象延續(xù)的“夢(mèng)想”的基礎(chǔ)上，把握現(xiàn)實(shí)、制度和 哲學(xué)這一統(tǒng)一整體，對(duì)其進(jìn)行批判。因此，如何能讓德國(guó)擺脫時(shí)代的錯(cuò)亂呢，《導(dǎo)言》中“哲學(xué)同時(shí)代人”的觀點(diǎn)指出，只有德國(guó)的哲學(xué)與英法一樣處于時(shí)代的焦點(diǎn)，從對(duì)最終以黑格爾的法哲學(xué)為代表的德國(guó)哲學(xué)進(jìn)行批判，便是抓住了事物的關(guān)鍵，是進(jìn)行批判的突破點(diǎn)。

2.理論問(wèn)題的突出體現(xiàn)：知識(shí)分子的立場(chǎng)與社會(huì)中的 “道德”

與此有緊密關(guān)聯(lián)的是，《導(dǎo)言》中批判了處于“時(shí)代錯(cuò) 亂”中的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子等群體的軟弱、妥協(xié)的本 質(zhì)。近代西方哲學(xué)家們大多能夠樹(shù)立人本主義立場(chǎng)，通過(guò) 倫理和道德的建立，形成符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的秩序，或是 利用社會(huì)契約、或是利用概念較為模糊的“理性”。而這些 理論歸根結(jié)底都是在解釋某一種社會(huì)規(guī)則的合理性或?yàn)?了維護(hù)某一階級(jí)處于有利地位的社會(huì)秩序。以黑格爾的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)為例，一方面，他雖然是從申訴腐朽的封 建制度出發(fā)的，但最終卻與封建制度聯(lián)合起來(lái)，共同對(duì)抗 人民，其原因便是其源于對(duì)人民群眾、對(duì)重大社會(huì)動(dòng)蕩的 畏懼，進(jìn)而一步一步向封建君主妥協(xié)，以讓封建君主滿意 的方式解釋或是改造自己的哲學(xué)。以“哲學(xué)真正的創(chuàng)造者 和捍衛(wèi)者”自居，以驕傲的姿態(tài)“藐視”物質(zhì)條件讓其望塵 莫及的英法等國(guó)，成為徹底的反對(duì)革命的思想。另一方面，從更深一層的邏輯角度講，黑格爾擁有辯證的邏輯思路， 十分肯定人因?yàn)榫哂兴季S和意志而具備的獨(dú)特的品格，肯 定其意志自由讓其實(shí)現(xiàn)從自然人向社會(huì)人過(guò)渡的作用[5]30， 但其最終目的是將以人為主體的“市民社會(huì)”揚(yáng)棄掉，從具 體的、特殊的人出發(fā)，再發(fā)揮自治性團(tuán)體的作用、再建構(gòu)人 的需求體系，繼而發(fā)揮警察等強(qiáng)制力量的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)全面 的倫理，讓倫理精神發(fā)展到最高階段之后服從于國(guó)家，并 逐步與國(guó)家實(shí)現(xiàn)一體化[6]27。表面上看這是從人的實(shí)踐出發(fā)的辯證的發(fā)展過(guò)程，而其實(shí)質(zhì)就是最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)人的高度精神統(tǒng)治，絲毫未發(fā)揮人在社會(huì)歷史發(fā)展中的主體性及其對(duì)倫理、社會(huì)秩序等問(wèn)題的主觀能動(dòng)作用。即使黑格爾具備追求人權(quán)和法的本意，但這也與當(dāng)時(shí)德國(guó)的封建統(tǒng)治體現(xiàn)的國(guó)家高度集權(quán)相差無(wú)幾，最終《法哲學(xué)原理》的出版讓黑格爾成為代表普魯士國(guó)王講學(xué)的“官方哲學(xué)家”。這深刻地體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)德國(guó)的封建統(tǒng)治之下，以黑格爾為代表的資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子的軟弱性和妥協(xié)性，造成其在政治的影響下自身的哲學(xué)觀點(diǎn)產(chǎn)生偏離。德國(guó)的舊哲學(xué)與當(dāng)時(shí)發(fā)展起來(lái)的資本主義生產(chǎn)方式尚未一致，就更不能顧及更廣泛的無(wú)產(chǎn)階級(jí)?！秾?dǎo)言》從倫理和道德這一方面，從對(duì)德國(guó)的道德的本質(zhì)的揭示中論述了“理論解釋世界”的本質(zhì)，而與其說(shuō)是解釋世界，不如說(shuō)是在為落后的、“吃人”的世界而辯護(hù)。馬克思的矛頭直指黑格爾等人擁護(hù)封建制度為落腳點(diǎn)的“存在即合理”的本質(zhì)特點(diǎn)。比如，人們不愿意改變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的狀況下，道德理論在為了“附和”舊的現(xiàn)實(shí)狀況的條件下產(chǎn)生，“德國(guó)的道德和忠誠(chéng)不僅是個(gè)別人的而且也是各個(gè)階級(jí)的道德和忠誠(chéng)的基礎(chǔ)，反而是有節(jié)制的利己主義;這種‘有節(jié)制的利己主義表現(xiàn)出自己的狹隘性，并用這種狹隘性來(lái)束縛自己?！盵1]8這是屬于舊的階級(jí)、舊的社會(huì)關(guān)系中的具有濃厚的犬儒主義色彩的道德和忠誠(chéng)，是資產(chǎn)階級(jí)在利益的驅(qū)使下，或者是出于惻隱之心而產(chǎn)生的維持人際關(guān)系表面上的穩(wěn)定與和諧的，甚至不能稱(chēng)得上是“道德”的偶然的、可有可無(wú)的情感，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于被動(dòng)地位受生計(jì)所迫不得不對(duì)控制著自己的階級(jí)表現(xiàn)出來(lái)的忠誠(chéng)。這些都不是發(fā)自?xún)?nèi)心的、穩(wěn)定的，出于真正和諧的社會(huì)關(guān)系的情感。因此可以設(shè)想，一旦彼此之間壓抑的矛盾爆發(fā)，表面上的和諧被打破，便會(huì)暴露出這一關(guān)系的本性，這樣的“道德”就會(huì)消失，這樣的“忠誠(chéng)”也會(huì)失去效果。另外，這樣的“道德”只是當(dāng)時(shí)的不徹底的資產(chǎn)階級(jí)麻痹無(wú)產(chǎn)階級(jí)的手段之一，與當(dāng)時(shí)自相矛盾的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，為資產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)而變革過(guò)的宗教一樣，都是“人民的鴉片”。這便是馬克思《導(dǎo)言》中提到的觀點(diǎn)：看見(jiàn)德國(guó)的國(guó)家學(xué)說(shuō)的現(xiàn)狀，便能夠看見(jiàn)德國(guó)整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代性進(jìn)程仍然未完成，也就是當(dāng)時(shí)的德國(guó)國(guó)家機(jī)體本身就存在缺陷[1]8。其實(shí)舊哲學(xué)家們思想的妥協(xié)性是出于其自身的階級(jí)局限性，其保守性大多是出于其對(duì)自身所處的階級(jí)地位的顧慮，對(duì)既得利益的維護(hù)。

3.理論存在與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義：與現(xiàn)實(shí)的英勇斗爭(zhēng)

需要批判的，便是舊的德國(guó)哲學(xué)這種出于妥協(xié)、安于 現(xiàn)狀或是維護(hù)既得利益而變得有些“畸形”的“解釋世界” 的理論?！秾?dǎo)言》的發(fā)表便是馬克思思想的一個(gè)分界線，在 此之前，馬克思對(duì)于“革命”一詞的解釋仍然更多地停留在“理論批判”的領(lǐng)域，而《導(dǎo)言》深刻闡明了馬克思“將理論變?yōu)槲镔|(zhì)力量”成為“批判的武器”的理論立場(chǎng)及其實(shí)施路徑，讓理論褪去用思辨思維證明王權(quán)、專(zhuān)治和宗教統(tǒng)治合理性的目的論底色，真正改造給各階級(jí)帶去壓迫的世界。馬克思的“理論自信”來(lái)源于何處呢？馬克思等人不僅描繪了當(dāng)下的“市民社會(huì)”的圖景，解釋現(xiàn)存事物之間的關(guān)系，揭露社會(huì)關(guān)系中的矛盾，還將理論投入實(shí)踐，堅(jiān)持在批判“舊世界”的同時(shí)建構(gòu)“新世界”的圖景，而不是簡(jiǎn)單憑借毫無(wú)根據(jù)的想象“創(chuàng)造”出來(lái)的新世界。不再像以前的哲學(xué)家們“把一切謎底都放在自己的書(shū)桌里，愚昧的凡俗世界只需張開(kāi)嘴等著絕對(duì)科學(xué)這只烤乳鴿掉進(jìn)來(lái)就行了”，而是自己去創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的條件，用實(shí)踐證明理論的科學(xué)性，而證明理論的科學(xué)性不是最終的目的，實(shí)踐本身才是。舊的“市民社會(huì)”所依靠的，就是人受資本所控制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，馬克思要批判的，也是這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所產(chǎn)生出來(lái)的“現(xiàn)存的一切”，包括舊哲學(xué)解釋出來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)哲學(xué)以及社會(huì)中的人等等方面。而在徹底的批判之后，馬克思要建立的新的、富有生命力的東西，都產(chǎn)生于對(duì)這些現(xiàn)存事物的批判?；诋?dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)狀況，依據(jù)唯物史觀的判斷，共產(chǎn)主義已經(jīng)是當(dāng)時(shí)的人們能夠描繪出來(lái)的可實(shí)現(xiàn)的圖景，是一個(gè)逐漸明確其實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在條件、要努力去完成的目標(biāo)，加上這一徹底的理論始終從人的活動(dòng)出發(fā)，能夠隨時(shí)將人們頭腦中的真理形態(tài)轉(zhuǎn)化成為信念形態(tài)，真正將“批判的武器”變?yōu)椤拔镔|(zhì)力量”。強(qiáng)大的理論自信便來(lái)源于此。雖然德國(guó)的這種情況根源于其未能像英國(guó)那樣率先進(jìn)行工業(yè)革命，也未能像法國(guó)那樣掀起革命的浪潮，只有哲學(xué)的發(fā)展與其社會(huì)歷史發(fā)展處在同一個(gè)時(shí)代，在黑格爾的集大成之下蓬勃發(fā)展。但革命的浪潮是不能躲避的，現(xiàn)實(shí)的腐朽不會(huì)只帶來(lái)對(duì)革命難度的悲觀判斷，而是要將現(xiàn)狀利用起來(lái)，去“積極參加這種發(fā)展的實(shí)際斗爭(zhēng)”。理論與實(shí)踐、哲學(xué)與革命是不能割裂開(kāi)來(lái)的。在后來(lái)歷史唯物主義的接續(xù)發(fā)展中，理論聯(lián)系現(xiàn)實(shí)成為唯物主義者的基本素質(zhì)，改造世界也成為根本的目的。最后，馬克思對(duì)革命結(jié)果的自信也體現(xiàn)在了“高盧雄雞的高鳴”[1]10中，也就是說(shuō)，一旦時(shí)機(jī)成熟，革命的成功是必然的。

三、理論實(shí)現(xiàn)徹底性的現(xiàn)實(shí)旨?xì)w：由“消極應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn) 狀”轉(zhuǎn)向“喚醒人的實(shí)踐意識(shí)”

承接上一個(gè)步驟的內(nèi)容，在“時(shí)代錯(cuò)亂”的條件下，與 現(xiàn)實(shí)做斗爭(zhēng)、進(jìn)行革命是必然趨勢(shì)，而理論想要批判現(xiàn)實(shí) 一個(gè)極其重要的步驟就是喚醒“人”，尤其是喚醒受壓迫、被剝削的那樣一部分人。原因一方面是這樣的群體才是革命的主體;另一方面，革命的最終目的也是實(shí)現(xiàn)這些人為大多數(shù)的“普遍的人的解放”。

1.理論批判的不徹底性之一：逃避“現(xiàn)實(shí)的人”的態(tài)度

舊哲學(xué)“解釋世界”的本質(zhì)只能帶來(lái)對(duì)社會(huì)處于“變革 的時(shí)代”的現(xiàn)狀的消極應(yīng)對(duì)，這種消極應(yīng)對(duì)的具體表現(xiàn)有 兩種，一種就是以黑格爾為代表的對(duì)現(xiàn)狀采取妥協(xié)的態(tài) 度，其背后的目的卻是在權(quán)威面前保全自己，甚至通過(guò)擁 護(hù)權(quán)威階級(jí)使自己的利益最大化;另一種則是以費(fèi)爾巴哈 為代表的對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀未能全面認(rèn)識(shí)甚至采取逃避的態(tài)度， 只關(guān)注自然和當(dāng)下的生活現(xiàn)狀，雖然看重人的主觀感 受，卻沒(méi)有去關(guān)注“人”作為“市民”在歷史進(jìn)程中的感受。這樣看來(lái)，要改變舊哲學(xué)的普遍問(wèn)題就要注意以下兩點(diǎn)：一是站在代表著“最普遍的人”的立場(chǎng)上;二是讓“普遍的人”投入順應(yīng)社會(huì)歷史進(jìn)程的真正的實(shí)踐中。馬克思在《導(dǎo)言》中得出的關(guān)于德國(guó)革命的最終結(jié)論便是：“德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放?！盵1]8也就是只有人認(rèn)識(shí)到自己作為“人”，本質(zhì)上應(yīng)該是什么樣的，這才能夠?yàn)楦锩峁┣疤帷６@一結(jié)論也體現(xiàn)出了其對(duì)費(fèi)爾巴哈批判繼承的關(guān)系，馬克思認(rèn)可人的類(lèi)本質(zhì)和感性對(duì)象的存在，但馬克思也充分考慮到了現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)活動(dòng)，找到了打破費(fèi)爾巴哈只考慮自然這一對(duì)象而得出的“感性直觀”的方法，取而代之的是立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)整體的實(shí)踐的方法。理論實(shí)現(xiàn)其徹底性的最終目的便是在擺脫“彼岸世界”的束縛之后確立以改造世界為目的的“此岸世界”的真理，消除人在非神圣形象中的自我異化。從馬克思的論述邏輯中可以看出在革命中“人”的地位，理論實(shí)現(xiàn)其徹底性是理論掌握群眾的必要條件，理論 成為立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、能夠被當(dāng)作“批判的武器”的物質(zhì) 力量，是其徹底性實(shí)現(xiàn)的前提，而理論要想徹底、想抓住事 物的根本，還是要抓住“人本身”。而“人”是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的主 要主體，立足于現(xiàn)實(shí)，歸根結(jié)底就是立足于“現(xiàn)實(shí)中的人本 身”。因此可以說(shuō)，理論實(shí)現(xiàn)其徹底性和理論掌握群眾這兩點(diǎn)，有著“互為因果”的關(guān)系。“現(xiàn)實(shí)中的人”也因此具備了 雙重身份：一是掌握先進(jìn)理論并參與“實(shí)現(xiàn)普遍的人的解 放”的活動(dòng)中的“革命主體”;二是革命目標(biāo)中實(shí)現(xiàn)解放的 “普遍的人”。但當(dāng)時(shí)不僅是德國(guó)，眾多存在壓迫與被壓迫 的地方的“人”的現(xiàn)狀都是，壓迫他人的階級(jí)將壓迫視為理 所當(dāng)然，被壓迫的階級(jí)也都習(xí)以為常，這種屈服或是來(lái)自 宗教教義，或是來(lái)自社會(huì)契約，總之是已經(jīng)定型的“相對(duì)穩(wěn) 定的整體”，這個(gè)整體出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，人們也容易滿足于不動(dòng) 搖根基的修補(bǔ)。當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)流行的思潮，無(wú)論是批判宗 教還是主張局部的政治革命，都不是主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)“自己 解放自己”，所以需要有人來(lái)喚醒當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，讓其接 受“需要自己解放自己”的理論，然后真正聯(lián)合起來(lái)，走上 歷史舞臺(tái)，用革命實(shí)踐解放其自身。

2.理論的第一項(xiàng)任務(wù)：?jiǎn)拘驯慌鄣娜?/p>

不對(duì)等的天平總是會(huì)傾斜，尤其是不對(duì)等的砝碼增加 或減少到一定程度時(shí)。從革命實(shí)踐的角度上講，將“被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”喚醒“人”，讓人們認(rèn)識(shí)到自己是有能 夠解放自己本質(zhì)的人，“作為不抱幻想而具有理智的人來(lái) 思考、來(lái)行動(dòng)、來(lái)建立自己的現(xiàn)實(shí)”[1]7是《導(dǎo)言》中強(qiáng)調(diào)的第 一步任務(wù)，馬克思深刻地表達(dá)了被壓迫的階級(jí)應(yīng)該被喚醒的觀點(diǎn)：“應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓 迫更加沉重;應(yīng)當(dāng)公開(kāi)恥辱，從而使恥辱更加恥辱?！盵1]8《導(dǎo)言》中蘊(yùn)含著理論掌握群眾的方法，想要喚醒人，不僅僅要堅(jiān)定地站在其立場(chǎng)之上，更加體現(xiàn)在理論強(qiáng)大的邏輯 性上。馬克思強(qiáng)調(diào)要致力于實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”，徹底打 破讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)受到禁錮的“感性的枷鎖”，看到自己的本 質(zhì)，“復(fù)歸”自己的本性，讓自己從“受控制的人”轉(zhuǎn)變?yōu)檎?正“自由”的人、具有獨(dú)立的人格、存在于世界之中的人，用自己的力量去追求自己應(yīng)得的利益。也就是說(shuō)，這不僅僅是關(guān)注人本身的情感、思想的人本性，更是將人放入社會(huì)中，考察其在社會(huì)中的角色;不僅僅是讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到自己的不利地位，認(rèn)清“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”的丑陋之處，不要等待處于剝削階級(jí)的人“施舍”給自己一點(diǎn)點(diǎn)出于惻隱之心的或者根本不存在的關(guān)照，而是要喚醒工人階級(jí)的自我意識(shí)，讓工人階級(jí)在意識(shí)到要通過(guò)實(shí)際的行動(dòng)“解放自己”。在認(rèn)識(shí)到宗教和舊哲學(xué)的欺騙性，認(rèn)清自己被剝削的狀況的情況下，為擺脫這種境地而斗爭(zhēng)。而因?yàn)轳R克思始終把事物當(dāng)成人的感性活動(dòng)，也就是只屬于人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解。所以從“改造世界”的前提條件是喚醒人，到“改造世界”的具體實(shí)施過(guò)程才能牢牢地掌握人。這樣看來(lái)，《導(dǎo)言》中的理論的徹底性不僅體現(xiàn)在“此岸世界的真理”立足于現(xiàn)實(shí)，具有科學(xué)性，更重要的是體現(xiàn)了“立足于人”的特征，最真實(shí)地體現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和追求，能夠被無(wú)產(chǎn)階級(jí)接受和追捧。

3.理論的第二項(xiàng)任務(wù)：指導(dǎo)“自己解放自己”的實(shí)踐

人在被喚醒的基礎(chǔ)上，便需要真正地引出“實(shí)踐”這一 范疇，能夠投入實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)“人將人本身解放”，才是徹底的 理論。這也是馬克思與費(fèi)爾巴哈“回歸自然，逃避現(xiàn)實(shí)”的 態(tài)度最本質(zhì)的不同的地方。舊哲學(xué)將“社會(huì)無(wú)止境地 繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對(duì)立的狀態(tài)”[1]8，然而《導(dǎo)言》中用“普遍苦難”的觀點(diǎn)闡釋了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的整體特征，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這 “一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)、一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”，這個(gè)階級(jí)有如下特點(diǎn)：其遭受的“普遍的苦難”使這一階級(jí)具有普遍的性質(zhì)，而由于德國(guó)現(xiàn)實(shí)的特殊性，德國(guó)工人階級(jí)遭受的苦難更多是人為的，并不是起源于英法等國(guó)那樣的自然的工業(yè)的發(fā)展。站在德國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)的角度，馬克思既進(jìn)一步闡釋了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)，又從歷史唯物主義哲學(xué)的角度、從總體上闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生之后的革命途徑和革命任務(wù)：“這個(gè)階級(jí)不是同德國(guó)國(guó)家制度的后果處于片面的對(duì)立，而是同德國(guó)國(guó)家制度的前提處于全面的對(duì)立，形成這樣一個(gè)領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過(guò)人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身?！盵1]8這種孤立無(wú)援的狀態(tài)表明無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有聯(lián)合起來(lái)，自己解放自己這一條路可以走。只有整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)都產(chǎn)生“自己解放自己”的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)人與人之間心靈的契合和情感的相通，形成普遍的意識(shí)，真正地聯(lián)合起來(lái)，最終讓人本身獲得真正的解放。讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的每個(gè)人都意識(shí)到，自己不僅僅是在為了自己而戰(zhàn)斗，自己付出的每一分力量都是在推動(dòng)整個(gè)階級(jí)成為歷史的主宰。要實(shí)現(xiàn)的不是少數(shù)人的解放，而是全人類(lèi)的解放。這種 “解放”也不是“政治解放”這一層面上實(shí)現(xiàn)的社會(huì)中的自由，而是從自然的角度、社會(huì)的角度和人自身的角度所說(shuō)的全面的自由。聯(lián)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命動(dòng)力便在于，德國(guó)只是在理論上超越了“現(xiàn)代各國(guó)”進(jìn)行政治解放的中間階梯，但礙于德國(guó)哲學(xué)的腐朽立場(chǎng)，尚未有政治解放的實(shí)踐，只有不享有這種腐朽帶來(lái)的特權(quán)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)才有動(dòng)力打破這種腐朽，與舊制度實(shí)現(xiàn)“全面的對(duì)立”。這種“徹底的理論”在革命理念方面體現(xiàn)為將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的積極性和主動(dòng)性徹底調(diào)動(dòng)起來(lái)，從具體的革命策略上體現(xiàn)為抓住人們“激情的頭腦”，激起無(wú)產(chǎn)階級(jí)“瞬間的狂熱”，開(kāi)發(fā)他們的“政治暴力天賦”，讓“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能完成的”革命能夠更加順利、更加火熱、更加徹底地進(jìn)行。只有讓整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)到革命的必要性、緊迫性以及自身的聯(lián)合在革命中作用的不可替代性，才能讓革命具備穩(wěn)定并且持續(xù)的動(dòng)力，不斷地進(jìn)行下去，直到實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]蕭焜燾.從黑格爾、費(fèi)爾巴哈到馬克思[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

[3]紀(jì)萍萍，周琪.《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的三重批判及其當(dāng)代意義[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）.[4]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]宿夢(mèng)醒.黑格爾法哲學(xué)人格理論研究[M].北京：人民出版社，2019.

[6]唐愛(ài)軍.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)讀[M].北京：中共中央黨校出版社，2018.