文學(xué)經(jīng)典意義的詩學(xué)討論與現(xiàn)實思考

內(nèi)容摘要：新時期的當(dāng)下，文學(xué)經(jīng)典的意義多重而復(fù)雜：什么是經(jīng)典，如何闡釋經(jīng)典以及如何閱讀及傳播經(jīng)典，都是當(dāng)今文學(xué)經(jīng)典研究所面臨的問題。重溫艾略特“集體人格”等有關(guān)文學(xué)經(jīng)典的思想廣電將為我們解決以上困境提供甄別標(biāo)準(zhǔn)與理論論證依據(jù)，幫助我們有效甄別與論證新時期文學(xué)經(jīng)典研究的正確研究角度與有效應(yīng)對方法。

關(guān)鍵詞：托·斯·艾略特 集體人格 文學(xué)經(jīng)典 詩學(xué)討論 現(xiàn)實思考

文學(xué)經(jīng)典的意義需要從詩學(xué)理論和現(xiàn)實思考兩個方面進(jìn)行闡釋。文學(xué)經(jīng)典的意義，在于其對個人才能的影響。而個人才能不僅僅限于文學(xué)創(chuàng)作者的創(chuàng)作能力，更包括普通人的人文素養(yǎng)與全面發(fā)展。文學(xué)經(jīng)典對于個人才能來說是培育的土壤還是束縛的枷鎖，這是一個是跨越時空的命題。對于此命題的討論也構(gòu)成了闡釋文學(xué)經(jīng)典意義的基礎(chǔ)。

詩學(xué)理論與現(xiàn)實思考來闡釋文學(xué)經(jīng)典的意義不僅僅是問題的討論本身的需求來決定，也與學(xué)術(shù)界關(guān)于文學(xué)經(jīng)典的各種論述有關(guān)：從歷史的角度出發(fā)，縱觀文學(xué)理論與詩學(xué)理論史，國內(nèi)外文學(xué)大家對于文學(xué)經(jīng)典意義的討論豐富而深刻，從亞里士多德的《詩學(xué)》到艾略特的《傳統(tǒng)與個人才能》，再到哈羅德布魯姆的《西方經(jīng)典》，從劉勰的《文心雕龍》，到嚴(yán)羽的《滄浪詩話》，再到錢鐘書的《談藝錄》，他們對于文學(xué)經(jīng)典意義和作用的討論不僅為我們對于文學(xué)經(jīng)典價值的討論提供了寶貴的資源更對我們解決及思考現(xiàn)實問題提供了重要的啟示。選擇詩學(xué)理論作為闡釋的重點，是為了能夠?qū)⒋藛栴}植根于具有思辨性與哲理性的問題本身，將對于此問題的討論作為解釋或啟發(fā)現(xiàn)實現(xiàn)象的基礎(chǔ)?？v觀歷史，中外文學(xué)理論與詩學(xué)理論中，對于文學(xué)經(jīng)典意義的討論孕育了卓越的思想和激烈的碰撞。從柏拉圖到艾略特，從《詩經(jīng)》到錢鐘書，追溯這些純粹而思辨的討論能夠幫助我們在對于文學(xué)經(jīng)典價值的現(xiàn)實思考中得到更多的啟示。

文學(xué)經(jīng)典意義的現(xiàn)實思考，則著重于以下兩個方面：首先，在比較文學(xué)與世界文學(xué)復(fù)興并繁榮的今天，文學(xué)經(jīng)典的意義變得更為多重更為復(fù)雜。學(xué)者及讀者都面對著來自不同文化不同語言的文學(xué)經(jīng)典。如何選擇及判斷什么是經(jīng)典，如何看待外來的經(jīng)典，如何理解這些文學(xué)經(jīng)典，如何決定這些文學(xué)經(jīng)典的受眾及態(tài)度都是亟待解決的問題。如何從以上所提到的最本質(zhì)的問題討論中得到啟示來解決這些現(xiàn)實問題也是我們探討文學(xué)經(jīng)典意義的重要目的?，F(xiàn)實思考的另一方面，關(guān)乎人文教育。人文教育與人文素養(yǎng)的培養(yǎng)在國內(nèi)外高等教育中的作用及重要性是一個長久以來具有爭議性的話題。而美國藝術(shù)與科學(xué)院最新發(fā)布的報告稱人文教育在大學(xué)中所被重視的程度正在下降，而人文學(xué)科專業(yè)的學(xué)生數(shù)量也在減少。這引起了許多學(xué)者的重視并引發(fā)了包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的社會各界的激烈的討論。文學(xué)經(jīng)典在人文教育與人文學(xué)科中的地位與作用，以及文學(xué)經(jīng)典對于推動和振興人文教育的幫助也是極為重要的現(xiàn)實問題。

本文將選取托·斯·艾略特的“集體人格”（the collective personality）思想為例，解讀其中對于文學(xué)經(jīng)典意義的定義與論證，并將這一理論論證與新時期文學(xué)經(jīng)典的現(xiàn)實困境相結(jié)合，運用“集體人格”思想中的理論觀點，為新時期文學(xué)經(jīng)典意義的判定提供必要的理論指導(dǎo)，也為新時期文學(xué)經(jīng)典研究甄別與論證正確的研究角度及有效的應(yīng)對方法。“集體人格”是托·斯·艾略特在20世紀(jì)中期提出的一個重要文學(xué)批評理論概念，旨在反駁彼時質(zhì)疑及忽視文學(xué)經(jīng)典傳統(tǒng)價值的聲音。而當(dāng)今，新時期的文學(xué)經(jīng)典研究遭遇了類似的困境。本文將選擇“集體人格”作為理論研究與闡釋的著眼點，以文學(xué)經(jīng)典的現(xiàn)實研究與閱讀為著力點，將理論與現(xiàn)實相結(jié)合，為文學(xué)經(jīng)典在現(xiàn)實與現(xiàn)時社會中發(fā)揮應(yīng)有的價值與作用提供參考。

一.托·斯·艾略特“集體人格”理論內(nèi)涵

20世紀(jì)初到20世紀(jì)中期，托·斯·艾略特發(fā)表了《傳統(tǒng)與個人才能》等文章重申文學(xué)經(jīng)典與傳統(tǒng)的重要性。與浪漫主義所推崇的個性相對應(yīng)，艾略特強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作中的“集體性”特征。托·斯·艾略特有關(guān)文學(xué)經(jīng)典的論述豐富而厚實，最為人熟知且被廣泛引用的便是其著名的《傳統(tǒng)與個人才能》。然而，艾略特針對其文學(xué)經(jīng)典的觀點創(chuàng)作了很多其他的經(jīng)典的文學(xué)批評文章，其中包括《什么是經(jīng)典？》與《完美的批評家》等。在這些文章中，艾略特重點闡述了其對文學(xué)經(jīng)典“非個人化”特征的理解與論證。這些理論關(guān)鍵詞包括了“普世智慧”，“秩序”以及我們將要著重闡述的“集體人格”的概念。

“普世智慧”（universal intelligence）是1921年艾略特在其作品《完美的批評家》中所提出的概念。而這一概念是針對一個文學(xué)批評家的素養(yǎng)而提出的。由于十九世紀(jì)以來信息與知識的爆炸，人們（批評家們）自負(fù)能夠能掌握及判斷一切，實則是用情感代替了思想，具有盲目性和局限性。從文學(xué)經(jīng)典中凝練的客觀判定標(biāo)準(zhǔn)與普遍、共同的鑒賞品味，即“普世智慧”，是成為完美批評家的關(guān)鍵。[1]因此，在文學(xué)經(jīng)典中浸潤并獲取非個人化的能力與品味，是成為一個合格的文學(xué)批評家的必要基礎(chǔ)與條件。

“秩序”（order）則是艾略特在其著名的《傳統(tǒng)與個人才能》中所提及的理論概念。而這一概念的提出是針對作品的特質(zhì)而提出的。在文中，艾略特提出文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)傳統(tǒng)形成了一個整體的、完美的“秩序”[2]?！爸刃颉辈皇枪潭ú蛔兊?，它隨著新作品的加入而調(diào)整;同時又是相對穩(wěn)定的，經(jīng)典作品指導(dǎo)、把握新作品的改變方向。文學(xué)經(jīng)典因此成為了一個機(jī)動但穩(wěn)定的系統(tǒng)。而每一部新加入的文學(xué)經(jīng)典作品都要融入這一系統(tǒng)并遵守這一系統(tǒng)的特質(zhì)與運作。艾略特甚至引用了一個生動的比喻，來闡釋文學(xué)經(jīng)典作品與前序文學(xué)經(jīng)典作品之間的關(guān)系：文學(xué)經(jīng)典作品就像是一個人，在他的身上我們總是能夠看到“家族的特點”;即使他長成蓬勃少年，在青春期叛逆的時候反抗父母的信仰，對抗所強(qiáng)加的行為方式與習(xí)慣，“在成長成人回溯往事時便會發(fā)現(xiàn)，他繼承了家庭的傳統(tǒng)，保留了家族本質(zhì)的特征，他行為上的不同之處也只是他所處境況及年代所帶來的不同”[3]。因此，文學(xué)經(jīng)典作品本身也是具有集體性特征以及非個人化特征的。與艾略特針對批評家所提出的“普世智慧”概念一樣，“秩序”的提出也強(qiáng)調(diào)了文學(xué)經(jīng)典的集體性。

在“普世智慧”與“秩序”的闡釋基礎(chǔ)上，1944年艾略特在題為《什么是經(jīng)典？》的演講中提出了“集體人格”的思想概念?！凹w人格”是從過去的文學(xué)經(jīng)典中凝練總結(jié)出來的、與個性創(chuàng)作相對的、具有集體性和延續(xù)性的共同創(chuàng)作特點。新文學(xué)經(jīng)典作品的創(chuàng)作與誕生離不開“集體人格”。十八世紀(jì)末，浪漫主義興起，以華茲華斯為代表的批評家強(qiáng)調(diào)個性在文學(xué)創(chuàng)作中的重要作用，忽視文學(xué)經(jīng)典與傳統(tǒng)的價值。而“集體人格”概念的提出則是重申文學(xué)經(jīng)典價值的重要呼聲，也是強(qiáng)調(diào)文學(xué)經(jīng)典創(chuàng)作中經(jīng)典教育的重要性。

“集體人格”的“集體性”體現(xiàn)在三個方面：一是學(xué)科及專業(yè)的集體性，文學(xué)經(jīng)典能夠吸引各個學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者且經(jīng)得起多角度的推敲與挖掘，例如艾略特本人所推崇的維吉爾的經(jīng)典文學(xué)，“沒有一個專業(yè)領(lǐng)域的知識或者素養(yǎng)能夠窮盡對維吉爾的研究，稱自己擁有唯一能夠研究維吉爾的角度”[4];二是情感的集體性，文學(xué)經(jīng)典能夠在不同的讀者群體中引起情感共鳴創(chuàng)作優(yōu)秀的文學(xué)作品，需要追求一種“無意識的平衡”[5]，在共通的、傳承的傳統(tǒng)，與后代的、現(xiàn)時的創(chuàng)造性之間的平衡;三是文明的集體性，文學(xué)經(jīng)典能夠跨語言，文化以及國別交流，正如艾略特所說“對于一個文明來說，能夠借鑒不同文化背景的文學(xué)比只利用自身舊時的文學(xué)經(jīng)典更高一等”[6]。

而“集體人格”不僅僅出現(xiàn)在艾略特的理論思想中，更是被運用到了艾略特的寫作實踐當(dāng)中。學(xué)者們傾向?qū)蕴爻錆M神秘色彩、晦暗主題與飄忽邏輯的詩作例如《荒原》等經(jīng)典詩作作為現(xiàn)代主義文學(xué)的代表作品。然而，在這些具有開創(chuàng)意義的創(chuàng)新寫作中，艾略特運用意象、腳注等手法將文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)傳統(tǒng)融入到了其中，在實踐中檢驗了“集體人格”的概念，促成了文學(xué)經(jīng)典傳統(tǒng)與個體創(chuàng)作的有機(jī)統(tǒng)一。

“集體人格”三個方面的集體性內(nèi)涵解決了經(jīng)典傳統(tǒng)與個性創(chuàng)新對立的困局，使文學(xué)經(jīng)典成為個性的綜合體，糾正了對于個性片面單一的推崇，促成了文學(xué)經(jīng)典傳統(tǒng)與個性創(chuàng)作的有機(jī)融合。這三個方面的集體性也成為“集體人格“指導(dǎo)我們解決新時期文學(xué)經(jīng)典研究所面臨困局的關(guān)鍵。

二.新時期文學(xué)經(jīng)典的困境與相關(guān)探討

在文化交流日益繁盛的當(dāng)今，文學(xué)經(jīng)典研究面臨著與艾略特時期相似的尷尬境地，具體表現(xiàn)為三個方面：

1.什么是經(jīng)典？

新時期的當(dāng)下，文學(xué)經(jīng)典的判定與準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。如何甄別新創(chuàng)作的文學(xué)作品是否是經(jīng)典，以及如何看待外來文化及語言的文學(xué)經(jīng)典作品是新時期文學(xué)經(jīng)典所面臨的困境之一。相關(guān)問題的討論也得到了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，有學(xué)者提出將文學(xué)經(jīng)典精英化的觀點，認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典的讀者應(yīng)該有“準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”; 也有學(xué)者提出將既成的歐洲文學(xué)經(jīng)典同對于大多數(shù)讀者來說相對陌生的其他各洲的文學(xué)經(jīng)典作品相結(jié)合的方式教授于學(xué)生，讓世界文學(xué)能夠逐漸平衡而全面的發(fā)展;更有學(xué)者質(zhì)疑以西方文學(xué)經(jīng)典為準(zhǔn)繩的評判標(biāo)準(zhǔn)等等。在此背景下所提出的問題及解決方法均可以從艾略特“集體人格”概念當(dāng)中得到檢驗或是佐證。而這一觀點也得到了現(xiàn)有相關(guān)研究的佐證。

文學(xué)經(jīng)典判定標(biāo)準(zhǔn)與接受程度的探討中，代表作包括哈佛大學(xué)教授大衛(wèi)·達(dá)姆羅什的《后經(jīng)典、超經(jīng)典時代的世界文學(xué)》，描述了非西方國家文學(xué)經(jīng)典在高校課堂接受程度低的困境;彼得·卡拉威他在《世界文學(xué)經(jīng)典》中通過文學(xué)經(jīng)典本身含義指出不應(yīng)唯西方文學(xué)為經(jīng)典范本。

而文學(xué)經(jīng)典價值重構(gòu)的相關(guān)研究中，出現(xiàn)了再發(fā)現(xiàn)文學(xué)經(jīng)典價值的聲音，新時期文學(xué)經(jīng)典的價值與意義在質(zhì)疑聲中得以重構(gòu)。其中的代表作有：聶珍釗的《文學(xué)經(jīng)典的閱讀、闡釋和價值發(fā)現(xiàn)》闡釋了文學(xué)經(jīng)典的倫理價值與意義;劉象愚在其文章《經(jīng)典、經(jīng)典性與關(guān)于“經(jīng)典”的論爭》中指出了文學(xué)經(jīng)典的民族文化傳統(tǒng)價值，也提到文學(xué)經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)順時而變。

在文學(xué)經(jīng)典與文化建構(gòu)關(guān)系的相關(guān)研究中，王寧在其文章《文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成和重鑄》中用比較的角度闡釋了“歐洲中心主義”和“西方中心主義”對于文學(xué)經(jīng)典構(gòu)成的影響[7];查明建在《文化操縱與利用：意識形態(tài)與翻譯文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)—以20世紀(jì)五六十年代中國的翻譯文學(xué)為研究中心》中以中國的翻譯文學(xué)為范本展現(xiàn)了文化角力在文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)中的作用[8]。而這些觀點背后，都能反映出艾略特“集體人格”觀點中所突出的文學(xué)經(jīng)典的集體性和延續(xù)性。

2.如何闡釋經(jīng)典？

由于語言能力的限制，有些文學(xué)經(jīng)典需要依靠翻譯來進(jìn)行傳播與推廣;由于文化背景知識的掌握的限制，有些文學(xué)經(jīng)典需要注釋和注解來進(jìn)行背景知識的補充與供給;而有時為了速度與效率，文學(xué)經(jīng)典甚至可以從文本轉(zhuǎn)向視覺效果。但是在這些創(chuàng)新的闡釋方法中，片面偏見的闡釋角度會讓文學(xué)經(jīng)典作品陷入尷尬的境地，會使優(yōu)秀的文學(xué)經(jīng)典作品失去向更廣大讀者群體傳播與傳承的機(jī)會。文學(xué)經(jīng)典的闡釋角度變得多重而復(fù)雜。如何合理利用本文化與本民族的角度去重新闡釋外來的文學(xué)經(jīng)典或新興的文學(xué)經(jīng)典，如何避免錯誤地、狹隘地或帶有偏見地闡釋外來文學(xué)經(jīng)典，這都是我們需要解決的現(xiàn)實問題。而艾略特“集體人格”的概念，其對文學(xué)經(jīng)典闡釋角度研究領(lǐng)域多樣性及文化包容性的論斷為我們?nèi)绾稳ケ苊饧榜g斥偏面解讀文學(xué)經(jīng)典的錯誤提供了啟示與幫助。

3.如何閱讀與傳播經(jīng)典？

當(dāng)今文學(xué)經(jīng)典閱讀與傳播方式面臨巨大改變與創(chuàng)新。如何選擇經(jīng)典的閱讀方式，是固守文本細(xì)讀還是大規(guī)模、數(shù)據(jù)化的分析;如何在翻譯等新文學(xué)經(jīng)典傳播方式中完整而辯證地保留或利用文學(xué)經(jīng)典，這些也是文學(xué)經(jīng)典在現(xiàn)實世界中所面臨的困境。艾略特“集體人格”的理論概念以及其在寫作中的運用腳注等方式將文學(xué)經(jīng)典與傳統(tǒng)融入創(chuàng)新寫作的實踐能夠為我們解決現(xiàn)時世界文學(xué)經(jīng)典所遇到的挑戰(zhàn)提供啟示與范本。

新時期文學(xué)經(jīng)典研究與傳播方法的相關(guān)探討中，代表作包括斯坦福大學(xué)教授弗蘭克·莫萊蒂的文章《世界文學(xué)猜想》，提出以研究問題而非文本閱讀為基礎(chǔ)的世界文學(xué)經(jīng)典研究方法;有學(xué)者也提出了文學(xué)經(jīng)典的“不可翻譯性”：紐約大學(xué)教授艾普特·艾米麗的著作《反對世界文學(xué)：不可翻譯性中的政治》指出了文學(xué)經(jīng)典在翻譯與傳播的過程中所遇到的“不可翻譯性”。

艾略特“集體人格”的理論概念以及其在寫作中運用腳注等方式將文學(xué)經(jīng)典與傳統(tǒng)融入創(chuàng)新寫作的實踐能夠為我們解決文學(xué)經(jīng)典在新時期的閱讀與傳播過程中所遇到的挑戰(zhàn)提供啟示與范本。

重溫艾略特“集體人格”思想將為我們解決以上困境提供甄別標(biāo)準(zhǔn)與理論論證依據(jù)。將艾略特“集體人格”理論內(nèi)涵與寫作實踐同新時期文學(xué)經(jīng)典研究有機(jī)結(jié)合起來，能夠幫助我們有效甄別與論證新時期文學(xué)經(jīng)典研究的正確研究角度與有效應(yīng)對方法。

將文學(xué)經(jīng)典，詩學(xué)討論和現(xiàn)實思考整合起來，也是嘗試改變現(xiàn)今國內(nèi)外對于此三個方面的研究處于比較分散的狀況。根據(jù)以上論述，我們可以看到這三個方面在研究中卻是相輔相成，緊密聯(lián)系的。本文希望能夠?qū)v史討論與現(xiàn)實思考相結(jié)合，將理論文本與現(xiàn)實問題相結(jié)合，將中外理論與討論相結(jié)合，將相關(guān)學(xué)科例如文學(xué)，詩學(xué)，教育學(xué)等相結(jié)合，形成對現(xiàn)實思考有所裨益的綜合性研究。

參考文獻(xiàn)

[1]托·斯·艾略特.《圣林》[M].紐約：阿爾佛雷德﹒科諾夫出版社，1921：10.

[2]托·斯·艾略特.《圣林及早期主要文章》[M].紐約：多佛爾出版社，1997：28.

[3][4][5][6]托·斯·艾略特.《什么是經(jīng)典：1944年10月16日維吉爾研究會演講》[M].倫敦：費伯出版社，1944：15，7，15，

19.

[7]王寧.文學(xué)經(jīng)典的構(gòu)成和重鑄[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2002（3）：123.

[8]查明建.文化操縱與利用：意識形態(tài)與翻譯文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)—以20世紀(jì)五六十年代中國的翻譯文學(xué)為研究中心[J].中國比較文學(xué)，2004（2）：86.

基金項目：廣東外語外貿(mào)大學(xué)外國文學(xué)文化中心2019年度創(chuàng)新研究項目“中西比較視野下文學(xué)經(jīng)典意義的在思考：詩學(xué)討論與實踐研究”（項目號：19BZCG03）;廣東外語外貿(mào)大學(xué)闡釋學(xué)研究院2019年度創(chuàng)新研究項目“改編與腳注：漢語視闕下世界文學(xué)經(jīng)典文本闡釋的新視角與新方法”（項目編號：CSY-2019-B-01）。

（作者介紹：蔣竹雨，博士，廣東外語外貿(mào)大學(xué)英語語言文化學(xué)院副教授）