名不符實(shí)型民事虛假訴訟檢察監(jiān)督若干問題研究

田向紅　王志彬　姚梅娟

摘 要：當(dāng)事人之間有非法債務(wù)或者真實(shí)糾紛但以名不符實(shí)的其他民事糾紛提起訴訟，可稱之為名不符實(shí)型民事訴訟，此類訴訟是否構(gòu)成民事虛假訴訟以及是否構(gòu)成虛假訴訟罪容易產(chǎn)生分歧。虛假訴訟本質(zhì)是法院審理了不是真實(shí)存在于訴訟當(dāng)事人之間的民事糾紛。因此，不論當(dāng)事人之間是否存在其他糾紛，只要不存在當(dāng)事人行使訴權(quán)所依據(jù)的民事法律關(guān)系，就屬于民事虛假訴訟。本文根據(jù)訴的主體、內(nèi)容方面的具體情況對(duì)名不符實(shí)的民事訴訟進(jìn)行類型化分析，進(jìn)而探討何種類型構(gòu)成虛假訴訟。名不符實(shí)型民事虛假訴訟隱蔽性強(qiáng)、監(jiān)督難度大，應(yīng)當(dāng)抓住電子信息、資金往來等查證重點(diǎn)，強(qiáng)化技術(shù)勘驗(yàn)、司法審計(jì)等調(diào)查核實(shí)手段的運(yùn)用，同時(shí)發(fā)揮檢察一體化作用，協(xié)同推進(jìn)相關(guān)民事刑事案件辦理，形成打擊虛假訴訟的合力。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 民事訴訟監(jiān)督 無中生有 名不符實(shí)

自2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)明確提出加大對(duì)虛假訴訟的懲治力度以來，全國檢察機(jī)關(guān)持續(xù)深化虛假訴訟監(jiān)督工作并取得突出效果。強(qiáng)化虛假訴訟監(jiān)督過程中也存在一些法律認(rèn)識(shí)或者檢察實(shí)務(wù)問題需要進(jìn)一步研究。在刑法層面，虛假訴訟罪打擊無中生有型的虛假訴訟行為。但實(shí)踐中人們對(duì)無中生有認(rèn)識(shí)不一，除了對(duì)事實(shí)上完全憑空捏造的無中生有認(rèn)識(shí)一致外，對(duì)一些真假夾雜的民事糾紛是否屬于虛假訴訟以及是否構(gòu)成虛假訴訟罪存在分歧。這集中體現(xiàn)在民事訴訟當(dāng)事人之間存在真實(shí)糾紛，但與訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系不完全相同，導(dǎo)致訴訟與實(shí)際錯(cuò)位的現(xiàn)象，姑且稱為名不符實(shí)型民事訴訟。此類訴訟中，由于虛假因素存在質(zhì)和量的差異，不宜將所有名不符實(shí)型民事訴訟均認(rèn)定為虛假訴訟，本文探討何種名不符實(shí)型民事訴訟構(gòu)成民事虛假訴訟及相關(guān)的檢察監(jiān)督問題。

一、名不符實(shí)型民事訴訟的類型

民事法律關(guān)系由主體、客體、內(nèi)容構(gòu)成，主體、客體、內(nèi)容均可能存在虛假因素導(dǎo)致民事訴訟名不符實(shí)。鑒于民事法律關(guān)系客體和內(nèi)容密切相關(guān)，可以一并考量，名不符實(shí)型民事訴訟可以分為兩大類，第一種是主體名不符實(shí)的民事訴訟，二是內(nèi)容名不符實(shí)的民事訴訟。

（一）主體名不符實(shí)的民事訴訟

主要是指冒名起訴、冒名應(yīng)訴的民事訴訟，通常因偽造授權(quán)委托手續(xù)而發(fā)生。此時(shí)在被冒名的當(dāng)事人和對(duì)方當(dāng)事人之間是存在糾紛的，但被冒名的當(dāng)事人沒有起訴或者應(yīng)訴的真實(shí)意思或者訴訟行為。冒名起訴的民事訴訟如某律師接受咨詢中知悉張三發(fā)生交通事故，后在張三不知情的情況下偽造代理手續(xù)，以張三名義起訴某保險(xiǎn)公司騙取理賠款。［1］冒名應(yīng)訴的民事訴訟如甲公司因其與乙公司北京分公司的買賣合同糾紛起訴乙公司、乙公司北京分公司，該分公司系李四偽造乙公司簽章騙取工商登記，乙公司不知情，訴訟中李四繼續(xù)偽造乙公司授權(quán)委托律師代乙公司應(yīng)訴。

（二）內(nèi)容名不符實(shí)的民事訴訟

這類訴訟中往往存在兩種糾紛，一是法院審理的民事糾紛，二是訴訟當(dāng)事人之間的真實(shí)糾紛，根據(jù)真實(shí)糾紛的情況以及兩種糾紛的相互關(guān)系，可以區(qū)分為以下類型：

1.非法債務(wù)型：當(dāng)事人之間的真實(shí)糾紛不屬于受法律保護(hù)的民事關(guān)系。因討要賭債、傳銷入門費(fèi)等發(fā)生糾紛后以民間借貸糾紛起訴的情形比較常見。如張三經(jīng)李四介紹加入某資本運(yùn)作項(xiàng)目，向王五轉(zhuǎn)賬5萬元，李四獲得返利6千元。因不能發(fā)展下線，張三想退出，向李四、王五索要入門費(fèi)未果，以民間借貸糾紛起訴王五還款。［2］根據(jù)《禁止傳銷條例》的相關(guān)規(guī)定，［3］傳銷入門費(fèi)應(yīng)當(dāng)沒收而不是退還傳銷參與人。在傳銷等情形下，訴訟當(dāng)事人之間有資金往來，也可能因討要錢款產(chǎn)生糾紛，但不是受法律保護(hù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2.虛假表示型：當(dāng)事人之間基于通謀的虛假意思表示簽訂合同，糾紛發(fā)生后以虛假意思表示的民事關(guān)系起訴。根據(jù)民法典第146條規(guī)定，當(dāng)事人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效，隱藏的民事法律行為的效力需要根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)定是否成立及有效。根據(jù)隱藏意思表示的具體情況可以區(qū)分為兩種情形：一是虛假意思不構(gòu)成單獨(dú)的民事法律關(guān)系。這種情形存在于主體眾多、關(guān)系復(fù)雜的民事法律關(guān)系當(dāng)中，當(dāng)事人往往出于融資、擔(dān)保、規(guī)避監(jiān)管等目的為一個(gè)民事法律關(guān)系簽訂框架協(xié)議和若干具體協(xié)議，每個(gè)具體協(xié)議表觀上具備相應(yīng)民事法律關(guān)系的形式要件，但實(shí)際上只是履行框架協(xié)議的一部分，不具有進(jìn)行獨(dú)立法律評(píng)價(jià)的意義。如甲公司欲購買乙公司持有的丙公司的股權(quán)，經(jīng)與乙公司磋商后，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并圍繞股權(quán)轉(zhuǎn)讓簽訂一系列相關(guān)合同。其中包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不直接支付，而是甲公司以其控制的丁公司與丙公司簽訂多份虛假房屋買賣合同，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以購房款的名義支付。后甲公司利用掌握丙公司公章的便利，隱瞞上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真相，操控丁公司對(duì)丙公司提起多起房屋買賣合同糾紛虛假訴訟，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該案中丁公司與丙公司簽訂房屋買賣合同并履行購房款付款義務(wù)，實(shí)際上僅是甲公司履行支付股權(quán)對(duì)價(jià)的方式，雙方之間并沒有房屋買賣的真實(shí)意思表示。二是真實(shí)意思表示成立與虛假意思表示不同的民事法律關(guān)系。如甲與乙、乙與丙、丙與丁、丁與甲公司之間簽訂四份循環(huán)買賣合同，實(shí)際上沒有真實(shí)的貨物交易，僅存在甲、丁公司之間的借貸關(guān)系，甲公司以買賣合同起訴丁公司，則起訴的買賣合同關(guān)系屬于通謀的虛假意思表示，民間借貸關(guān)系屬于隱藏的真實(shí)意思表示。

3.隱瞞真意型：訴訟當(dāng)事人存在真實(shí)的民事糾紛，原告單方以虛假的民事糾紛起訴。此種情形下，當(dāng)事人之間有真實(shí)的民事法律關(guān)系，出于規(guī)避稅費(fèi)、過戶政策限制等目的采取變通方式履行約定，發(fā)生爭(zhēng)議后，一方以虛假的民事糾紛起訴，該虛假的民事糾紛不是雙方通謀的虛假意思表示，而是出于起訴方的單方故意。如張三與李四、王五的合同糾紛中，張三向朋友李四借款，期間通過李四與其夫王五離婚、張三與王五結(jié)婚再離婚的方式，將張三名下的限價(jià)商品房作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割到王五名下。后張三以房屋買賣合同糾紛為由起訴李四和王五，要求二人支付涉案房屋購房款500萬元。法院審理后認(rèn)為，王五雖通過結(jié)婚、離婚的方式獲得涉案房屋登記產(chǎn)權(quán)，但該過戶實(shí)質(zhì)上系張三向李四借款的擔(dān)保，故張三與李四、王五之間應(yīng)為民間借貸的法律關(guān)系。［4］本案中，張三以房屋買賣合同糾紛起訴，而實(shí)際爭(zhēng)議是民間借貸糾紛，屬于名不符實(shí)的民事訴訟。

4.虛增數(shù)額型：起訴的民事糾紛與真實(shí)糾紛一致，但是存在虛增債務(wù)數(shù)額等情形。債務(wù)完全清償?shù)那闆r下，該法律關(guān)系已經(jīng)終止，原告仍以民間借貸糾紛起訴，本質(zhì)上與無中生有型虛假訴訟無異，在此不做討論。當(dāng)事人之間真實(shí)的民事法律關(guān)系與起訴的民事法律關(guān)系相同，只不過數(shù)額不同，屬于名不符實(shí)的民事訴訟。有以下情形：第一，變?cè)旖杩钭C據(jù)，虛增數(shù)額。如僅借款50萬元，逾期還款后，出借人在借條上加“0”以借款500萬元為由起訴。第二，隱瞞部分還款，全額起訴。如借款100萬元，已經(jīng)償還50萬元現(xiàn)金，借款人出于信任沒有讓出借人寫收據(jù)，逾期還款后，出借人仍然以100萬元起訴。

二、名不符實(shí)型民事虛假訴訟的認(rèn)定

民事訴訟的名不符實(shí)既可以是量的方面與事實(shí)不符，也可能是質(zhì)的方面與事實(shí)不符。司法秩序是虛假訴訟罪的主要保護(hù)客體。［5］虛假訴訟本質(zhì)是當(dāng)事人實(shí)施虛假訴訟行為使得法院審理了不是真實(shí)存在于訴訟當(dāng)事人之間的民事糾紛，從而妨害司法秩序，浪費(fèi)司法資源，符合這一標(biāo)準(zhǔn)的名不符實(shí)型民事訴訟才構(gòu)成民事虛假訴訟。

（一）主體名不符實(shí)的民事訴訟構(gòu)成民事虛假訴訟

從實(shí)體法上講，主體是民事權(quán)利和民事義務(wù)的承擔(dān)者，毫無疑問主體因素在具體的民事法律關(guān)系中具有決定性意義，主體不同具體的法律關(guān)系不同。在訴訟法意義上，要保障相關(guān)主體參與訴訟和辯論的權(quán)利，這是正當(dāng)程序的必然要求，真實(shí)糾紛當(dāng)事人因?yàn)樗斯室庑袨槎茨軈⑴c訴訟，將導(dǎo)致民事訴訟程序的無意義。主體名不符實(shí)的民事訴訟導(dǎo)致法院審理了不是真實(shí)存在于訴訟當(dāng)事人之間的民事糾紛，妨害司法秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事虛假訴訟。

（二）內(nèi)容名不符實(shí)的民事訴訟能否構(gòu)成民事虛假訴訟的分析

非法債務(wù)型民事訴訟本質(zhì)是以合法形式掩蓋非法目的，當(dāng)事人訴請(qǐng)法院審理的民事糾紛不是真實(shí)合法的民事糾紛，客觀上不可能通過民事訴訟實(shí)現(xiàn)其非法目的。雖然在事實(shí)上當(dāng)事人之間有資金往來且存在爭(zhēng)議，但是在法律上當(dāng)事人之間不存在民事法律關(guān)系，屬于民法意義上的“無”，也即在法律意義上的“無中生有”，該類型民事訴訟的虛假程度較高，僅次于事實(shí)上的無中生有型民事虛假訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事虛假訴訟。

虛假表示型民事訴訟當(dāng)事人之間實(shí)際上存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，但是起訴的民事糾紛與實(shí)際的民事糾紛不一致，由于起訴的民事糾紛是基于當(dāng)事人通謀的虛假意思表示這一無效行為，所以本質(zhì)上屬于使得法院審理了不是真實(shí)存在于訴訟當(dāng)事人之間的民事糾紛，妨害了司法秩序、浪費(fèi)了司法資源，屬于民事虛假訴訟。由于當(dāng)事人之間存在真實(shí)的民事爭(zhēng)議，如果經(jīng)法院審理已經(jīng)查明隱藏的真實(shí)民事糾紛，且當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，則屬于不同的訴，且該訴屬于真實(shí)訴訟。

隱瞞真意型民事訴訟當(dāng)事人之間存在需要法院審理的真實(shí)民事糾紛，但起訴的民事糾紛與真實(shí)糾紛不符，理論上可以認(rèn)定為民事虛假訴訟。但司法實(shí)踐中，該類案件與虛假表示型民事訴訟相比，沒有通謀虛假意思表示形成的合同等書面證據(jù)，當(dāng)事人之間法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，法官容易通過證據(jù)審查發(fā)現(xiàn)真實(shí)的民事糾紛。而且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》，行為人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。［6］審理該糾紛雖然會(huì)浪費(fèi)一定的司法資源，但程度較低，所以隱瞞真意型民事訴訟可不認(rèn)定為民事虛假訴訟，相應(yīng)的不誠信行為可以通過拘留罰款等方式懲戒。［7］

虛增數(shù)額型民事訴訟當(dāng)事人之間存在真實(shí)的民間借貸等民事法律關(guān)系，而且起訴的民事糾紛與實(shí)際的民事糾紛一致，只不過原告對(duì)數(shù)額造假，該類型民事訴訟的虛假程度相對(duì)最低。除非為了虛增被告?zhèn)鶆?wù)，稀釋他人合法債權(quán)，這類訴訟基本上不會(huì)存在原被告的惡意串通，故隱蔽性不強(qiáng)。對(duì)于虛增數(shù)額部分被告可以通過申請(qǐng)司法鑒定、提供轉(zhuǎn)賬記錄等方法進(jìn)行有效抗辯。因?yàn)樯姘讣m紛真實(shí)存在，客觀上需要通過民事訴訟解決，法院審理此類型民事糾紛從本質(zhì)上不屬于審理了不是真實(shí)存在于訴訟當(dāng)事人之間的民事糾紛。該類訴訟妨害司法秩序、浪費(fèi)司法資源的程度有限，不宜作為民事虛假訴訟，但是該違法行為可能成立詐騙罪等其他犯罪。 ［8］此外，如果當(dāng)事人通過另行單獨(dú)偽造證據(jù)的方式捏造同種類民事法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，與真實(shí)的民事糾紛一并起訴，屬于可分之訴，表面上是虛增債務(wù)數(shù)額，實(shí)際上是虛構(gòu)了新的債務(wù)，該虛構(gòu)部分本質(zhì)上屬于“無中生有”的民事虛假訴訟。 ［9］

（三）名不符實(shí)型民事虛假訴訟是否構(gòu)成虛假訴訟罪的分析

民刑交叉是民事虛假訴訟檢察監(jiān)督中不可回避的問題，既關(guān)系到民事虛假訴訟和虛假訴訟罪的聯(lián)合查辦，又關(guān)系到刑事民事訴訟程序的協(xié)調(diào)。民事虛假訴訟和虛假訴訟罪侵害的法益相同，但在訴訟行為方式和虛構(gòu)民事糾紛方式上不完全相同，所以有的民事虛假訴訟行為不構(gòu)成虛假訴訟罪。目前，司法解釋對(duì)于提起虛假訴訟的行為方式已經(jīng)有了明確的規(guī)定，但是在虛構(gòu)民事糾紛方式方面尚存爭(zhēng)議，關(guān)鍵問題即是對(duì)“無中生有”如何理解。

對(duì)于虛假訴訟罪，刑法懲治的對(duì)象是行為人行使虛假訴權(quán)的行為，即原本不存在民事法律關(guān)系和民事糾紛，而行為人予以虛構(gòu)并提起民事訴訟的“無中生有型”行為。 ［10］民事起訴需要有具體的事實(shí)和理由，即存在行使訴權(quán)所依據(jù)民事法律關(guān)系以及因此產(chǎn)生的民事糾紛。行使訴權(quán)對(duì)應(yīng)的民事法律關(guān)系和民事糾紛必然是具體的、明確的。因此，虛假訴訟罪意義上的無中生有是相對(duì)于行使訴權(quán)所依據(jù)的具體民事法律關(guān)系和民事糾紛的無中生有，即使當(dāng)事人之間存在其他不同或者相同類型的民事法律關(guān)系，只要起訴的民事法律關(guān)系和民事糾紛不是真實(shí)存在的，就可能構(gòu)成虛假訴訟罪意義上的“無中生有”。因此，虛假訴訟罪意義上的無中生有是相對(duì)廣義的無中生有，包括狹義上的事實(shí)無糾紛的無中生有，也包括事實(shí)有糾紛的名不符實(shí)型民事虛假訴訟體現(xiàn)出來的具體法律關(guān)系的無中生有。據(jù)此，主體名不符實(shí)型民事訴訟雖均構(gòu)成民事虛假訴訟，但冒名起訴的情形構(gòu)成虛假訴訟罪，冒名應(yīng)訴的情形因不符合提起虛假民事訴訟的行為要件不構(gòu)成虛假訴訟罪；內(nèi)容名不符實(shí)民事訴訟中，非法債務(wù)型和虛假表示型符合相對(duì)廣義的“無中生有”的條件，構(gòu)成虛假訴訟罪；隱瞞真意型理論上符合相對(duì)廣義的“無中生有”的條件，可能構(gòu)成虛假訴訟罪，但是考慮主觀惡性和危害程度較低，一般情況下可不作犯罪處理；虛增數(shù)額型因不宜認(rèn)定為民事虛假訴訟，自然也就不構(gòu)成虛假訴訟罪。

三、查證名不符實(shí)型民事虛假訴訟的建議

較之普通民事虛假訴訟，名不符實(shí)型民事虛假訴訟隱蔽性更強(qiáng)，監(jiān)督的難點(diǎn)在于如何查實(shí)當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示或真實(shí)糾紛，實(shí)踐中需要檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化履職能動(dòng)性，開展大量調(diào)查核實(shí)，才能去偽求真、破解難題，可以重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）強(qiáng)化技術(shù)勘驗(yàn)的輔助作用，重點(diǎn)查證涉案人員的電子社交平臺(tái)相關(guān)信息

當(dāng)今社會(huì)，由于電子信息技術(shù)的高度發(fā)展，人們之間開展社交活動(dòng)普遍通過手機(jī)短信、電子郵件、微信等電子社交平臺(tái)進(jìn)行，因此相關(guān)電子載體上會(huì)真實(shí)、完整的記錄使用雙方或各方的交流內(nèi)容以及確切溝通時(shí)間。通過加強(qiáng)對(duì)此類證據(jù)的調(diào)查核實(shí)，更加容易獲得相關(guān)人員之間真實(shí)完整的磋商過程，從而明確糾紛的真正主體，以及當(dāng)事人之間的真正糾紛。但電子信息同時(shí)也存在容易刪除、修改不留痕跡等取證難的問題以及由此導(dǎo)致的證據(jù)效力容易被質(zhì)疑的問題。因此在開展調(diào)查核實(shí)時(shí)，民事檢察部門應(yīng)當(dāng)積極與技術(shù)勘驗(yàn)部門溝通合作，及時(shí)將調(diào)查核實(shí)的電子證據(jù)固定化，避免相關(guān)人員刪除、修改信息導(dǎo)致案件關(guān)鍵事實(shí)難以證明；另外在關(guān)鍵證據(jù)已經(jīng)被惡意刪除的情況下，也可以盡量通過技術(shù)手段進(jìn)行復(fù)原并及時(shí)固定，為名不符實(shí)型民事虛假訴訟的認(rèn)定打牢證據(jù)根基。

（二）重視司法審計(jì)的協(xié)助作用，重點(diǎn)篩查涉案主體的資金交易往來

天下沒有不透風(fēng)的墻，實(shí)施名不符實(shí)型民事虛假訴訟行為，歸根到底是相關(guān)主體為了謀取利益，因此在資金往來上總會(huì)留下蛛絲馬跡。要查辦此類案件，可先通過網(wǎng)上企業(yè)信息查詢軟件，初步鎖定關(guān)聯(lián)公司和人員，再通過調(diào)取工商檔案、戶籍信息等進(jìn)一步核實(shí)關(guān)聯(lián)關(guān)系。之后要重點(diǎn)對(duì)關(guān)聯(lián)公司、關(guān)聯(lián)人員之間的銀行流水信息進(jìn)行篩查總結(jié)，一方面有利于發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易背后隱藏的控制關(guān)系，另一方面也能夠發(fā)現(xiàn)資金流轉(zhuǎn)的真實(shí)目的。此類證據(jù)材料，要總結(jié)規(guī)律、確定疑點(diǎn)，需要進(jìn)行大規(guī)模的篩查，實(shí)踐中往往涉及多家金融機(jī)構(gòu)數(shù)年的銀行流水，不僅工作量大而且專業(yè)性強(qiáng)。因此民事檢察部門可以加強(qiáng)與財(cái)務(wù)審計(jì)部門的溝通合作，充分發(fā)揮司法審計(jì)的專業(yè)性和權(quán)威性，快速、準(zhǔn)確對(duì)涉案主體的資金往來進(jìn)行梳理和總結(jié)，協(xié)助分析案情進(jìn)一步夯實(shí)案件事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)基礎(chǔ)。

（三）發(fā)揮檢察一體化監(jiān)督作用，重點(diǎn)開展刑民交叉領(lǐng)域協(xié)同調(diào)查核實(shí)工作

除了虛假訴訟罪之外，名不符實(shí)型民事虛假訴訟相關(guān)的非法債務(wù)或者隱藏的真實(shí)行為還可能同時(shí)涉及傳銷、開設(shè)賭場(chǎng)、詐騙等相關(guān)犯罪。因此此類案件的調(diào)查核實(shí)很多時(shí)候需要擁有刑事辦案的思維，并借鑒刑事辦案的手段。而虛假訴訟罪的本身特性，導(dǎo)致實(shí)踐中普遍是民事訴訟監(jiān)督在前，民事監(jiān)督的結(jié)果會(huì)直接關(guān)系到刑事的定罪量刑。因此辦案過程中可以充分發(fā)揮檢察一體化辦案優(yōu)勢(shì)，積極探索運(yùn)用“刑民并進(jìn)”的工作方式，在開展民事監(jiān)督調(diào)查核實(shí)的同時(shí)，加強(qiáng)與刑檢部門的溝通合作，共同研討調(diào)查核實(shí)的方向和方法，判斷是否構(gòu)成相關(guān)刑事犯罪，進(jìn)而精準(zhǔn)的移送犯罪線索。必要時(shí)可以集合民事、刑事檢察優(yōu)質(zhì)辦案力量，組成跨部門甚至跨院的聯(lián)合專案組，采取專案模式辦理案件，充分發(fā)揮刑事立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督等作用，爭(zhēng)取開展民事虛假訴訟和虛假訴訟罪以及其他犯罪的聯(lián)合查辦，形成監(jiān)督合力，共同破解名不符實(shí)型民事虛假訴訟罪認(rèn)定難題。

*北京市人民檢察院第四分院檢察長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)檢察官［100166］

**北京市人民檢察院第三分院四級(jí)高級(jí)檢察官［100022］

***北京市人民檢察院第三分院三級(jí)檢察官助理［100022］

［1］ 參見最高檢第十四批指導(dǎo)案例：江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案。

［2］ 參見北京市平谷區(qū)人民法院民事裁定書，（2019）京0117民再11號(hào)。

［3］ 《禁止傳銷條例》第24條：“有本條例第七條規(guī)定的行為，組織策劃傳銷的，由工商行政管理部門沒收非法財(cái)物，沒收違法所得，處50萬元以上200萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。有本條例第七條規(guī)定的行為，介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，沒收非法財(cái)物，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。有本條例第七條規(guī)定的行為，參加傳銷的，由工商行政管理部門責(zé)令停止違法行為，可以處2000元以下的罰款?！?/p>

［4］ 參見北京市朝陽區(qū)人民法院民事判決書，（2019）京0105民初13738號(hào)；北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書，（2021）京03民終5956號(hào)。

［5］ 張明楷：《刑法學(xué)》（第六版），法律出版社2021年版，第1431頁。

［6］ 參見《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》中“五、適用修改后的《案由規(guī)定》應(yīng)當(dāng)注意的問題”之“2.關(guān)于個(gè)案案由的變更”。

［7］ 民事訴訟法第114條：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；……”

［8］ 同前注［5］ ，第1435-1436頁。

［9］ 參見周峰、李加璽：《虛假訴訟罪具體適用中的兩個(gè)問題》，《人民法院報(bào)》2019年9月12日。

［10］ 同前注［9］ 。