檢察機(jī)關(guān)對接“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革的實(shí)踐探索

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與檢察工作理論研究基地課題組

摘 要：浙江“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革是一場系統(tǒng)性、整體性、重構(gòu)性集成變革，檢察視角主要從行政執(zhí)法權(quán)的綜合、下沉和數(shù)字化改革為切入口理解和把握。通過總結(jié)提煉浙江檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對接行政執(zhí)法改革應(yīng)明確協(xié)作配合、監(jiān)督融合、治理和合三大方向，并堅(jiān)持適當(dāng)監(jiān)督、群眾需求導(dǎo)向、監(jiān)督與助力并重原則。通過找準(zhǔn)協(xié)作鏈接點(diǎn)、明確監(jiān)督發(fā)力點(diǎn)、聚焦改革突破點(diǎn)，全方位融入“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革，助力行政執(zhí)法更加嚴(yán)格規(guī)范公正文明。

關(guān)鍵詞：綜合行政執(zhí)法改革 檢察監(jiān)督 實(shí)踐啟示

一、從檢察視角簡觀浙江“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革

（一）行政執(zhí)法的綜合

“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革明確提出三個(gè)60%的目標(biāo)：將綜合執(zhí)法事項(xiàng)拓展到60%以上的執(zhí)法領(lǐng)域，60%以上的高頻率、高綜合、高需求執(zhí)法事項(xiàng)納入綜合執(zhí)法范圍，60%以上行政執(zhí)法量由綜合執(zhí)法部門承擔(dān)。［1］相對于專業(yè)執(zhí)法事項(xiàng)而言，綜合執(zhí)行事項(xiàng)發(fā)生頻率高、專業(yè)適宜，與群眾生活關(guān)系最為密切，改革將該類執(zhí)法事項(xiàng)列明清單集于綜合執(zhí)法部門，并行使相關(guān)的行政檢查權(quán)、行政強(qiáng)制權(quán)。同時(shí)，推行多個(gè)行政機(jī)關(guān)開展跨部門、跨區(qū)域、跨層級的綜合執(zhí)法協(xié)同。從政府角度，行政執(zhí)法從“單科”向“全科”綜合，有效整合基層執(zhí)法職責(zé)和資源，增強(qiáng)基層“塊統(tǒng)”力度。從群眾角度看，曾經(jīng)“五花八門”的執(zhí)法事項(xiàng)從“到處找部門”變成“找一個(gè)政府”，避免了“今天你來查、明天他來查”的交叉執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法。

（二）行政執(zhí)法權(quán)限的下沉

2021年修訂后的行政處罰法首次從法律層面回應(yīng)執(zhí)法權(quán)下沉的改革布局，［2］在此之前各地也在不斷探索行政執(zhí)法事項(xiàng)下放，緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道“看得見、管不著”的問題。浙江改革試點(diǎn)中通過賦權(quán)、派駐以及“1+X”輻射等方式，實(shí)現(xiàn)85%以上的執(zhí)法力量部署在縣鄉(xiāng)兩級，同時(shí)拓寬賦權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道職能范圍，形成了執(zhí)法力量和執(zhí)法權(quán)限“雙下沉”的“金字塔型”的行政執(zhí)法結(jié)構(gòu)。以浙江諸暨市為例，在店口鎮(zhèn)先試先行的基礎(chǔ)上，根據(jù)浙江?。ㄐ略觯┚C合行政執(zhí)法事項(xiàng)統(tǒng)一目錄，結(jié)合本地實(shí)際需求，目前賦權(quán)店口鎮(zhèn)等9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)313項(xiàng)執(zhí)法事項(xiàng)，派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）執(zhí)法力量729人，行政執(zhí)法力量下沉率達(dá)83.22%，改革重心從“沉下去”進(jìn)一步轉(zhuǎn)向“接得住”“用得好”。

（三）行政執(zhí)法的數(shù)字化改革

行政執(zhí)法的數(shù)字化建設(shè)是浙江“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革的鮮明特色之一。一方面，搭建執(zhí)法監(jiān)管數(shù)字應(yīng)用平臺(tái)，監(jiān)管執(zhí)法事項(xiàng)在線辦案，“橫向到邊、縱向到底”集成協(xié)同指揮、監(jiān)管檢查、處罰辦案、行刑銜接、執(zhí)法監(jiān)督等要素模塊，實(shí)現(xiàn)行政檢查和處罰辦案全程網(wǎng)辦、自動(dòng)留痕，支撐跨領(lǐng)域、跨部門綜合執(zhí)法。目前浙江省“大綜合一體化”執(zhí)法監(jiān)管數(shù)字應(yīng)用已上線，并在全省范圍內(nèi)全面推廣展示。另一方面，創(chuàng)新智慧執(zhí)法監(jiān)管方式，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)遠(yuǎn)程監(jiān)管，為綜合執(zhí)法工作提供有力的信息化數(shù)據(jù)支撐，推廣非現(xiàn)場執(zhí)法，提升精準(zhǔn)執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、高效執(zhí)法水平。

二、行政執(zhí)法改革下檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職的方向

（一）協(xié)作配合

“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革涉及多方面主體、多要素集成，檢察機(jī)關(guān)對接行政執(zhí)法改革首先要瞄準(zhǔn)協(xié)作配合的方向，加強(qiáng)與行政執(zhí)法主體的溝通交流，促進(jìn)相互理解、支持，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、消除分歧，形成推進(jìn)改革合力。這一方向努力上，在探索聯(lián)席會(huì)議、線索移送、案件通報(bào)、重大案件聽取意見等常規(guī)協(xié)作方式的基礎(chǔ)上，數(shù)字領(lǐng)域的協(xié)作配合是對接重點(diǎn)，尤其著力推進(jìn)檢行數(shù)據(jù)共享、平臺(tái)共建，建立檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法信息數(shù)據(jù)共享協(xié)作體系。最終隨著改革的推進(jìn)，不斷深化檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法協(xié)作配合從“有形”到“有效”，從“物理對接”到“化學(xué)融合”，確保對接后協(xié)作配合機(jī)制取得實(shí)效。

（二）監(jiān)督融合

對接“大綜合一體化”改革，檢察機(jī)關(guān)要立足監(jiān)督，并堅(jiān)持內(nèi)外融合發(fā)展方向。對內(nèi)，“一體化”融合監(jiān)督。對接行政執(zhí)法改革不是行政檢察的獨(dú)家業(yè)務(wù)，需要激活“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”服務(wù)保障“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革的業(yè)務(wù)神經(jīng)，發(fā)揮檢察監(jiān)督一體化優(yōu)勢。對外，“體系化”融于監(jiān)督。構(gòu)建行政執(zhí)法制約監(jiān)督體系要堅(jiān)持以黨內(nèi)監(jiān)督為主導(dǎo)，各類監(jiān)督有機(jī)貫通，相互協(xié)調(diào)。從整個(gè)國家行政監(jiān)督體系看，檢察機(jī)關(guān)具有補(bǔ)強(qiáng)監(jiān)督效能，由其彌補(bǔ)其他監(jiān)督的不足，并強(qiáng)化監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系化建設(shè)。［3］因此，檢察監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)理念，以行政執(zhí)法監(jiān)督的能動(dòng)性和專業(yè)性，厘清與其他監(jiān)督主體的關(guān)系，分工負(fù)責(zé)，構(gòu)建嚴(yán)密的行政執(zhí)法監(jiān)督系統(tǒng)。

（三）治理和合

鑒于我國基層執(zhí)法能力特別是行政執(zhí)法決定法制審核能力普遍孱弱的現(xiàn)實(shí)，執(zhí)法重心下移將面臨著合法性依據(jù)不足、行政爭議數(shù)量上升、社會(huì)不穩(wěn)定因素增加等各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革面臨的最大挑戰(zhàn)是基層治理的復(fù)雜性和對突發(fā)事項(xiàng)處置的靈活性需求。因此，檢察機(jī)關(guān)對接“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革，要在關(guān)系人民群眾切身利益的行政權(quán)運(yùn)行領(lǐng)域，通過開展有效監(jiān)督和延伸服務(wù)，建立起維護(hù)社會(huì)公共利益與保護(hù)弱勢群體的實(shí)踐運(yùn)作中心，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)基層社會(huì)善治方向的探索，發(fā)揮檢察職能在推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解、源頭防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等方面的作用，助力基層治理能力提升和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。

三、檢察機(jī)關(guān)對接“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革應(yīng)把握的原則

（一）堅(jiān)持適當(dāng)監(jiān)督原則，規(guī)范行使職權(quán)

適當(dāng)監(jiān)督原則要求檢察機(jī)關(guān)對接“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革注重能動(dòng)性與有限性的平衡，做到“到位而不越位”，“適度”“理性”對接，確保開展檢察監(jiān)督依法規(guī)范、必要審慎、精準(zhǔn)及時(shí)。一要堅(jiān)持能動(dòng)檢察的理念，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，切實(shí)找準(zhǔn)保障“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革的切入點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，能夠在推動(dòng)行政執(zhí)法改革方面扮演更為積極的角色，做推進(jìn)時(shí)代法治進(jìn)步的積極踐行者。二要做到監(jiān)督是“有限制”的。尤其是面對鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道為被監(jiān)督對象時(shí)，應(yīng)避免對行政執(zhí)法和公民權(quán)利的過度干預(yù)，不能以監(jiān)督名義介入執(zhí)法過程，更不能代行行政權(quán)或代替當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

（二）堅(jiān)持群眾需求導(dǎo)向，找準(zhǔn)監(jiān)督切口

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以群眾需求為導(dǎo)向，突出監(jiān)督重點(diǎn)，盯防行政執(zhí)法監(jiān)督體系中的薄弱環(huán)節(jié)開展工作。行政執(zhí)法改革中集于基層的綜合執(zhí)法事項(xiàng)都是與群眾生活關(guān)系密切、發(fā)生頻率較高的事項(xiàng)，檢察監(jiān)督要對照權(quán)力清單，聚焦在征地拆遷、勞動(dòng)保障、安全生產(chǎn)、教育培訓(xùn)等群眾反映強(qiáng)烈、社會(huì)關(guān)注度高的綜合執(zhí)法事項(xiàng)上，通過公益訴訟、行政違法行為監(jiān)督，讓人民群眾有實(shí)實(shí)在在的獲得感。同時(shí)，對其中行政執(zhí)法僅存在一般瑕疵、但危害不大且容易補(bǔ)正的違法行政行為，優(yōu)先由行政內(nèi)部監(jiān)督解決，［4］避免檢察監(jiān)督“不痛不癢”。

（三）監(jiān)督與助力并重，推動(dòng)問題解決

“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革中，普遍遇到主管部門和綜合行政執(zhí)法部門之間銜接不暢，執(zhí)法人員、法制審核力量不足等問題短板。立足法律監(jiān)督職能，以增強(qiáng)檢察權(quán)對行政權(quán)行使的規(guī)范功能為目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)對接行政執(zhí)法改革，既能有效開展監(jiān)督，又能助力行政機(jī)關(guān)依法履職，維護(hù)執(zhí)法權(quán)威，切實(shí)保障改革有序、執(zhí)法到位。如部分執(zhí)法事項(xiàng)劃轉(zhuǎn)綜合執(zhí)法局，授權(quán)鎮(zhèn)鄉(xiāng)、街道后，事項(xiàng)的審批監(jiān)管和行政處罰相互分離，主管部門受理投訴舉報(bào)、開展日常監(jiān)督管理，發(fā)現(xiàn)需要行政處罰的應(yīng)將違法線索移交綜合執(zhí)法局處理，在制約措施不足的情況下容易因行政監(jiān)管不到位導(dǎo)致行政執(zhí)法無法落實(shí)。綜合行政執(zhí)法部門也迫切需要檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，對履職中發(fā)現(xiàn)的監(jiān)管漏洞和不足提出檢察建議，通過檢察履職外力倒逼監(jiān)管與執(zhí)法銜接，落實(shí)改革職責(zé)分工。

四、檢察機(jī)關(guān)對接“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革的實(shí)踐啟示

（一）找準(zhǔn)三個(gè)鏈接點(diǎn)，全方位融入“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革

1.鏈接政府層級監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為重要外部監(jiān)督力量，在行政執(zhí)法監(jiān)督體系構(gòu)建中，與政府層級監(jiān)督有最大的改革“同心圓”，鏈接政府層級監(jiān)督是融入整體監(jiān)督體系，與其他各類監(jiān)督有機(jī)貫通的最佳路徑。如諸暨市人民檢察院與市司法局達(dá)成合作框架協(xié)議，成立全省首個(gè)檢察駐司法局檢察官辦公室，共建“大綜合一體化”行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)出臺(tái)《諸暨市充分運(yùn)用“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)現(xiàn)行政訴訟“雙下降”的實(shí)施意見》，在法治政府綜合評價(jià)中融入更多檢察監(jiān)督指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督與政府層級監(jiān)督的有機(jī)貫通。

2.鏈接綜合行政執(zhí)法局?！按缶C合一體化”行政執(zhí)法改革中，綜合行政執(zhí)法部門處于重要的樞紐位置，其本身承擔(dān)綜合行政執(zhí)法事項(xiàng)，對下承接鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道，橫向?qū)訕I(yè)務(wù)主管部門，基層也選擇在綜合行政執(zhí)法局設(shè)立綜合行政執(zhí)法指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)綜合行政執(zhí)法的協(xié)調(diào)指揮、規(guī)范指導(dǎo)。因此，檢察機(jī)關(guān)對接“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革，需要加強(qiáng)與綜合執(zhí)法局的溝通協(xié)作，統(tǒng)一執(zhí)法理念、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，共同解決綜合行政執(zhí)法中存在的問題，通過參與、跟蹤、融入式監(jiān)督促進(jìn)綜合執(zhí)法規(guī)范。

3.鏈接鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道治理中心。應(yīng)對行政執(zhí)法改革新情況需要更多的檢察力量向基層傾斜，更加積極主動(dòng)地參與鎮(zhèn)域、街道的治理。主要有兩種模式，一種發(fā)揮基層檢察室參與社會(huì)治理最前端的優(yōu)勢，以基層檢察室為依托，強(qiáng)化檢察監(jiān)督與基層行政執(zhí)法對接協(xié)作。如寧波市人民檢察院確定海曙、奉化等四個(gè)基層院探索“共治檢察室”建設(shè)，參與行政執(zhí)法改革鎮(zhèn)鄉(xiāng)街道“共治”建設(shè)。另一種是有針對性建立特色檢察工作聯(lián)系站，探索形成有辨識(shí)度和影響力的“大綜合一體化”行政執(zhí)法改革成果。如杭州市西湖區(qū)檢察院、諸暨市人民檢察院分別錨定共同富裕示范區(qū)首善之區(qū)、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”發(fā)源地特色，選取翠苑街道、楓橋鎮(zhèn)開展協(xié)作試點(diǎn)，形成融入基層治理的特色路徑。

（二）明確發(fā)力點(diǎn)，助力行政執(zhí)法更加嚴(yán)格規(guī)范公正文明

行政執(zhí)法改革涉及檢察工作多個(gè)方面，最直接、最主要的在于行政檢察監(jiān)督。行政執(zhí)法改革中基層行政處罰權(quán)的行使是否逾越規(guī)定、程序是否合法、是否侵害行政相對人權(quán)益等都離不開檢察機(jī)關(guān)經(jīng)由行政訴訟監(jiān)督、行政違法行為監(jiān)督開展的合法性審查。2022年5月《浙江省代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的決定》中明確規(guī)定“推動(dòng)法律監(jiān)督與‘大綜合一體化行政執(zhí)法改革相銜接，探索開展行政違法行為監(jiān)督，在履行法律監(jiān)督職責(zé)時(shí)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正?！斌w現(xiàn)了黨委政府對檢察機(jī)關(guān)探索行政違法行為監(jiān)督，服務(wù)法治政府建設(shè)的重視和期待。行政違法行為監(jiān)督能夠?qū)π姓袨橹苯娱_展檢察監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法不足，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范性建設(shè)，最能有效防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。如瑞安市人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)水利部門在水事管理行政處罰權(quán)已劃轉(zhuǎn)至綜合行政執(zhí)法部門后，仍存在超越職權(quán)立案處罰的情形，及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督糾正，充分發(fā)揮了檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法改革事項(xiàng)增設(shè)、轉(zhuǎn)移過程中的法律監(jiān)督作用。

（三）聚焦三個(gè)突破點(diǎn)，數(shù)字檢察賦能監(jiān)督助力行政執(zhí)法改革

1.推動(dòng)數(shù)據(jù)共享，破除監(jiān)督線索瓶頸。行政執(zhí)法行為點(diǎn)多線長面廣，相對來說基層行政執(zhí)法監(jiān)督力量薄弱，尤其是獲取執(zhí)法信息的能力不足，直接影響到行政執(zhí)法監(jiān)督的實(shí)效?！按缶C合一體化”行政執(zhí)法改革的數(shù)字化探索，為檢察機(jī)關(guān)破除監(jiān)督線索瓶頸，推進(jìn)執(zhí)法司法信息共享提供了難得的機(jī)遇?；鶎訉?shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)嘗試探索在本地創(chuàng)新或試點(diǎn)的“大綜合一體化”應(yīng)用平臺(tái)中嵌入“檢察模塊”，推動(dòng)檢行智治協(xié)作。如諸暨市人民檢察院對接本地“楓橋式”智治執(zhí)法系統(tǒng)，增設(shè)“檢執(zhí)聯(lián)動(dòng)”模塊，逐步拓展協(xié)作融合方式，實(shí)現(xiàn)行政檢察協(xié)同配合、數(shù)字訴源治理等機(jī)制。下一步，隨著全省“大綜合一體化”行政執(zhí)法監(jiān)管數(shù)字應(yīng)用平臺(tái)的推廣使用，各級檢察機(jī)關(guān)在不斷推動(dòng)同級層面入駐對接的基礎(chǔ)上，要能提出監(jiān)督數(shù)據(jù)需求，有效歸集監(jiān)督數(shù)據(jù)，從執(zhí)法大數(shù)據(jù)中精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，提升數(shù)字治理效能，以實(shí)戰(zhàn)實(shí)效共同推動(dòng)更高層級貫通。

2.開展類案監(jiān)督，提升檢察監(jiān)督質(zhì)效。行政執(zhí)法監(jiān)督要致力于對法院、行政機(jī)關(guān)在司法執(zhí)法活動(dòng)中存在的同類問題或者法律適用不一致等問題提出監(jiān)督糾正意見，推動(dòng)同等情況相同處理或者針對社會(huì)治理中存在的普遍性問題，推動(dòng)改進(jìn)工作、完善制度，避免同類問題再次發(fā)生。開展行政類案監(jiān)督實(shí)現(xiàn)監(jiān)督線索由點(diǎn)到線、由線到面，通過建模運(yùn)行對海量行政數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研判，對同案不同罰及行政執(zhí)法存在的普遍性問題進(jìn)行監(jiān)督，推動(dòng)類型化問題監(jiān)督全覆蓋。如湖州市南潯區(qū)人民檢察院辦理的涉行政處罰違法行為類案監(jiān)督，該院對履職中發(fā)現(xiàn)的綜合行政執(zhí)法部門作出行政處罰決定存在擅自增加法定處罰種類的個(gè)案線索，分散思維開展類案監(jiān)督，排查出一批行政處罰案件存在擅自改變法定處罰種類的共性問題，依法予以類案監(jiān)督糾正，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法。

3.數(shù)字協(xié)同治理，融入法治政府建設(shè)藍(lán)圖。檢察監(jiān)督聚焦社會(huì)治理難點(diǎn)堵點(diǎn)、執(zhí)法司法“病灶”，對接行政執(zhí)法改革監(jiān)督不是目的，其最終是為了推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政，以依法監(jiān)督的“我管”促進(jìn)職能部門依法履職的“都管”，以監(jiān)督促進(jìn)治理。一方面檢察機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，深挖監(jiān)督案件背后存在的系統(tǒng)性社會(huì)治理問題，聚焦行政復(fù)議、行政訴訟數(shù)據(jù)“晴雨表”，為依法行政提供重要參考，推動(dòng)完善基層社會(huì)治理機(jī)制，源頭防范風(fēng)險(xiǎn)，取得“整體智治”的效果。另一方面，聚焦基層治理能力和治理體系現(xiàn)代化，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)深化數(shù)字治理協(xié)作平臺(tái)應(yīng)用，聯(lián)合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)開展云講堂、線上公開聽證、綜合執(zhí)法互動(dòng)、線上行政爭議化解，形成覆蓋案前、案中、案后的執(zhí)法回應(yīng)、法治關(guān)懷，提升改革的群眾滿意度和獲得感。

*本文系新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與檢察工作理論研究基地2022年度課題“基層檢察機(jī)關(guān)參與鎮(zhèn)域社會(huì)治理的路徑探索”的階段性研究成果。

**課題組負(fù)責(zé)人：張蕓，浙江省諸暨市人民檢察院黨組書記、檢察長、四級高級檢察官［311800］；趙培顯，國家檢察官學(xué)院副教授［102206］課題組成員：張薰尹，國家檢察官學(xué)院講師［102206］；袁凌志，浙江省諸暨市人民檢察院第四檢察部；焦珊珊，浙江省諸暨市人民檢察院第七檢察部副主任［311800］

［1］ 參見錢祎、沈吟、趙璐潔：《“大綜合行政一體化”，探路行政執(zhí)法改革》，《浙江日報(bào)》2022年3月2日。

［2］ 參見江國華、孫中原：《論執(zhí)法權(quán)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道下沉的法律性質(zhì)》，《中國法學(xué)》2022年第2期。

［3］ 參見秦前紅、陳家勛：《論行政執(zhí)法外部監(jiān)督中正式監(jiān)督機(jī)關(guān)的確立》，《行政法學(xué)研究》2022年第1期。

［4］ 參見陳家勛：《行政檢察：國家行政監(jiān)督體系中的補(bǔ)強(qiáng)力量 》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第6期。