李丙瑞 吳麗華
摘 要:明天啟朝邊鎮(zhèn)軍費(fèi)吃緊,國(guó)庫(kù)無(wú)法滿足軍費(fèi)需求,內(nèi)帑成為軍費(fèi)來(lái)源的一個(gè)重要途徑。天啟朝七年時(shí)間共計(jì)支帑濟(jì)公白銀2140余萬(wàn)兩,其中助餉軍費(fèi)達(dá)到白銀1250余萬(wàn)兩,占比軍費(fèi)總額百分之五十八。雖然天啟皇帝調(diào)發(fā)內(nèi)帑一定程度緩解了邊鎮(zhèn)軍費(fèi)危機(jī),但內(nèi)帑是皇帝私人財(cái)產(chǎn),皇帝擁有絕對(duì)支配權(quán),是否支帑助餉完全取決于皇帝個(gè)人意愿,具有不確定性。因此,內(nèi)帑助餉不能成為邊鎮(zhèn)軍費(fèi)來(lái)源的長(zhǎng)期解決辦法。
關(guān)鍵詞:晚明;天啟朝;內(nèi)帑;邊餉
中圖分類號(hào):K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009 — 2234(2022)09 — 0128 — 06
晚明遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后,邊鎮(zhèn)軍費(fèi)吃緊,內(nèi)帑助餉成為軍費(fèi)來(lái)源的重要途徑。其中天啟朝是內(nèi)帑助餉數(shù)額最多的,也是內(nèi)庫(kù)存儲(chǔ)由充盈向枯竭轉(zhuǎn)變的時(shí)期。晚明軍費(fèi)主要由舊額、加派、內(nèi)帑三部分構(gòu)成,學(xué)術(shù)界關(guān)于邊鎮(zhèn)軍費(fèi)舊額年例銀、加派遼餉的研究取得了許多成果,但對(duì)于內(nèi)帑助餉方面的研究相對(duì)較少,尤其是天啟朝這一時(shí)期。①筆者將在前人的基礎(chǔ)上,通過(guò)天啟實(shí)錄中內(nèi)帑助餉的相關(guān)記載,將其整理并分析,對(duì)天啟朝內(nèi)帑助餉問(wèn)題進(jìn)行探究,以此求諸方家。
明洪武二年(1369年),朱元璋肇建內(nèi)府庫(kù)存制度,用來(lái)儲(chǔ)存全國(guó)稅收上來(lái)的銀鈔實(shí)物等物資。內(nèi)府庫(kù)下轄多個(gè)子庫(kù),隨著實(shí)際需求的增加而設(shè)立。明初,國(guó)家財(cái)政體系與皇室財(cái)政體系固為一體,因此內(nèi)府庫(kù)存既承擔(dān)著皇室開(kāi)支,也承擔(dān)著國(guó)家財(cái)政支出。成祖遷都北京后,在北京建立了相同名稱及功能的內(nèi)庫(kù)體制,同時(shí)保留了南京的內(nèi)庫(kù)制度。隨著皇權(quán)的迭代,皇帝對(duì)內(nèi)庫(kù)資源的不斷獨(dú)占,導(dǎo)致了內(nèi)庫(kù)用于國(guó)家財(cái)政部分的資源不斷縮減,使得內(nèi)庫(kù)的國(guó)家財(cái)政功能逐漸喪失。正統(tǒng)七年(1442年),戶部建立了屬于自己管轄的太倉(cāng)庫(kù)。隨后,太倉(cāng)庫(kù)逐漸成為戶部以及國(guó)家的主要白銀存儲(chǔ)庫(kù),并代替內(nèi)庫(kù)承擔(dān)起國(guó)家財(cái)政的主要功能。其他各部亦相繼建立自身所屬的外庫(kù)。外府各庫(kù)的建立進(jìn)一步促進(jìn)了內(nèi)庫(kù)、外庫(kù)的分離。
明成祖遷都北京后,原有的實(shí)物稅收解運(yùn)至北京,路途增加,耗費(fèi)嚴(yán)重,日益艱難。正統(tǒng)元年(1436年)“米麥一石,折銀二錢五分。南畿、浙江、江西、湖廣、福建、廣東、廣西米麥共四百余萬(wàn)石,折銀百萬(wàn)余兩,入內(nèi)承運(yùn)庫(kù),謂之金花銀。其后概行于天下。自起運(yùn)兌軍外,糧四石收銀一兩解京,以為永例。”②因此,百萬(wàn)余兩的金花銀、皇莊籽粒銀及一些特供皇室享用的實(shí)物,成為明朝皇室的主要收入。
嘉靖朝,由于北方蒙古戰(zhàn)事與南方倭寇入侵,軍費(fèi)支出驟增。支出擴(kuò)大,使得國(guó)家出現(xiàn)財(cái)政赤字。萬(wàn)歷朝內(nèi)閣首輔張居正為緩解財(cái)政赤字問(wèn)題,對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大刀闊斧的改革,產(chǎn)生了一定效果,使得國(guó)家財(cái)政收入恢復(fù)盈余狀態(tài)。至萬(wàn)歷十年(1582年)“太倉(cāng)粟可支數(shù)年,冏寺積金錢至四百余萬(wàn)。”①但張居正去世之后,改革被廢,國(guó)家財(cái)政開(kāi)始由盈轉(zhuǎn)虧,恢復(fù)了前朝財(cái)政連年赤字的經(jīng)濟(jì)情況。
萬(wàn)歷二十四年(1596年)坤寧、乾清兩宮大火被毀,復(fù)建兩宮成為朝政重要議題。此時(shí),國(guó)家正在進(jìn)行援朝抗倭戰(zhàn)爭(zhēng),財(cái)政吃緊,外廷無(wú)力復(fù)建。而萬(wàn)歷皇帝以工部責(zé)任為由,拒絕內(nèi)廷出資,雙方陷入僵持。不久,府軍前衛(wèi)副千戶仲春奏請(qǐng)開(kāi)礦援建兩宮,得到萬(wàn)歷皇帝允許。礦稅征收以后,萬(wàn)歷皇帝將其納入內(nèi)府,不僅未援建兩宮,反而定為制度,成為內(nèi)庫(kù)收入項(xiàng)目。萬(wàn)歷皇帝的行為,直接影響了外廷的正常財(cái)政收入,導(dǎo)致內(nèi)庫(kù)、外庫(kù)矛盾激化,造成內(nèi)庫(kù)豐盈而國(guó)庫(kù)空虛的問(wèn)題。
萬(wàn)歷四十六年(1618年)遼東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),邊鎮(zhèn)軍費(fèi)驟增。此時(shí),明朝剛剛經(jīng)歷了“萬(wàn)歷三大征”,國(guó)庫(kù)枯竭,無(wú)力應(yīng)對(duì)邊鎮(zhèn)增費(fèi)。于是朝臣奏請(qǐng)效仿嘉靖朝事例,加派田畝稅,“遼左虜氛未息,軍餉不敷,照例暫于各省直田畝量行加派,事寧即為停止?!雹诘钄?shù)額并未征齊。面對(duì)邊鎮(zhèn)的不斷請(qǐng)餉,國(guó)庫(kù)枯竭的現(xiàn)實(shí),朝臣們將希望寄托在了萬(wàn)歷皇帝豐盈的內(nèi)庫(kù)上。萬(wàn)歷四十六年四月戶部奏:“乞照征播征倭例,望皇上多發(fā)帑金,聽(tīng)督撫從便,招募給餉,庶馬騰士飽,可奪奴氛。”③而萬(wàn)歷皇帝卻以內(nèi)庫(kù)存銀不多為借口,多次“不報(bào)”,拒絕支帑助餉。但由于戰(zhàn)事危急,萬(wàn)歷皇帝也曾被迫支帑,實(shí)錄中有過(guò)三次支帑助餉記錄。萬(wàn)歷四十六年閏四月壬申:“朕覽兵部所奏,募兵乏餉,即傳內(nèi)庫(kù)速查給發(fā)。該庫(kù)奏:節(jié)年該部所欠金花等銀至一百四十三萬(wàn)九千八百余兩,庫(kù)藏空虛,僅搜得先年余積銀十萬(wàn)兩,即已給發(fā)戶部,湊集應(yīng)用。軍餉缺乏,非朕不體念,但無(wú)所處,卿可傳示戶部上緊,那借湊處,不得遲緩致誤軍機(jī)?!雹苋f(wàn)歷四十七年三月丙午:“圣諭發(fā)內(nèi)帑三十九萬(wàn)六千一百七十三兩,給與戶部,作速差官,星夜解赴該鎮(zhèn),以作軍餉等項(xiàng)支用?!雹萑f(wàn)歷四十七年七月甲辰:“昨已發(fā)過(guò)內(nèi)帑五十萬(wàn)兩遼餉?!雹?,三次支帑助餉總計(jì)996,173兩。萬(wàn)歷朝三次支帑助餉的數(shù)額雖然不大,但一定程度上緩解了邊鎮(zhèn)戰(zhàn)事危急。
萬(wàn)歷四十八年(1620年)泰昌皇帝繼位,開(kāi)始改變?nèi)f歷皇帝態(tài)度,同意外廷的支帑助餉請(qǐng)求。同年,天啟皇帝即位,繼續(xù)奉行泰昌皇帝政策,支帑助餉。這一政策延續(xù)到明亡。從萬(wàn)歷朝至崇禎朝,內(nèi)庫(kù)協(xié)濟(jì)國(guó)庫(kù)時(shí)有發(fā)生,每朝協(xié)濟(jì)數(shù)額與功用皆有不同,以助餉、犒賞、助工三種方式為主。其中助餉是內(nèi)庫(kù)協(xié)濟(jì)太倉(cāng)庫(kù)的主要支出項(xiàng)目。天啟朝具體的助餉濟(jì)邊數(shù)額,《明實(shí)錄》中有大量記載,現(xiàn)將其整理如表1。
上述天啟朝助餉共計(jì)12,525,000兩白銀,歷年分布見(jiàn)圖1,地域分布見(jiàn)圖2。由于官方的天啟四年實(shí)錄被毀,現(xiàn)存梁鴻志版本天啟四年實(shí)錄中并無(wú)相關(guān)記載。但根據(jù)三年、五年數(shù)據(jù),大致推算天啟四年內(nèi)帑助餉銀額應(yīng)為300,000兩左右。因此,天啟年間內(nèi)帑助餉銀額應(yīng)不低于12,925,000兩。
根據(jù)李園的統(tǒng)計(jì),萬(wàn)歷四十六年(1618年)遼東之變以后,內(nèi)帑公用數(shù)額總計(jì)29,975,312兩。神宗朝996,173兩;光宗朝4,000,000兩;熹宗朝21,457,139兩;思宗朝3,522,000兩。①根據(jù)上文統(tǒng)計(jì),熹宗朝內(nèi)帑助餉共計(jì)12,525,000兩,占熹宗朝內(nèi)帑公用的58.37%。其中天啟元年助餉在天啟朝助餉銀額中占比59.04%,天啟二年助餉占比36.16%,天啟三年和天啟五年助餉占比分別為2.4%。遼東地區(qū)占比64.47%,云貴川地區(qū)占比16.36%,宣大地區(qū)占比2.4%,其他地區(qū)16.77%。結(jié)構(gòu)圖見(jiàn)圖3圖4。
由圖1、圖3可知,天啟朝歷年內(nèi)帑助餉,整體呈下降趨勢(shì),天啟二年至天啟三年下降速度明顯。究其原因,首先是內(nèi)帑的空虛。神宗、光宗在位的三年里,已經(jīng)助餉了近500萬(wàn)兩,天啟元年更是創(chuàng)下了739.5萬(wàn)兩的新高,內(nèi)帑收入如上文中闡述的100萬(wàn)兩金花銀外,尚有一些本色實(shí)物可以折銀,但其數(shù)額較小又被皇室內(nèi)部使用,可以忽略不計(jì)。原定金花銀征收先解運(yùn)至太倉(cāng)庫(kù),若當(dāng)年數(shù)額不足,則由太倉(cāng)庫(kù)補(bǔ)足。但使用皇帝的內(nèi)帑助餉,本就是在太倉(cāng)庫(kù)難以承擔(dān)邊餉責(zé)任時(shí)才想出來(lái)的解決辦法,所以天啟朝的金花銀收入,太倉(cāng)庫(kù)已經(jīng)不能滿足每年100萬(wàn)兩足額繳納。其他收入如萬(wàn)歷六年(1578年)神宗向戶部太倉(cāng)庫(kù)索取的每年20萬(wàn)兩買辦銀,已于泰昌元年(1620年)停發(fā)。四十三年內(nèi)向戶部索取金額約為800余萬(wàn)兩。加上萬(wàn)歷朝礦監(jiān)稅的收入,共計(jì)約2766.3萬(wàn)余兩①。除去每年內(nèi)府耗費(fèi)和武臣俸祿等必要開(kāi)支外,至天啟三年時(shí),內(nèi)帑實(shí)際已所剩無(wú)幾,才有金額驟減的出現(xiàn)。
其次,天啟皇帝本人的私心。內(nèi)庫(kù)、外庫(kù)的權(quán)責(zé)已經(jīng)在嘉靖朝時(shí)徹底分明,內(nèi)庫(kù)作為皇帝的私產(chǎn)已經(jīng)定制。萬(wàn)歷朝內(nèi)庫(kù)豐盈和國(guó)庫(kù)空虛的矛盾,已經(jīng)隨著內(nèi)庫(kù)的枯竭變得淡化。而持續(xù)不斷的支帑助餉,已經(jīng)影響到了內(nèi)廷自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。天啟皇帝為滿足自身需求,開(kāi)始對(duì)大臣請(qǐng)帑進(jìn)行拒絕。天啟元年正月己卯言:“朕惟遼餉一事,該部屢奉明旨,自當(dāng)講求良策,不誤軍需,何至外解中斷,動(dòng)以請(qǐng)帑為事?況內(nèi)帑自有經(jīng)費(fèi),近歲給發(fā)事多,如內(nèi)帑亦乏,該部又何所指借?且該部所請(qǐng),前后數(shù)目參差,何從憑據(jù)?”②天啟元年四月甲午言:“九卿科道等官,以兵餉急需,無(wú)從措辦,合詞請(qǐng)帑,閣臣亦以為言。得旨,軍國(guó)大計(jì),自有職掌,帑金前發(fā)百萬(wàn),毫無(wú)濟(jì)用,又來(lái)奏討,該部平日干理何事?祖宗朝有此事否?但以邊警告急,朕念切封疆不忍坐視,姑準(zhǔn)借帑銀一百萬(wàn)兩給付該部,以佐急需,應(yīng)用各款,酌量緩急多少,陸續(xù)支給。其用過(guò)銀兩,開(kāi)報(bào)奏繳,不得冒破分毫。仍督催外解接濟(jì),如誤軍興,必罪不宥?!雹厶靻⒃晔鹿锼戎I戶兵工三部:“內(nèi)帑所發(fā)已多,全無(wú)實(shí)用,且兵餉分毫難省。而動(dòng)稱無(wú)兵,有餉無(wú)兵,是何緣故?經(jīng)撫各官不思核餉,設(shè)法討賊,但苦告訴窮,推罪卸擔(dān),甚孤朝廷委任之意。今后都著用心料理戰(zhàn)守事務(wù),毋致疏虞。其道將等官,但有推避,退縮三尺,具存,必不輕貸。發(fā)出帑金還酌量緩急,撙節(jié)通融,不得仍前冒破,其所用之?dāng)?shù),仍先行奏聞,以后不得再行陳瀆?!雹苓@些言論都反映出天啟皇帝對(duì)于外臣請(qǐng)帑的不滿,面對(duì)內(nèi)府自身的不敷,天啟皇帝開(kāi)始拒絕部分請(qǐng)餉,以滿足自身正常的開(kāi)支。
最后,天啟二年(1622年)廣寧之戰(zhàn)至天啟六年(1626年)寧遠(yuǎn)之戰(zhàn)間,遼東戰(zhàn)場(chǎng)上明朝與后金政權(quán)沒(méi)有發(fā)生過(guò)大的戰(zhàn)爭(zhēng),雙方處于一個(gè)相對(duì)和平的時(shí)期。沒(méi)有了戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗,節(jié)省了部分軍費(fèi)。邊關(guān)整理軍隊(duì),清減冗員,減少了冗費(fèi)。因此,太倉(cāng)庫(kù)在挪借后,能夠基本維持這一時(shí)期的軍費(fèi)開(kāi)支,無(wú)需過(guò)多的請(qǐng)帑。
由圖2、圖4可知,天啟朝內(nèi)帑助餉的去向主要是遼東方向,其中,其他項(xiàng)目里,亦有部分發(fā)往遼東的份額,因?yàn)閷儆诳傮w支出,無(wú)法具體統(tǒng)計(jì)出遼東最終得到了多少。但就表格中看來(lái),天啟朝內(nèi)帑助餉遼東仍占內(nèi)帑助餉總額的三分之二,因?yàn)檫@一時(shí)期,遼東戰(zhàn)事是國(guó)家主要財(cái)政傾斜方向,尤其是天啟元年、二年的幾次遼東重大戰(zhàn)役,更是花費(fèi)巨大。除了遼東以外,云貴川地區(qū)助餉比例也占有了近六分之一,原因是天啟元年奢崇明于四川等地發(fā)動(dòng)叛亂。朝廷為了平叛,不僅題留當(dāng)?shù)丶昂V地區(qū)的遼餉,同時(shí)又以助餉的方式,發(fā)往云貴川等地205萬(wàn)余兩的內(nèi)帑。這場(chǎng)叛亂歷時(shí)兩年多,牽扯了明朝南方大量的兵力和財(cái)力,是對(duì)晚明國(guó)家財(cái)富的進(jìn)一步消耗。
關(guān)于天啟朝內(nèi)帑助餉的具體使用,史料中并無(wú)單獨(dú)完整記載,多與其他經(jīng)費(fèi)混雜,無(wú)法具體說(shuō)明其在實(shí)際中發(fā)揮的重要作用。但結(jié)合實(shí)際分析,可以從側(cè)面證明內(nèi)帑助餉確實(shí)是天啟朝遼東軍費(fèi)來(lái)源的重要途徑,內(nèi)帑助餉一定程度上緩解了邊鎮(zhèn)軍費(fèi)危機(jī)。
第一,內(nèi)帑助餉與遼餉加派對(duì)比。天啟元年(1621年)三月遼沈戰(zhàn)事爆發(fā)時(shí),天啟皇帝緊急撥帑100萬(wàn)兩助餉;戰(zhàn)役失敗后至天啟二年(1622年)正月廣寧之戰(zhàn)爆發(fā)前,內(nèi)帑支援遼東總計(jì)434.5萬(wàn)兩白銀;廣寧之戰(zhàn)失敗后至天啟二年八月孫承宗出關(guān)督師,內(nèi)帑助餉了213萬(wàn)兩。根據(jù)統(tǒng)計(jì),天啟元年遼餉加派實(shí)際征收數(shù)額為4,251,513兩;天啟二年遼餉田畝稅實(shí)際征收額為1,810,525兩。⑤對(duì)比可知,兩年的內(nèi)帑助餉相當(dāng)于當(dāng)年的遼餉加派。而四川奢崇明叛亂的兩年內(nèi),天啟皇帝助餉了205萬(wàn)兩內(nèi)帑,相當(dāng)于皇室兩年的足額金花銀收入。
第二,內(nèi)帑助餉解決了邊鎮(zhèn)增餉的燃眉之急,發(fā)揮了補(bǔ)充軍費(fèi)的實(shí)際作用。大學(xué)士葉向高曾對(duì)頻繁請(qǐng)餉感到羞愧?!案`惟內(nèi)帑借發(fā)已多,今頻頻請(qǐng)借,臣等亦厭之,但各省錢糧徵解不前,而川湖云貴四省各以兵興支用,山東積欠至百余萬(wàn),其各處加派新餉又多,議蠲議減。況奴酋猖獗,諸虜俱動(dòng),吉能已犯延綏,卜夫又至塞下。各鎮(zhèn)請(qǐng)餉、請(qǐng)市賞之費(fèi),不能一刻緩。而戶部帑如懸磬,無(wú)以應(yīng)之,事體重大,仍擬兩票恭請(qǐng)圣裁?!雹儆纱丝梢?jiàn),天啟皇帝登基以來(lái)支帑數(shù)額頻繁且巨大是客觀事實(shí)。
第三,天啟皇帝和朝臣都對(duì)內(nèi)帑助餉數(shù)額進(jìn)行過(guò)闡述。天啟三年二月熹宗諭兵部說(shuō):“朕嗣極以來(lái),奴氛未靖,四方征調(diào),國(guó)課幾空,正餉之外發(fā)過(guò)內(nèi)帑千百萬(wàn),猶然告匱。”②同年七月,工科給事中方有度疏言:“自遼左發(fā)難,軍需驛騷,竭天下之物力以供一隅。今且五年于茲,約費(fèi)內(nèi)帑金錢以千萬(wàn)計(jì)?!雹塾纱丝梢?jiàn),自萬(wàn)歷四十六年(1618年)以來(lái),內(nèi)帑濟(jì)公千萬(wàn)余兩是卻實(shí)可信的。
由此可知,天啟朝內(nèi)帑助餉千萬(wàn)余兩是客觀事實(shí),并在補(bǔ)充邊鎮(zhèn)軍費(fèi)中發(fā)揮了重要作用。天啟朝內(nèi)帑助餉呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),原因是內(nèi)庫(kù)庫(kù)存的耗盡、天啟皇帝個(gè)人的私心、短暫和平的前線形勢(shì),都促使內(nèi)帑助餉數(shù)額的下降?;实鄣膫€(gè)人想法在其中發(fā)揮首要作用,助餉與否完全由皇帝自己主觀決定。
綜上所述,明朝皇室內(nèi)帑助餉由來(lái)已久。正統(tǒng)朝以后,軍屯破壞嚴(yán)重,邊鎮(zhèn)軍費(fèi)開(kāi)始依賴國(guó)家補(bǔ)足。而此時(shí)內(nèi)庫(kù)、外庫(kù)開(kāi)始分離,內(nèi)庫(kù)逐漸成為皇室私產(chǎn)。自此之后,歷朝內(nèi)庫(kù)助餉皆有記載。正統(tǒng)八年六月“出內(nèi)帑銀萬(wàn)兩于遼東易米豆,以實(shí)邊儲(chǔ)?!雹芴祉樜迥晔隆岸〕?,出內(nèi)府銀四萬(wàn)兩,給山東、河南、北直隸調(diào)去陜西從征官軍二萬(wàn)員名?!雹莩苫耆隆凹咨?,發(fā)內(nèi)庫(kù)銀四十萬(wàn)兩,分送遼東、陜西、宣府、大同四邊,以備官軍俸糧支用?!雹藜尉付辍疤亓罱鸹?、籽粒銀應(yīng)解內(nèi)庫(kù)者,并送太倉(cāng)備邊用,然其后復(fù)入內(nèi)庫(kù)。”⑦隆慶元年八月“戶部請(qǐng)自元年以后,錢糧免進(jìn)內(nèi)庫(kù),皆留太倉(cāng)以充邊費(fèi),許之?!雹嘁虼?,天啟朝內(nèi)帑助餉不是特例,而是明朝皇室對(duì)于邊鎮(zhèn)軍費(fèi)支援的一種延續(xù)。
萬(wàn)歷朝造成的內(nèi)庫(kù)與外庫(kù)之間的矛盾是天啟朝頻繁助餉的原因。雖然內(nèi)帑助餉由來(lái)已久,但如天啟朝的次數(shù)與數(shù)額卻是絕無(wú)僅有的。其原因在于萬(wàn)歷皇帝侵奪外庫(kù)與民間財(cái)富,造成了內(nèi)庫(kù)豐盈而國(guó)庫(kù)空虛的矛盾。國(guó)庫(kù)的財(cái)富流入內(nèi)庫(kù),使朝臣們將補(bǔ)充國(guó)庫(kù)的目標(biāo)放在了內(nèi)庫(kù)上,遼東戰(zhàn)爭(zhēng)成為了一個(gè)重要誘因。在國(guó)庫(kù)無(wú)力滿足新增軍費(fèi)的情況下,朝臣沒(méi)有去開(kāi)發(fā)新的財(cái)源,而是寄希望于皇室內(nèi)庫(kù)。天啟皇帝支持內(nèi)帑助餉,成為大臣解決軍費(fèi)問(wèn)題的辦法。
從明代歷朝內(nèi)庫(kù)助餉的總體效果來(lái)看,利用內(nèi)帑助餉解決軍費(fèi)開(kāi)支問(wèn)題不是長(zhǎng)久之計(jì)。究其原因,皇帝的主觀態(tài)度是內(nèi)帑助餉與否的重要因素。朱元璋最初設(shè)立內(nèi)庫(kù)的目的是“積為天下之用”“天下為公”,即用內(nèi)庫(kù)的財(cái)物調(diào)劑和補(bǔ)充國(guó)家財(cái)政。然而,晚明時(shí),內(nèi)庫(kù)完全成為皇室私產(chǎn),滿足皇帝個(gè)人需求是內(nèi)庫(kù)首要任務(wù),除皇帝外其他人無(wú)權(quán)決定內(nèi)帑用途。內(nèi)帑是否助餉、助餉多少,完全由皇帝決定。天啟皇帝支帑助餉是他個(gè)人意愿,當(dāng)內(nèi)庫(kù)庫(kù)存耗盡時(shí),剩余存銀不能滿足天啟皇帝個(gè)人使用時(shí),拒絕請(qǐng)帑也成為了他的選擇。內(nèi)帑只有在滿足皇帝使用后,取得皇帝同意,才可以用于助餉或者其他事項(xiàng),所以,內(nèi)帑助餉亦不能成為邊鎮(zhèn)軍費(fèi)來(lái)源的長(zhǎng)期解決辦法。
〔責(zé)任編輯:包 闊〕