身體在場與交流困境
——約翰·彼得斯《對空言說》中的身體問題探析

李名萱

約翰·彼得斯（以下簡稱“彼得斯”）是一位百科全書式的偉大學(xué)者。在《對空言說》中，彼得斯用其在文學(xué)、哲學(xué)、宗教等方面豐厚的學(xué)識，探究傳播學(xué)建立前蘇格拉底與耶穌、早期基督教和近代哲學(xué)家、19世紀招魂術(shù)以及現(xiàn)代傳播理論中的交流觀念，不僅提出了對話與撒播兩種不同的交流觀，而且關(guān)注到長久以來人們對傳播中身體缺席的焦慮。

一、傳播觀念史中的身體問題

彼得斯從蘇格拉底和耶穌談起，用對話和撒播兩種交流觀考察從古代到現(xiàn)當(dāng)代傳播觀念史的演變，探析傳播中的身體問題，嘗試用身體在場盡可能地解決“對空言說”的困境（如圖1）。

圖1 《對空言說》時間框架

人類作為會說話的動物，交流問題很早之前就成為了社會生活的重要組成部分。先哲們的探索和思考賦予了交流歷史性和多義性，成為傳播觀念的思想淵源。作為軸心時代的思想巨擘，蘇格拉底和耶穌對交流有著完全不同的看法。柏拉圖撰寫的《斐德羅篇》展示了一個崇尚對話交流觀的蘇格拉底：通過對話，人們彼此之間進行著一對一的交流，傳達著清晰明確的含義，而記錄下來的文字則缺乏互動、任意撒播，不同的人有不同的解讀方式。古希臘時代，人們經(jīng)常將對話與愛欲聯(lián)系在一起——蘇格拉底提倡一對一的交流，向往對等互惠的愛欲。對他而言，“修辭和愛欲的真實形式都涉及說者和聽者之間的對等互惠匹配，兩者之間形成了一個閉合的交流環(huán)路?！雹俣鴷鴮戇@種類似的大眾傳播形式，則是“不分對象地隨意拋灑”②，是一種不加區(qū)分、不負責(zé)任的濫交。因此，蘇格拉底強調(diào)傳播中身體的在場，認為口頭傳授是一種比書寫本身更加長壽的書寫。耶穌則與蘇格拉底有著截然不同的看法：他以布道者的形象出現(xiàn)，四處播種，不在意種子是枯萎埋沒或是結(jié)出豐碩果實——“凡有耳者皆可聽”③。耶穌不在意傳播中身體是否在場，力圖強調(diào)“懸置平等互惠性”④的意義——“播種者的公開撒播能讓接收者產(chǎn)生最大程度上的個性化和獨特的收獲，每個人都能聽到他或她最想聽到的東西”⑤。這兩位先賢的智慧以文字為媒介流傳至今，“窺一斑而知全豹”，后世記錄了蘇格拉底和耶穌的兩種完全不同的交流觀，從中也能看到身體是否在場很早就成為交流探討的問題。

擁有宗教背景且諳熟歐洲哲學(xué)的彼得斯，通過奧古斯丁和洛克，探究早期基督教和英國經(jīng)驗主義對于交流的不同看法，其中也包含著迥然相異的身體觀念。奧古斯丁是語言學(xué)理論史上的關(guān)鍵人物，彼得斯將他看作交流觀念和媒介概念的源頭。奧古斯丁的符號理論將符號看作一個被動的容器，一個包裹和承載精神內(nèi)容的外殼——“正如肉體是包裹人的外殼，語詞也是包裹思想的外殼”⑥，交流是內(nèi)在思想的交匯，不受物質(zhì)表現(xiàn)形式的干擾，只有消弭了形骸的羈絆成為天使，才能進行完美的精神交流。在奧古斯丁筆下，身體非但不是傳播的必要條件，反而成為了羈絆，需要人們?nèi)[脫、去克服。洛克則認為語言才是交流的障礙，賦予了“交流”精神層面的意義。在他看來，身體是個人的私有財產(chǎn)、是思想的容器，交流是人類思想的共享，我們無法脫離身體去進行所謂的“天使交流”。洛克的身體觀在傳播史中占據(jù)重要的地位——“他確立當(dāng)下主導(dǎo)性的自由個體主義的身體觀。他認為肉體是私有財產(chǎn)的源泉，身體的勞動形成私人財產(chǎn)，同時身體也是存放個體內(nèi)部性的容器?！雹?/p>

在傳播觀念史上，精神在交流中的地位是古希臘時代到19世紀人們關(guān)注的重點，身體則一直被置于與精神二元對立的框架中，是臣服于精神的附屬物。自黑格爾伊始，哲學(xué)的視域從主體性向主體間性轉(zhuǎn)變。他雖然將精神置于交流的核心位置，但極其強調(diào)身體的重要性——離開身體精神就絕不可能存在。被彼得斯稱為黑格爾“叛逆的弟子”的馬克思和克爾愷郭爾在交流觀和身體問題上有不同的看法：馬克思痛恨“單向撒播”的媒介，呼喚對話關(guān)系，認為交流失敗的癥結(jié)所在是符號和物質(zhì)資源的不公正匹配。他認為精神交往必須放在人類社會交往的大系統(tǒng)中加以考察，因此不但要考察人的精神活動，也要研究與之有關(guān)的物質(zhì)活動，人的身體是交流傳播不可或缺的重要因素。克爾愷郭爾則對交流持消極的態(tài)度，在他看來，凡是“存在于時間中的必死之人”⑧都面臨一定程度的異化，虛空是人類命運的組成；交流不是信息交換的方式，反而有可能掩蓋真實。他也留意到了交流中的身體問題，告誡人們要牢記肉體的局限和可愛，接受交流的失敗，因為它也能成為充滿啟示的豐富源泉。

彼得斯認為，雖然這些思想家沒有指出一條走出交流困境的明確路徑，但他們的思想?yún)s表明，“對話是完美無缺”⑨的觀點只能是不切實際的空想。這樣的無奈與困境包含著交流觀的演變，也蘊藏著對傳播中身體問題的思考（如圖2）。

圖2 基于身體是否在場的傳播觀念史分類

二、追尋完美交流——確保身體在場

歷史長河中人類始終都在追尋心領(lǐng)神會的完美交流，無論是古希臘先哲們將交流與愛欲平齊，中世紀基督教神學(xué)家幻想超脫形骸直接進行精神交流，抑或是近代哲學(xué)家們從本體論和認識論的角度貢獻各自的智慧……人們渴望完美交流，卻始終深陷困境。

彼得斯縱觀傳播觀念史，從傳播哲學(xué)的角度探索身體為何長久以來在交流中缺席。首先，身心二元論是西方哲學(xué)的歷史傳統(tǒng)，由亞里士多德而始的形而上學(xué)本體論關(guān)注事物的內(nèi)容與形式，而非它們在時間空間中的關(guān)系，媒介被貶低為人類感官上的存在，身體也被看作是與精神二元對立的從屬物受到忽視。奧古斯丁、笛卡爾的思想更強調(diào)了身心的分離，身體問題長期以來不被重視。直至莫里斯·梅洛-龐蒂摒棄了長期以來占據(jù)人們思想的身心二元論，將身體看作世界上存在的媒介物，為研究傳播中身體問題建構(gòu)起了哲學(xué)基礎(chǔ)。其次，以大眾媒介為主要經(jīng)驗場域的美國主流傳播學(xué)從傳遞觀的角度將傳播看作信息的遠距離傳遞，“是一種離身性的純粹意識主體間的互動行為和關(guān)系建構(gòu)過程”⑩，身體和物理空間則是信息傳遞過程中需要克服的障礙。長久以來，傳播研究中身體問題只是被零散地、碎片化地提及，始終未能納入主流學(xué)派的研究視域，沒能建構(gòu)起系統(tǒng)科學(xué)的理論體系。

在《對空言說》中，彼得斯梳理了技術(shù)進步帶來的交流形式和對象的變遷，思考著這樣一個困擾人類數(shù)千年的傳播問題：“人類交流中人體在多大程度上可以保持缺席？”?19世紀照相術(shù)和留聲機的發(fā)明讓影像和聲音得以記錄和保存，電報的發(fā)明讓遠距離的瞬時溝通成為可能。彼得斯發(fā)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展勾起了人們長久以來與幽靈對話的渴望——美國的招魂術(shù)模仿電報的編碼與解碼，以被稱作“靈媒”的女性身體為媒介，與亡靈進行交流。然而，身體缺席的交流只能帶給人類一次次失望，譬如當(dāng)時郵政總局“死信處”無人認領(lǐng)的信件，昭示著交流的困境——無法發(fā)出的訊息承載著原本的意義，最終只能被付之一炬。媒介的發(fā)展呈現(xiàn)出馬克思所說的“時間征服空間”的趨勢，人們不斷嘗試擴展自己的交流對象——機器、動物甚至外星生物都在技術(shù)的支持下成為可交流的對象。借助移動網(wǎng)絡(luò)、人工智能、VR等新傳播技術(shù)，人類不斷克服時空以及物種的阻隔，即使身體不在場也能進行交流。然而，漫長傳播觀念史中無數(shù)交流失敗的案例表明，身體缺席的交流永遠不能達到完美，人們也越來越深切地感受到現(xiàn)實與虛擬的邊界正在不斷消解，媒介倫理問題成為當(dāng)前人們面對的困擾，當(dāng)身體不在場時，完美的交流只能是可望而不可即的海市蜃樓。

從古至今，人們所有的交流都在積極尋求在場感來建立相互信任，無論技術(shù)介入以及身體界限的突破發(fā)展到何種程度，身體在場依舊是最直接的傳播方式。首先，身體在場本身就傳遞著一種信息——交流者時間的付出、空間的跨越，能展示出更多誠意和隱含的情感。其次，身體模仿、非語言符號傳遞以及情感溝通只能通過身體在場的傳播發(fā)揮作用，“如果我們認為交流是真實思想的結(jié)合，那就低估了身體的神圣。雖然這個時代技術(shù)已經(jīng)可以充分地模擬人體，但身體是否真正在場仍然具有重要意義?！?

麥克盧漢提出“媒介是人的延伸”，而延伸意味著截除?。作為北美環(huán)境學(xué)派的代表學(xué)者，麥克盧漢的思想有著超乎想象的前瞻性，他建構(gòu)了前所未有的傳播領(lǐng)域，幫助傳播學(xué)者走出實證主義的閾限，從宏觀綜合的層面探究媒介如何作為人的延伸深入到人類社會，成為人類工具的同時也限制著人類。技術(shù)進步使人類實現(xiàn)了身體不在場的傳播，卻在意義互通的過程中形成屏障，切斷了身體與傳播的直接聯(lián)系，降低了人們在交流過程中獲得的信息量；參與交流的雙方不僅無法完成傳播儀式，更不能從中獲得情感滿足。這就是麥克盧漢所說的技術(shù)對人體造成的“截除”。而要避免這樣的截除，就必須重視傳播中的身體問題，將身體看作移動的媒介，以身體為核心進行交流傳播。彼得斯強調(diào)，技術(shù)不是對人性的限制，而是人性存在的條件，想要解決困惑人類數(shù)千年的交流問題，只有確立人的主體性，確保傳播中的身體在場，才有可能實現(xiàn)意義的完整傳遞、傳播儀式的達成，以及交流過程中人類思想的共鳴和情感的升華。

《對空言說》是彼得斯對傳播觀念史的思考，他從古希臘時期開始溯源，對各種有關(guān)交流與傳播的問題展開思考，除了對話和撒播的交流觀，還有傳播中的身體問題這樣一個貫穿始終的主題。無論我們是與人、動物、機器還是外星生物交流，無論交流依賴的媒介是文字、聲音還是肢體語言，人們都渴望身體的在場，只有身體在場，才能建立信任感、分享和傳遞各種情緒，進行一場盡可能追尋完美的交流。歷史中無數(shù)交流失敗的案例無一不在告訴人們想要達到精神世界完美契合、思想感情心領(lǐng)神會的“完美交流”是不可能的，即便是在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達的當(dāng)今時代，也仍然存在著“對空言說”的無奈。若想擺脫這樣的困境、盡力追尋完美交流，我們能做到的就是確保身體在場。正如彼得斯所說，“面對面身體在那里存在（being there）本身就顯示了某種海德格爾意義上的本真性和善意?！?

三、多元化視角考量，拓寬傳播學(xué)知識地圖

1979年，施拉姆在拉斯韋爾、盧因、霍夫蘭和拉扎斯菲爾德四大奠基人研究成果的基礎(chǔ)上建立了傳播學(xué)這門年輕的學(xué)科，并通過著書立說推動傳播學(xué)向?qū)嵶C主義的方向不斷發(fā)展。不少學(xué)生不假思索地接受著這位“傳播學(xué)之父”的思維模式，固化在他的話語霸權(quán)中。隨著四大奠基人的相繼逝世和傳播學(xué)發(fā)展遭遇危機，不少學(xué)者認為傳播學(xué)即將失去活力而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域銷聲匿跡。彼得斯從傳播哲學(xué)的角度回溯傳播觀念的演變歷程，將傳播學(xué)看作領(lǐng)域（field） 而非學(xué)科（discipline），跳出了施拉姆所設(shè)的理論框架。他的著作《對空言說》溯源了漫漫歷史長河中人類一直從事卻長期困惑的交流問題，分析了各個時代思想家們的社會背景和哲學(xué)基礎(chǔ)，從傳播觀念史和媒介哲學(xué)的角度為幫助人們走出交流的困境貢獻智慧，豐富了傳播學(xué)的知識，促進了傳播學(xué)的發(fā)展，更突破了長久以來施拉姆創(chuàng)建的美國實證主義傳播學(xué)占據(jù)主流而傳播學(xué)發(fā)展面臨危機的局面，給人深刻雋永的思想啟迪。

傳播學(xué)四大奠基人為這門新興學(xué)科贏得了來自其他學(xué)科的尊重，然而實證主義傳播學(xué)的危機、貝雷爾森的“傳播凋零論”以及美國新聞傳播學(xué)教育的爭議無一不在呼喚新的時代背景下對傳播學(xué)本質(zhì)內(nèi)涵的重新探討。彼得斯用他豐富的學(xué)識，從哲學(xué)的角度回溯傳播觀念史的演變，探析傳播中的身體問題，并強調(diào)身體在場在走出交流困境中的重要意義。他的思考為探析人與技術(shù)的關(guān)系提供了新的思路，同時也賦予了傳播學(xué)深刻的人文主義的內(nèi)涵。杜駿飛認為傳播學(xué)者在哲學(xué)觀念上的自我超越是回歸人文主義的重要路徑，彼得斯站在哲學(xué)和科學(xué)的基礎(chǔ)上，綜合各種知識，探討人類交流的重要問題，并為解決現(xiàn)實問題貢獻出自己的智慧。這與他寬闊的視野和豐厚的知識儲備有著緊密的關(guān)聯(lián)：彼得斯本科時修讀英語專業(yè)，碩士時學(xué)習(xí)語言傳播，博士期間在斯坦福大學(xué)接受實證主義傳播學(xué)的教育，即他自己所說的深入腹地以尋求批判的力量。而且他熟讀歐洲歷史，諳熟西方哲學(xué)，掌握多門語言，這些海量的知識讓彼得斯能用這樣極其開闊的視野審視傳播學(xué)，給傳播領(lǐng)域注入了新生般的活力。學(xué)者胡翼青也指出傳播學(xué)者要跳出施拉姆窄化了的傳播研究的知識地圖，用多元化的視角考量傳播學(xué)?？梢?，學(xué)術(shù)研究不能局限在既有的理論框架之中，而要跳出這樣被窄化的地圖，從全新的視野進行研究，就要有廣博的知識作為支撐。只有將各個領(lǐng)域的知識融會貫通，才能在傳播學(xué)研究中推陳出新。

在《對空言說》中，彼得斯回溯了傳播觀念史的演變，他精煉而典雅的語言蘊含著同無數(shù)先哲們對話的成果：身體缺席的交流會帶來“對空言說”的無奈，人們能夠做到的就是親臨現(xiàn)場，在追尋完美交流的過程中要從善如流，確保身體的在場，才能盡量跨越人與人之間的鴻溝。

注釋：

①[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:67.

②[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:67.

③[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:75.

④[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:77.

⑤[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:88.

⑥[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:104.

⑦劉海龍.傳播中的身體問題與傳播研究的未來[J].國際新聞界,2018(02):39.

⑧[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:188.

⑨[美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國 譯.上海:上海譯文出版社,2017:199.

⑩黃典林,馬靚輝.身體問題的傳播研究路徑芻議[J].新聞與寫作,2020(11):16.

?劉海龍.傳播中的身體問題與傳播研究的未來[J].國際新聞界,2018(02):38.

?孫瑋.交流者的身體：傳播與在場——意識主體、身體-主體、智能主體的演變[J].國際新聞界,2018(12):83-103.

?[加拿大]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介——論人的延伸[M].何道寬 譯.北京:商務(wù)印書館,2000:17.

?[美]約翰·杜海姆·彼得斯.奇云：媒介即存有.[M].鄧建國 譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2020:335.