ABC情緒護(hù)理對糖尿病合并高血壓患者睡眠質(zhì)量及心理健康的影響

陳鑾君，羅錦婷，殷婷

中山市中醫(yī)院湖濱門診部，廣東中山 528400

隨著現(xiàn)代社會(huì)整體生活水平提升及生活方式的改變，高血壓、糖尿病等慢性病患病率逐年攀升，且高血壓與糖尿病共病的人數(shù)同樣持續(xù)增多[1]。糖尿病、高血壓是臨床公認(rèn)引起心腦血管不良事件的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，兩病合并時(shí)會(huì)增加心腦血管不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重威脅患者生命安全[2]。臨床中針對共病患者以藥物控制為主，但大部分患者在長時(shí)間服藥時(shí)因配合依從性較差，自我管理能力薄弱。同時(shí)，長期受疾病的干擾身體機(jī)能下降、疾病控制不當(dāng)進(jìn)展而伴隨焦慮、抑郁及恐懼等負(fù)面情緒造成失眠，不利于血糖、血壓的控制，進(jìn)一步使病情惡化，所以對糖尿病合并高血壓展開情緒干預(yù)意義重大。ABC情緒護(hù)理是在情緒ABC理論下衍生的新興情緒護(hù)理措施，目前已在腹腔鏡異位妊娠術(shù)后、骨腫瘤、尿毒癥等等患者中應(yīng)用，對患者負(fù)性情緒具有良好的調(diào)節(jié)效果[3-5]。但該護(hù)理方案應(yīng)用于糖尿病合并高血壓患者的研究仍未見報(bào)道，且對患者睡眠質(zhì)量及心理健康方面的影響不明?；诖?，該研究選取2019年1月—2020年6月收治的糖尿病合并高血壓患者118例患者為研究對象，旨在分析ABC情緒護(hù)理對其睡眠質(zhì)量及心理健康的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的糖尿病合并高血壓患者118例，采用隨機(jī)數(shù)表分為對照組（n=58）與研究組（n=60），對照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理干預(yù)；研究組進(jìn)行ABC情緒護(hù)理。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國高血壓防治指南2018年修訂版》[6]中高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)與《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》[7]中2型糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②患者各項(xiàng)資料完整，且為自愿加入該次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①人員流動(dòng)性較強(qiáng)，較難完成定期隨訪者；②合并嚴(yán)重精神疾病，如精神分裂癥者；③合并認(rèn)知障礙、老年癡呆等腦血管疾病者；④合并器質(zhì)性疾病，如肝癌、腎衰竭等者；⑤喪失自理能力、無法交流及表達(dá)者。對照組中男38例，女20例；年齡55~78歲，平均（62.50±4.55）歲；糖尿病病程1~12年，平均（7.50±1.55）年；高血壓病程1~15年，平均（8.05±1.50）年。研究組中男42例，女18例；年齡55~78歲，平均（62.80±4.50）歲；糖尿病病程1~12年，平均（7.55±152）年；高血壓病程1~15年，平均（8.20±1.53）年。研究組與對照組一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者對該次研究知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均日常遵醫(yī)囑配合藥物治療，對照組給予常規(guī)護(hù)理，疾病、藥物及治療方案等常規(guī)知識的健康教育，記錄患者疾病變化，做好日常檢查，按照醫(yī)囑配合相關(guān)治療，每日監(jiān)測血壓、血糖。同時(shí)因高血壓、糖尿病皆為慢性病，患者思想負(fù)擔(dān)較重，需引導(dǎo)患者學(xué)會(huì)自我放松調(diào)節(jié)，轉(zhuǎn)移注意力，改善患者消極的心理狀態(tài)。

研究組給予ABC情緒護(hù)理，具體內(nèi)容如下：①組建小組。其中分別有護(hù)士長1名、責(zé)任護(hù)士3名，護(hù)士長主要做好護(hù)理開展的安排與管理工作，護(hù)士具體落實(shí)心理狀態(tài)、護(hù)理方法的實(shí)施，在小組組建前所有成員已通過完整與專業(yè)的培訓(xùn)。②健康教育。因糖尿病、高血壓皆為慢性病，終身依賴藥物來維持癥狀的穩(wěn)定性，為提升患者的治療依從性，需耐心為患者講解疾病癥狀、發(fā)病誘因、治療方案、藥物不良反應(yīng)、配合治療的重要性，針對患者不惑之處耐心解答。③心理干預(yù)前評估。針對糖尿病合并高血壓患者采用焦慮自評量表 （self rating anxiety scale，SAS）[8]和抑郁自評量表（self rating depression scale，SDS）[9]評估心理健康情況，針對當(dāng)中低評分條目采用ABC情緒理論逐一分析，A為誘發(fā)性事件，積極找到致糖尿病合并高血壓患者負(fù)面情緒的相關(guān)誘因；B為對A產(chǎn)生的信念、態(tài)度，經(jīng)與患者交流，引導(dǎo)其傾訴內(nèi)心的感受，宣泄負(fù)面情緒；C為情緒與行為反應(yīng)，在A發(fā)生后，B誘導(dǎo)下，患者表現(xiàn)出的行為及情緒結(jié)果，然后收集記錄結(jié)果，以患者為主導(dǎo)給予針對性的心理干預(yù)。④心理干預(yù)實(shí)施方法。心理咨詢師先對護(hù)理人員進(jìn)行系統(tǒng)性培訓(xùn)，然后由護(hù)理人員來展開心理干預(yù)，第1、2周護(hù)理人員與患者交流觀察其微表情，了解并引導(dǎo)患者找出現(xiàn)不良情緒的原因，并讓反復(fù)想象讓自己焦慮或抑郁的事件，引導(dǎo)患者通過歐姆呼吸放松法來緩解自身的緊張狀態(tài)，可進(jìn)行20 min/d的想象訓(xùn)練，持續(xù)到再次提及影響不良情緒原因時(shí)不再焦慮；第3、4周基于成本-效益比較分析法使患者認(rèn)識到此刻存在的積極與消極的情緒，同時(shí)指出兩種情緒狀態(tài)的利弊，幫助患者樹立積極情緒能帶來的好處，刺激患者釋放趨利避害的本能，并與相同疾病患者多溝通，分享心理放松經(jīng)驗(yàn)。記錄心理干預(yù)期間產(chǎn)生的問題，并由小組討論解決，兩組均干預(yù)6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組干預(yù)前、干預(yù)6個(gè)月后心理健康、睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量及干預(yù)6個(gè)月后疾病管理效果。

①心理健康：采用SAS與SDS量表評估。SAS總共20個(gè)條目，得分越高則表明患者焦慮癥狀越嚴(yán)重，無焦慮判斷標(biāo)準(zhǔn)為：分?jǐn)?shù)＜50分；輕度焦慮判斷標(biāo)準(zhǔn)為：分?jǐn)?shù)在50~59分；中度焦慮判斷標(biāo)準(zhǔn)為：分?jǐn)?shù)在60~69分；重度焦慮判斷標(biāo)準(zhǔn)為：分?jǐn)?shù)＞69分以上。SDS量表總共20個(gè)問題，得分越高表明患者抑郁癥狀越嚴(yán)重，分?jǐn)?shù)范圍<52分為無抑郁判斷標(biāo)準(zhǔn)；分?jǐn)?shù)范圍在53~62分之間為輕度抑郁；分?jǐn)?shù)范圍在63~72分為中度抑郁，分?jǐn)?shù)范圍>72分為重度抑郁。

②睡眠質(zhì)量：采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（pittsburgh sleep quality index，PSQI）[10]量表評價(jià)患者睡眠質(zhì)量，該量表中參與計(jì)分的有24個(gè)條目，單個(gè)條目分值范圍為0~3分，總分為0~21分，得分越高則表明患者睡眠質(zhì)量越差。

③生活質(zhì)量：采用健康調(diào)查簡表（SF-36）[11]評估，內(nèi)容包括角色、社會(huì)、軀體、認(rèn)知等功能，量表總評分0~120分，得分越高表示生活質(zhì)量越好。

④疾病管理效果：分別監(jiān)測患者血壓、血糖達(dá)標(biāo)情況。血壓達(dá)標(biāo)范圍：收縮壓90~139 mmHg，舒張壓60~89 mmHg；血糖達(dá)標(biāo)范圍：空腹血糖（fasting plasma glucose，F(xiàn)PG）＜6.1 mmol/L、餐后2 h血糖（postprandial plasma glucose,PPG）＜7.8 mmol/L。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后心理健康比較

干預(yù)前，研究組與對照組SAS、SDS評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)6個(gè)月后，研究組與對照組SAS、SDS評分低于干預(yù)前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組SAS、SDS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后心理健康評分比較[（±s）,分]

表1 兩組患者干預(yù)前后心理健康評分比較[（±s）,分]

注：與干預(yù)前相比，*P＜0.05

組別 時(shí)間 SAS SDS研究組（n=60）對照組（n=58）干預(yù)前干預(yù)6個(gè)月干預(yù)前干預(yù)6個(gè)月t干預(yù)6個(gè)月后組間對比值P干預(yù)6個(gè)月后組間對比值56.74±5.74（37.03±4.12）*56.80±5.92（42.18±5.05）*6.079＜0.001 54.74±3.18（36.54±2.87）*54.81±3.23（43.54±2.95）*13.065＜0.001

2.2 兩組患者干預(yù)后疾病管理效果比較

干預(yù)6個(gè)月后，研究組血壓控制達(dá)標(biāo)、血糖控制達(dá)標(biāo)率高于對照組（86.67%vs 67.24%、83.33%vs 65.52%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)后疾病管理效果比較[n（%）]

2.3 兩組干預(yù)前后睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量比較

干預(yù)前，研究組與對照組PSQI、SF-36評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)6個(gè)月后，研究組與對照組PSQI評分低于干預(yù)前、SF-36評分高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且研究組PSQI評分低于對照組，SF-36評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量比較[（±s）,分]

表3 兩組患者干預(yù)前后睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量比較[（±s）,分]

注：與干預(yù)前相比，*P＜0.05

組別 時(shí)間 PSQI SF-36研究組（n=60）對照組（n=58）干預(yù)前干預(yù)6個(gè)月干預(yù)前干預(yù)6個(gè)月t干預(yù)6個(gè)月后組間對比值P干預(yù)6個(gè)月后組間對比值17.54±1.23（9.54±1.05）*18.09±1.20（13.69±1.18）*20.199＜0.001 41.64±3.64（81.59±4.87）*40.37±3.70（67.28±3.94）*17.513＜0.001

3 討論

糖尿病與高血壓是臨床中發(fā)病率較高代謝性疾病，兩者共病可加快動(dòng)脈粥樣硬化速度，嚴(yán)重?fù)p傷血管功能，破壞血管內(nèi)皮細(xì)胞，若患者病情得不到有效的控制與護(hù)理，易出現(xiàn)不同的并發(fā)癥，如心肌梗死、微血管病變、腎臟病變等，嚴(yán)重威脅患者生命安全[12-13]。所以，針對糖尿病合并高血壓的共病患者積極干預(yù)十分關(guān)鍵，但由于該類疾病均為慢性代謝性疾病，暫無治愈的藥物與方案，故需長期靠藥物來控制疾病的發(fā)生發(fā)展。但患者在面臨疾病狀況時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理應(yīng)激，所以疾病作為應(yīng)激源頭會(huì)刺激患者心理健康，患者往往伴焦慮、抑郁、無助等情緒，如果臨床中僅注重給予患者藥物治療，而忽略有效的護(hù)理干預(yù)，極易影響患者心理健康，同時(shí)患者長期在不良心理狀態(tài)影響下，還會(huì)伴隨著失眠等表現(xiàn)。常規(guī)的護(hù)理方案雖可為患者普及疾病相關(guān)的知識、叮囑其應(yīng)當(dāng)配合醫(yī)生治療，但這類護(hù)理往往忽略了患者的情緒變化，使患者配合的積極性降低，達(dá)不到理想的疾病控制效果，影響患者生活質(zhì)量。ABC情緒護(hù)理是把事件劃分為A、B、C 3類，C作為行為與情緒的后果，而事件A可間接造成后果C，B是造成后果C的直接誘因，而B作為患者對A的了解與評價(jià)樹立的信念，該模式可為患者樹立面對病情的勇氣，糾正消極情緒。

該研究對糖尿病合并高血壓患者給予ABC情緒護(hù)理發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后，研究組SAS、SDS評分低于對照組（P＜0.05），提示ABC情緒護(hù)理對患者心理健康具有正向的影響，可以改善患者不良情緒；該結(jié)果與張麗等[14]報(bào)道中ABC情緒護(hù)理可減少腹腔鏡異位妊娠患者負(fù)性情緒的結(jié)果相符。推測原因是該心理干預(yù)模式最大化地提高了患者治療信心，通過轉(zhuǎn)換角色與位置思考縮短了患者與護(hù)理人員的距離，同時(shí)配合歐姆呼吸放松法來緩解B直接誘因的焦慮，因此對患者心理健康具有促進(jìn)作用。

該研究中，ABC情緒護(hù)理干預(yù)6個(gè)月后，研究組血壓控制達(dá)標(biāo)、血糖控制達(dá)標(biāo)率高于對照組（86.67%vs 67.24%、83.33%vs 65.52%）；研究組PSQI評分低于對照組，SF-36評分高于對照組（P＜0.05），提示ABC情緒護(hù)理對患者達(dá)到良好的疾病控制，睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量有明顯的改善作用，分析原因?yàn)樵撟o(hù)理中的心理干預(yù)圍繞整體的治療過程，幫助患者在受不良情緒影響時(shí)及時(shí)得到安撫，減少對心理健康的刺激，提高了醫(yī)囑的配合程度，便于更好地控制疾病，平穩(wěn)心態(tài)穩(wěn)定入眠，提高生活質(zhì)量，這與陳志萍[15]學(xué)者的研究結(jié)果相似。此外，該研究在前人研究ABC情緒護(hù)理效果的基礎(chǔ)上，還發(fā)現(xiàn)研究組積極應(yīng)對評分高于對照組，消極應(yīng)對評分低于對照組（P＜0.05），表明ABC情緒護(hù)理可以改變應(yīng)對方式?？赡苁且蚧颊呖烧_認(rèn)識疾病，同時(shí)信賴護(hù)理人員，主動(dòng)配合，使患者保持更樂觀的心態(tài)面對疾病形態(tài)，接受疾病結(jié)果所致。

綜上所述，ABC情緒護(hù)理可控制血壓、血糖達(dá)標(biāo)效果，促進(jìn)心理健康，提高睡眠質(zhì)量與生活質(zhì)量，使患者更積極地應(yīng)對疾病，值得推廣應(yīng)用。但該研究仍有不足，其一文中樣本量較小，待后續(xù)從多中心選取病例研究；其二，雖然ABC情緒護(hù)理實(shí)施前已針對護(hù)理人員展開培訓(xùn)，在心理評估方面可能仍存在微小誤差。