中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯與路徑選擇

孔祥成 劉芳

摘要：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化既是現(xiàn)實(shí)問題，也是賡續(xù)創(chuàng)新的縱向歷史進(jìn)程。從縱向與橫向的二維結(jié)合中，可以清晰地管窺中國鄉(xiāng)村治理的演變軌跡及邏輯進(jìn)路。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會“禮主法輔”的無訟自治，近代以來演變?yōu)椤俺绶ㄒ侄Y”。新法與舊禮之間的張力與沖突，加劇了轉(zhuǎn)型鄉(xiāng)村“事實(shí)秩序”的生成。新時代的“三治結(jié)合”超越了長期以來禮法對立的思維局限，在傳統(tǒng)文化基因與現(xiàn)代治理理念耦合創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，將鄉(xiāng)村治理推向“中國式現(xiàn)代化”的新階段，為新時代鄉(xiāng)村善治提供了現(xiàn)代與傳統(tǒng)交融、國家與社會共生的路徑選擇。

關(guān)鍵詞：禮法遞嬗;三治結(jié)合;鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化

中圖分類號：C912.82 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號：1001-862X（2022）02-0145-007

鄉(xiāng)村治理是國家治理體系的重要基石，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化水平更直接關(guān)系國家治理現(xiàn)代化的速度和質(zhì)量。2020年中央一號文件明確要求“健全鄉(xiāng)村治理工作體系，扎實(shí)開展自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點(diǎn)示范”。2021年黨的十九屆六中全會審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》再次強(qiáng)調(diào)，“完善社會治理體系，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動社會治理重心向基層下移?！?022年中央一號文件進(jìn)一步提出，要在堅(jiān)持“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的總體思路下突出實(shí)效、改進(jìn)鄉(xiāng)村治理。系列重要文件表明，黨的頂層設(shè)計為新時代實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)新和體制完善指明了方向。但具體如何落實(shí)？怎樣以鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化百年進(jìn)程的整體視角看待傳統(tǒng)禮法“二治”在遞嬗中實(shí)現(xiàn)與新時代“三治結(jié)合”的有效銜接和轉(zhuǎn)化創(chuàng)新？這些問題的解決有助于厘清鄉(xiāng)村治理背后國家與社會權(quán)力的互動及其治理形態(tài)的嬗變。

近年來，學(xué)界圍繞中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化問題展開了多學(xué)科討論，研究成果主要聚焦于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)定位[1]、治理主體[2]、階段特征[3]、建構(gòu)瓶頸[4]及實(shí)現(xiàn)路徑[5]等。但當(dāng)前的研究多側(cè)重于理論分析，對于百余年鄉(xiāng)土社會變遷和40多年改革開放鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型兩個時間結(jié)合起來進(jìn)行縱橫剖析的并不多見。鑒于此，本文以鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化為視角，將傳統(tǒng)禮治、轉(zhuǎn)型期法治與新時代“三治”置于中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化整體進(jìn)程中加以考察，試圖尋找三者之間繼替演化的生成邏輯與創(chuàng)新路徑，并進(jìn)一步透視傳統(tǒng)治理資源如何在開放性融合與現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“三治結(jié)合”的銜接互補(bǔ)及接榫創(chuàng)新，以期為中國鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供歷史依據(jù)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論支撐。

一、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理：禮主法輔的無訟自治

“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！盵6]6費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中一語道出了中國傳統(tǒng)社會的獨(dú)特屬性，迄今它仍是學(xué)界看待鄉(xiāng)村乃至整個中國傳統(tǒng)社會的主流視角。根植于中國幾千年的傳統(tǒng)農(nóng)耕文明，費(fèi)老認(rèn)為在鄉(xiāng)土社會中，“人們彼此之間都是熟人，公共秩序的維持勿需仰賴國家的法律，而是僅依靠對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺?！盵6]9而鄉(xiāng)土社會中的禮“就像是一只看不見的手，為人們理出合乎道德的經(jīng)濟(jì)秩序”。[6]49

作為典型的“中國概念”，“禮”最初意指宗教祭祀中的禮儀，后來隨著人與人、人與自然關(guān)系在各個層面的展開，逐漸演變?yōu)橐环N社會公認(rèn)合式的行為規(guī)范。兩周時期，“禮”被提升到治國方略的高度而有了“禮治”的含義。北宋史學(xué)家司馬光曾有專論：“禮之為物大矣！用之于身，則動靜有法而百行備焉;用之于家，則內(nèi)外有別而九族睦焉;用之于鄉(xiāng)，則長幼有倫而俗化美焉;用之于國，則君臣有敘而政治成焉;用之于天下，則諸侯順服而紀(jì)綱正焉?！盵7]375-376由家到村再到鄉(xiāng)，“禮”規(guī)范著中國農(nóng)民的行為，整個鄉(xiāng)土社會的運(yùn)轉(zhuǎn)主要靠道德、習(xí)俗和鄉(xiāng)約起作用，這是一種管理成本低，但卻對鄉(xiāng)民頗具約束力的內(nèi)生性治理模式。學(xué)者趙旭東對此評價道，“從鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)治理而言，鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)的核心理念從來都是強(qiáng)化禮教對人的教化作用，更多的在于感化和樹立禮教的榜樣?！盵8]由是揭橥了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會教化—控制的柔性治理模式。

（一）禮之為治，源于修齊治平的文化傳統(tǒng)及蘊(yùn)含其中內(nèi)圣外王的精神品格。從傳統(tǒng)的治國理政和為人處世而言，“半部論語可治天下”，幾千年的文化傳承，老祖宗留下的豐富生活經(jīng)驗(yàn)與人生智慧足以讓我們應(yīng)對日常生活中的問題?！岸Y治”與“無訟”成為中國鄉(xiāng)土社會治理的最理想格局，且兩者之間相互影響。因?yàn)槌缟卸Y治導(dǎo)致了無訟的存在，而無訟的傳統(tǒng)慣習(xí)又加劇了鄉(xiāng)民對法律的“避而遠(yuǎn)之”。法律史學(xué)者黃宗智曾從縣村的訴訟檔案入手，對清朝1750—1900年間的司法實(shí)踐做過專項(xiàng)研究，得出以下結(jié)論：①訴訟不多。②一般良民不會訴訟，如果涉訟，多半是受了不道德的訟師、訟棍的唆使。③縣官們對民事訴訟案件往往采取調(diào)處的方法，用道德教誨子民，并不都依法律判案。[9]5 可見，對祖祖輩輩生活在傳統(tǒng)村落里的村民來講，進(jìn)入正式“堂審”的民事案件并不多，很多矛盾或糾紛仍然通過非司法系統(tǒng)加以解決。官方的法律在傳統(tǒng)社會是存在的，但法律是高高在上的，是從屬于道德的，而村民更傾向于用自己習(xí)慣的方式處理內(nèi)部的爭執(zhí)。為此，費(fèi)孝通指出，“假如我們把法律限于以國家權(quán)力所維持的規(guī)則，那么可以說鄉(xiāng)土社會是個‘無法’的社會……但是‘無法’并不影響社會的秩序，因?yàn)猷l(xiāng)土社會是‘禮治’的社會。打官司是一種可羞之事，表示教化不夠”。[6]49-50

（二）禮治運(yùn)行與上層的國家治理方略息息相關(guān)。法國啟蒙思想家孟德斯鳩在其巨著《論法的精神》中曾論及中國古代“禮教構(gòu)成了國家的一般精神” [10]313，這既是中華文明注重人倫道德教化自然演進(jìn)的結(jié)果，也與歷代統(tǒng)治者重視道德闡釋、把“禮”作為國家政治規(guī)范的重要組成密不可分。中央政府致力于以禮治的倫理相融性與教化宗教性內(nèi)置禮治秩序在鄉(xiāng)土社會的合法性根基，從而達(dá)致化育萬民德性，培養(yǎng)忠臣順民的目的。因此，每當(dāng)異教傳入引起思想和道德紊亂之時，國家便會重整詩書，闡發(fā)微言大義，干預(yù)宗教和地方禮俗。譬如佛教的傳入，經(jīng)過“中國化”而逐漸儒釋道融為一體。再如基督教在中國的傳播，其不祭拜祖先“非圣無法”的儀式和教規(guī)，引起了中國教民的反對，而后基督教會改變策略，主張敬老孝老，對于虐老棄老的不孝子孫施以責(zé)罰，其實(shí)也是對中國儒教“敬天法祖”思想的一種因應(yīng)。而統(tǒng)治者也會不失時機(jī)地對這些當(dāng)時看來的“新思潮”“新風(fēng)化”進(jìn)行整合，在意識形態(tài)領(lǐng)域樹立“禮治天下”的絕對權(quán)威，并對儒學(xué)進(jìn)行時代化的發(fā)展和詮釋，引導(dǎo)知識分子對經(jīng)學(xué)正統(tǒng)的研究，并把研究精粹隨時吸收補(bǔ)充到國家禮儀之中。

（三）禮治運(yùn)行基于家國一體同構(gòu)的治理體制，并依賴文化中軸上的鄉(xiāng)紳群體。無論歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究，還是文化人類學(xué)的考察，都有充分證據(jù)表明在禮教的詮釋、禮儀的轉(zhuǎn)化和禮俗的維護(hù)諸環(huán)節(jié)，傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳”身兼數(shù)任，構(gòu)成“皇帝無為而天下治”鄉(xiāng)村治理模式及其體系的支柱和基石。作為古代皇權(quán)向中國基層社會權(quán)力延伸的主體，鄉(xiāng)紳群體屬于鄉(xiāng)村社會的精英階層，他們來自鄉(xiāng)村，扎根于鄉(xiāng)村，既接受過儒家典籍的熏陶，又被內(nèi)置了教化人心、匡扶正義的文化秩序使命擔(dān)當(dāng)，是鏈接國家治理與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器。如張集馨在《道咸宦海見聞錄》記載：“紳士居鄉(xiāng)者，必當(dāng)維持風(fēng)化，其耆老望重者，亦當(dāng)感勸閭閻，果能家喻戶曉，禮讓風(fēng)行，自然百事吉祥，年豐人壽矣?！盵11]27 瞿同祖更進(jìn)一步指出了作為非正式政府——士紳在地方行政，如公共福利、教育活動、保甲管理、地方民團(tuán)等活動中所發(fā)揮的重要作用。[12]287-295 在龐大的鄉(xiāng)紳階層支持下，中央政府得以推行“禮主法輔”的德治教化模式，一般鄉(xiāng)民一輩子都可能不見官、不驚公，僅靠鄉(xiāng)紳這一中間層就維持了基層地方自治和社會自我管理。在猶如黏合劑的鄉(xiāng)村精英群體帶領(lǐng)下，傳統(tǒng)中國農(nóng)民“更像一團(tuán)團(tuán)的泥土，而不是一粒粒的沙子”。[13]這種有分有統(tǒng)、禮法并用、家國異位同構(gòu)的治理模式體現(xiàn)了中國古代“小政府、大社會”的治理特點(diǎn)，是中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程的邏輯起點(diǎn)和文化底蘊(yùn)。

二、從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型：禮失求諸法

近代以來，伴隨傳統(tǒng)中國向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村治理也開啟了向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。民國以降，政權(quán)組織逐步向基層鄉(xiāng)村延伸，相應(yīng)的法律機(jī)構(gòu)開始設(shè)立。但是，與“政權(quán)下鄉(xiāng)”并未取得實(shí)際成效一樣，民國時期的“法律下鄉(xiāng)”也收效甚微。[14]255 新中國成立后，國家開始探索鄉(xiāng)村社會的治理之道，先是建立起“政社合一”統(tǒng)一管理的人民公社制度，1983年又以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府取代人民公社作為基層政權(quán)機(jī)關(guān)。隨著農(nóng)村社會不斷發(fā)展，鄉(xiāng)土社會出現(xiàn)多元異質(zhì)的分化與重組，傳統(tǒng)的禮治秩序遭遇危機(jī)。如法國著名農(nóng)村社會學(xué)家H·孟德拉斯所述：人們不再有共同的對榮辱、是非、對錯和善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不再有地方性的倫理共識和道德規(guī)范，道德評價的參照體系混亂而且缺乏規(guī)范，鄉(xiāng)村社會陷入紊亂無序狀態(tài)的風(fēng)險迅速上升。[15]289

對于當(dāng)代鄉(xiāng)村的治理，在禮失之后最自然的選擇便是求諸法。如同法學(xué)者蘇力所說，“由于種種自然的、人文的和歷史的原因，中國現(xiàn)代的國家權(quán)力對至少是某些農(nóng)村鄉(xiāng)土社會的控制仍然相當(dāng)松弱;‘送法下鄉(xiāng)’是國家權(quán)力試圖在其有效權(quán)力的邊緣地帶以司法方式建立或強(qiáng)化自己的權(quán)威，使國家權(quán)力意求的秩序得以貫徹落實(shí)的一種努力?！盵16]30

“送法下鄉(xiāng)”是伴隨著國家大規(guī)模的政權(quán)建設(shè)而展開的。在此過程中，國家采取了一條“政府推進(jìn)型”的法治道路，即“政府是法治運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者和主要推進(jìn)者，法治在政府的目標(biāo)指導(dǎo)下設(shè)計形成，其完成主要借助和利用政府所掌握的本土政治資源”。[17]與傳統(tǒng)社會內(nèi)在孕育的“自然演進(jìn)型”法治道路不同，政府不遺余力地頒布了大量法律法規(guī)，從機(jī)構(gòu)設(shè)置和制度安排諸層面試圖加快推進(jìn)鄉(xiāng)村的法治化建設(shè)進(jìn)程。1985年，《關(guān)于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃》出臺，這是鄉(xiāng)村法治化進(jìn)程中的重要里程碑，標(biāo)志著鄉(xiāng)村法制教育在全國范圍內(nèi)開始貫徹實(shí)施。1987年，《中華人民共和國村民委員會組織法》獲得通過，國家明確將村委會定位為群眾性自治組織，其職能涵蓋鄉(xiāng)村生產(chǎn)服務(wù)與協(xié)調(diào)、民事糾紛調(diào)解、法律法規(guī)宣傳、社會治安維護(hù)等多個領(lǐng)域。村委會的設(shè)置為廣大鄉(xiāng)村地區(qū)推行法治建設(shè)提供了有效中介和緩沖機(jī)制，對于鄉(xiāng)村法治建設(shè)起到了重要助推作用。此外，國家還開展了一系列的法律法規(guī)宣傳活動，借此來提升民眾的法律意識，樹立法律的至高權(quán)威，型塑法律的崇高信仰。

但是，“送法下鄉(xiāng)”只是鄉(xiāng)村社會整合的一種主觀努力，對長久浸染在禮治秩序中的鄉(xiāng)土社會而言，還要克服“水土不服”的現(xiàn)實(shí)窘境。在村民的理解中，要以國家法律為行動準(zhǔn)繩。同時，法也須“接地氣”，要與村民的日常生活相關(guān)聯(lián)，要合乎鄉(xiāng)村的倫理人情慣習(xí)。如亞里士多德所言，法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。[18]199在亞氏看來，法治所服之“法”指的是良法。在村民眼里，只有天理、國法、人情三者有機(jī)統(tǒng)一的法律才稱得上“良法”，才能得到基層民眾的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰。所以當(dāng)既有的鄉(xiāng)村禮俗秩序遭到挑戰(zhàn)，而新型的法理秩序又未能在短時間內(nèi)確立其權(quán)威之時，兩者的博弈就開始出現(xiàn)。早期蘇力論述的文藝作品《被告山杠爺》與《秋菊打官司》便是國家法律與鄉(xiāng)村習(xí)慣法兩種秩序沖突的典型案例。[19]25-43

從1996年蘇力提出“秋菊的困惑”（1）至今已過去了二十多年。在這期間，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了巨大變化，法治建設(shè)也開始滲入鄉(xiāng)村生活。那么，村民是否消除了對現(xiàn)代法治的陌生與隔閡呢？我們不妨從近期學(xué)界對鄉(xiāng)村法治建設(shè)的調(diào)研中管窺一二。2016年，趙天寶對興安村的糾紛解決與鄉(xiāng)土正義進(jìn)行了田野調(diào)查，結(jié)果表明：訴訟只是鄉(xiāng)民在遇到糾紛時的最后選擇，且是在迫不得已情況下的無奈之舉。原因一是訴訟的成本高且效果不確定，二是鄉(xiāng)民希望司法顧及鄉(xiāng)土社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所凸顯的“地方性知識”與法官熱衷裁剪事實(shí)迅速結(jié)案的初衷存在疏離。[20]2018年，李牧等在對鄉(xiāng)村的法治調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，超過七成的村民認(rèn)為訴訟不是解決糾紛的最佳方式，即便取得勝訴的糾紛，在回到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交織的鄉(xiāng)土場景時，依然會受到具有強(qiáng)大生命力的鄉(xiāng)土邏輯制約。[21]2019年，陸藝龍?jiān)趯σ黄疣l(xiāng)村鄰里官司進(jìn)行考察后得出：法律運(yùn)用并未達(dá)到有效化解村民鄰里糾紛的理想效果。相反，民間糾紛解決中法律運(yùn)用還產(chǎn)生了次生糾紛、偏離意圖和潛伏社會風(fēng)險等意外效應(yīng)，現(xiàn)階段仍需強(qiáng)化落實(shí)和完善人民調(diào)解制度。[22]由上可見，法治資源與鄉(xiāng)村本土資源之間在現(xiàn)階段仍未達(dá)到完美契合，國家大法和鄉(xiāng)村習(xí)慣法之間仍然存在諸多的矛盾和沖突。

法律的權(quán)威在于被信仰。美國著名法學(xué)家哈德羅·J·伯爾曼在其《宗教與法律》中指出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”諸多的事實(shí)表明，法治鄉(xiāng)村建設(shè)非我們想象得那般樂觀?；逎驳姆煞?，繁雜冗長的司法程序，價格高昂的訴訟費(fèi)用，一旦對簿公堂后雙方關(guān)系的不可挽回，使得不少農(nóng)民往往對打官司望而卻步。其中再有個別的司法人員在辦案過程中貪污受賄或簡單粗暴式執(zhí)法，一些損害農(nóng)民權(quán)益的糾紛案件沒有及時、公正地進(jìn)行審判，司法不公的觀念便被生產(chǎn)出來并可能在坊間廣泛傳播。在法治觀念還未經(jīng)過長時期的內(nèi)塑轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)民信仰之時，便滋生了對現(xiàn)代法治的不信任，碰到矛盾或糾紛他們輕易不會選擇去法院打官司，于是原已遭到?jīng)_擊而趨于沉寂的民間習(xí)慣法重新被提及或被重視，而地方政府也多對此采取默認(rèn)或縱容的態(tài)度。如鄉(xiāng)村的私人借貸只要有中間擔(dān)保人，借貸雙方立字為據(jù)，鄉(xiāng)村習(xí)慣法便會支持其合法性。法治的本土資源和傳統(tǒng)主要不是歷史典籍規(guī)章，而是社會中活生生的生活的觀點(diǎn)。[19]77從本質(zhì)上看，民間習(xí)慣法同國家大法具有同源、同生、并行的關(guān)系，長遠(yuǎn)來說，民間習(xí)慣法也會隨著時代的變遷和社會生活的改變而改變，但作為國家大法“剛性有余，柔性不足”的有力補(bǔ)充，新時代的鄉(xiāng)村治理也可以從傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)分，充分發(fā)揮鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)俗民情等本土性軟法治理的寶貴經(jīng)驗(yàn)，畫好民情與法治的同心圓，拓寬鄉(xiāng)村治理的彈性空間。

三、新時代的鄉(xiāng)村善治：從禮法遞嬗到“三治結(jié)合”

揆諸歷史，禮治與法治盡管在中國歷史演進(jìn)中交互遞嬗而彰顯出獨(dú)立甚至對立的治理特點(diǎn)，但在真正的實(shí)踐中，禮法融合、德威并重才是治國理政成功之道?！抖Y記·禮運(yùn)》記載道：“夫禮者，先王以承天之道，以治人之情。”程頤曰：“禮之本，出于民之情，圣人因而道之耳。禮之器，出于民之俗，圣人因而節(jié)文之耳。”禮治與自治存有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，不僅如此，禮治與德治更是互為表里，《曲禮全經(jīng)》曰：“禮之體，道德仁義而已矣?！盵23]327其實(shí)，禮治與法治亦有共通之處，就某種意義上言之，禮治可謂德治和法治之間的過渡治理秩序。老子曾說“失義而后有禮”（《道德經(jīng)·第三十八章》），也就是說禮的出現(xiàn)是以外規(guī)內(nèi)，禮的本質(zhì)是懲惡揚(yáng)善的社會規(guī)范，是矯治人性、順治民情的社會善法，一旦惡性張揚(yáng)釀成惡行，突破禮治底線，“禮失求諸法”，便最終訴諸法治?？梢?，應(yīng)天順民、存德立制成為禮治的緣起和淵藪，也正因禮治據(jù)于義的道德合法性存在，故禮治能夠協(xié)同整合各種治理資源，“故禮也者，義之實(shí)也。協(xié)諸義而協(xié)”（《禮記·禮運(yùn)》）。由此，荀子進(jìn)一步得出綜合運(yùn)用禮與法兩種手段進(jìn)行社會治理的觀點(diǎn)：“今人之性惡，必將待師法然后正，得禮義然后治”（《荀子·性惡篇》），“治之經(jīng)，禮與刑”（《荀子·成相篇》），“以善至者待之以禮，以不善至者代之以刑”（《荀子·王制篇》）。由上觀之，中國傳統(tǒng)的禮法之治由于內(nèi)植了法理情融合的文化基礎(chǔ)而具備了共生協(xié)治的可能性與可行性。這也印證了學(xué)界對傳統(tǒng)禮法治理結(jié)構(gòu)開放性互補(bǔ)的判斷，由此可見，中國“禮治秩序”中有“法治秩序”的生長點(diǎn)，而“法治秩序”也可以從“禮治秩序”中獲取養(yǎng)分。[24]

2020年，中國開啟全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新征程。鄉(xiāng)村的發(fā)展歷程有其基本規(guī)律，有一套與歷史傳統(tǒng)和文化積淀相輔相成的制度和規(guī)范，這套制度和規(guī)范在傳統(tǒng)社會有力地保障了鄉(xiāng)村秩序的生成和維系，并對當(dāng)下鄉(xiāng)村社會秩序的重新構(gòu)建具有重要借鑒意義。作為典型的“后發(fā)型法治國家”，重構(gòu)系統(tǒng)、完整的農(nóng)村社會整合機(jī)制，需要“自上而下”與“自下而上”兩種治理模式同時并用，需要國家外在制度與農(nóng)民內(nèi)在意識無縫對接，需要?dú)v史基因和當(dāng)代變化耦合創(chuàng)新。從傳統(tǒng)的融合型禮法雙軌治理到近代的對立式禮法博弈，新時代推演為涵攝禮法互補(bǔ)思想精髓的“三治結(jié)合”新理念，具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。

首先，自治為本。中國具有悠久的鄉(xiāng)民自治傳統(tǒng)，從秦漢至明清，即在基層社會實(shí)施一定程度的鄉(xiāng)村自治。鄉(xiāng)評、鄉(xiāng)約、文會、宗祠、社倉等社會經(jīng)濟(jì)組織為鄉(xiāng)村互助和自治提供了組織保障，人們按照社會共識和鄉(xiāng)村規(guī)范行事，鄉(xiāng)民“驚公”和見官的幾率非常低。改革開放以來，黨和政府不斷調(diào)整國家治理政策，轉(zhuǎn)變政府職能，充分發(fā)揮人民群眾在鄉(xiāng)村治理中的主體性地位。當(dāng)前，隨著國家管理的放權(quán)和社會化空間的擴(kuò)容，各類鄉(xiāng)村社會組織不斷涌現(xiàn)，如村民事務(wù)理事會、農(nóng)民協(xié)會、老年協(xié)會、鄉(xiāng)賢理事會等。以史為鑒，這些組織的成立是在不斷挖掘傳統(tǒng)治理資源基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，也恰好填補(bǔ)了鄉(xiāng)村基層政權(quán)難以完全覆蓋的社會生活空間。今后需進(jìn)一步深入推進(jìn)村民自治重心下移，進(jìn)一步完善權(quán)責(zé)明確的社會治理組織機(jī)制，充分發(fā)揮村民理事會作用，充分允許和鼓勵基層治理創(chuàng)新，吸引更多的村民參與村莊公共事務(wù)。采取各項(xiàng)積極措施全面激活基層群眾支持農(nóng)村建設(shè)的積極性、主動性、自覺性和首創(chuàng)精神，助力鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)。

其次，法治為衡?！胺ㄕ撸沃艘?。”[25]272早在先秦時期，荀子就主張?jiān)诶^承儒家“禮治”思想的同時，也不能忽視“法治”的規(guī)范作用，只有禮法并用才能“國有常”。盡管在傳統(tǒng)社會的歷史典籍記錄中，“禮”是維系社會生活秩序的內(nèi)在價值驅(qū)動和外在規(guī)范力量，但據(jù)此認(rèn)為鄉(xiāng)村“唯禮而無法”的觀點(diǎn)也失之偏頗?！豆茏印醒浴吩疲骸胺ǔ鲇诙Y?！盵26]246如果說統(tǒng)治階級制定的法律條文屬于“成文法”，那么代代相傳的家法族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)民約、禮俗慣習(xí)便是中國傳統(tǒng)社會中的“習(xí)慣法”。這些“習(xí)慣法”與鄉(xiāng)村治理具有高度的契合性，其“外化于行，內(nèi)化于心”的獨(dú)特功效也起到了彌補(bǔ)國家成文法不足及其漏洞的特殊作用。從另一個層面分析，現(xiàn)代社會尚難完全實(shí)現(xiàn)自治狀態(tài)，馬克思關(guān)于人性問題曾有過精辟論斷：“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。”其中利益關(guān)系是最基礎(chǔ)最本質(zhì)的關(guān)系。轉(zhuǎn)型時期的鄉(xiāng)村依然難以擺脫差序格局的社會網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系、面子、人情這些維系“私人的道德”仍舊盛行，利益關(guān)系、權(quán)力關(guān)系層層滲透，社會的公平公正受到嚴(yán)重侵蝕。自治的運(yùn)行亟須引入法治思維和法治元素加以固本，這也是樹立法律權(quán)威、建設(shè)法治鄉(xiāng)村的關(guān)鍵所在。在推進(jìn)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中，要重視地方性村規(guī)民約的存在及其作用，吸收能夠體現(xiàn)公平正義的地方性法律法規(guī)補(bǔ)充進(jìn)國家大法，使二者共同承擔(dān)起構(gòu)建當(dāng)?shù)厣鐣蛧曳ㄖ沃刃虻闹厝?。要加快?shí)現(xiàn)現(xiàn)代法律在禮俗社會的“軟著陸”，構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制。近些年，一批熱心群眾工作、有口碑有威望的調(diào)解員隊(duì)伍活躍在全國鄉(xiāng)村的各個角落，用法律條文作為依歸，用倫理道德作為底線，用社區(qū)輿論作為制約，既切實(shí)宣傳了國家法律，也有效維護(hù)了鄉(xiāng)村公序良俗，這種柔性的調(diào)解方式可為剛性法律搭建起在鄉(xiāng)土社會軟著陸的平臺。

再次，德治為基。德治是鄉(xiāng)村治理的柔性力量，中國傳統(tǒng)社會也被稱為“德治”社會。傳統(tǒng)治理不排斥法律、刑罰，但強(qiáng)調(diào)“人君之治莫大于道德教化”（《貞觀政要·公平》），更提倡道德教化作為治理手段的優(yōu)先性。近幾年鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)諸多問題和亂象，固然有各種具體的原因，但根本原因可歸因?yàn)榻F(xiàn)代以來經(jīng)濟(jì)的劇烈轉(zhuǎn)型、社會的分化重組以及傳統(tǒng)文化的斷裂，或者說是經(jīng)濟(jì)、社會、文化發(fā)展的不均衡、不同步、不適應(yīng)所帶來的困境。無敬無畏，不信不忌，由此滋生各種有違國家法律和社會人倫底線的行為而得不到遏制。新時代的以德治村，核心是要喚起村民內(nèi)在的向上向善之心，對良好規(guī)范的認(rèn)同及對美好生活秩序的向往，向社會輻射正能量，改善鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)滯后、村落凝聚力缺乏的局面，達(dá)至經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。德潤民心天下安，為此，要重視發(fā)揮道德在鄉(xiāng)村治理中的引導(dǎo)、教化及融合作用，以現(xiàn)代法律為依據(jù)，以鄉(xiāng)賢組織為載體，挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源，把社會主義核心價值觀融入中國傳統(tǒng)文化博大精深的經(jīng)脈之中，通過貼近村民生活的各種宣傳形式和平臺，將傳統(tǒng)德治資源與現(xiàn)代理念相聯(lián)袂，組合創(chuàng)新，走出一條文化浸潤和制度保障相結(jié)合，家庭、村莊、社會同頻共振的治理新路。如學(xué)者徐勇所言：德治需要“潤物細(xì)無聲”的教化，需要“群起而攻之”的輿論導(dǎo)向，需要社會精英的率先垂范，需要政府的表彰宣揚(yáng)，由此營造具有濃厚道德感的社會風(fēng)氣，讓鄉(xiāng)村生活的空氣中彌漫著道德的負(fù)離子。在這種情況下，以自主、自覺和自律為特點(diǎn)的自治將自然天成。[27]

四、余論：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合創(chuàng)新

“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”，鄉(xiāng)村作為國家治理的最基本單元，其治理成效既關(guān)乎民生，也關(guān)系社會和諧穩(wěn)定的大局。當(dāng)前，不斷提升治理的有效性及治理體系的現(xiàn)代化水平是擺在我們面前的重大理論與實(shí)踐課題。諸多事實(shí)證明，黨的十九大報告中提出的“三治結(jié)合”理念是基層社會治理的根本。它體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，也呼應(yīng)了治理重心下移大格局下“鄉(xiāng)村治什么”“鄉(xiāng)村如何治”等一系列現(xiàn)實(shí)問題，是指引中國鄉(xiāng)村走向現(xiàn)代化的方向標(biāo)。

其一，從理論邏輯來看，“三治結(jié)合”治理理念承繼了中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中關(guān)于善治的思想基因。我國基層治理模式經(jīng)歷了幾千年的演變，孕育著法治、德治、自治、共治等元素。[28]如孔子《論語·為政》所云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！北磉_(dá)了在自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會中，古人對德治模式的推崇與向往。傳統(tǒng)的禮治淵源盡管為“三治結(jié)合”提供了思想元素的滋養(yǎng)，但真正“三治結(jié)合”的時代價值還在于新的時空條件下，“三治”突破了原來禮治和法治的本身意蘊(yùn)及其外延，賦予了社會主義市場經(jīng)濟(jì)倫理、核心價值觀、基層民主和依法治國的協(xié)同治理新情景，體現(xiàn)了政黨、政府、社會的關(guān)系架構(gòu)，彰顯了村莊的自治性、村民的主體性和村治多元共治的協(xié)同性。在邁向現(xiàn)代化的征程中，中國鄉(xiāng)村治理走出了一條兼具“歷史底蘊(yùn)”“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”和“現(xiàn)代指向”的獨(dú)特道路，豐富了中國鄉(xiāng)村治理本土化語境下的概念內(nèi)涵和理論范式。

其二，從歷史邏輯來看，如列寧所說：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！盵29]375中國鄉(xiāng)村治理演變經(jīng)歷了從傳統(tǒng)禮治主導(dǎo)模式向近代以來禮、法二元混合治理架構(gòu)再到新時代“三治結(jié)合”的復(fù)合治理體系的歷史性嬗變和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。在此過程中，內(nèi)嵌于鄉(xiāng)村治理中的國家與社會關(guān)系型態(tài)，也從傳統(tǒng)的教化—控制轉(zhuǎn)變到近代以來的汲取—管控，再到管理—動員，直至治理—善治的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換，體現(xiàn)了歷史和時代交互影響下的辯證統(tǒng)一。

其三，從實(shí)踐邏輯來看，進(jìn)入新時代，鄉(xiāng)村發(fā)展獲得了難得的歷史機(jī)遇，全國不少地區(qū)“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐呈現(xiàn)出欣欣向榮的圖景，如浙江的桐鄉(xiāng)、江蘇的盱眙、廣東的清遠(yuǎn)、山東的安丘、河南的襄城等均形成了各具特色的基層社會治理新模式。但是，“三治結(jié)合”從理念到實(shí)踐、從懸浮到深入、從制度到機(jī)制的運(yùn)營，需要解決好鄉(xiāng)村治理主體與載體、領(lǐng)導(dǎo)與組織、傳統(tǒng)治理資源與新式數(shù)字化治理、傳統(tǒng)文化慣性與社會主義核心價值觀引領(lǐng)性等之間的融合轉(zhuǎn)化問題，繼續(xù)在實(shí)踐場域中推進(jìn)“三治結(jié)合”的優(yōu)化組合、功能互補(bǔ)與整體效能，以自治為本，激活鄉(xiāng)村治理內(nèi)生動力;以法治為衡，規(guī)范保障鄉(xiāng)村有序運(yùn)行;以德治為基，弘揚(yáng)社會向上向善的新風(fēng)正氣。

在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，習(xí)近平總書記指出：“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！盵30]我們可從博大精深、源遠(yuǎn)流長的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中尋找“精氣神”[31]。在慶祝建黨百年的大會講話中，習(xí)近平總書記明確提出，新的征程上我們要堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。[32]傳統(tǒng)資源是我們推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的根脈，而腳下的鄉(xiāng)土才是我們整裝待發(fā)的立足點(diǎn)，從禮法之治到“三治結(jié)合”的蛻變與創(chuàng)新，則是指向中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的全息投影儀。既測量出“來路”的軌跡，更投射出鄉(xiāng)村善治的未來遠(yuǎn)景和實(shí)現(xiàn)路徑：政黨是現(xiàn)代國家治理的重要主體，[33]以黨建引領(lǐng)下的基層村民自治為治理主體，以政府主導(dǎo)下的送法下鄉(xiāng)和宣法入鄉(xiāng)為硬制度，以傳承禮治思想且聯(lián)結(jié)時代精神的德治為軟環(huán)境，一體兩翼相輔相成，構(gòu)建鄉(xiāng)土性與現(xiàn)代性相耦合、國家治理與社會多元主體協(xié)同發(fā)力的鄉(xiāng)村治理新模式，在新陳代謝中實(shí)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村治理模式從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。

注釋：

（1） “秋菊的困惑”發(fā)生在1992年《秋菊打官司》影片上映之時。對“秋菊的困惑”的分析，首次出現(xiàn)在1996年出版的蘇力的《法治及其本土資源》一書中。

參考文獻(xiàn)：

[1]桂華.面對社會重組的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].政治學(xué)研究，2018，（5）：2-5.

[2]陳文勝，吳理財，等.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化（筆談一） [J].湖北民族大學(xué)學(xué)報，2020，（1）：1-23.

[3]羅興佐.過渡型社會與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版），2021，（2）：119-128.

[4]趙秀玲.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化瓶頸的破解之策[J].國家治理，2020，（16）：24-28.

[5]賀雪峰.關(guān)于“十四五”期間推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的若干問題探討[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，（1）：89-96.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：6，9，49-50.

[7]司馬光.資治通鑒（卷十一）[M].胡三省， 注.北京：中華書局， 1956：375-376.

[8]趙旭東.鄉(xiāng)村成為問題與成為問題的中國鄉(xiāng)村研究——圍繞“晏陽初模式”的知識社會學(xué)反思[J].中國社會科學(xué)，2008，（3）：110-117.

[9]黃宗智.清代的法律、社會與文化[M].上海：上海書店出版社，2001：5.

[10][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1961：313.

[11]張集馨.道咸宦海見聞錄[M].北京：中華書局，1981：27.

[12]瞿同祖.清代地方政府[M].范忠信，何鵬，晏鋒，譯.北京： 法律出版社，2014：287-295.

[13]李寧.鄉(xiāng)賢文化和精英治理在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會權(quán)威和秩序重構(gòu)中的作用[J].學(xué)術(shù)界，2017，（11）：74-81.

[14]徐勇.現(xiàn)代國家鄉(xiāng)土社會與制度建構(gòu)[M].北京：中國物資出版社，2009：255.

[15][法]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：289.

[16]蘇力.送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2000 ：30.

[17]肖麗華，劉立民.對我國選擇政府推進(jìn)型法治道路的探討[J].行政論壇，2000，（4）：43-45.

[18][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[19]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：25-43，77

[20]趙天寶.糾紛解決、信號傳遞與鄉(xiāng)土正義——來自興安村的田野實(shí)踐[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2016 ，（9）：81-90.

[21]李牧，李麗.當(dāng)前鄉(xiāng)村法治秩序構(gòu)建存在的突出問題及解決之道[J].社會主義研究，2018，（1）：131-137.

[22]陸藝龍.民間糾紛解決中的法律運(yùn)用及其意外效應(yīng)——對一起鄉(xiāng)村鄰里官司的反思[J].河北學(xué)刊，2019，（1）：174-181.

[23]（宋）程顥，程頤.二程集[M].王孝魚， 點(diǎn)校.北京：中華書局，1981：327.

[24]梁治平.從“禮治”到“法治”？[J].開放時代，1999，（1）：78-85.

[25]（清）王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰，王星賢， 點(diǎn)校.北京：中華書局，1988：272.

[26]黎翔鳳.管子校注（上）[M].北京：中華書局，2004：246.

[27]徐勇，等.推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理[J].治理研究，2018，（6）：5-16.

[28]王偉進(jìn)，李蘭.我國基層治理模式的變遷及其啟示[J].南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2021，（6）：73-82.

[29]列寧.論民族自決權(quán)//列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：375.

[30]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京： 外文出版社，2016：105.

[31]李斌，霍小光.“改革的集結(jié)號已經(jīng)吹響”——習(xí)近平總書記同人大代表、政協(xié)委員共商國是紀(jì)實(shí)[N].人民日報，2014-03-13（1）.

[32]習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話[N].人民日報，2021-7-2（02）.

[33]齊衛(wèi)平，陳冬冬.制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的政黨推動[J].江西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020，（4）：3-9.

（責(zé)任編輯 焦德武）

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www.jhlt.net.cn

基金項(xiàng)目：上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新時代禮治融入鄉(xiāng)村善治的契合邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑研究”（2021BSH008）;中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（2232021B-04）

作者簡介：孔祥成（1976—），山東曲阜人，歷史學(xué)博士，東華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，主要研究方向：中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程;劉芳（1977—），女，山東青島人，社會學(xué)博士，上海工程技術(shù)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，主要研究方向：中國鄉(xiāng)村社會。