中國流動人口多階段流動的空間格局及變動特征——基于初次流動和當前流動的對比

林 潔，柯文前，林李月，朱 宇，肖寶玉

（1. 福建師范大學地理研究所，福州 350007；2. 濕潤亞熱帶生態(tài)地理過程教育部重點實驗室（福建師范大學），福州 350007；3. 福建師范大學地理科學學院，福州 350007；4. 上海大學亞洲人口研究中心，上海 200444）

中國的人口遷移是一個由“初次流動—后續(xù)流動—最終定居”等構成的多階段流動過程，流動人口通過多階段的流動，逐步調整其就業(yè)、居住及其家庭成員的空間組合類型，從而實現個人與家庭更好的發(fā)展（朱宇等，2016）。然而，迄今對中國人口流遷過程的研究多基于初次流動和最終定居（或返回）這2個節(jié)點展開，較少關注到人口的后續(xù)流動以及多階段流動的整體過程，這使得流動人口在不同階段流遷方向上的分化被掩蓋，導致對中國人口遷移流動多階段過程的認識存在缺漏，由此對人口遷移流動空間格局及其規(guī)律認識的進一步拓展和深化產生了影響。

事實上，國外對人口多階段流動的研究開展較早，有關國際遷移以及發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家的國內遷移都已證實，人口的流遷經歷具有多階段流動特征。國際上，關于循環(huán)遷移、再遷移等的研究發(fā)現，流向發(fā)達國家的國際移民存在多次流動的現象。其中，有關拉丁美洲流向美國以及歐洲內部的勞動力遷移研究表明，個體之前的流動經歷可能會成為其下一次流動的原因，當對當前的流動地點產生不滿時其大概率會產生“糾正”遷移；但是，在當地積累的豐富特定資本以及長期的居留時長等因素則對流動人口的再次遷移具有抑制作用（Ros‐si,1980;Davanzo,1983;Bailey,1996;Constant et al.,2002;Dunlevy,2010）。此外，發(fā)達國家進入工業(yè)化后期或后工業(yè)社會時期，人口在國內的城市間和城市內部以就業(yè)或居住為主導的遷移也是一多階段流動過程。其中，美國、加拿大和澳大利亞等國家的研究具有代表性，表現在許多流動人口出于就業(yè)、居住或其他原因，會在城市間及城市內部進行多次流動。例如，人口由大規(guī)模城市中心遷向城市外圍的郊區(qū)化，流向小規(guī)模城市乃至鄉(xiāng)村的逆城市化現象，以及因個體生命歷程而在城市間和城市內部人口進行就業(yè)變動和住房區(qū)位的遷移現象（Bell et al.,2000;Clark et al.,2007）。更為重要的是，人口多階段流動在眾多關于工業(yè)化時期發(fā)展中國家流動人口的實證研究中也被發(fā)現。例如，Massey（1987）、Hugo（1997）、Goldstein（1993）等分別針對墨西哥、印度尼西亞和泰國的研究發(fā)現，大部分的流動人口在流入中心城市一段時間后還會遷往他處或返回原住地。

雖然當前國際上有關流動人口多階段流動的成果豐碩，但刻畫中國流動人口多階段流動的研究仍較少。近年來，國內關于人口多階段流動過程的研究主要基于某些省份或城市的調查問卷，分析流動人口在不同流動階段的遷移流向、空間分布以及影響因素等。如田明（2013）研究發(fā)現，在中國東部地區(qū)，流動人口在多階段流遷的過程中流遷方向有所不同，其在城市間的流動存在相對就近性；林李月等（2014；2015；2019）基于福建省的調查研究發(fā)現，流動人口在初次流動時有明顯的空間選擇集聚現象，隨著流動次數的增加，其城市間流動的流動距離縮短，就近性明顯，流動狀態(tài)也趨于穩(wěn)定。而以農民工作為主體的研究，如王子成等（2013）分析中國城鄉(xiāng)勞動力流動調查數據發(fā)現，農民工的回流是暫時性的，大部分回流農民工會選擇再遷移，并且務工收入占家庭總收入的比重越高，再遷移的可能性也越高；曾文鳳等（2019）基于河南省6 個村農民工的調查發(fā)現，隨著流動次數的增加，農民工務工地越符合其預期要求，村鎮(zhèn)附近的城鎮(zhèn)地區(qū)越發(fā)成為農民工務工地的重要選項。

這些工作在一定程度上豐富和深化了中國人口遷移流動過程的發(fā)生發(fā)展規(guī)律和空間特征，但仍存在以下不足：1）雖然學界普遍意識到研究人口多階段流動過程的重要性，但系統(tǒng)探究其多階段流動過程的研究相對較少；2）盡管已有一些研究揭示了流動人口多階段流動過程，尤其是后續(xù)城市間流動的一些重要特點，但由于中國區(qū)域存在差異化，得到的結果僅對研究區(qū)有代表性，無法對人口多階段流遷過程中的空間格局及其規(guī)律得出更為準確和清晰的認識。

基于此，本文以2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數據為支撐，綜合運用描述統(tǒng)計和社區(qū)發(fā)現等方法，對流動人口初次流動和當前流動在不同地區(qū)和規(guī)模、等級城市間，以及不同地級城市間的空間分異特征進行對比研究，揭示其內在的異同規(guī)律，以期深化與拓展對人口多階段流遷空間格局與變動規(guī)律的認識。

1 數據來源與研究方法

1.1 概念界定

流動人口多階段流動指流動人口進行“初次流動—后續(xù)流動—最終定居”的過程，其中，后續(xù)流動階段是遷移流動人口在進入首次流入地后，進一步在不同流入地、同一流入地的不同空間區(qū)位之間的流動階段（朱宇等，2016）。囿于完整刻畫流動人口后續(xù)流動階段數據獲取上的困難，本文刻畫流動人口當前流動階段的空間格局并與其初次流動階段進行對比，同時參考已有研究（林李月等，2015），將初次流動階段定義為流動人口首次離開其戶籍所在地市到首次流入地市的流動階段；當前流動階段定義為流動人口由其戶籍所在地市到調查時點現居地市的流動階段。

1.2 數據來源

本文數據來自原國家衛(wèi)生計劃生育委員會（現國家衛(wèi)生健康委員會）提供的2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數據①https://www.chinaldrk.org.cn/wjw/#/home。全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數據是為了解和反映流動人口基本情況，由國家衛(wèi)生計劃生育委員會組織抽樣調查，按照隨機原則在全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產建設兵團流動人口較為集中的流入地，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS（Probability Proportionate to Size）方法抽取居住≥1個月、非本區(qū)（縣、市）戶口≥15周歲流入人口作為調查對象。

本研究的空間范圍為地級及以上城市的市域，并根據初次流動及當前流動的定義，提取數據庫中“戶籍所在地市”與“首次流入地市”刻畫流動人口初次流動的軌跡；提取數據庫中“戶籍所在城市”與“現居地市”刻畫流動人口當前流動的軌跡。對樣本進行篩選剔除：1）流出地和流入地為境外、新疆兵團、示范區(qū)和實驗區(qū)；2）流動次數僅有1次（初次流動即為當前流動）②考慮到流動次數為1的人既屬于初次流動也屬于當前流動，被雙方納入容易模糊二者的差異性，不利于對比，因此予以剔除。?？紤]到數據庫為抽樣調查數據，為提高樣本可靠性，并能夠更加清楚直觀地了解流動人口網絡格局與特征，參考文獻（古恒宇等，2019；趙梓渝等，2019）對流動人口閾值設定標準，剔除地市間流動規(guī)模＜10人的遷移流。最終得到初次流動階段的樣本數為69 414，當前流動階段的樣本數為74 635。

從樣本的主要人口與社會經濟特征（表1）可見，不論是初次流動還是當前流動，流動人口的戶口性質、婚姻狀況構成基本沒有發(fā)生明顯變化，都以農業(yè)戶籍和已婚人口為主。

表1 初次流動和當前流動階段流動人口的流動特征對比Table 1 Comparison of the characteristics of the first-time migration and current-time migration of floating population

同時，值得注意的是，與初次流動相比，當前流動階段的流動人口呈現以下特點：1）性別比繼續(xù)擴大，女性流動人口的比例下降。2）因務工/工作而流動的人口占比下降，以經商為流動原因的比重陡增；家屬隨遷和為了照顧自家老人/小孩等原因的比重也在上升，說明家庭化流動的傾向在增強。3）在流動范圍上呈現跨省遷移比例相對穩(wěn)定，而省內跨市人口比例下降、市內跨縣人口比例上升的趨勢，表明短距離調整型流動在增多。

1.3 社區(qū)發(fā)現

社區(qū)發(fā)現（Community Detection）是復雜網絡中用來發(fā)現網絡關聯(lián)結構的聚類算法，網絡中連接較為緊密的部分可以被看成一個社區(qū)，而在兩個社區(qū)間的節(jié)點相對連接較為稀疏，利用社區(qū)劃分有助于解釋網絡內部的分化程度。Louvain 算法是基于模塊度的社區(qū)發(fā)現算法（Blondel et al., 2008），計算公式為：

式中：Q為模塊度；m表示網絡中邊的數量；i和j為網絡中任意兩節(jié)點，當有連接時，Aij= 1，否則為0；Ki和Kj分別為節(jié)點i和節(jié)點j的度；δ(CiCj)用來判斷節(jié)點i和j是否處于同一社區(qū)，如果是，則δ(CiCj) = 1，反之為0。

2 不同地區(qū)及地市間流動人口初次流動和當前流動的空間格局

2.1 地區(qū)間流動的東部地區(qū)指向特征顯著，地區(qū)內部流動亦是重要形式

由初次和當前流動階段流動人口在4個地區(qū)間的空間流向?；鶊D（圖1）可知：在初次和當前2個階段的流動過程中，流動人口由中西部流向東部的特征基本不變，但在地區(qū)內部流動的比例關系呈現整體不變、局部微調的特征。具體來看，東部地區(qū)內部流動的比例均最高，且基本維持在27%左右，在中、西部和東北地區(qū)內部流動的比例低；但西部地區(qū)內部流動的比例在當前流動階段略微上升，而中部地區(qū)內部流動的比例有所下降。這表明流動人口不論在哪個流動階段，其由中西部地區(qū)流入東部地區(qū)的格局基本穩(wěn)定；當前流動階段發(fā)生在西部地區(qū)內部的比例上升可能是人口就近流動或回流所導致，但中部地區(qū)內部流動比例的下降也表明這一判斷尚待觀察。

圖1 初次流動（a）和當前流動（b）階段流動人口不同地區(qū)間的空間流向Fig.1 Spatial flow direction of floating population in different regions at their first-time(a)and current-time(b)migration

2.2 流動人口的來源地規(guī)模城市相對穩(wěn)定，對流入地城市規(guī)模的選擇上在相似中有所分化

由圖2 可知：1）從來源地的規(guī)模城市的分布看，流動人口的來源地相對穩(wěn)定于中等城市、Ⅰ型小城市和Ⅱ型大城市，流入這3類規(guī)模城市的流動人口比例超過90%。2）從流入地的分布看，盡管仍有65%的流動人口選擇流入Ⅱ型大城市和超大城市，但不同規(guī)模城市內部有所分化。作為初次流動重要選擇之一的特大城市，其在當前流動階段比例有明顯下降，由14.4%下降至9.1%；而I型大城市、中等城市和I型小城市的比例則有不同程度的上升。流出地規(guī)模城市保持穩(wěn)定的原因是，大部分的流動人口仍需在流出地與流入地間進行多階段往返以維持其家庭生計；而流入地規(guī)模城市的比例變化則是因為在當前流動階段，流動人口在其流入地選擇決策中，除了關注就業(yè)和收入等因素外，還需考慮生活成本、住房條件和公共服務等因素。

圖2 初次流動（a）和當前流動（b）階段不同規(guī)模城市間流動人口的空間流向Fig.2 Spatial flows of floating population in cities of different sizes at their first-time migration(a)and current-time migration(b)

2.3 一般地級市作為流出地的特征高度穩(wěn)定，但流入地的行政等級在不同階段有所差異

由表2可知：1）從流出地的行政等級看，一般地級市始終是主要且穩(wěn)定的流出地，超過90%的流動人口由一般地級市流向同等或更高行政等級的地市。2）從流入地的行政等級看，一般地級市是首選，隨后是計劃單列市、副省級城市和直轄市。需要注意的是，在當前流動階段中，流動人口流向直轄市和計劃單列市流動的比例有所增加，流向副省級城市和省會城市的比例有所下降。究其原因：一方面，一般地級市的數量最多，因此成為主要的流出地和流入地不足為奇；另一方面，行政等級高的地市在全國或區(qū)域政治和社會經濟活動中具有重要性，對流動人口也有很強的吸引力，因此成為除一般地級市外的重要流入地。

表2 初次流動和當前流動階段不同行政等級地市間流動人口的空間流向Table 2 Spatial flows of floating population in cities of different administrative levels at their first-time migration and current-time migration

3 行政地級市間流動人口初次和當前流動的空間格局

3.1 流動人口初次流動和當前流動階段的凈遷移空間非均衡格局具有較高的穩(wěn)定性

從流動人口初次流動和當前流動的凈遷移格局看，基本呈現凈遷入區(qū)以“塊狀”分布于東部沿海發(fā)達地區(qū)和“點狀”分布于中西部部分省會及資源型和口岸型地市，而凈遷出區(qū)連片分布在中西部大多數地市和東部沿海省份的內陸地市的特點（圖3）。具體來看：1）東部沿海凈遷入“塊狀”特征最明顯的是長三角和珠三角核心區(qū)，其中凈遷入最高的是上海、蘇州和廣深莞等地；除此之外，京津、溫州和福廈泉等也是重要的凈遷入區(qū)。需要指出的是，在當前流動階段，長三角的大規(guī)模凈遷入城市蔓延至杭州和寧波等地，表明該區(qū)域對流動人口的吸引力有所增強。凈遷入區(qū)呈“點狀”分布的有烏魯木齊、太原、西安、鄭州、武漢、長沙、成都、昆明、貴陽、呼和浩特等省會城市以及包頭、柳州、西雙版納、海西州等資源型和口岸型地市。大連成為東北地區(qū)唯一凈遷入地市，表明東北地區(qū)留住流動人口的能力不足。2）凈流出地區(qū)呈中西部地市與東部內陸地市連片分布，并向北延伸至佳木斯和伊春等地。其中，位于中西部的重慶和阜陽是兩個流動階段中穩(wěn)定的大規(guī)模凈遷出地。

圖3 初次流動（a）和當前流動（b）階段流動人口的人口凈遷移格局Fig.3 Net migration of floating population at their first-time migration(a)and current-time migration(b)

3.2 流動人口初次流動和當前流動階段以就近和遠程遷移勾繪的“東密西疏”網絡格局未有明顯改變

基于戶籍地和初次、當前流動的流入地分別構建兩個階段流動人口行政地級市間O-D 網絡（圖4），由圖可知，初次流動和當前流動的網絡格局皆以“胡煥庸線”為界，呈現“東密西疏”的特征，且遷移流同時體現就近遷移和遠程遷移交織的特點。具體為：1）遠程遷移體現在由中西部流向東部的珠三角、長三角、京津等地的遷移流，以及川豫甘流向新疆的小規(guī)模遷移流。其中，由滇川渝和皖贛豫流至長三角核心地市的遷移流規(guī)模占比分別由初次流動的低于1.5‰和1.51‰～3‰躍升至當前流動的1.51‰～3‰和3.01‰～5‰，而湘贛渝桂等地流向珠三角的遷移流占比均保持在1.51‰～5‰。黑吉遼的省內就近遷移流轉變?yōu)橐粤飨蚓┙蚝烷L三角為主的遠程遷移流，而由豫湘鄂等地流向京津、川豫甘流向新疆的遷移流有不同程度的減少。2）就近遷移的遷移流主要體現在東部沿海省市的非沿海/沿江城市流向發(fā)達地市，比較典型的有粵西北流向廣深莞，蘇浙其他地市流向上海和太湖沿岸地市，并且遷移流規(guī)模占比均超過3‰。此外，中西部省會對省內其他地市的吸引也是就近遷移的另一體現，其中以成都、貴陽、昆明、鄭州、長沙、武漢等與其周邊地市間形成的遷移流最為典型，但其遷移流條數及占比均有所降低。上述特點表明，中西部的流動人口跨地區(qū)遠程遷移，或東部沿海省份內陸地市的流動人口就近流向其發(fā)達城市仍是初次和當前兩個階段流動中的重要現象；相比之下，中西部內陸地區(qū)的流動人口在本區(qū)內就近遷移或回流至本地的趨勢仍不明顯。

圖4 初次流動（a）和當前流動（b）階段流動人口的網絡格局Fig.4 Flow network diagram of floating population at their first-time migration(a)and current-time migration(b)

3.3 流動人口初次流動和當前流動階段以沿海城市群為核心構建的網絡社區(qū)結構出現分化

利用社區(qū)劃分的Louvain 算法，進一步對初次和當前流動的O-D網絡進行社區(qū)結構分析發(fā)現（圖5）：在初次流動和當前流動中社區(qū)結構最大的變化是沿海三大城市群影響范圍的變動。1）在初次流動階段，長三角與京津冀所在的社區(qū)涉及京津冀云貴甘贛皖浙蘇滬豫魯內黑吉遼共17個省市，而在當前流動階段則以兩個城市群為核心分化為涉及京津冀黑吉遼晉魯新甘內蒙等11個省市的京津冀社區(qū)，以及涉及閩滬蘇浙皖豫贛陜鄂云貴新等12個省市的長三角社區(qū)；珠三角對閩豫川湘鄂地區(qū)的影響力縮減，社區(qū)所涉及城市縮減至85個，總體流入規(guī)模下降。出現這一情況的原因可能在于，中西部地市的流動人口在遷移距離相近的情況下，更容易選擇能提供高水平公共服務以及更多就業(yè)機會的長三角而非京津冀與珠三角（劉濤等，2015），而新疆天山南北兩側以烏魯木齊為核心的地市則因京津冀對豫甘流動人口的吸引力強于新疆對其吸引力，導致一并歸入京津冀社區(qū)。2）絕大多數地市已進入前述三大沿海城市群中，“離群”的地市數目減少至9 個（海東、晉城、普洱、延安、陽泉、通遼、西雙版納、海西州、哈密地區(qū)），且全都位于中西部地區(qū)?？傮w上，沿海三大城市群始終是流動人口的核心區(qū)，但在當前流動階段，沿海三大城市群的社區(qū)結構出現一定的“此消彼長”的變動特征，京津冀因對東北地區(qū)流動人口的吸引力有所提高，對豫川皖流動人口的吸引力下降而與長三角分化，同時長三角取代珠三角成為流動人口流入的首選區(qū)域。

圖5 初次流動（a）和當前流動（b）階段流動人口的網絡結構Fig.5 Network structure of floating population at their first-time migration(a)and current-time migration(b)

4 流動人口初次流動和當前流動空間格局的成因分析

4.1 流動人口生計策略的穩(wěn)定性是奠定初次和當前流動空間格局相似性的基礎

長久以來，在城鄉(xiāng)間循環(huán)流動是中國流動人口的主要生計特征，也是相對而言的最優(yōu)選擇。過去相當長一段時期內，在諸多結構性因素配置下，流動人口及其家庭的相關能力、利益和家庭資源基本處在相對不高的水平，流動人口的職業(yè)大多數仍集中于工作報酬和穩(wěn)定性差、社會地位低的勞動密集型部門，并表現出對流出地家庭資源的依賴和在城市生存能力的不足等特征，上述特征導致流動人口在過去多次流動經歷中具有大體相似的循環(huán)流動的流遷軌跡和跨地區(qū)生計策略（朱宇，2004），并在空間格局的分布上呈現較高的相似性。對就業(yè)機會、工資水平等的追求始終是影響人口流動的重要因素，使得流動人口的來源地相對穩(wěn)定于經濟、產業(yè)更為落后的中西部地區(qū)，而在流入地選擇上更青睞于能夠獲取高收益的地區(qū)。

4.2 人口流動的空間慣性是塑造空間格局相似性的重要動力

人口的遷移流動行為還存在一定的空間慣性，已有遷移行為積累的經驗顯著影響后續(xù)遷移決策和行為的再發(fā)生。在前述結構性因素不發(fā)生明顯改變的前提下，個體進行后續(xù)的遷移流動會參考過往的經驗并做出相應決策，進而表現出一定的循環(huán)累積效應（Massey et al.，1997）。初次和當前流動階段的網絡格局較為顯著地體現這一特征，湘贛渝桂等地指向珠三角、中西部城市指向所在省省會城市等遷移流在初次和當前流動階段都相對穩(wěn)定。由此可知，在流動人口穩(wěn)定的生計策略這一基礎動力作用下，空間慣性是進一步塑造流動人口初次和當前流動空間格局相似性的另一重要動力。

4.3 地區(qū)產業(yè)結構轉型升級與產業(yè)梯度轉移促成流動人口流入地選擇的細微變化

盡管整體上流動人口依然采取城鄉(xiāng)的循環(huán)流動模式，但本研究發(fā)現流動人口的流入地和生計策略的重心仍在一定程度上發(fā)生悄然變化，這可能與產業(yè)結構的轉型升級、產業(yè)在不同地區(qū)間的梯度轉移等有關。在當前流動階段，流向長三角地區(qū)的流動人口比例提高以及流入特大城市的流動人口比例明顯下降等特征，恰合了中國制造業(yè)仍主要在東部的?。ㄊ校┲g與省（市）內部轉移的趨勢（張國勝等，2014）。產業(yè)的轉型升級與梯度轉移正在或即將改變流動人口高度集中于次要勞動部門的狀況，并提高其就業(yè)、居住的穩(wěn)定性以及在城鎮(zhèn)生存和發(fā)展的能力。

5 結論與討論

5.1 結論

采用全國性的代表數據，利用統(tǒng)計分析和社區(qū)發(fā)現等方法，從地區(qū)和地市2個空間尺度綜合分析流動人口在初次流動和當前流動的空間格局與網絡結構，并結合流動人口的生計策略、人口流遷的慣性和產業(yè)結構升級、轉移等視角探討其成因。得出的結論主要有：

1）流動人口初次流動和當前流動的流出地在空間區(qū)位、城市規(guī)模和行政等級上都相對穩(wěn)定，在流入地選擇上存在一定分異。穩(wěn)定性在區(qū)位上表現為中西部地區(qū)是主要人口流出地；城市規(guī)模表現為從中等城市、Ⅰ型小城市和Ⅱ型大城市流出的人口比例最高；從流入地的行政等級看，一般地級市是首選，隨后是計劃單列市、副省級城市和直轄市。而地區(qū)流動的變動來自流入中部地區(qū)的人口比例下降，而在東部和西部地區(qū)進行內部流動的比例上升；在城市規(guī)模上，流入特大城市的人口比例明顯下降以及I型大城市、中等城市和I型小城市比例不同程度的小幅上升；在城市等級上，流向直轄市和計劃單列市比例上升，而流向副省級和省會城市比例下降，直轄市和計劃單列市愈發(fā)成為吸引流動人口的重要城市等級。

2）流動人口初次流動和當前流動的地級及以上城市間凈遷移格局穩(wěn)定性強，凈遷入以“塊狀”分布于東部沿海省份的發(fā)達地市和“點狀”分布于中西部省會及部分資源型和口岸型地市，凈遷出連片分布在中西部地區(qū)的大多數地市與沿海省份的內陸地市。這表明大部分內陸地市對人口的吸引力相對較弱，流動人口的回流與就近遷移尚待觀察。

3）流動人口初次流動和當前流動以就近遷移與遠程遷移交織的流遷模式為主，且由此刻畫的地級城市間網絡格局呈現以“胡煥庸線”為界的“東密西疏”現象。其中，遠程遷移反映在流動人口由中西部內陸跨省流向東部的發(fā)達地市，在當前流動階段部分遷移流還呈現向更高規(guī)模區(qū)間躍遷的特點；就近遷移體現在沿海省份的發(fā)達地市與非沿海/沿江地市間，以及中西部省會對省內流動人口的弱吸引上?；谏鐓^(qū)劃分的網絡結構還發(fā)現，在當前流動階段，流動人口在遷往京津冀的遷移流規(guī)模有所降低，并與長三角分化為2個社區(qū)，長三角取代珠三角成為流動人口流入的首選區(qū)域。

4）流動人口在遷移流動中表現出的城鄉(xiāng)間循環(huán)流動的生計策略，以及參考過往流動經驗而形成的空間慣性，是其在初次和當前流動階段其空間格局表現出相似性的重要基礎動力。此外，產業(yè)結構的轉型升級、產業(yè)在不同地市間的梯度轉移是促成流動人口在流入地選擇上發(fā)生變化的重要力量。

5.2 討論

本文所揭示的流動人口在初次流動與當前流動階段的空間格局其形成機制復雜，在此背景下形成的較為穩(wěn)定的非均衡格局在可預見的一定時期內難以被打破。在流動人口就近遷移與遠程遷移交織并存的流遷模式下，東部沿海地區(qū)對流動人口的吸引力優(yōu)勢仍將長期存在，東北地區(qū)以及中西部地區(qū)總體上仍需面對勞動力外流的問題。同時，流動人口對流入地偏好的相對穩(wěn)定性使得人口向高行政等級地市以及超大城市、特大城市等規(guī)模城市流動集聚，小城市人口大量外流，城市間經濟差異不斷擴大，在一定程度上塑造了中國流動人口相對穩(wěn)定的空間格局。本文呼應了已有研究（Dunlevy, 2010；田明，2013；林李月等，2014；劉濤 等，2020）。同時還發(fā)現，產業(yè)不斷轉型升級與梯度轉移促進流動人口的重新分布。在當前流動階段，流入特大城市的流動人口比例明顯下降、西部地區(qū)內流動比例上升等特征表明流動人口在各方面的非均衡分布已有所改善。盡管權衡就業(yè)機會、薪資待遇、生活成本、住房條件、公共服務等因素依舊是擺在流動人口面前的難題，但通過多階段流動，其已逐漸提高在流入地的居留生存能力。

人口的遷移流動過程并不是一步到位的，而是一個由“初次流動—后續(xù)流動—最終定居”等構成的多階段流動過程。中國的流動人口從其戶籍地初次流出后，大都會經過持續(xù)多次流動才最終選擇特定目的地定居，這一多階段流動蘊含豐富的空間效應和內在規(guī)律。與以往研究相比，本文創(chuàng)新性地對流動人口在初次流動和當前流動的空間格局進行對比分析，對流動人口多階段流動空間特征及其演變規(guī)律的認知提供可行的觀察視角。然而，受限于數據，本文對流動人口的多階段流動過程的研究僅限于初次流動和當前流動2個階段，而針對人口多階段流動過程的完整探討還有待后續(xù)深入研究。此外，限于篇幅，基于定量視角開展流動人口初次流動和當前流動空間格局的影響機制也有待進一步探究。