理性、情感、德性與大學(xué)生道德行為

摘 ?要：理性和情感是道德心理學(xué)的兩個(gè)基本構(gòu)成要素：情感是道德行為的基礎(chǔ)和動(dòng)力來源;意志和觀念構(gòu)成理性，對(duì)情感具有限定和范導(dǎo)作用，決定了道德行為的最終實(shí)施;另一方面，觀念和情感是德性的內(nèi)涵，意志能力是實(shí)踐德性的主宰;因此，大學(xué)生道德行為的培養(yǎng)和塑造必須理性為主、情感為輔，方能真正擁有德性、實(shí)踐德性。

關(guān)鍵詞：觀念;意志;情感;德性;道德行為

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? ? ?文章編號(hào)：2096-000X（2022）13-0078-05

Abstract： Rations and emotion are the two basic elements of moral psychology： emotion is the basis and motivation for moral action; while the reason is constitute by concept and volition which has the limit and guidance function to emotion and decided the final implementation of moral action. On the other side， concept and emotion are the sense of virtue， and volition is the master of virtue. The different effects of rations and emotion on motivation can determine the good and evil of the action， which ultimately led to the formation of virtue. Therefore， the training and shaping of college students' moral behavior must be reasonfirst and supplemented by emotion， so that the students can really possess the virtue and to practice virtue.

Keywords： concept; volition; emotion; virtue; moral action

一般認(rèn)為，道德心理學(xué)是從心理學(xué)的角度，即從內(nèi)在的理性（理智）與情感（欲望）的角度分析認(rèn)知、欲望和情感在一個(gè)人的行為中所具有的作用，進(jìn)而判斷實(shí)施道德行為的理由是什么。近年來興起的德性倫理學(xué)則是從實(shí)踐的角度，研究如何把外在的道德原則、道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的個(gè)人美德，以及在實(shí)踐中踐行德性品質(zhì)的途徑等問題，這個(gè)轉(zhuǎn)化過程與理性和情感的關(guān)系密切相關(guān)。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)道德行為內(nèi)在結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步分析，厘清理性、情感、德性和行為的關(guān)系及作用，可以融合傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)與德性倫理學(xué)的合理因素，進(jìn)而明確大學(xué)生道德行為培養(yǎng)和塑造的方向及路徑。

一、理性與情感的張力

道德心理學(xué)認(rèn)為，理性與情感共同作用于道德判斷，甚至不同道德規(guī)則（即理性）的應(yīng)用都與道德情感相關(guān)，道德判斷直接激發(fā)了道德行為的實(shí)施。因此，厘清理性與情感的關(guān)系，對(duì)于道德行為的研究極為重要，也是道德哲學(xué)各研究進(jìn)路或多或少都要涉及的論題，例如以休謨?yōu)榇淼那楦兄髁x、以邊沁和密爾為代表的功利主義、康德的義務(wù)論以及德性倫理學(xué)等。

具體而言，作為情感主義代表的休謨從對(duì)人性分析出發(fā)，以經(jīng)驗(yàn)主義為基本立場，以心靈哲學(xué)和心理學(xué)情感主義為基礎(chǔ)，推理出人類的行動(dòng)習(xí)慣，進(jìn)而建構(gòu)起他的情感主義道德理論。休謨認(rèn)為，理性和激情（情感）是人類本性的兩大組成部分。情感規(guī)定了行為的道德性，理性只能做出有限地范導(dǎo)作用，我們實(shí)施的道德行為最終是被情感推動(dòng)的?！霸谌魏吻闆r下，人類行動(dòng)的最終目的都決不能通過理性來說明，而完全訴諸人類的情感和感情，毫不依賴于智性能力?！崩?，設(shè)想有一個(gè)機(jī)器人Droid，它具有和人類一樣甚至更為優(yōu)秀的邏輯認(rèn)知能力，同時(shí)具有一個(gè)完善的道德程序，能夠按照一定的規(guī)則限制它的行為，比如不要?dú)⒑o辜的人和動(dòng)物;但Droid沒有情感，所以它不會(huì)感覺慚愧和羞恥、憤怒或不耐煩、快樂或傷心。那么，Droid的行為是道德行為嗎？答案顯然是否定的。在休謨看來，Droid只是按照程序設(shè)計(jì)所實(shí)施的機(jī)械行為，不能稱之為是道德行為;理性既不能激發(fā)一種行動(dòng)，也不能阻止一種行動(dòng)，而只能是引導(dǎo)我們行動(dòng);因此，理性只是情感的一種附屬，情感才是道德行為的動(dòng)機(jī)和來源。

在對(duì)待道德動(dòng)機(jī)的重要性上，康德和功利主義則采取了與休謨完全不同的立場?？档抡J(rèn)為，只有基于道德義務(wù)（moral duty）而產(chǎn)生的行為才能稱得上是道德行為，且這種道德義務(wù)源于善良意志（或者說純粹理性）?？档抡J(rèn)為善良意志才是道德動(dòng)機(jī)的根源，是道德行為的最終來源，并進(jìn)一步把這一觀點(diǎn)具體化為三條“絕對(duì)命令”。在康德看來，道德義務(wù)動(dòng)機(jī)能夠促使我們不論在什么情境都可以做出道德行為，這種動(dòng)機(jī)是你自發(fā)地相信你應(yīng)該去做、你必須做;因?yàn)槟愕膬?nèi)心已經(jīng)真正知道，正確的行為是什么，不可能產(chǎn)生不執(zhí)行它的欲望，因而是獨(dú)立于任何情感和欲望?？梢姡档聦?shí)際上完全割裂了理性與情感在道德動(dòng)機(jī)或道德判斷過程中的作用，是理性產(chǎn)生了道德判斷，進(jìn)而推動(dòng)了我們的行為，理性原則決定了道德判斷的真。

不同于休謨和康德，功利主義對(duì)情感與理性在道德行為中的作用有所發(fā)展和建構(gòu)。功利主義認(rèn)為，人的本性是趨樂避苦的，所以從人性上來說，人首先是利己的，功利從根本上來說就是個(gè)人的快樂;但是道德是他律的，最根本的道德規(guī)范就是“最大幸福原則”，從而把個(gè)人的情感限定在功利原則之下，以此作為道德判斷的出發(fā)點(diǎn)，而不考慮其他道德動(dòng)機(jī)是什么。確切地說，功利主義認(rèn)為道德行為實(shí)際上是一個(gè)判決過程，而不是一個(gè)決定，是通過完善的道德規(guī)范和法律來限制人的情感，在人的理性指引下產(chǎn)生的能夠增進(jìn)最大多數(shù)人最大幸福的行為。人的內(nèi)在“欲望”是道德行為的動(dòng)力，理性則可以限制情感，對(duì)行為做出指引;道德行為過程就是通過理性對(duì)情感（欲望）所做的一個(gè)判決過程，康德意義上的善良動(dòng)機(jī)在功利主義看來當(dāng)然是能夠帶來最好結(jié)果的可靠保證。但是因?yàn)楣髁x最終是從對(duì)后果的理性計(jì)算上來衡量幸福的大小以確定行為的道德性，這實(shí)際上也就把情感因素?cái)R置一邊，陷入困境。因此，理性與情感對(duì)道德判斷、道德行為的作用需要做進(jìn)一步的厘清和分析。

二、理性、情感與意向性道德行為

在道德行為中，我們所討論的情感是對(duì)某一事態(tài)的情感，它是我們面對(duì)外部世界的一種內(nèi)在或外化地反應(yīng)，因而是意向性的;例如，憤怒、歡喜、慚愧、內(nèi)疚、驕傲和恐懼等，每一種情感都是有意識(shí)、有意向地針對(duì)某一事件或事物，是關(guān)于某一事態(tài)的、內(nèi)在或外在意義的認(rèn)知，這種認(rèn)知就是一種價(jià)值判斷;因此情感與道德判斷的形成具有密切關(guān)系。倘若不具有任何意向?qū)ο蟮那楦?，例如無關(guān)任何對(duì)象的心情愉悅，則不在道德行為的討論范圍之內(nèi)，因?yàn)榈赖碌闹髦季褪翘幚砣伺c人之間的行為與關(guān)系，涉及具體的人和事。因而道德行為是意向性行為，激發(fā)道德動(dòng)機(jī)的情感是有意向性的情感。

當(dāng)今世界知名的心靈哲學(xué)家和語言學(xué)家約翰·R.塞爾在《言語行為：語言哲學(xué)研究》（Speech Acts： An Essay in the Philosophy of Language）一書中對(duì)意向性言語行為理論的討論以及筆者早先對(duì)塞爾言語行為理論中意向性地分析表明，意向性具有私人性，具有私人性的意向性無法完全決定具有公共性的言語行為的內(nèi)涵;意向性對(duì)行為的作用還必須受到意向內(nèi)容、意向網(wǎng)絡(luò)以及背景預(yù)設(shè)等的影響，這些預(yù)設(shè)共同構(gòu)成了并決定了意向性行為的“語境”，進(jìn)而才能真正確定言語行為的意義與內(nèi)涵①。

例如前面提到的Droid機(jī)器人，如果它有邏輯認(rèn)知能力，有速度、有記憶等，但是沒有情感，那么它就沒有道德判斷，它的行為也就無所謂道德或者不道德，只是一種機(jī)械行為。情感是道德判斷、道德動(dòng)機(jī)和道德行為的必要成分。休謨的分析指出了情感在形成道德動(dòng)機(jī)和道德判斷中的重要作用，正因?yàn)槿祟愑辛饲楦?，使得人類有了道德意識(shí)從而與機(jī)器人相區(qū)別。

但是另一方面，因?yàn)榍楦惺且环N意向性意識(shí)，因而同樣具有意向性的特殊性質(zhì)——感受性（qualia），即情感具有一種只能被我所能獲取和感受而不能被其他人所知的一種私人的、主觀的和定性的感受。正是因?yàn)榍楦械倪@種私人性質(zhì)使得人類能夠產(chǎn)生豐富多樣的道德情感。同樣，如塞爾理論中所指出的：因具有私人意向性的言語行為不具有公共性，這與語言的公共性是背道而馳的;純粹由私人情感決定的道德判斷或道德動(dòng)機(jī)所做出的道德行為，最終就如嬰兒或幼兒的行為一樣，只是一種自然本能，因而也不具有道德性可言，不在我們的討論范圍之內(nèi)。

那么，私人的情感意向如何能夠決定、激發(fā)個(gè)人行為最終與社會(huì)公共利益保持一致，使得該行為成為公共可理解的“道德行為”呢？塞爾的理論主旨指出：具有私人性的意向性言語行為通過“背景預(yù)設(shè)”的影響，可以保證言語行為的公共性。也就是說，私人的情感意向最終要表征為一種外化的行為，還需要意向網(wǎng)絡(luò)、背景預(yù)設(shè)等因素所組成的“語境”的作用，而這些意向網(wǎng)絡(luò)、背景預(yù)設(shè)或者說語境因素，就是我們所說的理性。在激發(fā)道德行為的過程中，需要理性以意向網(wǎng)絡(luò)、背景預(yù)設(shè)或語境的方式對(duì)情感意向做出指導(dǎo)和調(diào)整，并最終實(shí)施道德行為;也就是說，在道德行為產(chǎn)生和實(shí)施過程中的情感意向是“理性化的情感”，而非純粹的生物本能情感。

例如：在舊社會(huì)，重男輕女、男尊女卑等都被看成是道德的，認(rèn)為這是道德行為的“道德情感”與當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流價(jià)值觀“三綱五?！毕嘁恢?時(shí)至今日，這種道德情感一般而言可以說是不復(fù)存在了，因?yàn)檫@與我們現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)主義核心價(jià)值觀和道德原則相沖突。由此可見，道德動(dòng)機(jī)、道德行為的形成和產(chǎn)生，甚至道德情感的產(chǎn)生都是由理性決定的。理性才是道德行為產(chǎn)生的基礎(chǔ)，沒有理性與情感的對(duì)立與抗?fàn)?，就無所謂道德行為。在道德行為的產(chǎn)生過程中，理性占主導(dǎo)地位，情感為輔。

因此，在大學(xué)生的道德行為培養(yǎng)和塑造過程中，始終應(yīng)以理性道德教育為主，情感為輔。情感意向是私人的，不同性格、氣質(zhì)、愛好和成長背景的大學(xué)生，對(duì)待同一件事情可以有不同的情感，但是這并不妨礙同學(xué)們在同樣的情境下做出相同的、理性的道德行為。現(xiàn)在需要進(jìn)一步厘清的問題是，理性和情感在道德行為的產(chǎn)生與實(shí)施過程中具體是如何發(fā)生作用的呢？我們還需要結(jié)合理性的結(jié)構(gòu)以及德性理論展開分析。

三、意志、觀念、情感與德性

亞里士多德認(rèn)為，人類最好的狀態(tài)就是“福祉”或“幸?！?，這是人類所有行為的最終目標(biāo)和價(jià)值。在這個(gè)目標(biāo)指引下，可以規(guī)范和引導(dǎo)我們的行為，從而成為一個(gè)有德性的人或品德高尚的人。在亞氏看來，所謂德性，就是指一個(gè)人所擁有的道德品質(zhì)，例如：正直、誠信、勇敢、忠誠和慷慨等。道德就是一個(gè)品德高尚的人（即有德性的人）所做的正確行為，或者說一個(gè)人成功地、正確地運(yùn)用其判斷力所實(shí)踐的行為，就是應(yīng)當(dāng)?shù)摹⒌赖碌?。只是一個(gè)有德性的人，一般而言，他也是一個(gè)擁有理性、情感和欲望的人，那么這個(gè)人在具體的道德實(shí)踐中如何做出正確的道德判斷，又是如何遵循道德原則或道德規(guī)范形成德性的？這應(yīng)該是德性倫理學(xué)需要進(jìn)一步回答的問題，但遺憾的是亞氏并沒有給出回答。筆者認(rèn)為，可以結(jié)合理性和情感對(duì)道德行為的作用過程給出答案，具體分析如下。

李澤厚先生曾經(jīng)提到，在個(gè)體道德行為及心理中，包含了意志、觀念和情感三要素。其中意志是理性形式、是動(dòng)力，觀念是理性的倫理內(nèi)容，情感則是助力?！币布词钦f，理性可以進(jìn)一步區(qū)分為意志和觀念;觀念就包括歷史、文化、慣例、習(xí)俗、法律和規(guī)則等;意志是行為的主宰，僅當(dāng)有了意志能力才能夠把內(nèi)在的觀念和情感轉(zhuǎn)化為行為。理性分為觀念和意志，這也就可以解釋有著相似“觀念”的人也可能具有不同的道德情感和道德行為，因?yàn)槊總€(gè)人的意志力不一樣。

理性與情感共同作用于道德行為的產(chǎn)生和實(shí)施：首先，情感是產(chǎn)生道德行為的必要構(gòu)成成分，沒有情感意識(shí)的行為就如機(jī)器人的行為，也就無所謂道德或不道德，不在我們的討論范圍內(nèi)。其次，作為歷史文化背景的理性（特別是觀念）又決定了會(huì)產(chǎn)生什么樣的道德情感。生活在什么樣的歷史背景中，有著什么樣的觀念，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的道德情感。例如，在封建社會(huì)，“三綱五?！笔腔镜膬r(jià)值觀，因而就會(huì)產(chǎn)生妻子忤逆丈夫這樣行為是不道德的道德情感。當(dāng)然這種由觀念決定的道德情感的強(qiáng)弱，又會(huì)與個(gè)人特殊的經(jīng)歷、文化和生活背景等因素密切相關(guān)，從而形成不同的道德情感;也即是說觀念和情感共同作用于個(gè)人的內(nèi)在心理，進(jìn)而形成道德動(dòng)機(jī)和道德判斷。再次，倘若需要把這種觀念和情感影響下產(chǎn)生的道德判斷進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為行為，必須借助意志能力，這是行為的決斷力;善惡觀念（或道德觀念）和意志能力結(jié)合一起，既能夠促進(jìn)產(chǎn)生或強(qiáng)化我們的道德情感，又能夠遏制住我們的一些私欲或其他情感，唯有如此，才能夠產(chǎn)生道德行為。例如，去食堂排隊(duì)用餐，假設(shè)我有很著急的事情，很趕時(shí)間，希望能夠立即用餐，這是私人情感;但是我們也知道，作為老師插隊(duì)有可能給學(xué)生樹立一個(gè)非常不好的榜樣，造成不良影響，同時(shí)還有可能擾亂整個(gè)食堂的用餐秩序，然后通過意志力控制自己的這種欲望不插隊(duì)，這就是意志和觀念即理性的作用過程。

觀念、意志與情感三者共同構(gòu)成了道德心理的基本結(jié)構(gòu)，這三個(gè)方面對(duì)道德行為實(shí)施作用的過程，實(shí)際也是德性產(chǎn)生和實(shí)踐的過程。確切地說，習(xí)俗、法規(guī)、慣例和制度等外在的歷史文化背景中包含的善惡觀念是個(gè)人道德情感的直接來源和主要構(gòu)成部分，形成了道德行為的直接動(dòng)機(jī)和價(jià)值判斷，進(jìn)而通過意志力轉(zhuǎn)化為道德行為，這個(gè)由外而內(nèi)——由外在觀念到內(nèi)在道德情感的過程就是德性的產(chǎn)生過程，這種來源于善良觀念并最終轉(zhuǎn)化為個(gè)人道德情感的主要構(gòu)成部分，就是美德，是道德行為的內(nèi)在心理動(dòng)機(jī);加上意志力的作用，就可以激發(fā)道德行為，真正把美德通過行為表征出來，就是德性的實(shí)踐與表征過程。

因此，與道德情感的形成過程相適應(yīng)，有著不同觀念背景、不同實(shí)踐經(jīng)歷和認(rèn)知水平的人，可以形成不同的德性，理性（包括觀念和意志）決定了會(huì)產(chǎn)生什么樣的德性以及德性能否被踐行。也正是在這個(gè)意義上，普遍認(rèn)為德性倫理學(xué)是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐運(yùn)用的倫理學(xué)說，因?yàn)榈滦员仨毻ㄟ^道德行為的產(chǎn)生和實(shí)踐過程進(jìn)行表征，沒有道德行為也就無所謂德性，而僅僅是存在于心理結(jié)構(gòu)當(dāng)中的私人觀念或情感。

四、德性的培育與大學(xué)生道德實(shí)踐

李澤厚先生認(rèn)為，道德是一種意志行為，即理性主宰感性的行為。沒有意志力就會(huì)產(chǎn)生“明知應(yīng)做（有觀念和情感）卻做不到（缺乏意志力量）”的結(jié)果因此，在大學(xué)生道德行為的培養(yǎng)和塑造過程中，使之成為一個(gè)有德性的人，既要重觀念和道德情感的培養(yǎng)，更要注重意志力地錘煉。

前面我們已經(jīng)提到，觀念指來自歷史文化背景中的“善良觀念”，這種善良觀念和每個(gè)歷史時(shí)代的背景密切相關(guān)，例如前面多次提到的“三綱五常”在封建社會(huì)被看成是道德的;而現(xiàn)今時(shí)代則不然。也即是說，“德性”的觀念和標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨著時(shí)代變化而變化，所以德性培養(yǎng)首先當(dāng)然要結(jié)合現(xiàn)時(shí)代特點(diǎn)，通過各層次的教育體制、媒介和方法進(jìn)行全方面的、立體的道德觀念和道德原則的教育、灌輸和培養(yǎng)，這是可以做到的。

其次，道德情感的培養(yǎng)對(duì)德性的養(yǎng)成也極為重要。前面分析已經(jīng)表明，人類的情感并非是純粹的、自然的情感，而是受到觀念的影響，具有一定的理性因素，是社會(huì)化的自然情感。另一方面，情感畢竟是一種私人意向性;這些情感，除了包含著人類天然的惻隱之心，同時(shí)也存在著非常殘酷的、負(fù)面的情況;因而總是存在一些人，雖然他們接受了許多道德觀念的教育和培養(yǎng)，卻未必能夠成為一個(gè)品德高尚的人，甚至還存在很多受過高等教育的高級(jí)犯罪分子。所以，除了在認(rèn)知上加強(qiáng)對(duì)善惡、是非觀念的教育之外，正面的、積極的道德情感培養(yǎng)很重要。特別是對(duì)于大學(xué)生而言，正處于三觀確定并逐步穩(wěn)定的過程中，在這個(gè)時(shí)期的道德教育除了要有完善的、立體的道德規(guī)范的學(xué)習(xí)之外，還應(yīng)從認(rèn)知上強(qiáng)化人類的同情心、羞惡之心和惻隱之心，講愛、講情、講感同身受，加強(qiáng)同情、仁愛等道德情感的培養(yǎng)的熏陶，既可以豐富德性培養(yǎng)的內(nèi)涵，也可以進(jìn)一步促進(jìn)德性的形成。

最后，李澤厚先生提到：“在道德心理結(jié)構(gòu)的培育中，理性的善惡是非觀念當(dāng)然重要，但這些觀念需要有力量即人性能力才能實(shí)現(xiàn)為具體行動(dòng)，道德不能僅是心理，它必須表現(xiàn)為行動(dòng)、行為，所以，意志在這里又比觀念更突出更重要。所以，培養(yǎng)人的意志力量是十分重要的?！币簿褪钦f，沒有意志力，最終所有的觀念和情感都只能是個(gè)人的內(nèi)在認(rèn)知和情感意向，這些都是德性的內(nèi)在內(nèi)容;僅僅擁有德性的內(nèi)容并不能產(chǎn)生道德行為，沒有道德實(shí)踐也就無所謂德性，德性必須是通過實(shí)踐來表征。因此，大學(xué)生的道德培養(yǎng)或教育還必須注重培養(yǎng)和鍛煉其意志，擁有意志能力，才能夠真正不為外界所誘惑，執(zhí)行和實(shí)踐自己的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，這樣所教授和培養(yǎng)的善惡觀念和道德情感才能真正有所作用，成為一個(gè)人的德性。

亞里士多德把德性看作是一個(gè)人獲得幸?；蚋ｌ淼谋匾獥l件。在筆者看來，培育善惡觀念，張揚(yáng)正面的道德情感和培養(yǎng)實(shí)踐的意志能力，都是為了追求建立健康完滿的人格;德性既是一個(gè)健康人格的內(nèi)在涵義，也是具有健康人格的外在行為表現(xiàn)。因此，一個(gè)有德性的人，必定是不縱欲，不禁欲，重情意，貴修身，忠以律己，恕以待人的人，這樣的人當(dāng)然會(huì)擁有良好的社會(huì)人際關(guān)系、得到更好更多的和睦生活，進(jìn)而就會(huì)獲得更多的幸福感，這也是新時(shí)代大學(xué)生道德教育中不可或缺的教育目標(biāo)之一。

注釋：

①關(guān)于筆者對(duì)塞爾言語行為理論中意向性的相關(guān)分析，請(qǐng)見論文：“塞爾的意向指稱理論評(píng)析”、“語境、真理與表征——評(píng)塞爾的真理理論”，以及“語境、意向與意義——兼評(píng)塞爾的意向性意義理論”。

參考文獻(xiàn)：

[1]休謨.人性論[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[4]J. Bentham. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation[M]. London： Athlone Press，originally published 1789.

[5]John R. Searle. Speech Acts： An Essay in the Philosophy of Language [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1969.

[6]趙亮英.塞爾的意向指稱理論評(píng)析[J].自然辯證法通訊，2012，34（5）：64-68+127.

[7]趙亮英.語境、真理與表征——評(píng)塞爾的真理理論[J].自然辯證法研究，2013，29（11）：9-14.

[8]趙亮英，陳曉平.語境、意向與意義——兼評(píng)塞爾的意向性意義理論[J].邏輯學(xué)研究，2012，5（2）：105-115.

[9]江暢.德性論[M].北京：人民出版社，2011.

[10]李澤厚.倫理學(xué)綱要續(xù)篇[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.