高空拋物罪及其競(jìng)合情形

古麗阿依木汗·?艾沙

江西理工大學(xué)，江西 贛州 341000

一、高空拋物的司法現(xiàn)狀

（一）基本概況

筆者在裁判文書(shū)網(wǎng)搜索關(guān)鍵詞“高空拋物”，以及刑事案由，總共搜索到102個(gè)判決數(shù)據(jù)，其中除了在判決書(shū)中出現(xiàn)“高空拋物”，但案件本身與高空拋物無(wú)關(guān)的7個(gè)判決數(shù)據(jù)外，因高空拋物引發(fā)的有效刑事判決數(shù)據(jù)總共95個(gè)（如圖1），其中2012年1個(gè)、2013年1個(gè)、2014年沒(méi)有、2015年8個(gè)、2016年8個(gè)、2017年6個(gè)、2018年5個(gè)、2019年 11個(gè)、2020年 49個(gè)、2021年6個(gè)。可知，從2019年最高人民法院頒布《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）之后，追究高空拋物行為刑事責(zé)任的概率在不斷增加，懲罰犯罪的同時(shí)積極發(fā)揮了刑法一般預(yù)防功能，即積極發(fā)揮對(duì)潛在犯罪人的警戒和威懾作用。懲罰比率分別為（如圖2）：以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪60%、高空拋物罪7%、重大責(zé)任事故罪2%、妨害公務(wù)罪5%、過(guò)失致人重傷罪6%、故意毀壞財(cái)物罪2%、過(guò)失致人死亡罪9%、尋釁滋事罪6%、故意傷害罪3%，可知在司法實(shí)踐中以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰概率很高，但是我們不難發(fā)現(xiàn)在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰案件中出現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰、自首等情節(jié)，并被判處3年以下有期徒刑和緩刑，即判處法定刑以下刑罰所占比例為45%，其他55%中除了出現(xiàn)致人死亡、重傷等重大危害結(jié)果之外，判處3年刑罰的比率較大。可知，在司法實(shí)踐中高空拋物行為一般不會(huì)像放火、決水、爆炸等行為那樣具有相當(dāng)?shù)墓舶踩：π浴?/p>

圖1 高空拋物引發(fā)的刑事案件數(shù)量

圖2 處罰情況

（二）主要特點(diǎn)

1.行為類型

通過(guò)統(tǒng)計(jì)可知違法行為人拋擲物有花盆、磚塊、酒瓶、裝垃圾的編織物、果皮、木板、鍋碗、消防箱、電飯煲、煙灰缸、煤氣罐、沙發(fā)等堅(jiān)硬物體及輕微垃圾。違法行為可根據(jù)所拋物體侵犯的法益歸納為三種：其一危及公共安全的高空拋物行為，如在人員密集場(chǎng)所從高處連續(xù)不斷拋下諸多物體或爆炸物，嚴(yán)重危及不特定且多數(shù)人的生命、身體安全；其二侵犯公民人身權(quán)利、公私財(cái)物類高空拋物行為，如從高空拋擲電飯煲、煙灰缸、花盆等硬性固體足以危害人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)安全；其三妨害社會(huì)公共秩序的高空拋物行為，如從高空拋擲果皮、質(zhì)量很輕的垃圾或者拋擲煙灰缸、花盆、煤氣罐，因?yàn)橐恍┛陀^原因沒(méi)有造成實(shí)際危害結(jié)果的高空拋物行為。

2.主觀心態(tài)

以上案例中行為人高空拋物主要有以下幾點(diǎn)：第一，與他人發(fā)生糾紛，為了發(fā)泄情緒，從高空拋擲物品；第二，飲酒后為了發(fā)泄情緒，從高空拋擲物品；第三，飲酒后與他人發(fā)生糾紛，為了泄憤從高空拋擲物品；第四，清理垃圾時(shí)，為了方便從高空拋下；第五，覺(jué)得樓下吵鬧影響休息，高空拋擲物品；第六，在高空作業(yè)時(shí)，樓下負(fù)責(zé)查看人員因疏忽大意或者過(guò)于自信未提醒作業(yè)人員造成的物品掉落；第七，為了毀壞財(cái)物而高空拋物。結(jié)合案例可知，案發(fā)時(shí)行為人情緒比較激動(dòng)，但是仍能辨知扔砸物品的行為會(huì)發(fā)生相應(yīng)的危害后果，卻為發(fā)泄情緒而仍然為之，即行為人對(duì)高空拋物行為持故意態(tài)度。

3.危害結(jié)果

以上案例中造成的危害后果所占比例分別為：損毀停放車(chē)輛及其他財(cái)產(chǎn)36%、未造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失34%、致人重傷15%、致人死亡11%、致人輕微傷4%，造成的危險(xiǎn)或者侵害結(jié)果可能隨時(shí)擴(kuò)大或增加的概率較低。

二、高空拋物罪的構(gòu)成特征

（一）實(shí)行行為的危險(xiǎn)性

如何理解拋擲行為？結(jié)合以上搜集的案例及所拋物體可分為三種：其一高度危險(xiǎn)的拋物行為，例如拋擲電飯鍋，菜刀等；其二低度危險(xiǎn)的拋物行為，例如拋擲杯子、手機(jī)等；其三沒(méi)有危險(xiǎn)性的拋物行為，例如拋擲果皮、紙張等輕微生活垃圾。高空拋物罪將法益保護(hù)前置化意味著刑法對(duì)危害行為的介入點(diǎn)提前。［1］為了避免無(wú)限擴(kuò)大處罰范圍，尊重刑法謙抑性，在保護(hù)法益和尊重人權(quán)之間保持平衡，應(yīng)當(dāng)將第三種高空拋物行為排除出處罰范圍。

（二）犯罪地點(diǎn)的特定性

從高空拋物罪的定義可知高空拋物罪的犯罪地點(diǎn)是建筑物或其他高空。有學(xué)者認(rèn)為上述高空應(yīng)當(dāng)遵循2008年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T3608-2008高處作業(yè)分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)，［2］即將“高空”理解為在距墜落度基準(zhǔn)面2米或者2米以上的高度。則一切處于2米以上高處的空間，比如從直升機(jī)、游樂(lè)場(chǎng)的“摩天輪”或過(guò)山車(chē)上等高處拋物都算高空。但是“高空”是指行為人所站的位置，還是所拋物體制高點(diǎn)？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理解為所拋物體制高點(diǎn)，因?yàn)槿绻袨槿送ㄟ^(guò)其他手段將物體送到高空再解除控制，同樣是高空拋物；如若行為人在高層的平臺(tái)內(nèi)向同一層的鄰居陽(yáng)臺(tái)拋擲物體，則不是高空拋物。根據(jù)物理學(xué)常識(shí)，拋擲物品的高度與物品下落的動(dòng)能以及該動(dòng)能可能轉(zhuǎn)化成的損害后果成正比，拋擲物品高度越高，物品下墜所產(chǎn)生的沖擊力與破壞力越強(qiáng)，但因?yàn)閺耐桓叨葤仈S不同物體造成的破壞力、殺傷力顯然不同，因而對(duì)“高空”“建筑物”的劃分不應(yīng)僅僅以拋擲行為實(shí)施的絕對(duì)高度為判斷依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的拋擲物進(jìn)行認(rèn)定。

（三）刑罰處罰的審慎性

根據(jù)我國(guó)《刑法修正案（十一）》高空拋物情節(jié)嚴(yán)重才能構(gòu)成犯罪，意味著高空拋物“情節(jié)顯著輕微危害不大”的不能以犯罪論處，并且對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法來(lái)講，謙抑主義的基本立場(chǎng)是將刑法調(diào)整范圍限制在合理范圍內(nèi)，將法益保護(hù)限縮在比較重要的、值得刑法保護(hù)的法益層面，反對(duì)泛刑法化傾向和刑法萬(wàn)能論，避免刑法不必要的介入、防止對(duì)權(quán)利自由的不當(dāng)損害，理應(yīng)將那些情節(jié)顯著輕微危害不大的行為排除在犯罪之外。［3］因此，必須要合理運(yùn)用“情節(jié)嚴(yán)重”這一定罪情節(jié)，適當(dāng)平衡、調(diào)控處罰范圍。就定罪而言，應(yīng)結(jié)合高空拋物行為的危險(xiǎn)性、高空拋物的地點(diǎn)、拋擲的物體來(lái)綜合認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的情形。

三、高空拋物罪的主要競(jìng)合情形

（一）本罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪重視所侵犯利益的“公眾性”“社會(huì)性”，因此，不特定或者多數(shù)人的生命、身體等安全，就是公共安全。［4］所謂“不特定”是指行為人可能侵犯的對(duì)象和可能造成的結(jié)果事先無(wú)法預(yù)料也難以實(shí)際控制，而且行為造成的危險(xiǎn)或者侵害結(jié)果可能隨時(shí)擴(kuò)大或增加。［5］當(dāng)樓下有很多行人時(shí)行為人僅拋出一個(gè)物品，或者在樓下只有兩三個(gè)人或者一個(gè)人都沒(méi)有時(shí)，而行為人拋出諸多物品時(shí)，侵害結(jié)果不可能隨時(shí)擴(kuò)大或增加，因而不會(huì)危害公共安全。那就是說(shuō)，高空拋物行為只有同時(shí)具備“人員密集”“拋物諸多”才有可能危害公共安全。例如在“鄧某杰以危險(xiǎn)方法危害公共安全案”中，行為人從四樓高處扔下諸多堅(jiān)硬物體，但是沒(méi)有造成人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果［6］，若行為人實(shí)施高空拋物時(shí)宿舍樓下人員密集，該高空拋物行為就與放火、決水、爆炸具有相當(dāng)?shù)墓舶踩：π?，此時(shí)采取以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰才恰當(dāng)。因此，針對(duì)不特定對(duì)象的高空拋物行為實(shí)施后所致的危害結(jié)果隨時(shí)、無(wú)限擴(kuò)大時(shí)才能以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪處罰。

（二）本罪與故意殺人罪或過(guò)失致人死亡罪的競(jìng)合

行為人明知高空拋物行為具有引發(fā)他人傷亡的高度危險(xiǎn)仍然實(shí)施該行為，即積極追求危害結(jié)果或者放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成他人傷亡的具體危害時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定故意殺人罪；那么，在不存在致人死亡的高度危險(xiǎn)下實(shí)施高空拋物行為，不可能成立故意殺人罪。行為人并非出于致人死亡目的，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或輕信能夠避免危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪。如“段某過(guò)失致人死亡”一案，行為人在工地9號(hào)樓7層清理建筑垃圾，在未判明樓下是否有人的情況下，將垃圾從7層樓上拋下，砸中樓下王某頭部，致王某當(dāng)場(chǎng)死亡。①參見(jiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)：（2016）皖1524刑初69號(hào)。該案中行為人只是想扔垃圾，對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生并沒(méi)有直接故意或放任的間接故意，在沒(méi)有明確樓下有人的情況下實(shí)施高空拋物行為，表明行為人在主觀上是疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)定過(guò)失致人死亡罪。

（三）本罪與故意傷害罪或過(guò)失致人重傷罪的競(jìng)合

故意傷害罪、過(guò)失致人重傷罪是實(shí)害犯，只有當(dāng)高空拋物行為造成輕傷以上實(shí)際危害結(jié)果才能適用。如若行為人以故意傷害的故意實(shí)施高空拋物行為，并且具有致他人傷害的危險(xiǎn)性，但由于其他原因沒(méi)有造成實(shí)際危害或者只是造成輕微傷害的，由于我國(guó)司法實(shí)踐中不處罰故意傷害罪、過(guò)失致人重傷罪的未遂犯和輕微傷的危害行為，因而難以認(rèn)定該行為是故意傷害罪、過(guò)失致人重傷罪。例如，案件中行為人在明知其洗手間窗戶下方為人行道路，平時(shí)往來(lái)人員較密集的情況下，將刀從其住處的洗手間窗戶處扔下，②參見(jiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)：（2020）粵0303刑初1306號(hào)。此案中，行為人已經(jīng)意識(shí)到自己的行為可能會(huì)傷害到他人，但仍然實(shí)施高空拋物行為放任危害結(jié)果的發(fā)生。按常理在人員密集場(chǎng)所將刀從高空拋下致人傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的概率很大，此案中行為人雖然沒(méi)有造成人員輕傷以上的危害結(jié)果，不能以故意傷害罪定罪處罰，但是行為人的行為已經(jīng)使得居民人心惶惶并妨害了公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成高空拋物罪。

（四）本罪與故意毀壞財(cái)物罪的競(jìng)合

在高空拋物的行為方式下，如果行為人的主觀意圖是為了損毀財(cái)物而采取了高空拋物的方式，最終導(dǎo)致拋擲物以及樓下的財(cái)物被損壞，則定性為故意毀壞財(cái)物罪；如行為人對(duì)于故意毀壞樓下他人的財(cái)產(chǎn)雖然不是直接故意，但是屬于間接故意，即明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致他人財(cái)物損壞，出于泄憤或其他心態(tài)依然實(shí)施了高空拋物的行為，將樓下的他人財(cái)產(chǎn)損壞，此時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意毀壞財(cái)物罪。若行為人直接或間接以毀壞他人財(cái)物的故意，實(shí)施高空拋物行為，沒(méi)有導(dǎo)致財(cái)物毀壞，或沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)，但是達(dá)到高空拋物罪的情節(jié)嚴(yán)重情形，故以高空拋物罪處罰。例如，行為人李某育因發(fā)泄情緒將自家的一臺(tái)黑色電腦主機(jī)及樓頂上放置的數(shù)個(gè)水泥磚塊從其居住的樓房房頂拋下，造成樓下停放的小轎車(chē)車(chē)身多處不同程度損毀。③參見(jiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)，案號(hào)：（2018）瓊9002刑初365號(hào)。行為人明知自己的高空拋物行為將會(huì)造成怎樣的危害結(jié)果，但仍然實(shí)施，可知行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生至少是間接故意的，并且最終造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。