重點(diǎn)院校建設(shè)政策背景下中國(guó)高校教師流動(dòng)的演變邏輯

[摘要]通過(guò)梳理中國(guó)歷史上重點(diǎn)大學(xué)政策與高校教師流動(dòng)的變遷的關(guān)系，分析發(fā)現(xiàn)，高校教師的流動(dòng)是重點(diǎn)院校政策下國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)、院校市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、學(xué)術(shù)專業(yè)文化強(qiáng)化的結(jié)果;更進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)院校政策的不同取向會(huì)造成院校不同的行動(dòng)取向，進(jìn)而造成高校教師流動(dòng)的不同樣態(tài)。隨著重點(diǎn)院校政策的不斷發(fā)展，重點(diǎn)院校評(píng)選方式開(kāi)放化、建設(shè)主體學(xué)科化、建設(shè)方式市場(chǎng)化、建設(shè)目標(biāo)科研化、建設(shè)依托項(xiàng)目化等加劇了高校教師流動(dòng)的范圍和頻率，促使高校教師“孔雀東南飛”，形成了高層次人才和工科教師流動(dòng)大的現(xiàn)象。未來(lái)“雙一流”建設(shè)背景下，高校教師流動(dòng)的動(dòng)力將進(jìn)一步釋放，可通過(guò)加大中西部“雙一流”建設(shè)力度，重視基礎(chǔ)學(xué)科和教育教學(xué)等扭轉(zhuǎn)高校教師流動(dòng)的無(wú)序局面。

[關(guān)鍵詞]重點(diǎn)院校政策;“雙一流”建設(shè);高校教師流動(dòng);政策研究

[中圖分類號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843（2022）02-0123-06

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.02.022

一、問(wèn)題的提出

“雙一流”政策背景下，優(yōu)質(zhì)教師成為各大高校爭(zhēng)奪的資源，高校教師流動(dòng)逐漸加劇。有媒體報(bào)道，“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，甘肅省內(nèi)49所高校在2012年至2017年流失人才2 600人，約為引進(jìn)人才數(shù)的1/3”[1]?！翱兹笘|南飛”的單項(xiàng)流動(dòng)、“唯帽子頭銜”的流動(dòng)取向成為當(dāng)前我國(guó)高校教師流動(dòng)過(guò)程中凸顯的問(wèn)題[2]?！半p一流”建設(shè)政策本質(zhì)上是我國(guó)高等教育發(fā)展步入新階段的重點(diǎn)院校建設(shè)政策，在“雙一流”政策背景下高校教師流動(dòng)問(wèn)題的凸顯提示我們有必要從重點(diǎn)院校政策出發(fā)探究我國(guó)高校教師的流動(dòng)問(wèn)題。

縱觀新中國(guó)成立以來(lái)高等教育發(fā)展的歷史，我國(guó)高校教師的流動(dòng)變化與我國(guó)重點(diǎn)院校政策的頒布實(shí)施同頻共振。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)重點(diǎn)院校建設(shè)政策先后經(jīng)歷了“重點(diǎn)大學(xué)”發(fā)展階段（20世紀(jì)50-80年代）、“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段（20世紀(jì)90年代-2015年）和如今的“雙一流”建設(shè)階段（2015年至今）[3]?！爸攸c(diǎn)大學(xué)”發(fā)展階段，教師流動(dòng)發(fā)生率低，政府主導(dǎo)下的“被動(dòng)流動(dòng)”是教師流動(dòng)的主要方式。“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，教師流動(dòng)現(xiàn)象增多，流動(dòng)方式由政府主導(dǎo)下的“被動(dòng)流動(dòng)”逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)參與下的“主動(dòng)流動(dòng)”?！半p一流”建設(shè)至今，教師流動(dòng)更加頻繁，且出現(xiàn)高校間的“搶人”大戰(zhàn)和“孔雀東南飛”的現(xiàn)象?！半p一流”政策背景下高校教師流動(dòng)問(wèn)題的凸顯和歷史上重點(diǎn)院校政策與教師流動(dòng)的同頻共振都暗含著重點(diǎn)院校政策與教師流動(dòng)問(wèn)題有著重要關(guān)聯(lián)。

除了歷史實(shí)踐呈現(xiàn)二者的顯著關(guān)聯(lián)，“中心—外圍”理論也提供了理論視角，揭示重點(diǎn)院校政策是解釋探究我國(guó)高校教師流動(dòng)問(wèn)題的重要切入點(diǎn)?！爸行摹鈬崩碚撜J(rèn)為，在高校間存在著“中心”和“外圍”，所謂“中心”是指財(cái)富、資源、聲望集中的地方，“外圍”則是“依附于中心形成的尋求知識(shí)和領(lǐng)導(dǎo)力的機(jī)構(gòu)”[4]。劉進(jìn)發(fā)現(xiàn)“學(xué)術(shù)中心”“政治中心”和“經(jīng)濟(jì)中心”吸引著“學(xué)術(shù)外圍”“政治外圍”和“經(jīng)濟(jì)外圍”的教師[5]，從“外圍”流向“中心”是高校教師“人往高處走”的重要寫(xiě)照。而重點(diǎn)院校政策本質(zhì)上就是在院校中樹(shù)立“中心”，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)著高校教師的流動(dòng)。

這些理論和實(shí)踐都指向重點(diǎn)院校政策是影響高校教師流動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)。如果說(shuō)國(guó)家重點(diǎn)院校政策是導(dǎo)致高校教師流動(dòng)的重要?jiǎng)右颍敲?，?guó)家重點(diǎn)院校政策以何種方式、做了什么導(dǎo)致了高校教師流動(dòng)在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)？這個(gè)過(guò)程目前還是個(gè)“黑箱”。基于此，本研究試圖從重點(diǎn)院校政策出發(fā)，回溯歷史上重點(diǎn)院校政策與高校教師流動(dòng)的變遷，以史為鑒概括出重點(diǎn)院校政策背景下高校教師流動(dòng)的演變邏輯，重點(diǎn)探討重點(diǎn)院校政策的“重點(diǎn)”建設(shè)取向與我國(guó)高校教師流動(dòng)之間的關(guān)系，為理解高校教師流動(dòng)提供政策視角性的解釋，進(jìn)而完善“雙一流”政策的實(shí)施。

二、歷史回顧：新中國(guó)成立以來(lái)重點(diǎn)院校政策背景下的高校教師流動(dòng)

（一）“重點(diǎn)大學(xué)”階段（20世紀(jì)50-80年代）：國(guó)家權(quán)力支配的教師流動(dòng)

1954年，高等教育部發(fā)布了《關(guān)于重點(diǎn)高等學(xué)校和專家工作范圍的決議》，標(biāo)志著我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策正式形成。該決議指定中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)等6所院校為全國(guó)性的重點(diǎn)學(xué)校。重點(diǎn)大學(xué)的主要任務(wù)：一是培養(yǎng)質(zhì)量較高的建設(shè)人才、院校師資;二是樹(shù)立典型，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在高教系統(tǒng)帶動(dòng)其他院校發(fā)展。國(guó)家對(duì)重點(diǎn)大學(xué)的支持主要是聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家、擴(kuò)大人員編制、抽調(diào)教師支援等，沒(méi)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。1959年，《關(guān)于印發(fā)教育工作的十個(gè)文件的通知》將6所重點(diǎn)大學(xué)擴(kuò)大為16所，后增至20所，重點(diǎn)院校范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。1960年，《關(guān)于增加全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校的決定》將重點(diǎn)高等學(xué)校增至64所，增加的院校集中于北京、上海、遼寧等省市，且工科院校較多，反映出建設(shè)重點(diǎn)院校的初期就有工業(yè)發(fā)展優(yōu)先，傾向政治經(jīng)濟(jì)中心的取向。1978年，《關(guān)于恢復(fù)和辦好全國(guó)重點(diǎn)高等學(xué)校的報(bào)告》確定88所重點(diǎn)學(xué)校，在先前任務(wù)的基礎(chǔ)上，此報(bào)告指出要加強(qiáng)重點(diǎn)高校的科學(xué)研究任務(wù)和功能，建立國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)室等。

“重點(diǎn)大學(xué)”階段，重點(diǎn)大學(xué)為政府指定，高校教師流動(dòng)發(fā)生率低，國(guó)家權(quán)力支配下高校教師被調(diào)配至重點(diǎn)高校成為教師流動(dòng)的重要形式。1956年，《關(guān)于高等學(xué)校教師調(diào)動(dòng)的暫行規(guī)定》明確指出，大學(xué)教師是國(guó)家工作人員。高校和教師從屬于國(guó)家的分配，高校教師之間不存在雙向流通的渠道和流通的空間，封閉的人事管理制度限制了高校之間教師的流動(dòng)。但在新中國(guó)成立初期，百?gòu)U待興的階段，重點(diǎn)大學(xué)政策像平靜湖面上出現(xiàn)的“旋渦”，依靠國(guó)家行政權(quán)力吸引著高校教師，或通過(guò)改造舊知識(shí)分子、吸引留學(xué)人員參與重點(diǎn)大學(xué)的建設(shè)，或接受外校進(jìn)修教師的分配，客觀上促進(jìn)了我國(guó)高校教師的流動(dòng)。

（二）“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段（20世紀(jì)90年代-2015年）：國(guó)家與市場(chǎng)共同參與下教師主動(dòng)流動(dòng)

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，重點(diǎn)院校政策進(jìn)一步調(diào)整。1985年，中共中央頒布《關(guān)于教育體制改革的決定》指出，“要實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán)，擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)”。重點(diǎn)高校的建設(shè)也步入新的發(fā)展階段。1993年，《關(guān)于重點(diǎn)建設(shè)一批高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)的若干意見(jiàn)》決定正式實(shí)施“211工程”，即面向21世紀(jì)，重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科。與之前指定性的建立重點(diǎn)大學(xué)不同，“211工程”建設(shè)高校需要進(jìn)行自我預(yù)審、部門預(yù)審、評(píng)審和批準(zhǔn)立項(xiàng)四個(gè)程序[6]?！?11工程”的主要任務(wù)是學(xué)校的整體建設(shè)和重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)，除教學(xué)育人外，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)也有所側(cè)重。組織管理采取項(xiàng)目法人責(zé)任制管理以確保工程建設(shè)的質(zhì)量。建設(shè)資金由學(xué)校所屬部門和地方政府籌措安排，此外中央予以專項(xiàng)資金支持。1998年5月，江澤民宣布“為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，我國(guó)要有若干所具有世界先進(jìn)水平的一流大學(xué)”。同年12月，《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》決定把建設(shè)一批世界一流大學(xué)作為戰(zhàn)略目標(biāo)，“985工程”由此誕生?！?85工程”是“優(yōu)中選優(yōu)”，國(guó)家設(shè)立專項(xiàng)資金支持“985工程”的實(shí)施，重點(diǎn)支持若干大學(xué)進(jìn)入國(guó)際先進(jìn)行列。其建設(shè)任務(wù)在原有基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)建設(shè)一批科技創(chuàng)新平臺(tái)和人文社會(huì)科學(xué)研究基地，造就一批學(xué)術(shù)大師和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。

這一階段重點(diǎn)高校不再是被指定的特權(quán)位置，而是需要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲取資源和身份認(rèn)定。一方面，高校積極參與“211工程”和“985工程”的認(rèn)定;另一方面，政府下放部分人事權(quán)，為高校參與競(jìng)爭(zhēng)提供更多的能動(dòng)空間。例如，北京大學(xué)為提升競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)行人事體制改革，將教師分類管理并打破終身聘任制。人事體制改革為高校教師流動(dòng)打破了體制障礙，學(xué)術(shù)市場(chǎng)逐步形成，高校教師流動(dòng)的現(xiàn)象也隨之增加。到20世紀(jì)90年代后期，中西部教師流往東部的現(xiàn)象已經(jīng)顯現(xiàn)。例如，西北地區(qū)高校 1991-1996 年骨干教師和學(xué)科帶頭人流出人數(shù)為2 003人，而調(diào)入人數(shù)僅為 898 人[7]。

（三）“雙一流”大學(xué)階段（2015年至今）：市場(chǎng)主導(dǎo)下教師自由流動(dòng)

2015 年 10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，標(biāo)志著我國(guó)重點(diǎn)院校政策“雙一流”時(shí)代的到來(lái)?！半p一流”政策在原有重點(diǎn)院校政策的基礎(chǔ)上將政策目標(biāo)定為“統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)與一流學(xué)科建設(shè)”?！半p一流”政策與原有政策存在顯著區(qū)別：一是更加注重學(xué)科的建設(shè);二是打破身份固化，周期性動(dòng)態(tài)評(píng)選;三是涉及面更廣，各層次大學(xué)根據(jù)自身學(xué)科建設(shè)情況均可自主申請(qǐng)平等競(jìng)爭(zhēng)，激活了各類型各層次院校參與競(jìng)爭(zhēng)的活力。在政策支持上，政府改變?cè)兄醒胴?cái)政預(yù)算外專項(xiàng)資金的做法，提出中央財(cái)政支持資金將納入中央高校預(yù)算撥款制度中統(tǒng)籌考慮，地方高校主要由地方財(cái)政統(tǒng)籌安排，資金分配將更多考慮辦學(xué)質(zhì)量，特別是學(xué)科水平、辦學(xué)特色等因素，重點(diǎn)向辦學(xué)水平高、特色鮮明的學(xué)校傾斜[8]。

這一階段各高校有了平等參與競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)的機(jī)會(huì)，動(dòng)態(tài)周期性評(píng)選的方式使得各層次高校紛紛行動(dòng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。競(jìng)爭(zhēng)中人才是“雙一流”建設(shè)的重要核心，其戰(zhàn)略性資源地位進(jìn)一步凸顯，高校對(duì)優(yōu)質(zhì)教師的追求前所未有，學(xué)術(shù)市場(chǎng)的流動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)張和加劇?！半p一流”政策后，競(jìng)爭(zhēng)人才成為各高校制度化的戰(zhàn)略性事務(wù)，各高校普遍制定了人才引進(jìn)的相關(guān)政策文件等，不同層次的人才在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上被明碼標(biāo)價(jià)。高校教師的流動(dòng)已經(jīng)成為市場(chǎng)主導(dǎo)下的流動(dòng)。

三、解釋框架：國(guó)家、市場(chǎng)、學(xué)術(shù)三角運(yùn)作下的高校教師流動(dòng)

（一）國(guó)家權(quán)力：奠定“中心—邊緣”基礎(chǔ)格局，主導(dǎo)教師流動(dòng)

國(guó)家權(quán)力在重點(diǎn)大學(xué)差序格局形成過(guò)程中占據(jù)著主導(dǎo)的位置。從最開(kāi)始的指定重點(diǎn)大學(xué)，到而后的通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)篩選，再到如今動(dòng)態(tài)評(píng)定，國(guó)家利用自身行政權(quán)力不斷制造著重點(diǎn)與非重點(diǎn)、中心與邊緣的格局。在此格局基礎(chǔ)上，高校參與競(jìng)爭(zhēng)謀求“中心”位置，促進(jìn)了教師流動(dòng)。隨著重點(diǎn)院校政策的變化，國(guó)家權(quán)力制造重點(diǎn)與非重點(diǎn)的方法發(fā)生變化，高校教師在重點(diǎn)與非重點(diǎn)之間流動(dòng)的渠道也逐漸發(fā)生變化。

在“重點(diǎn)大學(xué)”階段，國(guó)家權(quán)力直接指定了高等院校系統(tǒng)的中心院校即重點(diǎn)大學(xué)。一方面，為我國(guó)院校系統(tǒng)植入了重點(diǎn)大學(xué)符號(hào)，行政性地制造了“中心—邊緣”的差序位置;另一方面，被指定的大學(xué)由于具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，一直保持著中心位置，后續(xù)對(duì)人才仍有強(qiáng)大的吸引力。但這一時(shí)期的高校缺乏人事權(quán)，院校之間缺少教師流動(dòng)的渠道。在“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，國(guó)家權(quán)力通過(guò)政策指定重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，引入競(jìng)爭(zhēng)評(píng)審機(jī)制確定重點(diǎn)大學(xué)。一方面，為院校間通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)形成差序位置提供了空間，打通了高校間教師流動(dòng)的渠道;另一方面，國(guó)家對(duì)重點(diǎn)大學(xué)的評(píng)定范圍擴(kuò)大，資助力度加大，深化了原有的“中心—邊緣”格局，促進(jìn)了高校間教師的流動(dòng)。在“雙一流”大學(xué)階段，國(guó)家權(quán)力動(dòng)態(tài)評(píng)選一流大學(xué)和一流學(xué)科。一方面，動(dòng)態(tài)的評(píng)選方式使得競(jìng)爭(zhēng)更加持續(xù)且激烈;另一方面，一流大學(xué)和一流學(xué)科的自主申請(qǐng)?jiān)u定使得重點(diǎn)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，“中心—邊緣”格局逐步形成且有動(dòng)態(tài)變化。國(guó)家通過(guò)指定“雙一流”評(píng)估的指標(biāo)促進(jìn)高校對(duì)人才發(fā)展的戰(zhàn)略性重視，高校間教師流通的渠道進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）院校市場(chǎng)：逐步構(gòu)建學(xué)術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提供流動(dòng)動(dòng)力

學(xué)術(shù)市場(chǎng)的逐步成熟和完善是教師流動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力[9]。學(xué)術(shù)市場(chǎng)的建立有賴于重點(diǎn)院校政策背景下高校在競(jìng)爭(zhēng)中形成的院校市場(chǎng)。重點(diǎn)院校政策下，各高校紛紛進(jìn)行人事制度改革，吸引優(yōu)質(zhì)的教師加入自身的建設(shè)，促進(jìn)了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的形成。學(xué)術(shù)市場(chǎng)無(wú)形的手為教師流動(dòng)提供源源不斷的流動(dòng)動(dòng)力，促使著高校間教師流動(dòng)的發(fā)生。

市場(chǎng)的力量在重點(diǎn)院校政策的不同階段占比不同，教師流動(dòng)的頻率也不同。在“重點(diǎn)大學(xué)”階段，國(guó)家權(quán)力支配著高校發(fā)展，學(xué)術(shù)市場(chǎng)沒(méi)有發(fā)展的空間，教師流動(dòng)缺乏基本的動(dòng)力。但這一時(shí)期依靠國(guó)家行政力量形成的教師職務(wù)等級(jí)制度奠定了后來(lái)學(xué)術(shù)市場(chǎng)上不同教師身處不同位置的差序格局，為后續(xù)學(xué)術(shù)市場(chǎng)中教師學(xué)術(shù)資本的流動(dòng)提供了制度性的合法保障。在“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，重點(diǎn)大學(xué)有明確的申請(qǐng)考核方式，院校間對(duì)重點(diǎn)的追求形成了競(jìng)爭(zhēng)。一方面，國(guó)家逐漸給予學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，院校有參與競(jìng)爭(zhēng)的能動(dòng)空間;另一方面，在世界一流大學(xué)政策的刺激下院校有參與競(jìng)爭(zhēng)獲取重點(diǎn)位置的需求。由此，院校市場(chǎng)在政策導(dǎo)向下形成。院校市場(chǎng)形成后，各院校紛紛進(jìn)行人事體制改革，實(shí)行教師聘任制，打破了教師流動(dòng)的障礙，學(xué)術(shù)市場(chǎng)由此形成，教師在學(xué)術(shù)市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行流動(dòng)。在“雙一流”大學(xué)階段，一流大學(xué)和一流學(xué)科進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，院校市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，學(xué)術(shù)人才成為院校競(jìng)爭(zhēng)的核心?！胺巧醋摺薄案邔哟稳瞬乓M(jìn)”等相關(guān)制度使得學(xué)術(shù)市場(chǎng)更加開(kāi)放成熟。教師們和院校分別以學(xué)術(shù)產(chǎn)出和物質(zhì)條件等作為交換，追求一流的產(chǎn)出是雙方共同的目標(biāo)，都不得不參與這場(chǎng)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，謀求一流。這驅(qū)動(dòng)著教師的流動(dòng)，高校教師流動(dòng)不斷加劇和分化。

（三）學(xué)術(shù)文化：形成專業(yè)學(xué)術(shù)精神內(nèi)核，促進(jìn)流動(dòng)意識(shí)

學(xué)術(shù)組織運(yùn)行最重要的邏輯就是高度分裂的專業(yè)精神。在知識(shí)主導(dǎo)的大學(xué)中，專業(yè)知識(shí)構(gòu)成了高校教師的權(quán)威基礎(chǔ)，對(duì)知識(shí)和專業(yè)的追求成為根植于組織成員心中的認(rèn)同和信念。這樣的運(yùn)行邏輯對(duì)高校教師意味著擁有更多的專業(yè)知識(shí)和能力就能夠在學(xué)術(shù)市場(chǎng)上有更多的話語(yǔ)權(quán)和資本，對(duì)院校意味著追求學(xué)術(shù)文化就要重視學(xué)科地位的提高。由此，造就了教師對(duì)自身學(xué)科的信念認(rèn)同要大于其對(duì)所屬院校的信念認(rèn)同，教師在流動(dòng)過(guò)程中更加缺少單位忠誠(chéng)感文化的限制。高校教師通過(guò)流動(dòng)追求更高的學(xué)術(shù)提升和用“學(xué)術(shù)權(quán)威”換取其他資源的意識(shí)更加強(qiáng)烈，因此也有更加積極的流動(dòng)態(tài)度。

我國(guó)高等院校追求專業(yè)精神的學(xué)術(shù)組織文化與重點(diǎn)院校政策的實(shí)施導(dǎo)向息息相關(guān)。在“重點(diǎn)大學(xué)”建設(shè)階段，重點(diǎn)大學(xué)主要任務(wù)是教學(xué)、培養(yǎng)高校師資，教師的主要任務(wù)是教學(xué)。對(duì)教學(xué)的重視帶來(lái)的是教師對(duì)院校單位的認(rèn)同和忠誠(chéng)。教師流動(dòng)既缺少制度空間，也缺少相應(yīng)的學(xué)術(shù)組織文化。在“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，重點(diǎn)大學(xué)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向開(kāi)始向重點(diǎn)學(xué)科和科學(xué)研究有所偏重，在教學(xué)的基礎(chǔ)上教師任務(wù)還有科學(xué)研究。對(duì)科學(xué)研究的重視帶來(lái)專業(yè)分化，學(xué)術(shù)組織中對(duì)學(xué)科的認(rèn)同逐步形成，這也更有利于教師流動(dòng)。在“雙一流”大學(xué)階段，“雙一流”政策的評(píng)價(jià)取向?qū)⒁涣鲗W(xué)科提到了更加顯著的位置，科研產(chǎn)出占比更加重要，這帶來(lái)的學(xué)術(shù)文化導(dǎo)向是對(duì)學(xué)科的信念和認(rèn)同，在更多的院校里，學(xué)科成為重點(diǎn)建設(shè)內(nèi)容。教師的流動(dòng)較少受組織文化的限制，對(duì)學(xué)科、科研的追求成為組織文化的信念。在這種文化的導(dǎo)向下，教師流動(dòng)更為加劇。

四、流動(dòng)機(jī)理：重點(diǎn)院校政策的“重點(diǎn)”取向特征與高校教師流動(dòng)

新中國(guó)成立后，重點(diǎn)院校政策的3個(gè)階段呈現(xiàn)出不同的“重點(diǎn)”取向，進(jìn)一步影響著高校教師流動(dòng)的頻率和流動(dòng)的特征。通過(guò)梳理歷史上我國(guó)不同政策背景下高校教師的流動(dòng)，概括出新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)重點(diǎn)院校政策的重點(diǎn)取向發(fā)展趨勢(shì)與高校教師流動(dòng)特征的關(guān)系：不同的制度特征維度造就院校不同的行動(dòng)取向，進(jìn)而造成高校教師流動(dòng)的不同樣態(tài)。具體而言，國(guó)家層面重點(diǎn)院校政策不同的評(píng)選方式、重點(diǎn)建設(shè)主體、重點(diǎn)建設(shè)方式、重點(diǎn)建設(shè)目標(biāo)、重點(diǎn)建設(shè)依托會(huì)造就院校不同的行動(dòng)特征，在院校行動(dòng)的驅(qū)動(dòng)下，教師流動(dòng)呈現(xiàn)出不同的流動(dòng)特征和規(guī)律。

（一）評(píng)選重點(diǎn)方式：從封閉走向開(kāi)放

從“重點(diǎn)大學(xué)”階段的指定重點(diǎn)，到“世界一流大學(xué)建設(shè)階段”的申請(qǐng)?jiān)u定重點(diǎn)，固定重點(diǎn)身份，再到“雙一流”大學(xué)階段的動(dòng)態(tài)評(píng)定重點(diǎn)，不固定重點(diǎn)身份，重點(diǎn)院校政策在確定遴選重點(diǎn)院校的方式上逐步從最開(kāi)始的封閉“重點(diǎn)”身份，到空間上開(kāi)放“重點(diǎn)”身份，再到時(shí)空上均開(kāi)放“重點(diǎn)”身份，有更多的院校能夠有機(jī)會(huì)申請(qǐng)成為重點(diǎn)。為在競(jìng)爭(zhēng)中謀求優(yōu)勢(shì)位置，更多的院校參與競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)身份，更多的院校進(jìn)行教師人事改革，競(jìng)爭(zhēng)篩選更優(yōu)質(zhì)的教師。在政策主導(dǎo)、院校競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下，教師的流動(dòng)范圍逐步擴(kuò)大，流動(dòng)的頻率逐漸加劇。最初為了重點(diǎn)建設(shè)中央指定的若干所重點(diǎn)大學(xué)，高校教師僅在若干所學(xué)校之間通過(guò)調(diào)配流動(dòng)。如今，高校教師的流動(dòng)幾乎在所有高校都可以看到，且受“雙一流”政策的影響，流動(dòng)頻率過(guò)高的教師仍舊集中在一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)涉及到的相關(guān)院校。

（二）重點(diǎn)建設(shè)主體：從院校走向?qū)W科

“重點(diǎn)大學(xué)”階段，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策建設(shè)的主體為院校;“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，我國(guó)重點(diǎn)院校政策建設(shè)的主體既有院校，又有學(xué)科，但總體傾向于院校;“雙一流”大學(xué)階段，我國(guó)重點(diǎn)院校政策建設(shè)的主體既有院校，又有學(xué)科，且一流學(xué)科被放在了突出的位置。由此看來(lái)，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)主體的鐘擺逐漸從“院?！币欢藬[向“學(xué)科”一端。這帶來(lái)的結(jié)果有兩個(gè)方面：一是重點(diǎn)建設(shè)的范圍逐步擴(kuò)大，更多的院校參與競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)身份。將學(xué)科作為重點(diǎn)建設(shè)的主體，意味著部分并非綜合實(shí)力強(qiáng)大、聲望高的高校也能夠通過(guò)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)學(xué)科的力量參與“雙一流”建設(shè)，這大大擴(kuò)大了競(jìng)爭(zhēng)的范圍。二是逐漸強(qiáng)調(diào)將學(xué)科作為重點(diǎn)建設(shè)的主體，強(qiáng)化了教師對(duì)所屬學(xué)科的認(rèn)同，這與學(xué)術(shù)文化中追求專業(yè)的精神不謀而合。教師對(duì)自身身份的認(rèn)知不再是“單位人”而是自由追求專業(yè)發(fā)展的“學(xué)術(shù)人”，有利于打破教師流動(dòng)的院校組織文化障礙。更多的院校參與競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)身份，導(dǎo)致了院校競(jìng)爭(zhēng)范圍的擴(kuò)大，帶來(lái)的必然是教師流動(dòng)的范圍也逐步擴(kuò)大。此外，學(xué)科文化的形成也更加強(qiáng)化了教師流動(dòng)的頻率。

（三）重點(diǎn)建設(shè)方式：從計(jì)劃走向市場(chǎng)

“重點(diǎn)大學(xué)”階段，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策建設(shè)幾乎全靠政府的大包大攬，全面計(jì)劃。教師的流動(dòng)在這一階段也是依靠計(jì)劃式的調(diào)配?！笆澜缫涣鞔髮W(xué)”建設(shè)階段，政府將部分自主權(quán)下放給高校，并且采用項(xiàng)目制的手段等促進(jìn)了院校市場(chǎng)和學(xué)術(shù)市場(chǎng)的行政，引入市場(chǎng)的力量推動(dòng)重點(diǎn)大學(xué)的建設(shè)。“雙一流”大學(xué)階段，“市場(chǎng)”的比重進(jìn)一步增大，高校教師流動(dòng)受計(jì)劃邏輯的影響轉(zhuǎn)向受市場(chǎng)邏輯的影響，更多的資源配置依靠市場(chǎng)的調(diào)配進(jìn)行，為教師的流動(dòng)提供了源源不斷的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力，教師的流動(dòng)更加頻繁。市場(chǎng)的引入使得高等教育系統(tǒng)變得更加的開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素也顯著影響著高校教師的流動(dòng)，由此也出現(xiàn)了中西部地區(qū)教師和東北地區(qū)教師流向經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的現(xiàn)象。

（四）重點(diǎn)建設(shè)目標(biāo)：從教學(xué)走向科研

“重點(diǎn)大學(xué)”階段，我國(guó)在新中國(guó)成立初期全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的高等教育模式，在高等教育系統(tǒng)外設(shè)立了獨(dú)立的科學(xué)院系統(tǒng)，由科學(xué)院承擔(dān)著科學(xué)研究的任務(wù)[10]。我國(guó)重點(diǎn)院校政策建設(shè)的主要任務(wù)和目標(biāo)就是教學(xué)，為高等教育培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)的師資和為社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)建設(shè)人才。進(jìn)入“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，我國(guó)重點(diǎn)院校政策建設(shè)的任務(wù)和目標(biāo)逐漸開(kāi)始向科學(xué)研究?jī)A斜，建設(shè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、重視研究生教育成為這一階段重點(diǎn)院校政策的轉(zhuǎn)向?！?85工程”建設(shè)報(bào)告中更是直接指出“985工程”的建設(shè)目標(biāo)，即經(jīng)過(guò)若干年的努力，建成若干所世界一流大學(xué)和一批國(guó)際知名的高水平研究型大學(xué)[11]。有學(xué)者認(rèn)為，到20世紀(jì)90年代中后期我國(guó)高校普遍出現(xiàn)了“重科研， 輕教學(xué)”的情況[12]。進(jìn)入“雙一流”大學(xué)階段，重點(diǎn)院校政策更加重視科學(xué)研究?！半p一流”政策被認(rèn)為是提高我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的重要依托，其對(duì)科學(xué)研究產(chǎn)出的重視前所未有。所帶來(lái)的結(jié)果，一是高校對(duì)科研人才的需求逐步增大，高層次人才成為高校競(jìng)相追逐的對(duì)象;二是高校對(duì)容易出成果的學(xué)科建設(shè)更加重視。因此，隨著重點(diǎn)院校政策建設(shè)目標(biāo)的變遷，高層次人才的流動(dòng)更加頻繁[13]，工學(xué)等學(xué)科教師相比較人文學(xué)科和基礎(chǔ)學(xué)科等學(xué)科的教師，流動(dòng)的頻率要更高。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有流動(dòng)經(jīng)歷的“工科類”大學(xué)教師甚至占據(jù)了有流動(dòng)經(jīng)歷的大學(xué)教師總樣本的“半壁江山”[14]。

（五）重點(diǎn)建設(shè)依托：從單位走向項(xiàng)目

從“重點(diǎn)大學(xué)”階段到“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，再到如今的“雙一流”建設(shè)階段，我國(guó)重點(diǎn)院校建設(shè)政策依靠的運(yùn)作模式和平臺(tái)逐漸由單位制轉(zhuǎn)向項(xiàng)目制度。“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段之前，政策以由國(guó)家指定的大學(xué)整體為單位進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)。進(jìn)入“世界一流大學(xué)”建設(shè)階段，我國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策開(kāi)始引入項(xiàng)目制。項(xiàng)目制逐漸向單位制滲透。項(xiàng)目制以項(xiàng)目為依托，更加注重動(dòng)態(tài)遴選和競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)績(jī)效。“雙一流”建設(shè)時(shí)期我國(guó)全面實(shí)行項(xiàng)目制，進(jìn)一步增強(qiáng)了高校間的競(jìng)爭(zhēng)，這樣的結(jié)果是增加了高校競(jìng)爭(zhēng)的范圍，推動(dòng)了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展。高校紛紛通過(guò)引進(jìn)人才等手段增強(qiáng)自身對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步擴(kuò)大了高校教師流動(dòng)的范圍，加劇了教師流動(dòng)的頻率。與此同時(shí)，值得注意的是，項(xiàng)目制的實(shí)施也是注重科研產(chǎn)出的反映。這也進(jìn)一步導(dǎo)致了高層次人才和工科類人才流動(dòng)率更高的結(jié)果。

五、結(jié)論與展望

（一）主要結(jié)論

新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)高校教師流動(dòng)與重點(diǎn)院校政策的發(fā)展呈現(xiàn)出亦步亦趨的趨勢(shì)。已有的研究認(rèn)為，大學(xué)受外部制度環(huán)境影響較大，組織是在制度環(huán)境的驅(qū)動(dòng)下采取行動(dòng)，進(jìn)而影響到組織中的個(gè)人。進(jìn)行流動(dòng)本身也是高校教師受制度環(huán)境影響下做出的決策。但現(xiàn)有的研究鮮少研究二者的關(guān)系，無(wú)法從政策的角度出發(fā)給高校教師流動(dòng)以理性的解釋。本研究給出了國(guó)家權(quán)力通過(guò)指定重點(diǎn)大學(xué)政策形塑高校教師流動(dòng)的解釋，揭示了我國(guó)高校教師流動(dòng)如何受到國(guó)家權(quán)力塑造的“制度性框架”的引導(dǎo)和約束。具體而言，我國(guó)高校教師流動(dòng)是國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)、院校市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、學(xué)術(shù)文化促進(jìn)下不斷發(fā)展的過(guò)程。新中國(guó)成立以來(lái)，重點(diǎn)院校政策評(píng)選重點(diǎn)的方式從封閉走向開(kāi)放，使更多院校參與其中形成院校市場(chǎng)，擴(kuò)大了教師流動(dòng)的范圍和頻率。重點(diǎn)建設(shè)主體從院校走向?qū)W科，擴(kuò)大了院校競(jìng)爭(zhēng)的范圍，強(qiáng)化了教師對(duì)所屬學(xué)科的認(rèn)同，進(jìn)而增強(qiáng)高校教師的流動(dòng)性。重點(diǎn)建設(shè)方式逐漸從計(jì)劃走向市場(chǎng)，市場(chǎng)的力量涌入高等教育，驅(qū)動(dòng)高校教師的流動(dòng)，且使得教師流動(dòng)受經(jīng)濟(jì)等市場(chǎng)因素影響，造成“孔雀東南飛”的現(xiàn)象。重點(diǎn)建設(shè)目標(biāo)從教學(xué)走向科研，院校更加注重科研人才和容易出成果的學(xué)科，因此，高層次人才和工科類教師流動(dòng)性更高。重點(diǎn)建設(shè)依托從單位制走向項(xiàng)目制，推動(dòng)了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，促進(jìn)了高校教師的流動(dòng)性，促使科研產(chǎn)出較多的教師流動(dòng)性更強(qiáng)。

（二）未來(lái)展望

在新時(shí)期我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程中，“雙一流”政策將持續(xù)推進(jìn)。這意味著我國(guó)高等教育領(lǐng)域由國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的重點(diǎn)大學(xué)建設(shè)，將持續(xù)呈現(xiàn)“開(kāi)放式動(dòng)態(tài)評(píng)選”“以學(xué)科建設(shè)為主”“大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展”“重視科學(xué)研究”“項(xiàng)目制評(píng)選”的特征，高校教師流動(dòng)的潛力在未來(lái)將進(jìn)一步釋放。一方面，這有利于人才的交流和大學(xué)的科學(xué)創(chuàng)新進(jìn)步，但與此同時(shí)不可避免地會(huì)帶來(lái)“學(xué)術(shù)市場(chǎng)的失靈”，引發(fā)高校教師的無(wú)序流動(dòng)。倘若不加以干預(yù)和調(diào)整，中西部人才流動(dòng)、學(xué)科間流動(dòng)失衡、高層次人才商品化的問(wèn)題將不可避免。對(duì)此，基于本研究的發(fā)現(xiàn)，未來(lái)可通過(guò)調(diào)整“雙一流”政策的考核，增強(qiáng)國(guó)家權(quán)力對(duì)高校教師無(wú)序流動(dòng)的有效干預(yù)與調(diào)整。具體而言，未來(lái)國(guó)家在“雙一流”建設(shè)中需要采取以下措施：一是可增加對(duì)中西部地區(qū)一流學(xué)科、一流高校的建設(shè)力度，以一流學(xué)科與一流高校的優(yōu)勢(shì)積累效應(yīng)，留住并吸引優(yōu)秀人才建設(shè)中西部高校。二是要重視基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，擴(kuò)大基礎(chǔ)學(xué)科教師的流動(dòng)和學(xué)術(shù)交流。基礎(chǔ)學(xué)科教師的交流和融通是科技創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要，未來(lái)對(duì)基礎(chǔ)學(xué)科的支持和重視將會(huì)打破學(xué)科間人才流動(dòng)不平衡的局面，為更多教師提供融通交流的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。三是要重視本科教學(xué)，培育院校忠誠(chéng)文化。對(duì)于人才流失嚴(yán)重的高校和地區(qū)，要重視院校文化的建設(shè)。以重視院系教學(xué)為依托，一方面培育教師對(duì)院校的忠誠(chéng)感和認(rèn)同感;另一方面增強(qiáng)本校人才的培育與發(fā)展，為高校內(nèi)涵式發(fā)展提供人才動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊潔，孫慶玲，葉雨婷.如何為西部人才流失“止血”？[N].中國(guó)青年報(bào)，2021-03-22（05）.

[2]劉強(qiáng)，趙祥輝.“雙一流”建設(shè)背景下高校人才流動(dòng)失序及其有效治理[J].當(dāng)代教育論壇，2019（03）：40-49.

[3]洪玉管，謝冬平.我國(guó)高等教育重點(diǎn)建設(shè)政策的歷程與省思[J].中國(guó)教育科學(xué)（中英文），2020 （03）：95-105.

[4][5]劉進(jìn).大學(xué)教師流動(dòng)與學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：68-75，76-92.

[6]胡炳仙.中國(guó)重點(diǎn)大學(xué)政策的歷史邏輯與制度分析[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社， 2010：65.

[7]曾紹元.新中國(guó)高校教師隊(duì)伍建設(shè)和發(fā)展五十年與展望[J].國(guó)家高級(jí)教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，1999（05）：17-24.

[8]閆麗雯，周海濤.“雙一流”建設(shè)下高?！巴谌恕钡闹贫刃詣?dòng)因[J].江蘇高教，2017（08）：9-12.

[9]劉進(jìn)，沈紅.中國(guó)研究型大學(xué)教師流動(dòng)：頻率、路徑與類型[J].復(fù)旦教育論壇，2014（01）：42-48，92.

[10]吳洪富.國(guó)內(nèi)教學(xué)與科研關(guān)系研究的歷史脈絡(luò)[J].江蘇高教，2011（01）：62-65.

[11]“985工程”建設(shè)報(bào)告編研組.“985工程”建設(shè)報(bào)告[M].北京：高等教育出版社，2011：12.

[12]吳洪富.國(guó)內(nèi)教學(xué)與科研關(guān)系研究的歷史脈絡(luò)[J].江蘇高教，2011（01）：62-65.

[13]者卉，孫百才.我國(guó)大學(xué)教師流動(dòng)的歷程與特征——基于新中國(guó)成立70年的歷史分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2019（06）：57-62，78.

[14]呂文晶，劉進(jìn).中國(guó)“工科類”大學(xué)教師的流動(dòng)——一項(xiàng)大數(shù)據(jù)分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（01）：44-49.

The Evolution Logic of Teacher Turnover in Chinese Universities

under the Policy Background of Key Universities

WANG Xianxian

（Fudan University， Shanghai 200433， China）

Abstract： Through analyzing the relationship between the policy of key universities and the change of the flow of university teachers in our history， the author finds that the flow of university teachers is the result of the state power leading， the market driving and the strengthening of academic and professional culture under the policy of key universities. Further analysis shows that different policy orientations of key colleges and universities will lead to different action orientations of colleges and universities， which will lead to different state of the flow of college teachers. With the continuous development of key policy of colleges and universities， the key colleges and universities open selection mode， the construction of subject disciplinization， marketization of construction methods and construction goal of scientific research， and contributed to the construction depends on the project of college teacher flow range and frequency， to form the university teachers “the peacock flies southeast”， high-level personnel and engineering teacher flow phenomenon.In the future， under the background of “double First-class” construction， the motivation of college teachers's mobility will be further released.The disordered situation of the flow of teachers in colleges and universities can be reversed by strengthening the construction of double first-class in central and western China and attaching importance to basic subjects and education and teaching.

Key words：policies of key universities; “Double first-class” construction;flow of college teachers;policy research

[收稿日期]2021-11-02

[作者簡(jiǎn)介]王嫻嫻（1998-），女，河南三門峽人，上海市復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所碩士生;主要研究方向：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)、高等教育學(xué)。