文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展互動的綜述研究*

文/陳雪飛（鄭州師范學(xué)院歷史文化學(xué)院）

20世紀(jì)九十年代以來，隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，房地產(chǎn)開發(fā)興起，大規(guī)模的舊城改造開始。城市本身尤其是舊城多是文化遺產(chǎn)聚集之地，房地產(chǎn)開發(fā)和舊城改造在很多地方造成了歷史建筑被拆毀的現(xiàn)象。另一方面，為推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府存在過度開發(fā)地方文化遺產(chǎn)的傾向，為城市可持續(xù)發(fā)展埋下了隱患。此外，不少城市規(guī)劃缺乏創(chuàng)新，導(dǎo)致城市面貌缺乏特色，“千城一面”，單調(diào)的鋼筋水泥建筑群淹沒了城市中頗具歷史特色的建筑和街區(qū)。因此，城市如何發(fā)展、如何協(xié)調(diào)文化遺產(chǎn)保護(hù)和城市發(fā)展的關(guān)系成為必須直面的問題，在政府、學(xué)界和業(yè)界的普遍關(guān)注中，相關(guān)研究隨之而生。文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展的互動是包含在文化遺產(chǎn)、文化資源和城市發(fā)展中的命題，旨在探討城市遺產(chǎn)資源的保護(hù)、利用，以及與城市發(fā)展的關(guān)系。因此，涉及文化遺產(chǎn)利用保護(hù)、城市發(fā)展等方面的內(nèi)容。

以下是對CNKI跨庫檢索（時間為2021年2月）顯示的相關(guān)論文數(shù)量的不完全統(tǒng)計（詳見表1），成果豐富可窺一斑。

表1 相關(guān)論文數(shù)量的不完全統(tǒng)計

從研究內(nèi)容看，對文化遺產(chǎn)界定、分類、價值意義、功能等基本問題的探討已趨向一致。其中，文化遺產(chǎn)的概念處于不斷的發(fā)展演變中。外延從文化藝術(shù)品、古建筑擴(kuò)大到古代墓葬和古代遺址，再到文化景觀、歷史街區(qū)、文化線路[1]。服務(wù)于研究的立足點和指向，文化遺產(chǎn)的分類也呈現(xiàn)出動態(tài)性和開放性的特點，依不同的標(biāo)準(zhǔn)有物質(zhì)和非物質(zhì)之分，有城市遺產(chǎn)、水文化遺產(chǎn)、20世紀(jì)遺產(chǎn)以及工業(yè)遺產(chǎn)的說法。文化遺產(chǎn)尤其是城市文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值[2]也被頻頻提及。此外，研究以文化遺產(chǎn)保護(hù)、利用居多，并多與城市發(fā)展聯(lián)系在一起。主要涉及以下幾個方面：

一、文化遺產(chǎn)對于城市發(fā)展的價值和意義

相關(guān)研究集中于結(jié)合城市品牌、城市特色和城市文化建設(shè)探討文化遺產(chǎn)具備的文化基因、歷史記憶和文脈意義。此外，不同學(xué)科的學(xué)者就不同類型的遺產(chǎn)結(jié)合城市發(fā)展進(jìn)行探討。就城市發(fā)展和遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系，崔峰[3]認(rèn)為，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是城市建設(shè)的有機(jī)組成部分，歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)是建設(shè)特色城市的重要基礎(chǔ)，同時城市建設(shè)為文化遺產(chǎn)保護(hù)提供了發(fā)展的條件與機(jī)遇 。任致遠(yuǎn)[4]認(rèn)為，歷史文化遺產(chǎn)是城市文化復(fù)興和城市特色的基礎(chǔ)和資源，其中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體現(xiàn)了傳統(tǒng)的生活方式和人文精神，構(gòu)成了不同城市不同的風(fēng)情風(fēng)貌。李忠才從資源學(xué)角度提出“文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用是建設(shè)特色城市的重要文化資源和載體，是構(gòu)成特色城市所不可缺少的文化要素”[5]，為城市特色的建設(shè)提供了文化內(nèi)涵和特質(zhì)。其中，工業(yè)建筑遺產(chǎn)再利用被認(rèn)為是“文脈延續(xù)的重要手段，而文脈是引領(lǐng)工業(yè)建筑遺產(chǎn)更新的精神。

工業(yè)遺產(chǎn)凝聚著豐富的文化內(nèi)涵，對現(xiàn)代城市精神生活產(chǎn)生多方面的積極影響”[6]。單霽翔[7]論述了城市化發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系和重大意義，提出了從“功能城市”到“文化城市”、從“以舊城為中心發(fā)展”到“發(fā)展新區(qū)，保護(hù)舊城”等理念。

二、城市文化遺產(chǎn)保護(hù)利用現(xiàn)狀和對策、模式、策略

圍繞文化遺產(chǎn)的眾多討論，大都落腳于文化遺產(chǎn)的保護(hù)、如何保護(hù)的問題，這其實不是一個陌生的話題，中華人民共和國成立初期，著名學(xué)者梁思成就曾經(jīng)呼吁保護(hù)北京城墻，并且提出在世界現(xiàn)存的文化中中華民族的建筑文化是最古老、最長壽、最有新生力的體系。這是我們所承繼的一份極為豐富的遺產(chǎn)[8]。這意味著當(dāng)時就出現(xiàn)了從遺產(chǎn)角度對古建和歷史文化資源的認(rèn)識。但我國正式對遺產(chǎn)的界定和認(rèn)可始于2005 年 12 月《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》的發(fā)布，這是國內(nèi)首次以政府文件的形式對“文化遺產(chǎn)”的含義加以界定，在一定意義上標(biāo)志著我國從“文物保護(hù)”走向“文化遺產(chǎn)保護(hù)”。投射在相應(yīng)的研究層面，就是2005年文化遺產(chǎn)保護(hù)研究的興起和2007年、2008年以來逐步成了熱點領(lǐng)域[9]。

文化遺產(chǎn)由聯(lián)合國教科文組織提出，隨著申遺活動的開展和國際層面文化遺產(chǎn)保護(hù)理念、方法的漸次接軌，文化遺產(chǎn)的稱謂、類型劃分逐漸被我國學(xué)界和業(yè)界認(rèn)同接受，但就目前來看，與我國傳統(tǒng)意義上的文物、歷史文化資源尚未完全匹配，從而形成了不同的話語體系，體現(xiàn)在研究層面就是文化遺產(chǎn)和歷史文化資源的利用開發(fā)各說各話、自成一體。僅從成果的統(tǒng)計看，2005年以來明確以文化遺產(chǎn)的說辭展開的相關(guān)研究逐漸增多。按照前表1的統(tǒng)計，以遺產(chǎn)活化為主題檢索所得論文數(shù)量僅149篇左右。這并不能說明此類研究的匱乏，而是話語體系的不同。如以歷史文化資源的保護(hù)利用為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)研究從20 世紀(jì) 80 年代末 90 年代初以來就綿延不絕。所以在相對寬泛的意義上，歷史文化資源的開發(fā)與利用近似等同于文化遺產(chǎn)資源的活化。在現(xiàn)有框架下，文化遺產(chǎn)活化和歷史文化資源的利用開發(fā)屬于同一研究范疇。但無論是文化遺產(chǎn)還是歷史文化資源的開發(fā)利用，個案研究應(yīng)用居多，或就某地、某景區(qū)的文化遺產(chǎn)，或就某類文化遺產(chǎn)的保護(hù)、開發(fā)、規(guī)劃、管理等問題展開分析，或總結(jié)模式、探討對策。以對河南的區(qū)域研究為例，多以城市為單位，分別就各地的文化遺產(chǎn)、文化資源的保護(hù)和開發(fā)獻(xiàn)計獻(xiàn)策，洛陽、開封、鄭州和安陽[10]被提及的頻次較高，其中，就開封而言，截至目前與開封相關(guān)的研究（來自中國知網(wǎng)，不包括碩博論文，不完全統(tǒng)計）分散見于以下主題：地方文化資源開發(fā)[11]、旅游業(yè)的發(fā)展、文旅融合、宋都文化主題公園[12]。相關(guān)研究多從宋都文化資源開發(fā)的角度探討開封文化產(chǎn)業(yè)旅游產(chǎn)業(yè)，或以清明上河園為例進(jìn)行個案研究。

除此之外，對國外文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗的介紹、對文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則和價值的闡述等也是比較集中的話題，涉及原真性、文化景觀、旅游、遺建筑、立法、管理[13]等。在為數(shù)不多的對城市文化遺產(chǎn)的論述中，韋亞平[14]分析了當(dāng)前城市文化遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)性破壞和保護(hù)性破壞兩難境地中存在的問題。周儉[15]等提出城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃應(yīng)包含建筑、城鎮(zhèn)和自然風(fēng)景三大內(nèi)容的調(diào)查、分析、研究,應(yīng)從城市特色的角度對建筑遺產(chǎn)的價值、要素進(jìn)行分類分析，并在此基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的保護(hù)措施。該文著重于城市歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃和建筑遺產(chǎn)的保護(hù)，并強(qiáng)調(diào)從城市特色方面認(rèn)識遺產(chǎn)價值，保護(hù)遺產(chǎn)，客觀上構(gòu)建了對文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展如何互動的研究。

三、文化遺產(chǎn)和文化城市、城市更新、城市復(fù)興

該問題從本質(zhì)上還是文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展的問題。城市的發(fā)展在不同階段呈現(xiàn)出不同的特點，發(fā)展策略和發(fā)展理念也在不斷演變，出現(xiàn)了“文化城市”“舊城保護(hù)”“城市更新”“城市復(fù)興”等不同的分析框架或發(fā)展理念，所以該問題顯然又不同于一般探討的是特定階段、特定發(fā)展中的問題。所謂的特定，在于對城市更新、城市復(fù)興的理論進(jìn)行解釋和踐行。有學(xué)者[16]從中國燦爛悠久的歷史文明出發(fā)更傾向于使用“城市復(fù)興”來描繪中國現(xiàn)當(dāng)代的城市興盛，賦予“城市復(fù)興”中國內(nèi)涵，即城市經(jīng)濟(jì)層面的繁榮和城市歷史文化遺產(chǎn)的復(fù)興，這種認(rèn)識在很大程度上可以理解為是城市發(fā)展理論在我國本土化的產(chǎn)物。

因為“城市更新”“城市復(fù)興”是在西方語境下發(fā)展起來的，是西方社會在自身城市化發(fā)展中面臨不同的階段問題而提出的城市發(fā)展理念和理論對策，而后逐漸被運用到我國的城市發(fā)展研究中。

我國學(xué)術(shù)界對“城市復(fù)興”的探索最早主要是由城市規(guī)劃領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)起和引領(lǐng)的，隨著我國城市化發(fā)展的歷史實踐，歷經(jīng)近70年的探索，對上述問題的研究已不再限于單純地介紹西方理論方法和案例，而是已形成本土化的理論方法，結(jié)合中國城市的具體情況提出了具有中國特色、地方特色的城市發(fā)展理論，并且有更多領(lǐng)域的學(xué)者積極參與進(jìn)來，涉及學(xué)科眾多，不僅有建筑規(guī)劃設(shè)計、文物考古學(xué)、歷史學(xué)，還有文化產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而且不再僅限于理論探索，更有對舊城改造、古鎮(zhèn)保護(hù)、城市文化空間設(shè)計等的身體力行。他們從城市建設(shè)的各種角度進(jìn)一步探討了“城市復(fù)興”問題，不同的研究立足的學(xué)科基礎(chǔ)不同，故而探討的側(cè)重點不同，“城市更新”“城市復(fù)興”“文化城市”的說法也不一，但從目前的研究看，都基本認(rèn)同“城市復(fù)興”“城市更新”以及“文化城市”圍繞著現(xiàn)代城市的可持續(xù)發(fā)展和民生福祉。

如前所述，對“城市更新”“城市復(fù)興”的探討由來已久，但圍繞“城市復(fù)興”和文化遺產(chǎn)互動的探討不多。關(guān)于文化遺產(chǎn)的探討興起于2005年左右，對“城市復(fù)興”發(fā)展和文化遺產(chǎn)互動的研究則稍晚于此。其中，在互動關(guān)系、如何互動方面，張繼焦[17]以老字號、老商街為切入點，探索總結(jié)了作為文化遺產(chǎn)的老字號、老商街在城市復(fù)興中的新功能，主要有再現(xiàn)城市的歷史文脈、集體記憶；保持城市風(fēng)貌的歷史的真實性和文化的延續(xù)性，連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代；表現(xiàn)為城市發(fā)展中的競爭性資產(chǎn)。李宇軍、張繼焦[18]用4個國內(nèi)外案例的比較分析證明，歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用是“城市復(fù)興”進(jìn)程中的核心問題之一，二者相輔相成、互為動力和活力。汪波等在分析借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗后總結(jié)出城市文化體系復(fù)興、改善公共空間、塑造城市形象等策略[19]。此外，更多的研究則是把文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展的局部問題相結(jié)合，就舊城改造、歷史街區(qū)的打造、城市文化空間的建設(shè)等展開探討。張烈琴、陳長瑤[20]通過對中國知網(wǎng)收錄文獻(xiàn)進(jìn)行計量可視化分析，發(fā)現(xiàn)與城市文化空間研究最密切的關(guān)鍵詞依次是物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文化空間、城市文化、非物質(zhì)遺產(chǎn)、傳統(tǒng)文化、城市空間等，反映了相關(guān)研究對文化遺產(chǎn)資源在城市文化空間中作用的認(rèn)同趨向一致，多表現(xiàn)為有助于增強(qiáng)城市文化空間的底蘊，有助于形成城市獨特的文化形象。

以上基本涵蓋了文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展互動涉及的相關(guān)研究。研究內(nèi)容包括基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究，應(yīng)用研究中以個案居多，往往以案例形式說明困境、問題、現(xiàn)狀、對策或經(jīng)驗介紹，研究方法主要為文獻(xiàn)分析、實地調(diào)查、實證分析，研究主體呈現(xiàn)出多元化趨勢，不僅有建筑學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)，還有來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和旅游專業(yè)的研究者。

研究成果的豐富顯而易見，但對互動的整體性、系統(tǒng)性的研究有所欠缺，忽視了遺產(chǎn)資源利用和產(chǎn)業(yè)融合的聯(lián)系，有待增加對遺產(chǎn)資源和城市發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全景式探討，尤其需要在文化遺產(chǎn)和城市發(fā)展互動的路徑和策略上著力，深入挖掘文化遺產(chǎn)，結(jié)合城市歷史，定位城市發(fā)展特色，全面規(guī)劃城市未來，從而充分發(fā)揮歷史文化遺產(chǎn)在城市發(fā)展中的文化功能、經(jīng)濟(jì)功能。

相關(guān)鏈接

文化遺產(chǎn)是歷史留給人類的財富。從存在形態(tài)上分為物質(zhì)文化遺產(chǎn)（有形文化遺產(chǎn)）和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（無形文化遺產(chǎn)）。文化遺產(chǎn)是具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值的文物；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指各種以非物質(zhì)形態(tài)存在的、與群眾生活密切相關(guān)且世代相承的傳統(tǒng)文化。

2006年起，每年六月的第二個星期六為中國文化遺產(chǎn)日。

2021年7月25日，泉州：宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心獲準(zhǔn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》。