生師互動(dòng)對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)成效的影響：一個(gè)多重中介模型

張 舵 趙必華

（安徽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院 安徽·蕪湖 241000）

前 言

2020 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)顯示，隨著高等教育招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大和院校數(shù)量的增多， 全國各類高等教育在學(xué)總規(guī)模達(dá)到4183 萬人，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到54.4%[1]，相比以往呈現(xiàn)增長趨勢(shì)。 這一數(shù)據(jù)從側(cè)面顯示我國高等教育已經(jīng)進(jìn)入普及化階段。 為深入貫徹落實(shí)新時(shí)代全國高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議精神，加快振興本科教育，構(gòu)建高水平人才培養(yǎng)體系，全面提升高校人才培養(yǎng)能力，各高校應(yīng)全面梳理各門課程的教學(xué)內(nèi)容， 淘汰“水課”，打造“金課”，合理提升學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、增加課程難度、拓展課程深度，切實(shí)提高課程教學(xué)質(zhì)量[2]。

學(xué)習(xí)成效作為評(píng)判學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展綜合全貌的重要指標(biāo)，對(duì)于各個(gè)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)判具有一定參考價(jià)值。 社會(huì)整合理論認(rèn)為大學(xué)生活的本質(zhì)是“互動(dòng)整合”， 整合會(huì)通過生師間的互動(dòng)來衡量，整合得越成功學(xué)生的學(xué)習(xí)成效越大[3]。 因此，提高學(xué)習(xí)成效離不開教育主客體之間即生師間的相互作用與相互影響。 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)具有積極和消極雙重性質(zhì)，學(xué)生在面臨學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)時(shí)，如果教師能夠更好地傳達(dá)幫助學(xué)生識(shí)別并減少學(xué)生學(xué)習(xí)道路上的障礙的意愿，那么這種學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性可能也會(huì)得到更充分的接受和積極的看待[4]。 為此，本研究嘗試探索生師互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)、學(xué)習(xí)成效三者間的關(guān)系，揭示其背后成因及作用機(jī)制，并在本研究結(jié)論的基礎(chǔ)上對(duì)高校提供相關(guān)參考性建議，以此進(jìn)一步鞏固和提升高校生師互動(dòng)質(zhì)量和大學(xué)生學(xué)習(xí)成效。

學(xué)習(xí)成效（Learning Outcomes）也可譯為學(xué)習(xí)收獲、學(xué)習(xí)結(jié)果，根據(jù)不同研究者的不同觀點(diǎn)，學(xué)習(xí)成果的概念有不同的定義，然而，它通常被認(rèn)為是評(píng)估教育的最終目標(biāo)。 美國教育評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)合委員會(huì)(Joint Committee on Standards for Educational Evaluation）將學(xué)習(xí)成效看成是學(xué)生在完成課程、專業(yè)等學(xué)習(xí)活動(dòng)或取得學(xué)位之后，在專業(yè)知識(shí)與理解能力、專業(yè)技能、正確的態(tài)度與價(jià)值觀及良好的個(gè)體行為的獲得程度[5]。 學(xué)習(xí)成效包括兩類評(píng)價(jià)指標(biāo)：學(xué)生自我報(bào)告成績（SELLO）和學(xué)校制度化成績（INSLO)[6]。學(xué)習(xí)成效受學(xué)生的社會(huì)化發(fā)展、校園環(huán)境支持度、學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)度等多種因素影響[7]。 研究表明，學(xué)習(xí)成效可以正向預(yù)測(cè)學(xué)生學(xué)習(xí)投入和學(xué)校歸屬感[8]。

生師互動(dòng)(Student-Faculty Interaction，SFI)傳統(tǒng)上多稱為師生互動(dòng)，是指高校中教師與學(xué)生這兩種特定身份的行動(dòng)者，在學(xué)校教育過程中的一種人際關(guān)系互動(dòng)實(shí)踐[9]。 教師和學(xué)生作為教育教學(xué)的主體和對(duì)象，在整個(gè)教育體系中占據(jù)重要地位，生師互動(dòng)作為一種特殊的人際互動(dòng)， 強(qiáng)調(diào)學(xué)生與學(xué)生之間、學(xué)生與教師之間、學(xué)生與知識(shí)之間的相互影響和作用[10]。Trolian 等人的研究表明，生師互動(dòng)對(duì)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和成功方面存在著潛在的促進(jìn)作用[11]，因?yàn)樵黾訉W(xué)生與教職員工互動(dòng)的頻率可能會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)水平和學(xué)習(xí)投入產(chǎn)生積極影響。Gonyea 研究發(fā)現(xiàn)文科院校創(chuàng)造了更具挑戰(zhàn)性、更具支持性和更有吸引力的環(huán)境，學(xué)生們報(bào)告了更好的學(xué)習(xí)和發(fā)展成果[12]。

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性（Academic Challenges）的測(cè)量選取2014 年版NSSE 給出的指標(biāo)主要包含四個(gè)部分：反思整合（RI）、高水平學(xué)習(xí)（HO)、學(xué)習(xí)策略（LS)、定量推理（QR)。 這四個(gè)指標(biāo)是從學(xué)生知覺層面反映學(xué)習(xí)任務(wù)的難度與水平，表征學(xué)生在有效學(xué)習(xí)上積極投入的程度，是衡量學(xué)生學(xué)習(xí)和大學(xué)教育質(zhì)量的核心指標(biāo)[8]，該測(cè)量工具具有較高的信度以及效度。 Mu等人認(rèn)為學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)的四個(gè)指標(biāo)可以用來衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)努力水平[13]。Finn 最早在1989 年提出參與認(rèn)同模式[14]，他依據(jù)程度的不同將參與學(xué)校的活動(dòng)（即行為投入）分為四個(gè)部分[15]：(1)順從學(xué)?；镜男袨橐?；（2）學(xué)生提出問題，并與老師對(duì)話；(3）學(xué)生自愿參與學(xué)科以外的校園活動(dòng)；(4）參與學(xué)校的治理，包含學(xué)業(yè)目標(biāo)的設(shè)定、監(jiān)督學(xué)校的教育系統(tǒng)等[16]。 學(xué)生學(xué)校行為投入的累積會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生成功的表現(xiàn)進(jìn)而增加學(xué)生的學(xué)校歸屬感， 除此之外，Ryan 和Deci 的研究發(fā)現(xiàn)， 學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的增加和學(xué)習(xí)投入質(zhì)量的提升， 可以通過教師對(duì)學(xué)生行為的積極反饋來實(shí)現(xiàn)[17]。因此，我們推測(cè)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性在生師互動(dòng)對(duì)學(xué)習(xí)成效的影響過程中起中介作用。

綜上所述，本研究旨在考察生師互動(dòng)是否會(huì)對(duì)學(xué)習(xí)成效的兩個(gè)指標(biāo)：學(xué)生自我報(bào)告成績與學(xué)校制度化成績產(chǎn)生影響，以及學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)作為一種重要的中介因素是否會(huì)在其中起作用。 在梳理以往有關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上提出以下假設(shè)：（1）生師互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性各指標(biāo)與學(xué)習(xí)成效之間存在顯著正相關(guān)；（2）學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性各指標(biāo)在生師互動(dòng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成效兩個(gè)指標(biāo)影響中有平行中介作用。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究從滬、蘇、魯、閩、贛、湘、桂、皖8 省市35所普通本科院校中選取三年級(jí)的學(xué)生作為研究對(duì)象，累計(jì)發(fā)放問卷6447 份，共回收6289 份，回收率97.55%。 根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)刪除無效問卷，如剔除人口學(xué)變量信息報(bào)告不全、規(guī)律性作答（如連續(xù)10 道題選擇同一選項(xiàng)）、缺失值超5%的被試[6]，共得到有效問卷5855 份， 有效率93.10%。 學(xué)生平均年齡為21.65±1.08 歲。

（二）研究工具

1.生師互動(dòng)量表

生師互動(dòng)量表包括學(xué)生與教師討論職業(yè)規(guī)劃、學(xué)業(yè)表現(xiàn)、課程內(nèi)容等方面情況的4 個(gè)項(xiàng)目，內(nèi)部一致性系數(shù)α 為0.822。 得分越高代表大學(xué)生在校期間與教師接觸次數(shù)越多，互動(dòng)越頻繁。

2.學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性量表

學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性量表包括高階學(xué)習(xí)、反思與整合學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略與定量推理4 個(gè)指標(biāo)。高階學(xué)習(xí)包括4個(gè)項(xiàng)目，α 系數(shù)為0.720； 反思與整合學(xué)習(xí)包括7 個(gè)項(xiàng)目，α 系數(shù)為0.767；學(xué)習(xí)策略包括3 個(gè)項(xiàng)目，α 系數(shù)為0.626； 定量推理包括3 個(gè)項(xiàng)目，α 系數(shù)為0.719。 在本研究中，各指標(biāo)間的相關(guān)介于0.38-0.45之間。 鑒于反映學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的4 個(gè)指標(biāo)具有相對(duì)的獨(dú)立性，本研究將它們作為4 個(gè)平行中介，分別探查其在生師互動(dòng)對(duì)學(xué)習(xí)成效影響中的中介效應(yīng)。

3.學(xué)習(xí)成效及其測(cè)量

（1）制度化成績即學(xué)校制度化學(xué)習(xí)成績，主要包括7 個(gè)項(xiàng)目，α 系數(shù)為0.769。 該維度上得分越高代表學(xué)生在學(xué)校制度化內(nèi)容的學(xué)習(xí)上學(xué)習(xí)效果越好。

（2）自我報(bào)告成績即學(xué)生自我報(bào)告的學(xué)習(xí)收獲，主要包括10 個(gè)項(xiàng)目，α 系數(shù)為0.857。 該維度上得分越高代表學(xué)生認(rèn)為大學(xué)經(jīng)歷對(duì)其知識(shí)、 能力和個(gè)人發(fā)展的貢獻(xiàn)越大。

（三）數(shù)據(jù)處理

先采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS21.0 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析， 再采用Hayes 開發(fā)的PROESS 插件中的Model4 進(jìn)行中介效應(yīng)分析，Bootstrap 抽樣為5000，設(shè)置95%的置信區(qū)間[18-19]。

二、結(jié)果分析

（一）主要變量的相關(guān)結(jié)果

相關(guān)分析結(jié)果表明，生師互動(dòng)與學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的4 個(gè)指標(biāo) （RI、HO、LS、QR）、 學(xué)習(xí)成效兩個(gè)指標(biāo)（SELLO、INSLO）呈顯著正相關(guān)，學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性4 個(gè)指標(biāo)間以及各指標(biāo)與自我報(bào)告成績（SELLO）、制度化成績（INSLO）呈顯著正相關(guān)，自我報(bào)告成績與制度化成績間呈顯著正相關(guān)，見表1。

表1 生師互動(dòng)、學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性各指標(biāo)及自我報(bào)告成績與制度化成績相關(guān)結(jié)果

（二）多重中介作用檢驗(yàn)

運(yùn)用Process 插件中的Model4 對(duì)本研究中的多重中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果表明：生師互動(dòng)對(duì)反思整合、高水平學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略、定量推理有顯著正向預(yù)測(cè)作用 （β=0.53；β=0.31；β=0.26；β=0.28，均p＜0.001），在控制師生互動(dòng)情況下，反思整合、高水平學(xué)習(xí)無法預(yù)測(cè)制度化成績（β=0.02；β=0.02，均p＞0.05），但可以顯著正向預(yù)測(cè)自我報(bào)告成績（β=0.30；β=0.24，均p＜0.001）；學(xué)習(xí)策略可以顯著正向預(yù)測(cè)制度化成績（β=0.55，p＜0.001）和自我報(bào)告成績（β=0.25，p＜0.001）；定量推理對(duì)制度化成績具有顯著負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=-0.20，p＜0.001），但對(duì)自我報(bào)告成績具有顯著正向預(yù)測(cè)作用（β=0.23，p＜0.001）。 具體結(jié)果見圖1。

圖1 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性多重中介作用

對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性各指標(biāo)在生師互動(dòng)與學(xué)生自我報(bào)告的成績的四條平行中介路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反思整合（間接效應(yīng)1a）、高水平學(xué)習(xí)（間接效應(yīng)2a)、學(xué)習(xí)策略（間接效應(yīng)3a)、定量推理（間接效應(yīng)4a） 在生師互動(dòng)與自我報(bào)告成績的平行中介效應(yīng)95%的置信區(qū)間的范圍內(nèi)均不包含0， 平行中介作用顯著，即生師互動(dòng)對(duì)自我報(bào)告成績的影響可以通過學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性4 個(gè)指標(biāo)的平行中介作用來實(shí)現(xiàn)。 具體路徑為： 生師互動(dòng)→反思整合→自我報(bào)告成績；生師互動(dòng)→高水平學(xué)習(xí)→自我報(bào)告成績； 生師互動(dòng)→學(xué)習(xí)策略→自我報(bào)告成績；生師互動(dòng)→定量推理→自我報(bào)告成績。 具體見表2。

對(duì)學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性在生師互動(dòng)與制度化成績的4條平行中介路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反思整合（間接效應(yīng)1b）、高水平學(xué)習(xí)（間接效應(yīng)2b)在95%置信區(qū)間的范圍內(nèi)包含0，平行中介作用不顯著；與之相反，學(xué)習(xí)策略（間接效應(yīng)3b)、定量推理（間接效應(yīng)4b)在95%置信區(qū)間的范圍內(nèi)全部不包含0。 這表明學(xué)習(xí)策略和定量推理在生師互動(dòng)對(duì)制度化學(xué)習(xí)成績影響中起平行中介作用。 因此，生師互動(dòng)對(duì)制度化成績影響的兩條間接路徑為：生師互動(dòng)→學(xué)習(xí)策略→制度化成績；生師互動(dòng)→定量推理→制度化成績。 具體見表2。

表2 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)中介作用

三、研究討論

本研究針對(duì)大學(xué)三年級(jí)本科生，探討生師互動(dòng)對(duì)自我報(bào)告成績和制度化成績的影響以及學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性4 個(gè)指標(biāo)在其間的中介作用。 相關(guān)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，生師互動(dòng)與學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的4 個(gè)指標(biāo)和自我報(bào)告學(xué)業(yè)成績、 制度化學(xué)業(yè)成績之間存在顯著正向關(guān)系， 驗(yàn)證了本研究的假設(shè)1。 這說明生師互動(dòng)越頻繁，學(xué)生學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的難度越大[20]，學(xué)生自我報(bào)告學(xué)業(yè)成績和學(xué)校制度化學(xué)業(yè)成績就越高。

本研究發(fā)現(xiàn)， 在控制4 個(gè)挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)指標(biāo)后，生師互動(dòng)無法直接預(yù)測(cè)學(xué)生自我報(bào)告成績。 這意味著，生師互動(dòng)通過提升反思整合、高水平學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略、 定量推理等水平影響學(xué)生自我報(bào)告的成績。在控制了4 個(gè)挑戰(zhàn)性學(xué)習(xí)指標(biāo)后，生師互動(dòng)對(duì)學(xué)生自我報(bào)告成績沒有影響，這可能是受到生師互動(dòng)的頻率以及質(zhì)量的影響造成的[21]。 這從側(cè)面反映出生師互動(dòng)的頻率較低或者僅停留在頻率上是不夠的，互動(dòng)也必須以一定的質(zhì)量為特征[22]。因此，生師互動(dòng)無法直接預(yù)測(cè)學(xué)生的自我報(bào)告成績，還需要通過生師互動(dòng)的質(zhì)量和學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)的程度來反映。

本研究還發(fā)現(xiàn)， 相比于學(xué)生自我報(bào)告學(xué)業(yè)成績，生師互動(dòng)不僅通過學(xué)習(xí)策略、定量推理兩條間接路徑影響學(xué)校制度化學(xué)業(yè)成績， 在控制學(xué)習(xí)策略、定量推理下，還直接影響學(xué)校制度化成績。 這可能是由于現(xiàn)階段教育內(nèi)容和教學(xué)方式偏向于表層學(xué)習(xí)，而無法針對(duì)學(xué)生個(gè)體學(xué)習(xí)特點(diǎn)制定教學(xué)方式引起的。 因此，假設(shè)2 對(duì)于在生師互動(dòng)對(duì)學(xué)生自我報(bào)告學(xué)業(yè)成績影響的過程中成立，而對(duì)于生師互動(dòng)對(duì)學(xué)校制度化學(xué)業(yè)成績影響過程中不成立。

綜上所述，本研究在以往研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化了學(xué)習(xí)成效的影響機(jī)制研究，探討了不同學(xué)習(xí)成效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，生師互動(dòng)是如何通過學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性各指標(biāo)影響自我報(bào)告學(xué)業(yè)成績以及制度化成績的，對(duì)細(xì)化學(xué)習(xí)成效評(píng)價(jià)機(jī)制以及對(duì)提高學(xué)習(xí)成效給出針對(duì)性建議提供了新的視角。

研究結(jié)論與建議

結(jié)論：與學(xué)生制度化成績相比，生師互動(dòng)無法直接預(yù)測(cè)學(xué)生自我報(bào)告成績，需要通過學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)的四個(gè)指標(biāo)：反思整合、高水平學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略、定量推理間接預(yù)測(cè)。 學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的反思整合、高水平學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)策略、定量推理四個(gè)指標(biāo)在生師互動(dòng)對(duì)自我報(bào)告學(xué)業(yè)成績的影響中起到完全平行中介作用；學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)性的學(xué)習(xí)策略與定量推理兩個(gè)指標(biāo)在生師互動(dòng)對(duì)制度化學(xué)業(yè)成績的影響中起部分平行中介作用。

建議：本研究發(fā)現(xiàn)生師互動(dòng)可以預(yù)測(cè)學(xué)校制度化成績而無法預(yù)測(cè)學(xué)生自我報(bào)告成績；學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)預(yù)測(cè)指標(biāo)中屬于深度學(xué)習(xí)范疇的反思整合和高水平學(xué)習(xí)僅可作為影響學(xué)生自我報(bào)告成績的重要中介變量，而學(xué)習(xí)策略和定量推理則可作為預(yù)測(cè)學(xué)生自我報(bào)告成績和學(xué)校制度化成績的重要中介變量。 根據(jù)上述發(fā)現(xiàn)，提出以下建議：

第一，拓展非正式渠道的溝通方式，提高生師互動(dòng)質(zhì)量。Pascarella 研究發(fā)現(xiàn)生師間非正式渠道的溝通對(duì)于學(xué)生個(gè)人發(fā)展和學(xué)習(xí)成效均產(chǎn)生重要影響[23]。 教師在關(guān)注教學(xué)內(nèi)容質(zhì)量的同時(shí)也要注重學(xué)生除課堂以外非正式溝通渠道活動(dòng)的開展，這有利于增進(jìn)生師間的交流進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)成效。 生師互動(dòng)也可以通過教育努力間接影響學(xué)業(yè)成績[24]。 因此，教師可以在了解學(xué)生興趣的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加教學(xué)活動(dòng)中學(xué)生感興趣的學(xué)習(xí)活動(dòng)或內(nèi)容，通過提升學(xué)生學(xué)習(xí)投入和努力水平來影響學(xué)生學(xué)習(xí)成效。除此之外，還應(yīng)注重“第二課堂”即拓展性活動(dòng)的開展，如建立有關(guān)主題活動(dòng)團(tuán)體交流日為學(xué)生提供學(xué)習(xí)和交流的平臺(tái)，讓學(xué)生可以在交流的基礎(chǔ)上增進(jìn)知識(shí)，這對(duì)于增加學(xué)生交流和課后學(xué)習(xí)的投入時(shí)間具有重要意義。 “第二課堂”對(duì)于課堂教學(xué)內(nèi)容的拓展和豐富具有不可替代的作用，是實(shí)現(xiàn)學(xué)生綜合素質(zhì)全面發(fā)展的重要途徑。

第二，改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)方式，倡導(dǎo)深層次學(xué)習(xí)。 教師作為學(xué)習(xí)活動(dòng)和任務(wù)的設(shè)計(jì)者和促進(jìn)者，在塑造學(xué)生的學(xué)習(xí)方式方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用[25]，而學(xué)生與課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容、教學(xué)和評(píng)估方法之間的互動(dòng)決定了學(xué)生是傾向于表層方法還是深層方法[26-27]，這體現(xiàn)了學(xué)生學(xué)習(xí)方法與教師教學(xué)方法的一致性。反思整合、高水平學(xué)習(xí)這兩種深層學(xué)習(xí)方式與制度化學(xué)業(yè)成績的中介效應(yīng)不顯著，表明高校教學(xué)過程中可能存在的教學(xué)問題，即注重學(xué)生對(duì)表層知識(shí)的理解與掌握而忽略了對(duì)知識(shí)深層的運(yùn)用能力。 對(duì)于這一教學(xué)中存在的問題，教師在設(shè)計(jì)課程內(nèi)容和教學(xué)方法時(shí)要注意避免運(yùn)用簡單重復(fù)或者脫離學(xué)生實(shí)際生活以及興趣的內(nèi)容。 在建構(gòu)學(xué)生學(xué)習(xí)方式時(shí)要引導(dǎo)學(xué)生采用反思與整合學(xué)習(xí)和高水平學(xué)習(xí)方式，這會(huì)增進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)的個(gè)人投入與努力水平進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生自我報(bào)告成績，對(duì)于提升學(xué)校整體學(xué)習(xí)成效具有提升作用。

第三，合理設(shè)置學(xué)業(yè)任務(wù)，“跳一跳夠得著”。 維果茨基提出的最近發(fā)展區(qū)理論鼓勵(lì)人們?cè)O(shè)置“跳一跳夠得著”的目標(biāo)，這對(duì)于提升學(xué)生自身的能力具有一定作用。 在個(gè)人提升上，教師可以積極引導(dǎo)學(xué)生參與學(xué)校各項(xiàng)競賽活動(dòng)，鼓勵(lì)學(xué)生參與，并提供一定的指導(dǎo)意見， 以此來提升學(xué)生的綜合能力；在生活上，教師可以鼓勵(lì)學(xué)生表達(dá)自己的觀點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生思考的習(xí)慣和分析批判能力；在學(xué)習(xí)上，教師可以注意引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用適當(dāng)?shù)膶W(xué)習(xí)策略，培養(yǎng)學(xué)生形成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。 除此之外，在教學(xué)形式上還應(yīng)注重理論與實(shí)際的結(jié)合， 培養(yǎng)學(xué)生深度學(xué)習(xí)能力，這在一定程度上可以增加學(xué)生課后學(xué)習(xí)的投入力度， 進(jìn)一步加深學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)成果的理解和運(yùn)用，從而達(dá)到提升教學(xué)質(zhì)量的目的。