疫情治理演化邏輯：從農(nóng)業(yè)社會到信息社會
——基于社會系統(tǒng)視角

曾瑞雪 王 謙

[提要]疫情是傳染性疾病的社會化形態(tài)，是流行病學的自然規(guī)律與一定社會形態(tài)下人類活動的社會規(guī)律交織耦合的結果。本文基于社會系統(tǒng)視角，提出了疫情治理演化的分析框架，考查了不同社會形態(tài)下疫情治理的特征。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)業(yè)社會的疫情治理聽命于自然，依賴于文化要素對社會系統(tǒng)的整合性；工業(yè)社會憑借社會系統(tǒng)中經(jīng)濟、技術、組織等要素形成的強大綜合能力，取得對傳統(tǒng)疫病治理的勝利，但面對不斷增長的新興疫情風險，則顯得遲滯和僵化；信息社會下，信息要素對社會系統(tǒng)各功能要素全面深入滲透，數(shù)據(jù)與智慧引導下的精細化治理為人類戰(zhàn)勝新興疫情風險提供了新的進路。

自2020年新冠疫情在全球暴發(fā)，至今已延續(xù)兩年多，給世界人民的生命健康造成嚴重威脅，也給各國的社會經(jīng)濟發(fā)展造成嚴重后果。疾病與生命體如影隨形，是生命體在一定病因作用下自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂而發(fā)生的異常生命活動過程。疾病對于其他生命體基本是一種遵循生物規(guī)律的自然現(xiàn)象，但對于萬物之靈的人類，疾病既是自然的也是社會的，是不斷抗爭去改變天命規(guī)律的社會進程。

疫情是傳染性疾病的一種社會性形態(tài)，自古以來都是人類需要不斷面對和抗爭的嚴重風險。與普通疾病不同，傳染性疾病超越了生命個體性，雖然仍是醫(yī)學意義上的疾病，但又不能簡單地依賴醫(yī)療技術的單一進展就可以大獲全勝。疫情作為以擴散為特征的傳染性疾病，具有極強的負外部性，成為必須依賴社會性手段進行應對的公共問題。

回溯人類歷史上曾經(jīng)經(jīng)歷過一次次疫情噩夢，既有劫后余生的慘痛，也有戰(zhàn)勝疫情的豪邁。人類社會如何應對疫情的挑戰(zhàn)？在不同疫情、不同國家、不同時間，疫情應對都會呈現(xiàn)出豐富的細節(jié)差異。但在較大的時間尺度上，慢變量的影響就比較明晰地顯現(xiàn)出來。不同社會形態(tài)下疫情應對給出的方案，很大程度上不是一道選擇題，而是疫情在各自社會形態(tài)重要變量約束下的沒有多少選項的結果。本文根據(jù)不同社會形態(tài)疫情治理變遷考察所提供的一些重要線索，探討哪些關鍵要素決定了應對疫情的不同模式，并進一步討論，在信息要素的關鍵性作用已經(jīng)初現(xiàn)崢嶸的背景下，未來疫情的信息治理可能呈現(xiàn)出什么樣的格局。

一、疫情治理的分析框架

疫情演化有其自身規(guī)律，是流行病學的自然規(guī)律與一定社會形態(tài)諸要素構成的社會規(guī)律共同作用的結果。依此視角，疫情治理是在認識和尊重流行病學自然規(guī)律和社會性因素的基礎上，運用可利用的社會資源，通過改變疫情的流行病學要素或是社會性要素的方式，達到控制疫情的過程。

(一)疫情演化的自然規(guī)律

從疫情演化流行病學來看：疫情的發(fā)生過程，是病原體從感染者體內(nèi)排出，經(jīng)過一定的傳播途徑，再入侵新的易感者，并不斷發(fā)生發(fā)展的過程。疫情傳播需要具備三個條件：即傳染源、傳播途徑和易感人群，任何一個環(huán)節(jié)的缺乏都會導致疫情的終止。其中，傳染源指病人或病原攜帶者①；傳播途徑包括經(jīng)空氣傳播、經(jīng)水傳播、經(jīng)食物傳播、經(jīng)接觸傳播、經(jīng)媒介節(jié)肢動物傳播等。易感人群指對病原體免疫力弱而易于感染的人群。[1]

疫情演化不是一個單純的生物學現(xiàn)象，始終受到氣候、地理等自然因素影響，使疫情呈現(xiàn)出不同的強度和性質。自然因素首先會對病原體的發(fā)育繁殖，以及媒介生物的地理分布、活動能力等產(chǎn)生顯著影響。其次，會影響人們受感染的機會，如夏季炎熱易發(fā)生腸道傳染病，冬季寒冷易增加飛沫傳播機會等。此外，自然因素還會對易感人群的非特異性免疫力產(chǎn)生影響。[2]

(二)疫情演化的社會因素

理解影響疫情的關鍵性社會要素，需要從社會系統(tǒng)的角度來考察。疫情在一定社會系統(tǒng)中發(fā)生，社會系統(tǒng)諸要素以及要素的不同組成方式影響疫情發(fā)展。何為社會系統(tǒng)中的關鍵要素？帕森斯認為社會系統(tǒng)為保持自身維持和存在，必須實現(xiàn)適應、目標達成、整合、模式維持等功能。[3]卡斯特則進一步強調(diào)了技術作為最活躍的因素在目標達成中的關鍵作用。[4]霍爾.韋斯特認為信息因素超越了一般的技術含義具有基礎性地位。[5]由此，本文認為理解影響疫情的關鍵性社會性要素包括：經(jīng)濟、組織與制度、文化、技術、信息。

經(jīng)濟要素是一個社會形態(tài)的基本變量，決定了經(jīng)濟社會發(fā)展水平。居民生活環(huán)境、公共衛(wèi)生狀況、公眾健康水平等阻斷病原滋生與傳播、降低人群易感性的因素，都有賴于經(jīng)濟要素獲取資源并在相關領域加以分配。

組織與制度要素是社會中的秩序與動員變量，制定系統(tǒng)目標和確定各目標的優(yōu)先級，并能調(diào)動資源和引導社會成員去實現(xiàn)目標。例如國家公共衛(wèi)生網(wǎng)絡的建立、重大傳染病報告隔離制度、海關衛(wèi)生檢疫政策、突發(fā)事件的應對與協(xié)同等都依賴于制度體系和組織動員力。

文化要素的功能是維持社會共同價值觀的基本模式，并使其在系統(tǒng)內(nèi)保持制度化。嚴重疫情對社會造成的沖擊是震撼性的，其影響不僅僅是病痛和死亡，由此產(chǎn)生的社會漣漪效應甚至可能是顛覆性的。文化要素所賦予的社會震撼之下的理解與共識是維持社會秩序，防止社會撕裂的重要支持。

技術要素是社會中的活躍因素，是社會系統(tǒng)中加速目標達成的變量。僅從狹義的角度來看，醫(yī)療技術的進展是控制疫情的最直接手段，通過對病原攜帶者的檢測發(fā)現(xiàn)，對病人的有效治療，從源頭上消滅疫情演化的基礎。

信息要素將社會系統(tǒng)中的各個組分精細標識，萬物皆信息。信息要素作為與物質、能量并列的第三種資源，其價值主要在于消除不確定性。將人作為信息載體精確標識，可以實現(xiàn)對疫情病原的潛伏期、傳染性、傳播途徑、感染來源的透明化，做到精準識別、精準隔離、精準治療，讓疫情無所遁形。

(三)理解疫情演化的綜合框架

疫情演化是病原傳播的自然規(guī)律與人類社會活動的社會規(guī)律交織耦合的結果，疫情演化的自然規(guī)律在人類歷史的時間尺度上大體是保持穩(wěn)定的，而影響疫情的社會因素則隨著人類社會的發(fā)展而不斷變遷，即便是影響疫情的自然環(huán)境因素也由于人類活動的參與和選擇而呈現(xiàn)出在局部小環(huán)境上的極大變化。正是由于影響疫情演化的社會變量在歷史長河中的不斷消長，導致不同社會形態(tài)下的疫情治理呈現(xiàn)出各自的鮮明特征(見圖1)。

圖1 疫情演化的綜合框架

疫情作為公共屬性極強的社會性突發(fā)事件，考驗的是社會綜合治理能力的高低。一個社會形態(tài)諸多要素集成的系統(tǒng)能力決定了疫情治理水平。人類社會經(jīng)過漫長的變革，從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會再到現(xiàn)如今的信息社會，不同性質的社會歷史形態(tài)具有不同的生產(chǎn)生活狀況、制度建構和技術條件，面對疫情形成了不同的解決方式。[6]

二、農(nóng)業(yè)社會的疫情治理：文化要素的儀式與替罪

(一)疫病噩夢揮之不去

農(nóng)業(yè)社會是一個漫長的歷史時期，這個時期對人類危害最大的傳染病類型莫過于鼠疫、麻風及天花。三種疾病具有遙遠而古老的歷史，在人類歷史上反復肆虐。歷史上談之色變的黑死病(鼠疫)導致歐洲1/3的人口約2500萬失去生命，疫情造成的災難甚至超過了人類歷史上最慘烈的戰(zhàn)爭。[7]麻風病在12-13世紀曾席卷歐洲各國，至今依然影響著數(shù)百萬的亞洲、南美洲和非洲居民。天花在公元17-18世紀成為世界上流行性最強的疾病，斯特恩認為歐洲人在美洲大規(guī)模殖民帶來的天花病毒使印第安人遭受了滅頂之災。[8]

(二)疫情治理乏力無為

農(nóng)業(yè)社會如何應對大規(guī)模傳染性疫情？社會系統(tǒng)中的各要素發(fā)揮了不同的作用(見表1)：

表1 農(nóng)業(yè)社會的疫情治理分析

經(jīng)濟要素方面，農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)力落后，無法向社會提供更好的生活條件和公共衛(wèi)生條件，導致傳染源難以得到有效控制。同時，民眾受生活水平的限制難以獲得合理的膳食結構，易感人群缺乏營養(yǎng)導致免疫力低下。

農(nóng)業(yè)社會的組織與制度要素孱弱，多數(shù)地區(qū)民族國家尚未形成，不能有效的動員民眾、運用資源應對疫情。另一方面，戰(zhàn)爭和貿(mào)易卻傳播了疫情，而國家力量在疫情中幾乎無能為力。

技術要素方面，農(nóng)業(yè)社會的醫(yī)療知識與手段不足，缺少公共衛(wèi)生意識與社會化的防范。當然，疫情的反復肆虐也讓人類逐步積累了防疫經(jīng)驗。麻風的流行出現(xiàn)了隔離病院，鼠疫的肆虐出現(xiàn)了海港檢疫，這是中世紀對預防流行病的兩項重要貢獻。

信息要素方面，發(fā)展了一些對病人進行信息標識的手段。例如歐洲的麻風病人必須身著黑色長袍，頭戴系有白飄帶的大帽子，在胸前交叉雙手，行走時敲擊響板，提醒別人的注意。雖然其中包含著濃厚的宗教與蒙昧色彩，但客觀上發(fā)揮了信息要素的功能。

(三)文化要素維系整合

農(nóng)業(yè)社會的疫情治理中，醫(yī)療技術與管理手段都不是防控戰(zhàn)的主角，而文化要素發(fā)揮了重要的社會功能。農(nóng)業(yè)社會的文化要素中，宗教占據(jù)統(tǒng)治地位。疫病病人被認為是罪的懲罰，蒙昧手段大行其道。當時的人們通過一些文化儀式或是攻擊假想敵等象征方式來消解疫情所帶來的恐懼。其中一種方式是天主教會倡議鞭刑運動，當時人們相信黑死病是末日審判即將來臨的前兆，很多人希望通過自虐式的鞭刑進行懺悔以獲得神的寬恕和贖罪。另一種方式是迫害猶太人。猶太人在歐洲一直是污名化的對象，不祥事件的發(fā)生都會歸罪于猶太人。當時黑死病的暴發(fā)也被認為是猶太人四處投毒散播疫情的結果。在德國美因茨州有1.2萬猶太人被活生生燒死，在斯特拉斯堡城1.6萬猶太人死于非命。[9]

農(nóng)業(yè)社會沒有多少真正有效的手段應對大規(guī)模疫情，由于社會綜合能力的孱弱，疫情的消退主要依賴自然法則，自然選擇淘汰掉容易感染的人，另一部分人幸免于難而獲得了免疫力。以宗教等神秘主義為主色調(diào)文化要素在農(nóng)業(yè)社會疫情治理中發(fā)揮了重要的社會維持性功能，甚至還發(fā)展出一些對防控疫情行之有效的宗教儀式和禁忌?？傊?，人類在付出慘重代價后，依靠生生不息的物種活力幸運地度過劫難。

三、工業(yè)社會的疫情治理：“經(jīng)濟-技術-組織三元”聯(lián)盟

工業(yè)時代通常被認為是從蒸汽機出現(xiàn)到電子信息技術廣泛應用之前，但工業(yè)特征及其連帶效應在社會系統(tǒng)中的全面滲透需要長時間的擴展，因此典型的工業(yè)社會成熟期則更為晚近。

(一)古老疫病衰退與新興疫情困擾

20世紀以來，人類所遭遇的傳染病疫情發(fā)生了重要變化，一些古老的傳染性疾病已經(jīng)得到了有效管控，傳統(tǒng)疫病逐漸失去了其恐怖威力。鼠疫、麻風病等這些曾令人談之色變的傳染病已經(jīng)不再構成疫情，只會在個別地區(qū)偶爾出現(xiàn)少數(shù)病例。“全球根治天花計劃”于1958年由世界衛(wèi)生組織推進實施，當最后一名索馬里天花病人于1977年治愈，天花疾病從此在地球絕跡。

工業(yè)社會時代對傳統(tǒng)疫情治理取得了輝煌的成就，但人類又不斷面臨各種新興疫情風險的沖擊。1918年暴發(fā)于美國的西班牙流感，造成全世界約5億人感染，2500萬到4000萬人死亡，第一次世界大戰(zhàn)的提前結束據(jù)信也是這場流感的結果。1957年亞洲H2N2流感、1968年香港H3N2流感、2009年H1N1流感都產(chǎn)生了世界范圍的較為嚴重的后果，世界衛(wèi)生組織前總干事李鐘鈺曾評論“現(xiàn)在不必討論新興流感爆發(fā)的可能性問題，爆發(fā)只是時間”。[10]除了不斷變異的流感疫情，2000年暴發(fā)于烏干達的埃博拉病毒出血熱也是一種新型傳染病，其死亡率高達50%，令人談之色變。2003年暴發(fā)的SARS疫情也來自于一種全新類型病毒，以其高傳染性讓中國社會經(jīng)受了嚴峻考驗。

(二)疫情治理成效卓著

工業(yè)社會的經(jīng)濟、技術、組織與制度三種社會要素得到充分發(fā)育，為工業(yè)社會應對大規(guī)模傳染性疫情提供了堅實基礎。(見表2)

表2 工業(yè)社會的疫情治理分析

經(jīng)濟要素方面，工業(yè)社會的典型特征是以專業(yè)化社會大生產(chǎn)占據(jù)了社會經(jīng)濟的主導地位，生產(chǎn)效率全面提高。發(fā)達國家居民普遍享有更好的居住條件和公共衛(wèi)生條件，危害人類的傳染源得到有效控制，較高的生活水平可以獲得更好的免疫力。

工業(yè)社會的組織與制度要素全面強化，無論是國家權力機構，還是社會中的企業(yè)及其他組織，其動員成員、運用資源的能力全面提升，應對疫情中可以充分發(fā)揮其功能潛力。工業(yè)社會的另一個特征是城市的大量出現(xiàn)和城市規(guī)模的不斷擴大，大量人口集中在城市，便捷的交通設施使得人員密集性和流動性大為提高，這種特征為疫情傳播提供了極大的便利性，對疫情應對中的組織與制度要素構成嚴峻考驗。

文化要素方面，科學已經(jīng)取代蒙昧成為社會主流價值形態(tài)，人類對疫情的理解主要訴諸于科學。當然這也給科學構成一道難題，如果科學進展足夠快，公眾就會對戰(zhàn)勝疫情就會充滿信心。如果科學暫時無能為力，社會的整合性也會遭遇挑戰(zhàn)。

技術要素方面，醫(yī)療衛(wèi)生技術高度發(fā)展。隨著微生物學、免疫學、生物化學、細胞學等知識的進展，以及醫(yī)學檢驗分析儀器廣泛使用，疾病診斷能力大幅度提升。內(nèi)科學為基礎的藥物治療，外科學為基礎的手術治療，以及物理治療、放射治療等多種治療手段大大提升了病人救治的成功率。針對性疫苗的大規(guī)模研制開發(fā)，成為預防和控制傳染病最為經(jīng)濟有效的公共衛(wèi)生干預措施。

信息要素方面，依托于組織與制度要素，建立了流行病學調(diào)查規(guī)范。通過對疫情病例的基本情況、就診情況、發(fā)病前旅居史、發(fā)病后的活動軌跡、可疑的病例接觸、可疑的環(huán)境暴露等情況的詳細調(diào)查。用以確定傳染源、傳播途徑、可能的感染者的相關信息。

工業(yè)社會是物質積累、技術進步、組織能力高度發(fā)展的社會，為疫情治理提供了強大的綜合能力。許多曾經(jīng)長期困擾人類古老疫病都得到了有效的控制，幾乎不可能再次出現(xiàn)黑死病規(guī)模的疾病浩劫能擊垮人類。但與此同時，新興疫情風險也在不斷地騷擾人類正常生活，例如2003年暴發(fā)的SARS疫情在肆虐幾個月后倏然而過，主要依靠嚴格的隔離措施和及時的醫(yī)療診治，體現(xiàn)了中國社會組織要素與技術要素融合的威力。2009年美國H1N1流感疫情依賴于疫苗研制成功得到控制，主要體現(xiàn)了美國社會技術要素的能力。

(三)治理風格僵硬粗放

新興疫情比傳統(tǒng)疫情更為復雜。工業(yè)社會人類活動極大地影響了自然環(huán)境，全球氣候變暖有利于一些病原性微生物的生長和繁殖?？撤ド帧⑿藿ㄋ畮斓热祟惢顒釉斐删幼…h(huán)境的改變，引發(fā)傳染性疾病的發(fā)生和傳播。而工業(yè)社會的人類社會形態(tài)與傳統(tǒng)社會更是存在巨大差異。城市中的人口大量聚集和流動，不良的生活方式等會改變傳染病的傳播方式。產(chǎn)品的集中生產(chǎn)供應可能造成成千上萬人同時感染某種病原微生物。

公眾對疫情治理提出更高要求。在發(fā)達的工業(yè)社會，公眾對公共服務以及個人權利有更高期待，公眾往往會帶著嚴格而挑剔的眼光審視政府在疫情治理中各項舉措是否公平、透明，參與意識不斷增強。這些新變化對疫情治理模式提出了挑戰(zhàn)，這要求新興疫情的治理必須精細化和人性化。而工業(yè)社會典型的科層制組織以“命令”為特征，具有明確的權威等級，具有嚴格而縝密的規(guī)則，組織成員有明晰的分工必須照章辦事，常常會出現(xiàn)層層加碼和“一刀切式”應急回應。同時，疫情治理往往涉及緊急權力的運用，出于謹慎的風險思維，政府在緊急狀態(tài)下的某些風險處置手段可能會損害公民權利和自由而造成“誤傷”。

從近幾十年發(fā)生的新興疫情發(fā)展過程來看，雖然人類都是疫情戰(zhàn)爭的最后勝利者，但也都付出了較大社會代價，甚至一些疫情的結束還帶有某種偶然性色彩。新興疫情的考驗仍將不斷上演，人類需要超越工業(yè)社會的疫情治理模式，從粗糙僵硬的治理風格向精細化人性化方向演進。

四、信息社會的疫情治理：數(shù)據(jù)賦能與智能加持

信息社會是信息將起主要作用的社會，是工業(yè)化社會以后，以信息技術為基礎，信息資源為基本發(fā)展資源，以數(shù)字化和網(wǎng)絡化為基本社會交往方式的新型社會。如同工業(yè)社會形態(tài)對農(nóng)業(yè)社會形態(tài)的替代一樣，信息社會的到來也會對社會系統(tǒng)帶來全方位的影響，使得信息社會下的疫情治理呈現(xiàn)出新的面貌。

(一)新冠疫情防控是信息時代治理的一次預演

2020年初新冠疫情暴發(fā)，并迅速成為影響范圍最廣的全球性大流行病，時至今日仍沒有結束的跡象。中國采取“動態(tài)清零”的政策，不僅取得了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的決定性勝利，而且在之后的疫情常態(tài)化防控中雖經(jīng)歷多次局部性疫情但都迅速清零。截至2022年2月25日，全國累計報告完成全程接種的人數(shù)為12億3454萬人，形成了有效的免疫屏障。這是中國作為一個強大的工業(yè)化國家不斷積累的經(jīng)濟要素、組織與制度要素、技術要素所形成的綜合國力的結果。[11]

與中國形成鮮明對照的是，國外疫情依然肆虐。根據(jù)世衛(wèi)組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2022年3月1日，全球累計新冠肺炎確診病例4.35億，累計死亡病例595萬。[12]其中，美國累計新冠肺炎確診病例超7907萬例，死亡95萬例。韓國單日新增超20萬例確診病例，德國新增超12萬例確診病例。還有更多的發(fā)展中國家檢測與統(tǒng)計能力有限，根本無法獲得準確數(shù)據(jù)。本次疫情發(fā)生于信息社會初見雛形的背景下，疫情治理顯現(xiàn)出許多新特征，成為信息時代疫情治理的一次預演。

(二)組織保障是新冠疫情防控中的堅固基石

新冠疫情在世界范圍的廣泛暴發(fā)，客觀上形成了防疫模式的“試驗場”。世界各國根據(jù)自己的國情和客觀條件選擇了不同的防疫道路，有中國的“動態(tài)清零”模式，也有疫苗接種基礎上的開放共存模式，更有一些經(jīng)濟落后國家的“躺平”模式。

經(jīng)濟落后國家的經(jīng)濟、技術、組織等各要素能力均發(fā)育不足，其“躺平”的疫情防御模式也是情理之中。但西方發(fā)達國家的經(jīng)濟要素與技術要素的能力強，可以研制疫苗和藥物并投入大規(guī)模使用，依然被疫情沖擊得焦頭爛額。而反觀中國的“動態(tài)清零”模式則是難度最大，需要經(jīng)濟、組織與制度、技術、文化、信息等要素高度融合，卻取得了舉世公認的成功。其中的差異何在？主要還是組織與制度要素的差異所導致。西方發(fā)達國家的組織制度要素較弱，加之文化要素中的自由主義傾向，導致針對疫情的社會動員體系無法阻斷疫情的大規(guī)模傳播。而中國政治體制的優(yōu)越性在疫情防控中得到充分體現(xiàn)。中國社會系統(tǒng)組織與制度要素在疫情防控中的作用主要體現(xiàn)在：

1.中央總攬全局、運籌帷幄

面對百年變局和世紀疫情交織的挑戰(zhàn)，黨中央的堅強領導是疫情防控各項工作的定海神針。中央的在疫情防控組織體系中的角色主要體現(xiàn)在：一是重大決策指明方向，二是資源調(diào)配解決難點，三是協(xié)調(diào)各方總攬全局。在疫情之初，面對前所未知、來勢洶洶的疫情，黨和政府堅持“以人民為中心”“生命至上”的理念，統(tǒng)籌全局、沉著應對，集中全國之力采取大規(guī)模隔離措施，調(diào)集全國資源開展大規(guī)模醫(yī)療救治，最短時間取得了疫情防控阻擊戰(zhàn)取得重大戰(zhàn)略成果。

進入常態(tài)化疫情防控后，中央審時度勢及時提出有效統(tǒng)籌疫情防控與經(jīng)濟社會發(fā)展指導思想。提出始終堅持“外防輸入、內(nèi)防反彈”總策略和“動態(tài)清零”總方針，堅持“預防為主、防治結合、依法科學、分級分類”的原則，堅持常態(tài)化精準防控和局部應急處置有機結合，按照“及時發(fā)現(xiàn)、快速處置、精準管控、有效救治”的工作要求，堅決防范境外疫情輸入和境內(nèi)疫情反彈。中央的各項部署為全國疫情防控指明了方向。

2.地方實事求是、創(chuàng)新求索

中央的決策部署必須在地方的勇于實踐中得以體現(xiàn)，在中國各地的抗疫實踐中，針對不同需求和不同場景，形成以了一些代表性的疫情防控模式。針對外防輸入的廣東國際健康驛站模式、針對大型國際性活動的北京“氣泡”閉環(huán)模式等。

廣東省毗鄰港澳地區(qū)，國際化交往密切，承擔著較大的境外輸入隔離任務壓力。為避免發(fā)生輸入病例傳染本土人士的“前車之鑒”，摸索出“國際驛站”的疫情管控模式。國際驛站模式的特點包括：一是智能化，入境人員通過智能化系統(tǒng)完成相應手續(xù)，實現(xiàn)遠程測溫、流行病學調(diào)查、詢診問診等工作。二是安全性，功能區(qū)劃分為人員居住區(qū)、健康服務中心、醫(yī)護及后勤生活區(qū)、綜合服務樓，每個區(qū)域相對獨立，執(zhí)行“三區(qū)兩通道”標準要求。三是人性化，驛站設有心理援助、學習娛樂、互動交流等服務。②

北京奧運會是國際矚目的大型體育賽事，為在疫情背景下如期舉辦賽事，北京提出了閉環(huán)管理模式的防疫方案。閉環(huán)內(nèi)外獨立運行。每個奧運村和簽約酒店都是一個獨立的“氣泡”閉環(huán)。從入境到抵離交通、餐飲、住宿、訓練、比賽、媒體的采訪，形成多個閉環(huán)點，通過交通工具在這些閉環(huán)點連線移動進行活動和工作，形成完整的閉環(huán)。③

3.基層扎實推進、做實做細

基層工作是各項政策落實的最終環(huán)節(jié)，從中央的決策部署到地方的工作方案，最終需要在基層的落實來檢驗。疫情的“早發(fā)現(xiàn)，快響應”的機制蘊含于基層每個環(huán)節(jié)的高質量完成和無縫對接上。疾控中心前方的人在流調(diào)，后方的人在分析，篩查發(fā)現(xiàn)陽性檢測樣本，立即啟動全面行動：社區(qū)將樓棟封??；疾控趕去現(xiàn)場采樣；街道現(xiàn)場指揮部進駐管控區(qū)域，安排好居民生活；公安派出所配合做好現(xiàn)場封控；教育局將社區(qū)的孩子固定?；鶎拥脑鷮嵐ぷ鞅ＷC了聯(lián)防聯(lián)控機制多部門并行處置、有序響應。

基層工作是精細化和人性化的體現(xiàn)環(huán)節(jié)。疫情防控中的一個最典型場景就是封閉區(qū)域的管理，工作細微而具體。例如摸清獨居老人、殘疾人、低保家庭、重殘無業(yè)人員等重點人群在生活救助、就醫(yī)、購藥、送餐等方面的具體需求，以精細化、人性化服務切實解決居民封閉管理期間遇到的難題，這是滲透到毛細血管的基層能力。

(三)信息技術在新冠疫情防控中大顯身手

本次疫情發(fā)生于信息社會初見雛形的背景下，信息技術在疫情治理中發(fā)揮了重要作用，顯現(xiàn)了與以往疫情治理頗為不同的方面，可能成為未來人類疫情應對的標志性事件[13][14]。信息技術在本次疫情中應用體現(xiàn)在：

第一，在診斷與治療方面，信息技術幫助疫情防控與時間賽跑。在新冠疫情流行之初，快速了解和積累新冠病毒的相關科學知識成為指導疫情診斷、治療、防控的當務之急，大數(shù)據(jù)技術為解碼新冠病毒的潛伏期、臨床特征、早期癥狀鑒別發(fā)揮了巨大作用。人工智能技術則根據(jù)患者基本信息、癥狀、實驗室檢查結果、流行病學史、影像報告等多維信息，輔助醫(yī)生制定科學的治療方案。

第二，在社區(qū)防控方面，信息技術與基層治理深度融合。社區(qū)是疫情防控體系的基本單元，落實居委會在應急防控中的法定權責，規(guī)范志愿者“嵌入”的有效途徑，強化物業(yè)與居委會的配合義務，發(fā)揮黨政機關工作人員的先鋒作用，需要有效協(xié)同多種關系和流程，才能做到“忙而不亂”。信息技術支撐的數(shù)字治理在其中發(fā)揮了重要作用：通過“一網(wǎng)通管”實現(xiàn)上下聯(lián)動的動態(tài)防控；依靠大數(shù)據(jù)助陣讓社區(qū)疫情防控“耳聰目明”。

第三，在人員流動與公共場所管控方面，健康碼及其背后的大數(shù)據(jù)云計算功不可沒。健康碼是個人出入通行電子憑證，實施“綠碼、紅碼、黃碼”三色動態(tài)管理。2020年2月在杭州市率先推出，并很快在全國推廣。國家制定了健康碼管理與服務的制度，明確健康碼統(tǒng)一標準、全國互認、一碼通行，明確賦碼和轉碼規(guī)則。健康碼的應用涵蓋了社區(qū)管理、企業(yè)復工、交通出行、學校開學、買藥登記、超市商場等使用場景，可以實現(xiàn)高效率的人員流動管理。

第四，在隔離服務方面，智能裝備實現(xiàn)無接觸服務。在多地定點醫(yī)院和集中隔離酒店，服務機器人可根據(jù)程序指令將藥物或三餐飲食定時定點投送，消毒機器人完成疫情期間的樓道噴灑消毒的工作。在高風險社區(qū)，無人配送車大顯身手。居民通過網(wǎng)上下單，智能配送調(diào)度系統(tǒng)指派配貨，配送車利用多傳感器融合技術穩(wěn)定高精定位自動行駛到目的地社區(qū)實現(xiàn)無接觸配送。

第五，在疫情防控常態(tài)化方面，信息技術支撐防疫系統(tǒng)工程。武漢保衛(wèi)戰(zhàn)取得決定性成果后，疫情防控進入常態(tài)化管控階段。常態(tài)化管控堅持“動態(tài)清零”總方針，努力以最小成本、最低層級、最短時間控制住疫情傳播擴散。這是一項精密復雜的系統(tǒng)工程。國家衛(wèi)生健康委印發(fā)《關于做好信息化支撐常態(tài)化疫情防控工作的通知》提出：充分利用信息化手段強化疫情信息監(jiān)測預警；完善健康通行碼“一碼通行”和多“碼”融合；大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”；拓展“互聯(lián)網(wǎng)+政務”服務，推動政務信息共享和“一網(wǎng)通辦”；推進信息化新型基礎設施建設，加快建立應急指揮系統(tǒng)，持續(xù)完善平臺功能，建立基礎數(shù)據(jù)庫，開展大數(shù)據(jù)綜合分析。[15]

第六，在經(jīng)濟正常運轉方面，信息治理助力疫情防控與經(jīng)濟發(fā)展“兩手抓”。多地政府利用數(shù)字政府平臺實現(xiàn)企業(yè)疫情監(jiān)控和復工復產(chǎn)備案申報審批，企業(yè)一鍵備案，政府一鍵核準。在產(chǎn)業(yè)層面，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺幫助擴展物資對接功能應對疫情擾動，助力企業(yè)根據(jù)一線需求精準排產(chǎn)，帶動上下游企業(yè)協(xié)同運轉。在企業(yè)層面，利用互聯(lián)網(wǎng)進行數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化改造，不僅能實現(xiàn)自動排產(chǎn)和生產(chǎn)流程實時監(jiān)控，提升了生產(chǎn)效率，還能有效降低用工密度減少人員接觸，降低疫情風險。

第七，在完善政府治理實踐方面，信息技術支撐“數(shù)字政府”建設。疫情決策機構運用信息手段掌握感染人群的流動與分布態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)可能的隱形傳染者，數(shù)據(jù)歸集和分析更為精準詳實，物資投放和管控措施更為精準，成為政府科學化決策的有力助手。“云+”電子政務推動部門間的協(xié)同工作機制，整合各業(yè)務板塊，支撐業(yè)務協(xié)作辦公，實現(xiàn)內(nèi)部信息共享，使“縱向到底，橫向到邊”的系統(tǒng)防控能夠落地，讓疫情防控緊張而有序?！皵?shù)字政府”在疫情防控中得到檢驗和提升。

(四)數(shù)據(jù)與智能再造疫情防控社會系統(tǒng)

當下的新冠疫情的防控是信息社會下新興疫情風險治理的一次預演，信息社會還處于不斷的發(fā)展與成熟過程中，但本次新冠疫情防控也初步呈現(xiàn)出信息社會下的疫情治理輪廓，對未來新興疫情治理將走向何方，可以做一些展望而非總結式的研判。

信息社會下的社會系統(tǒng)除了繼承工業(yè)社會的科技與生產(chǎn)力高度發(fā)達等基本特征外，也出現(xiàn)了全新的變化，信息作為古老而又活躍的要素成為社會系統(tǒng)中的革命性因素。信息技術以極強的滲透性和由此而來的十分廣泛的應用性，對社會系統(tǒng)的其他要素進行了“無孔不入”的再造，為未來疫情治理帶來可能的全新圖景(見表3)。[16]

表3 信息社會的疫情治理分析

1.信息技術將疫情要素標定為數(shù)據(jù)

萬物皆有信息屬性，但只有在信息技術的催生下，萬物的信息屬性才以數(shù)據(jù)的方式顯露出來。在人類歷史長河中，從語言、圖畫到文字，從印刷機、電報、電話到計算機、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)，信息從邊緣的附屬性要素成為中心的獨立性要素，數(shù)據(jù)對萬物的標定是“精準”尺度的前提。疫情演化包括三要素：傳染源、傳播途徑和易感人群。其中，傳染源和易感人群能夠被信息技術標定，甚至傳播途徑也可能被精準標定，數(shù)據(jù)信息將疫情細節(jié)透明化，從而使得疫情防控措施有的放矢、精準發(fā)力。

2.信息對經(jīng)濟要素的再造

信息要素的崛起改變了社會系統(tǒng)中的經(jīng)濟格局。一方面，工業(yè)社會中以物質和能源為主要資源的大規(guī)模物質生產(chǎn)活動在信息要素滲透下，逐步向自動化、智能化、智慧化轉變，不僅帶動了工業(yè)生產(chǎn)力的躍遷，更能精準地滿足社會需求。另一方面，以開發(fā)和利用信息資源為目的信息經(jīng)濟活動迅速擴大，逐漸取代傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)活動而成為國民經(jīng)濟活動的主要內(nèi)容。

信息社會的生產(chǎn)力更為發(fā)達，能夠為疫情治理提供比工業(yè)社會更為優(yōu)越的經(jīng)濟要素支撐。不僅體現(xiàn)在疫情期間能為社會提供源源不斷的資源響應，更體現(xiàn)在日常生活中為社會提供優(yōu)良的公共基礎設施。生活在信息社會，公眾擁有更高的生活水平及隨之而來的更好的家庭衛(wèi)生條件。信息要素也推動了社會生活的數(shù)據(jù)化、智能化，進而為更好的疫情治理提供了基礎條件。

3.信息對組織與制度要素的再造

工業(yè)社會的組織與制度力量已經(jīng)足夠強大，以“命令”為特征的傳統(tǒng)科層制組織不僅是國家組織的主要特征，也塑造了社會系統(tǒng)中其它組織的特征。組織中權威等級清晰，具有縝密的規(guī)則和明晰的分工。這些優(yōu)勢在新興疫情治理中則存在著明顯缺陷：科層等級與風險管理的快速響應難以兼容，循規(guī)蹈矩與鼓勵創(chuàng)新應對不確定性的策略背道而馳。

任何組織與制度要素其技術特征，信息技術的引入對組織與制度要素的運行產(chǎn)生深遠的影響，再造了組織構架、治理方式、組織功能。信息將細密分工所造成的組織壁壘改造為整合型系統(tǒng)，促進了信息共享和管理過程的互動性。信息對組織與制度要素的再造煥發(fā)了傳統(tǒng)組織的生命力，提升了資源配置有效性和社會管理的精準性。在疫情突發(fā)事件應急管理中，信息為基礎的精細化管理更容易得到公眾的支持與配合，因而最大限度提高公眾動員能力。

4.信息對技術要素的再造

正如信息技術對其他產(chǎn)業(yè)的再造一樣，信息技術也會對醫(yī)療技術與醫(yī)療體系產(chǎn)生顛覆性的重構。在醫(yī)療技術方面，信息思維與技術的助力會加速醫(yī)療新技術、新設備、新藥品的研發(fā)和迭代。例如基因組測序技術將生物信息作為疾病診斷的標準之一，能夠快速和準確地為患者的疾病樣本做基因組測序，解決了新興疫情中面對一無所知的新型病原，快速識別和反應的難題。

在醫(yī)療體系方面，“智慧醫(yī)療”的普及將社會系統(tǒng)中醫(yī)療衛(wèi)生資源與公眾高度整合，以健康檔案醫(yī)療信息平臺為基礎，通過打造智慧醫(yī)院系統(tǒng)、區(qū)域衛(wèi)生系統(tǒng)、家庭健康系統(tǒng)，實現(xiàn)患者與醫(yī)務人員、醫(yī)療機構、醫(yī)療設備之間的信息化互動。“智慧醫(yī)療”體系可以實現(xiàn)新興疫情萌發(fā)早期的系統(tǒng)性監(jiān)測、預警、診斷、治療，防止小的疫情風險轉化為大風險，局部風險轉化為系統(tǒng)性風險，將疫情風險限制在醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部，不演化為社會突發(fā)事件。

5.信息對文化要素的影響

工業(yè)社會下的疫情治理，通過流行病學調(diào)查收集病人和病原攜帶者信息來掌握疫情發(fā)展情況，科學理性的文化意識會促使公眾遵從和支持這項工作。但現(xiàn)代社會也是公民權利意識高漲的社會，隱私權被視為公民基本權利之一。信息時代的到來對公民隱私與信息安全構成嚴重挑戰(zhàn)，公眾對于信息隱私的擔憂構成了信息社會文化要素的重要特征。

信息社會中人的各種活動不可避免地留下其信息痕跡。在日常狀態(tài)下，社會通過嚴格的信息隱私保護制度通常能夠讓公眾暫時安心。但在發(fā)生疫情突發(fā)事件時，防疫對公眾個人信息的需求會大規(guī)模爆發(fā)，隱私泄露與信息濫用的風險會激起公眾的擔心，公眾可能要求對疫情信息使用的限制，甚至采取措施刻意隱藏信息。信息效率與隱私權的悖論就在于：若想獲得更好的以信息為基礎的治理，就必須讓渡個人信息的私有性質，允許其在信息系統(tǒng)中的互聯(lián)共享；而讓渡了個人信息的使用也就打開了信息泄露的后門。信息社會下個人保護其隱私的難度在加大，大數(shù)據(jù)等信息技術對個人信息最大的影響是模糊了隱私信息與非隱私信息的界限，個人隱私的可保密性急劇下降，人們可能對疫情治理中的信息手段表現(xiàn)出消極甚至敵視的態(tài)度。[17]

五、結語

“傳染病早于人類出現(xiàn)，但并不會早于人類終結。它過去是，以后也一定會是影響人類歷史的最重要因素之一”。[18]人類社會不斷演化，生生不息，在每種社會形態(tài)下都形成了與當時社會系統(tǒng)條件相匹配的疫情應對模式：農(nóng)業(yè)社會對疫情無能為力，主要依賴文化要素維系社會的整合；工業(yè)社會憑仗社會系統(tǒng)中經(jīng)濟、技術、組織等要素形成的強大綜合能力，取得人類與疫病抗爭的一個個勝利，但在面對不斷增長的新興疫情風險時，則顯得有些遲滯和僵化。信息社會下，信息要素對社會系統(tǒng)各功能要素全面深入滲透，為人類戰(zhàn)勝新興疫情風險提供了新的武器。

新冠疫情正在世界范圍內(nèi)肆虐，這是信息社會即將來臨的一次治理預演。中國在本次疫情防控中的成績可圈可點，不僅取得了武漢保衛(wèi)戰(zhàn)的偉大勝利，更難能可貴的是在疫情常態(tài)化防控中保持“動態(tài)清零”，與國外形成了鮮明的對照。中國的疫情防控呈現(xiàn)兩大特征：一是中國社會系統(tǒng)中的組織與制度要素的強韌性顯露無疑，成為中國政治體制的優(yōu)越性的一次集中體現(xiàn)。在中央層面，審時度勢、統(tǒng)攬全局，提出疫情防控的總策略總方針；在地方層面，守正創(chuàng)新，結合實際，創(chuàng)造性摸索出各種富有地方特色的防控模式；在基層一線，黨員干部下沉帶頭，扎實細致、規(guī)范有序地做好防疫和群眾生活的各項工作。二是信息要素深度融入疫情防控的方方面面，形成新的治理樣態(tài)?？梢哉f，中國在新冠疫情防控中的經(jīng)驗遵循疫情治理邏輯，為世界也為未來的疫情防控提供了樣板。

注釋：

①受感染動物也是傳染源之一。但動物傳染源疫情，只要切斷人與動物的接觸，疫情就會終止。病人或病原攜帶者作為傳染源的疫情，其社會屬性更為突出。本文主要關注人與人之間社會性接觸導致的感染傳播。

②陳龍飛《國內(nèi)首個健康驛站將啟用，入境“隔離酒店”或成歷史》，《人民日報健康時報》，2021年12月14日。

③李禾《北京冬奧服務保障凸顯“科技范”》，《科技日報》，2022年2月10日。