西夏蒙學(xué)研究綜述

馬力　張禎

【摘要】西夏蒙學(xué)研究由來已久，本文對西夏蒙學(xué)研究的成果進行了梳理，第一部分從教育史和蒙學(xué)及蒙書研究兩個大的方面研究成果進行了概括。第二部分將西夏蒙書分為應(yīng)用類蒙書、識字類蒙書和教育類蒙書三類，將西夏蒙書的專題性研究成果進行了歸納。

【關(guān)鍵詞】西夏;蒙學(xué);蒙書

【中圖分類號】K246? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）18-0062-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.019

西夏蒙學(xué)的研究，從黑水城文獻的刊布開始。之后國內(nèi)外學(xué)者開拓了研究道路，豐富了研究內(nèi)容，縱觀西夏蒙學(xué)的研究，道路曲折但研究成果頗豐。學(xué)者們從版本介紹文獻?？?、校注到各類寫本的專題研究，進而擴展到對西夏教育的研究。內(nèi)容涉及教育體制、啟蒙教材、學(xué)校等。

一、綜合性研究

（一）對教育史的研究

蒙學(xué)是教育的重要內(nèi)容之一，西夏教育史是我國歷史的重要內(nèi)容。李國鈞、王炳照《中國教育制度通史》（山東教育出版社，2000年）第三卷中論述了西夏的文教政策、教育制度、科舉制度，提及西夏蒙學(xué)。史金波《西夏社會》（上海人民出版社，2007年）第十章2.3節(jié)集中論述了西夏蒙學(xué)。

與專著相比，論述西夏教育的論文觀點相對比較集中。稚農(nóng)《五代宋西夏金時期的甘肅教育》（甘肅教育，1985年04期）認(rèn)為西夏在封建化過程中，西夏蒙童記憶的啟蒙教材有西夏文翻譯的儒家經(jīng)典。稚農(nóng)《五代宋西夏金時期的甘肅教育》（《甘肅教育》，1985年04期）認(rèn)為西夏向封建制轉(zhuǎn)化過程中，為便于蒙童記憶用西夏文翻譯傳統(tǒng)儒家經(jīng)典作為教科書和啟藏課本;金超《西夏教育概述》（《寧夏教育》，1986年09期）提及設(shè)有童子科;張傳燧《西夏教育發(fā)展述略》 （《民族教育研究》，1994年04期）對西夏教育發(fā)展的社會背景、文教政策、教育制度及學(xué)校的教師及教學(xué)情形做了詳細敘述，提及西夏蒙學(xué)的相關(guān)內(nèi)容;劉興全《論西夏的文化教育》（《西南民族學(xué)院學(xué)報》，1996年04期）一文在論證西夏文化教育的貢獻時，列舉了不少西夏蒙學(xué)教育的相關(guān)內(nèi)容并肯定了西夏蒙學(xué)教育的作用。卜然然《民族文化交流對西夏教育的影響》中提及西夏翻譯傳統(tǒng)蒙學(xué)教材以普及西夏文，趙倩、張學(xué)強《西夏教育考述》 （《雞西大學(xué)學(xué)報》，2013年02期）提及西夏翻譯《孝經(jīng)》《爾雅》《四言雜字》等傳統(tǒng)儒學(xué)啟蒙教材。

趙生泉《西夏文教育鉤沉》（《西夏學(xué)》，第三屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇暨王靜如先生學(xué)術(shù)思想研討會專輯，2014年）文中提及蒙學(xué)在西夏的概況。米晨榕《西夏教育芻議》（2015年陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）一定程度上對西夏蒙學(xué)教育進行了概括。潘貝《漢傳世俗文獻與西夏文化》（2017年湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文）認(rèn)為西夏對蒙童讀物的重視，始于元昊翻譯漢籍《四言雜字》，西夏文本蒙書在內(nèi)容和體例上受中原蒙書影響，漢傳蒙書種類豐富、層次多樣，有“面向普通大眾的識字讀本” 、德行類蒙書和辭書。金瀅坤《宋遼金西夏元儒家經(jīng)典與蒙童教育考察》（童蒙文化研究（第五卷），2020年）中提及了儒家經(jīng)典翻譯對童蒙教育的影響，認(rèn)為西夏政權(quán)與遼金政權(quán)一樣，經(jīng)學(xué)啟蒙教育是其漢化過程中的重要內(nèi)容，西夏重視《孝經(jīng)》教育，將其翻譯成西夏文，便于兒童學(xué)習(xí)，并認(rèn)為“童子科”是科舉考試對蒙童經(jīng)典教育的影響。

（二）對西夏蒙學(xué)和蒙書的研究

楊彥林《西夏啟蒙教育初探》（蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2009年03期）從西夏時期對啟蒙教育的重視，啟蒙教育的教材和內(nèi)容，以及啟蒙教育成果等多個方面對西夏時期的啟蒙教育做出簡要論證;楊樹娜、楊彥彬《西夏童蒙教育芻議》（《科教文匯》，2009年08期）提出西夏蒙童教育的主要內(nèi)容緊緊圍繞著識字和生活常識、傳統(tǒng)思想道德教育培養(yǎng)和宗教思想，認(rèn)為西夏蒙童教育流行時間短，地方特色濃郁，具有一定宗教色彩。

楊樹娜《黑城出土西夏蒙書研究》（2012年江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）對黑城出土識字類和德行類蒙書從概述、錄文、學(xué)術(shù)價值三個方面進行了整理，對黑城出土蒙書整體反映的思想內(nèi)容、特點和價值進行了分析;何宏米、李德芳、陳封椿《簡議黑城出土的西夏蒙書》（《蘭臺世界》，2014年17期）認(rèn)為西夏蒙書內(nèi)容豐富、種類齊全，是少數(shù)民族蒙書中的個中翹楚，它存在對儒家典籍的借鑒和對佛教文化的吸收，但其編排體例具有鮮明的民族特點;另外，惠宏、段玉泉《西夏文獻解題目錄》（陽光出版社，2015年6月版）將《番漢合時掌中珠》 《三才雜字》 《新集碎金置掌文》? 《纂要》 《經(jīng)史雜鈔》等書籍歸于蒙書類目。

二、專題研究

（一）應(yīng)用類蒙書的研究

西夏的應(yīng)用類蒙書主要以字典為主，學(xué)界對《番漢合時掌中珠》的研究源于1924年，羅福成將其整理刊布。①史金波《簡論西夏文辭書》（《辭書研究》，1980年02期）肯定了“掌中珠”的文獻價值，并對其進行了簡明介紹。吳峰云《〈番漢合時掌中珠〉校補》（中國民族古文字研究會成立大會和首次學(xué)術(shù)討論會議論文，1980年8月）根據(jù)蘇聯(lián)刊布及國內(nèi)所藏的西夏文資料，以表格形式，對《掌中珠》進行了校補。聶鴻音《〈番漢合時掌中珠〉注音符號研究》（《語言研究》，1987年02期）從語言學(xué)角度，確定了西夏文的28個聲母，認(rèn)為《掌中珠》中注音符號的位置不同，作用不同。李范文《〈番漢合時掌中珠〉復(fù)字注音考釋之一》（《寧夏社會科學(xué)》，1989年05期）、《〈番漢合時掌中珠〉復(fù)字注音考釋之二》（《寧夏社會科學(xué)》， 1989年06期）兩文從“音值”出發(fā)，關(guān)注西夏復(fù)字的注意問題。孫宏開《西夏語鼻冠聲母構(gòu)擬中的幾個問題——從《掌中珠》西夏語漢字注音談起》（《民族語文》，1996年04期）將《番漢合時掌中珠》中的漢字注音材料與藏緬語族語言進行比較，認(rèn)為西夏語中存在鼻冠聲母。景永時《〈番漢合時掌中珠〉俄藏編號內(nèi)容復(fù)原與版本考證》（《寧夏社會科學(xué)》，2013年06期）以原序錄和文獻實物照片為依據(jù)，將俄藏《番漢合時掌中珠》原編號內(nèi)容進行了復(fù)原，認(rèn)為其為初編本和修訂本兩個版本，而修訂本又屬于兩個不同版本。穆旋《〈番漢合時掌中珠〉管窺》（《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報》，2014年05期）對《番漢合時掌中珠》的發(fā)現(xiàn)及內(nèi)容、研究狀況、編纂體例和版本進行了論述。賈常業(yè)《〈番漢合時掌中珠〉中的異訛字》 （《西夏研究》，2015年01期）對《番漢合時掌中珠》甲種本和乙種本比對，發(fā)現(xiàn)了11個異體字、26個訛體字、4個存疑字。景永時《20世紀(jì)〈番漢合時掌中珠〉刊印史考述》（《北方民族大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》，2016年05期）考述了20世紀(jì)以來，《掌中珠》整理、刊布的歷史。段玉泉《〈番漢合時掌中珠〉“急隨缽子”考釋》 （《敦煌學(xué)輯刊》，2018年03期）研究得出《番漢合時掌中珠》中“急隨”乃傳世文獻材料中所載煮茶或溫酒器皿“急須”，缽子并無意義。郭明明、杜建錄《〈番漢合時掌中珠〉中的“芍葵花”考》（《寧夏社會科學(xué)》，2019年01期）及龐倩《〈番漢合時掌中珠〉“籠床”考》（《西夏研究》，2021年02期）均是結(jié)合各方材，對《掌中珠》中的詞匯進行考釋。綜合各方研究成果，可知學(xué)界對于《番漢合時掌中珠》的研究主要集中在三個方面：一是對其內(nèi)容和版本的考證，二是其反應(yīng)的13世紀(jì)西北方音語音問題，三是對書中字、詞含義的考證。

《纂要》以前被譯為《要集》，是西夏人編撰的蒙書之一，書中的西夏文詞皆以西夏文音譯的漢語詞解釋。出土的纂要為殘本。1963年，戈爾巴喬娃和克恰諾夫?qū)ζ渥髁私榻B。1983年，西田龍雄《西夏語“月月月詩”的研究》第八頁中刊布了《纂要》的部分內(nèi)容，并對其僅從了初步研究。聶鴻音《列寧格勒藏本西夏文詞書殘葉考》（《民族語文》，1990年01期）參考西田龍雄刊布材料，對《纂要》的書名和體例來源進行了討論。韓小忙認(rèn)為《纂要》體例獨特。②

（二）對識字類蒙書的研究

《三才雜字》既有寫本又有刻本，主要出土于黑水城、莫高窟、武威小西溝峴等西夏遺址。國內(nèi)最早關(guān)注到《三才雜字》的是羅福成先生，其《雜字》（《國立北平圖書館館刊》，1932年04期）一文刊布并翻譯了其中的十二部分內(nèi)容。聶鴻音，史金波《西夏文〈三才雜字〉考》（《中央民族大學(xué)學(xué)報》，1995年06期）利用當(dāng)時俄中英三方材料對《三才雜字》內(nèi)容進行了復(fù)原和初步研究。王靜如、李范文《西夏文〈雜字〉研究》（《西北民族研究》，1997年02期）對《雜字》的來歷及文本做了介紹，并對夏漢兩個文本做了相互比較，同時也對西夏文《雜字》的特點及反映出的問題做了深入研究，認(rèn)為西夏文《雜字》體例上受《孝經(jīng)》“三才”的影響，內(nèi)容上受“爾雅”的影響，突出西夏黨項姓氏和人名以及親屬稱謂，此外，文章最后還附有西夏文《雜字》夏漢對照表。佟建榮《西夏文刊本〈三才雜字〉殘頁考》（《西夏學(xué)》，2016年01期）認(rèn)為對俄藏、英藏、中國藏《三才雜字》殘頁分屬于兩類不同的西夏文《三才雜字》，其中一類又有不同的版本類型。段玉泉《新見英藏西夏文〈雜字〉考釋》 （《西夏學(xué)》，2017年01期）對“國際敦煌項目（IOP）數(shù)據(jù)庫中《英藏黑水城文獻》未刊布的37個殘頁進行考拼，認(rèn)為其為目前出土的西夏文文獻《雜字》的一個新刻本，可為西夏文《雜字》的繼續(xù)拼配補充材料，有較高的補缺及?？瘍r值;高仁、王培培《西夏文〈雜字·漢姓〉譯考》 （《西夏研究》，2017年02）期）對西夏文《雜字》中的“漢姓”部也進行了譯釋并提供了更為準(zhǔn)確的譯文，同時結(jié)合其他文獻中的漢姓譯法比較差異，認(rèn)為西夏文《雜字·漢姓》四字一韻，體例類同于《百家姓》，但其排序并非按照姓氏的尊貴程度，而系其普遍程度而來;吳雪梅、邵譯萱《新見西夏文〈三才雜字〉殘片考釋》（《西夏研究》，2019年03期）對寧夏佑啓堂藏的四件西夏文《三才雜字》殘片進行譯釋，比對俄藏、中國藏、英藏《三才雜字》，認(rèn)為其屬于新見版本，同時這四件殘片本身也屬于不同版本，對于研究西夏印刷科技史及《三才雜字》版本具有文獻版本學(xué)價值?？梢哉f，學(xué)界關(guān)于西夏文《三才雜字》的研究主要是從其版本和價值、所反映社會歷史文化、刊布和釋詮三個方面展開。

國際上對于《新集碎金置掌文》的研究起于1935年，蘇聯(lián)學(xué)者聶歷山指出了《碎金》和漢文《千字文》之間的相似之處;1963年戈爾巴喬娃和克恰諾夫在《西夏文寫本和刻本》中介紹了《新集碎金置掌文》兩種抄本的形制和內(nèi)容，1969年克恰諾夫?qū)Α端榻稹?進行了細致地研究并將全書除番漢姓氏以外的部分作了俄譯。聶鴻音、史金波《西夏文本〈碎金〉研究》（《寧夏大學(xué)學(xué)報》，1995年02期）對俄藏741、742的抄本《新集碎金置掌文》進行翻譯，認(rèn)為其是西夏蒙童識字的讀本。景永時、王榮飛的《未刊布的西夏文刻本〈碎金〉考論》 （《敦煌學(xué)輯刊》，2016年04期）認(rèn)為，《碎金》在埋入地下之前，便是由刻本和抄本兩部分合成，寫本一般為書法作品和習(xí)抄文書，刻本對于校勘寫本意義重大，肯定了其文獻價值和版本學(xué)意義;對于其中前人認(rèn)為其中漢姓部分隱含 “雙關(guān)”意義提出了質(zhì)詢。馬靜《西夏字書〈新集碎金置掌文〉探析》（北方民族大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文）利用擬音和意譯對西夏文《碎金》的內(nèi)容進行了謄寫和釋詮，認(rèn)為其反映了西夏人的世界宇宙觀、存在對西夏帝王社會治理和當(dāng)時民族及部落特征、社會生活狀況、動物的記述;作者認(rèn)為，《碎金》的不同版本學(xué)術(shù)價值和意義不同，但其存在普遍性、地域性，具有社會價值和歷史意義。

《圣立義海》以“天”“地”“人”三才的體例收錄了西夏人生活中的常見事務(wù)。由克恰諾夫、李范文、羅矛昆合著的《圣立義海研究》（寧夏人民出版社，1900年1月版）展示了克恰諾夫、李范文對《圣立義海》研究的成果，刊布了當(dāng)時《圣立義海》的影印件，羅矛昆對清進行了對譯和音譯。湯曉芳《西夏史研究的兩部重要史料—— 〈圣立義?！岛汀簇懹^玉鏡將〉簡介》（《固原師專學(xué)報》，1996年01期）對當(dāng)時俄藏的《圣立義?！窂陌姹?、裝幀方式、內(nèi)容及編纂目的進行了介紹。朱?！段飨男⒂^念研究——以〈圣立義?！禐橹行摹?（《寧夏社會科學(xué)》，2006年5月版）對西夏的“孝觀念”進行了考察。袁志偉《〈圣立義?！蹬c西夏“佛儒融合”的哲學(xué)思想》（《寧夏大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2015年03期）認(rèn)為《圣立義?！敷w現(xiàn)了黨項民族對物質(zhì)世界的認(rèn)識以及他們的宇宙論的同時體現(xiàn)黨項民族對人類起源、人本性的認(rèn)識及其人性論，《圣立義?！敷w現(xiàn)出了黨項人對儒佛思想的融合和創(chuàng)新，順應(yīng)了唐宋以來“三教合一”的發(fā)展趨勢。郭明明《〈圣立義?！敌⒆庸适率吩囱a考》（《西夏研究》，2017年01期）結(jié)合傳世文獻、敦煌藝術(shù)和考古資料，對《圣立義?！分小白有㈨樃改该x”“依孝成吉祥名”“兄弟之名分”“媳禮名義”進行考源，得出《圣立義?！分?9 位孝子故事的史源。和智《西夏文〈圣立義?！捣g中的若干語法問題》 （《西夏學(xué)》，2017年01期）就《圣立義海研究》中部分譯文中的語法問題做了校勘和補充。張彤云《西夏類書〈圣立義?！倒适滦驴既齽t》（《西夏研究》，2019年01期）和《西夏類書〈圣立義海〉故事研究》（四川師范大學(xué)2019年碩士畢業(yè)論文）對《圣立義?！穭t故事進行了史源考證。格根珠拉《〈圣立義?！抵蟹从车摹熬牌凡判浴眴栴}——古代民族語童蒙教材中的“等級”觀念》（《青海師范大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》，2019年06期）以西夏文《圣立義?！返?3章部分的記載為線索，結(jié)合儒學(xué)“九品”相關(guān)的說法以及佛教概念里的“十界”以及諸如“二十五等”“四十八等”等分類學(xué)說對該文獻中的“九品才性”問題進行了探討，并論述了儒家思想及其社會制度淵源和與宋代中原佛教對西夏社會性讀物編纂的影響。和智《西夏語兩種重要語法現(xiàn)象拾得——以西夏文〈圣立義?！禐橹行摹罚ā段飨膶W(xué)》，2019年01期）和《〈圣立義?！敌Ｗg補正》（《西夏研究》，2020年02期）兩文，一文從語法角度出發(fā)，挑選西夏文《圣立義海》中數(shù)則與存在動詞、人稱呼應(yīng)相關(guān)的詞句進行了重新校勘和翻譯;另一文將克恰諾夫、李范文、羅矛昆《圣立義海研究》一書中值得商榷的問題參照《俄藏黑水城文獻》第10冊刊布的《圣立義?！窂淖g字、譯詞和譯句出發(fā)，進行了校補。格根珠拉《西夏蒙書〈圣立義?！凳吩囱a考四則》（《寧夏大學(xué)學(xué)報·人文社會科學(xué)版》，2020年04期）對《圣立義?！分形粗獊碓吹乃膭t故事進行了來源考證。

1999年，上海古籍出版社刊布了俄藏《新集文詞九經(jīng)抄》原件圖版，其編者仿敦煌文獻書題定名為“經(jīng)史雜抄”。聶鴻音《西夏本〈經(jīng)史雜抄〉初探》（《寧夏社會科學(xué)》，2002年03期）中增補了其古語出處12種，認(rèn)為《經(jīng)史雜鈔》摘抄多種漢文典籍拼湊而成，存在問題。郭良《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉譯注》（寧夏大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文）明確了《經(jīng)史雜抄》的版本、體例和性質(zhì)并增補了《經(jīng)史雜抄》征引古籍的出處。郭良《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉的版本和研究現(xiàn)狀》（《南北橋》，2008年02期）結(jié)合國內(nèi)外西夏學(xué)界的研究著錄情況，通過對新資料的收集和整理，以及原始文獻的識讀，對文獻版本和研究狀況進行論述。黃延軍《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉研究》（中國社會科學(xué)院2008年博士學(xué)位論文）主要采用文獻學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法，通過文本識讀、內(nèi)容對譯、條目考源、與敦煌漢文本《新集文辭九經(jīng)抄》和《文詞教林》文本比較，對“九經(jīng)抄”進行系統(tǒng)解讀。黃氏另文《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉考源》（《民族研究》，2009年02期）中認(rèn)為其性質(zhì)、內(nèi)容、形式和語言風(fēng)格與敦煌漢文文獻《新集文辭九經(jīng)抄》相似;條目編排和所引條目內(nèi)容有明顯繼承關(guān)系;反映了西夏社會底層的教育和文化水平，也反映了西夏人受漢文化影響的情況。梁麗莎《英藏西夏文〈貞觀政要〉〈新集文詞九經(jīng)抄〉殘片考釋》（《綿陽師范學(xué)院學(xué)報》，2019年09期）認(rèn)為英藏編號為Or.12380-2636（K.K.Ⅱ.0275.z）的寫本殘片和英藏編號為Or.12380-3494（K.K.Ⅱ.0282.fff）的刻本殘片分屬同題同內(nèi)容但版本不同的兩份文獻，均屬于《九經(jīng)抄》。

（三）對教育類蒙書的研究

西夏常見的教育類蒙書多為中原地區(qū)常見的刻本。

黑水城所出《孝經(jīng)》主要有呂惠卿注和唐玄宗注兩個版本的西夏語譯本。學(xué)界對呂惠卿版本的研究較多。陳炳應(yīng)《西夏文物研究》（寧夏人民出版社，1985年）就曾寫道西夏文譯《孝經(jīng)》。胡若飛《俄藏西夏文草書〈孝經(jīng)傳〉序及篇目譯考》（《寧夏社會科學(xué)》，2005年05期）和《俄藏西夏文草書〈孝經(jīng)傳〉正文譯考》（《寧夏社會科學(xué)》，2006年05期）兩文對《孝經(jīng)》的內(nèi)容進行了考證。聶鴻音《呂注〈孝經(jīng)〉考》（《中華文化論叢》，2007年02期）分析了呂惠卿的序言并嘗試解讀了《孝經(jīng)傳》中的五章，討論了不見于史書記載的呂惠卿的幾個職銜以及西夏中晚期教育的基本情況，指出西夏政府從來也沒有以《孝經(jīng)》為代表的中原典籍譯本作為正式頒布的科舉教材?？拙S京《碰撞與融合：西夏社會變革中的“孝文化”》（《西夏研究》，2017年02期）提出《孝經(jīng)》對西夏文化的發(fā)展有特殊意義。孫穎新《英國國家圖書館藏〈孝經(jīng)〉西夏譯本考》 （《寧夏社會科學(xué)》，2017年05期）比對了英藏本和俄藏本《孝經(jīng)》，認(rèn)為西夏翻譯《孝經(jīng)》的時間俄藏本晚于英藏本。段玉泉《〈孝經(jīng)〉兩種西夏文譯本的比較研究》（《中華文史論叢》，2018年01期）一文認(rèn)為西夏文《孝經(jīng)》不同譯本的存在，說明西夏時期《孝經(jīng)》流傳廣，影響大。

北宋陳祥道撰寫了《論語全解》的西夏語譯本，聶鴻音1992年在西夏文史論叢中對西夏譯本《論語全解》進行了考釋。③

西夏語譯《孟子》的譯者和成書時間不詳，因為內(nèi)容殘缺學(xué)界研究較少，主要以彭向前的研究為主，彭向前《夏譯〈孟子〉初探》（中國多文字時代的歷史文獻研究，中國民族古文字研究會會議論文集，2008年）文首次研究了俄藏黑水城文獻中現(xiàn)存卷四到卷六的西夏文行書寫本《孟子》，為學(xué)界提供了西夏文語料。湯君和尤麗婭肯定了彭向前對于孟子的研究，認(rèn)為彭向前《西夏文〈孟子〉整理與研究》 ④一書整理規(guī)范，考證詳盡，編排合理。⑤

綜上所述，可以看到，學(xué)界對西夏蒙學(xué)的綜合性研究較少，對蒙書的研究主要集中于對出土蒙書的刊布和釋詮、版本和價值以及蒙書所反映的社會歷史風(fēng)貌出發(fā)進行探討。也有很多學(xué)者，從音韻學(xué)角度出發(fā)，探討蒙書所反映出的語音問題，成果頗豐，但不屬于蒙學(xué)研究的主要問題，本文暫不討論。

注釋：

①羅福成：《番漢合時掌中珠》，1924年版。

②韓小忙：《西夏文正字研究》，陜西師范大學(xué)學(xué)位論文，2004年。

③聶鴻音：《西夏譯本〈論語全解〉考釋》，《西夏文史論叢（一）》，寧夏人民出版社1992年版。

④彭向前：《夏譯〈孟子〉研究》，上海古籍出版社2012年版。

⑤湯君、尤麗婭：《〈西夏文《孟子》整理研究〉評介》，《西夏研究》2014年第3期。

作者簡介：

馬力，女，回族，甘肅華亭人，北方民族大學(xué)民族學(xué)學(xué)院中國少數(shù)民族史專業(yè)碩士研究生，研究方向為西夏歷史與文化。

張禎，男，漢族，山東肥城人，北方民族大學(xué)民族學(xué)學(xué)院中國少數(shù)民族史專業(yè)碩士研究生，研究方向為西夏歷史與文化。