環(huán)境污染第三方治理的現(xiàn)實(shí)困境與機(jī)制優(yōu)化

王宗濤 張順凱

(1.溫州大學(xué) 法學(xué)院，浙江 溫州 325000；2.浙江萬里學(xué)院 法學(xué)院,浙江 寧波 315100)

“環(huán)境污染第三方治理”的概念最早在黨的十八屆三中全會上被提出，隨后受到了各級政府的重視[1]。在新理念的引導(dǎo)下，環(huán)境污染治理模式也逐漸實(shí)現(xiàn)了由“誰污染，誰治理”向“誰污染，誰付費(fèi)，專業(yè)化治理”方向的轉(zhuǎn)換。受傳統(tǒng)意義上“誰污染，誰治理”“污染者擔(dān)責(zé)”等理念的影響，以往的環(huán)境污染治理模式多是以政府的強(qiáng)制管制作為主要手段，由排污單位承擔(dān)具體的治污責(zé)任。這與我國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式密切相關(guān)，與市場經(jīng)濟(jì)沒有得到充分的發(fā)展是相對應(yīng)的[2][3]。然而經(jīng)過多年的實(shí)際操作發(fā)現(xiàn)，這種運(yùn)行模式收效甚微，污染問題愈發(fā)嚴(yán)重，已經(jīng)引起了公眾的質(zhì)疑與不滿。由此，在新的治理理念指導(dǎo)下，環(huán)境污染第三方治理模式得以引入，國家也圍繞這一問題先后出臺了一些宏觀政策文件進(jìn)行引導(dǎo)與規(guī)制①。因此，對這種新模式進(jìn)行研究具有重大的理論與實(shí)踐價(jià)值。

所謂環(huán)境污染第三方治理指的是排污方通過支付對價(jià)的形式將原本應(yīng)由自己承擔(dān)的治污責(zé)任移交給第三方治理主體[4],由第三方主體對排污方產(chǎn)生的污染進(jìn)行治理的模式。這種模式可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的經(jīng)濟(jì)效益、政府追求的社會效益以及公眾享有的生態(tài)效益多方共贏的目的。由于剛產(chǎn)生不久，在具體實(shí)踐過程中總是會產(chǎn)生各種各樣的問題，較為突出的包括治理主體責(zé)任分配不合理、第三方治污主體市場準(zhǔn)入機(jī)制不健全等。

通過對學(xué)界已有的研究成果進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，已有的研究集中在第三方治理的模式、分類以及重要意義等方面，多是從宏觀、抽象的角度去展開論述研究，具體問題研究內(nèi)容不聚焦，無法解決這一模式在實(shí)際運(yùn)行中存在的種種問題。故本文主要針對上述問題，從理論的角度進(jìn)行深入探討。

1 環(huán)境污染第三方治理模式的運(yùn)作機(jī)制

域外國家治理環(huán)境污染的模式經(jīng)歷過兩次變革，都對我國環(huán)境污染治理產(chǎn)生了重要的影響。第一個(gè)有較大影響力的是PPP 原則(Polluter Pays Principle)，在國內(nèi)表現(xiàn)為“污染者負(fù)擔(dān)”原則[5]?；诖死砟畹闹笇?dǎo)，當(dāng)時(shí)國內(nèi)實(shí)行的污染治理模式是以政府管控為主導(dǎo)，排污企業(yè)擔(dān)負(fù)污染治理的治污模式。此時(shí)，我國的環(huán)境污染治理方面構(gòu)建起來的是“政府—企業(yè)”二元主體結(jié)構(gòu)。第二次由PPP模式(Public-Private Partnership)逐步替換了PPP原則，表現(xiàn)為政府開始與市場主體進(jìn)行合作，在我國體現(xiàn)為環(huán)境污染第三方治理這種新模式的建立。此時(shí)構(gòu)建起的就是“政府—排污企業(yè)—治污第三方主體”的三元主體結(jié)構(gòu)。

兩元結(jié)構(gòu)理論下的治污模式中，排污者既是污染制造者，又是污染治理者，同時(shí)也是治污獲益者，一個(gè)主體兼具三種身份，政府則主要進(jìn)行監(jiān)管。企業(yè)為了牟利自然會把更多的時(shí)間精力放到生產(chǎn)而非治污上，而政府出于監(jiān)管的需要，又必須對這些問題進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)督。就環(huán)境政策工具來看，一方面政府借助于“環(huán)評制度”“三同時(shí)制度”等管制型工具進(jìn)行管理，另一方面又依托收排污費(fèi)制度、排污權(quán)交易制度等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型的環(huán)境政策工具進(jìn)行鼓勵(lì)。但這種方式未能收到較好的治污效果，同時(shí)也使得政府企業(yè)之間關(guān)系緊張(如圖1所示)。

圖1 二元主體結(jié)構(gòu)下的法律關(guān)系 圖2 三元主體結(jié)構(gòu)下的法律關(guān)系

在三元結(jié)構(gòu)理論下，排污者通過支付一定金錢的方式將治理污染的責(zé)任轉(zhuǎn)移給治污的第三方主體，由擁有專門治污技術(shù)的第三方主體對污染進(jìn)行治理，政府對第三方治污主體的治理效果進(jìn)行監(jiān)管。排污企業(yè)借助與第三方治污主體簽訂合同或協(xié)議的形式，借助于市場機(jī)制本身所具有的獨(dú)特性，實(shí)現(xiàn)自我責(zé)任，三者各司其職、相互配合。通過高度的社會化、規(guī)模化、專業(yè)化，將直接的環(huán)境保護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)化為間接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由此治污模式實(shí)現(xiàn)“誰污染誰付費(fèi)”至“誰污染誰付費(fèi)專業(yè)治理”的轉(zhuǎn)換(如圖2所示)。兩元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為三元結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)排污企業(yè)、治污第三方主體的經(jīng)濟(jì)效益、政府追求的社會效益以及公眾享有的生態(tài)效益三方共贏的局面。

2 環(huán)境污染第三方治理的現(xiàn)實(shí)困境

環(huán)境污染第三方治理模式在我國實(shí)行以來，取得了較好的經(jīng)濟(jì)、社會及生態(tài)效益，優(yōu)勢體現(xiàn)得比較明顯。但這一模式在我國發(fā)展實(shí)踐較短，仍然處于實(shí)踐摸索階段，從運(yùn)行機(jī)制到運(yùn)行模式上還不是很成熟，尚未形成系統(tǒng)完整的治理經(jīng)驗(yàn)。隨著國家對環(huán)境污染治理力度的不斷加大，國務(wù)院接連出臺了一系列的政策文件對這一新的治污模式進(jìn)行支持。生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理技術(shù)服務(wù)市場“放管服”改革正在逐步地向縱深化推進(jìn)。環(huán)境影響評價(jià)等專業(yè)化的生態(tài)環(huán)境技術(shù)服務(wù)市場放寬了準(zhǔn)入門檻，市場活力被逐步激發(fā)、釋放。但在實(shí)際運(yùn)行中仍然存在著不少問題亟需解決，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 污染治理服務(wù)市場準(zhǔn)入與退出機(jī)制尚未完全建立

環(huán)境污染第三方治理的實(shí)質(zhì)就是治理污染的商業(yè)化運(yùn)作，排污方借用經(jīng)濟(jì)性手段購買第三方治污主體專業(yè)化治理污染的服務(wù)，第三方治污企業(yè)通過提供專業(yè)、高效的治污技術(shù)和服務(wù)來取得利益，推動(dòng)治污責(zé)任由排污方向治污方的轉(zhuǎn)變，從而實(shí)現(xiàn)將治污項(xiàng)目市場化的目標(biāo)。既然要發(fā)揮市場機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，就必須設(shè)定一定的門檻對這一新興的治污模式準(zhǔn)入市場進(jìn)行規(guī)制。然而當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況是，自2014年起，我國逐步取消了政府行政機(jī)關(guān)對治污第三方主體治污設(shè)施運(yùn)營的相關(guān)資質(zhì)的審查，有關(guān)的治污設(shè)施合格運(yùn)行的許可證也不再發(fā)放，意味著行政部門僅根據(jù)一定的要素在排污主體選擇治污第三方主體時(shí)提供相應(yīng)的建議，不再做強(qiáng)制性的限制，這就使得第三方治污主體進(jìn)入環(huán)境服務(wù)市場的門檻大為降低。

由于生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理技術(shù)服務(wù)市場“放管服”改革正在逐步向縱深推進(jìn)，國家對第三方治污主體的發(fā)展給予了相當(dāng)大的支持，各類環(huán)境監(jiān)測、環(huán)境影響評價(jià)公司、環(huán)保治理公司如雨后春筍般涌現(xiàn)。出于對市場利益的追逐，部分主體為了搶占市場，提供虛假信息，進(jìn)行低價(jià)惡性競爭，市場甚至出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的情況。例如，一些大型企業(yè)為了降低治污成本，可能自己出資設(shè)立環(huán)境治理的子公司，但這些子公司往往缺乏專業(yè)的治污技術(shù)、專門的技術(shù)人才，導(dǎo)致治污效果不佳。同時(shí)，如果因治理污染不合格而被環(huán)保機(jī)關(guān)行政處罰時(shí)，二者之間也會進(jìn)行責(zé)任的推諉，給主管部門的工作帶來不小的難度。這些問題成為環(huán)境污染第三方治理模式發(fā)揮功效的阻礙。因此，建立一個(gè)動(dòng)態(tài)的市場準(zhǔn)入競爭機(jī)制迫在眉睫。

2.2 環(huán)境污染治理效果評估機(jī)制尚不健全

環(huán)境污染第三方治理模式運(yùn)行的效果到底如何，需要科學(xué)合理的評價(jià)機(jī)制進(jìn)行準(zhǔn)確評估。然而當(dāng)下我國尚沒有確立統(tǒng)一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更多的仍是將國家或者地方制定的各種防治污染的法律法規(guī)作為評價(jià)依據(jù)，無法對第三方治污主體的治污效果進(jìn)行專業(yè)細(xì)致的評價(jià)。除此之外，現(xiàn)有評價(jià)體系中缺乏對企業(yè)治污技術(shù)及治污設(shè)備的資質(zhì)限定，導(dǎo)致無法對第三方治污主體的條件進(jìn)行系統(tǒng)的分析。給治污過程及治污效果帶來不穩(wěn)定因素，同時(shí)也給環(huán)境服務(wù)市場的運(yùn)作增加了不確定的風(fēng)險(xiǎn)。從排污主體的角度考慮，評價(jià)機(jī)制的不完善會影響其對治污主體的選擇，在污染治理服務(wù)費(fèi)用的高低、治污效果的好壞等方面無法區(qū)分。

首先是評估指標(biāo)涵蓋范圍不足。排污方與治污方雖然簽訂了服務(wù)合同或者協(xié)議，就污染治理事項(xiàng)作出約定，但實(shí)踐中，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的需要，合同對于評估指標(biāo)、評估專業(yè)人員的技術(shù)要求以及評估的頻次沒有作出詳細(xì)約定，使得評估工作因?yàn)槿狈唧w的量化標(biāo)準(zhǔn)而無法順利開展。其次是缺乏可操作、可量化的科學(xué)指標(biāo)。在評估的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面僅僅對部分指標(biāo)(比如數(shù)量)以合同條款的方式確定，評估指標(biāo)全面性明顯不足。最后是評估主體單一。實(shí)踐操作中大都是由環(huán)境監(jiān)管部門為主體進(jìn)行評估，缺乏專業(yè)的技術(shù)人員參與，因此評估效果的真實(shí)性、科學(xué)性存疑，容易產(chǎn)生評估效果片面化的傾向。

2.3 污染治理責(zé)任邊界不清晰

環(huán)境污染第三方治理作為一種新興的環(huán)境污染治理模式，實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)意義的二元主體結(jié)構(gòu)關(guān)系向三元主體結(jié)構(gòu)關(guān)系的轉(zhuǎn)化。我國當(dāng)下環(huán)境立法堅(jiān)持的仍是污染者負(fù)擔(dān)的原則，由污染者進(jìn)行污染治理是污染控制的核心規(guī)則，這構(gòu)成了我國污染防治法律體系的基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)關(guān)系中，排污者既是污染治理者，同時(shí)也是污染生產(chǎn)者，由排污者對污染進(jìn)行治理自然是合情合理。但新的治理模式產(chǎn)生以后，新的三元主體結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系也隨之產(chǎn)生，逐步出現(xiàn)了脫離原有治污制度體系之外的新的主體樣態(tài)即第三方治污主體。新主體的出現(xiàn)對我國現(xiàn)有污染主體規(guī)制的法律法規(guī)體系產(chǎn)生了一定的沖擊，現(xiàn)有環(huán)境治理領(lǐng)域的法律法規(guī)中找不到對第三方治污主體進(jìn)行規(guī)制的法律規(guī)定。即使是當(dāng)下已有的國家政策文件，如2015年1月14日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》中對責(zé)任規(guī)定為，第三方治污主體按照有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)以及排污主體的委托要求，承擔(dān)約定的污染治理責(zé)任，排污主體承擔(dān)污染治理的主體責(zé)任；原環(huán)境保護(hù)部于2017年8月9日發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見》又進(jìn)一步作了細(xì)化解釋，但這些文件對承擔(dān)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任類型以及責(zé)任范圍等一系列的問題仍沒有作出合理回答[6]。法律規(guī)定的不足，使得司法實(shí)踐中產(chǎn)生諸多問題。有的法院判決主張第三方治污主體只需遵守約定，承擔(dān)約定的責(zé)任即可，不需要承擔(dān)主要責(zé)任②；有的判例主張，第三方治污主體應(yīng)作為獨(dú)立的治污主體承擔(dān)責(zé)任③。綜合來看，當(dāng)下我國環(huán)境污染治理方面仍然存在著包括責(zé)任分配不合理、責(zé)任分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)不明確以及司法實(shí)踐操作不統(tǒng)一等諸多問題，對這些問題必須給予足夠的重視。

3 環(huán)境污染第三方治理機(jī)制的優(yōu)化

3.1 完善污染治理環(huán)境服務(wù)市場準(zhǔn)入及退出機(jī)制

生態(tài)環(huán)境部 2018年發(fā)布了《關(guān)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)一步深化“放管服”改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》④，鼓勵(lì)各級地方行政部門進(jìn)一步地簡政放權(quán)，促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，降低第三方治污主體的準(zhǔn)入門檻，發(fā)揮出市場在資源配置中的決定性作用，提高資源的配置效益?；诖?，在制定準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可參考民間環(huán)保協(xié)會等行業(yè)組織對相關(guān)行業(yè)規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)及習(xí)慣來制定與實(shí)施相關(guān)規(guī)則，政府不能盲目地運(yùn)用行政權(quán)力去推行統(tǒng)一的準(zhǔn)入門檻。

首先，可以結(jié)合第三方治污主體的公司規(guī)模、注冊資本、技術(shù)人才職稱等級、環(huán)境保護(hù)相關(guān)項(xiàng)目數(shù)量等指標(biāo)，設(shè)定若干評定等級，對符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的賦予相應(yīng)等級。具體的評定等級工作可以由環(huán)境保護(hù)行業(yè)協(xié)會制定評定辦法并組織實(shí)施。對已經(jīng)評定的等級作為推薦性的等級執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行認(rèn)定，并通過官方網(wǎng)站等向全社會公布，供有需要的主體參考選擇。其次，對于已經(jīng)取得合格治污等級的第三方治污主體，要研究制定在等級有效期內(nèi)的管理辦法，采用動(dòng)態(tài)機(jī)制對其進(jìn)行管理和約束，持續(xù)推進(jìn)服務(wù)機(jī)構(gòu)對從業(yè)人員技能水平的保持和提升。最后，應(yīng)構(gòu)建環(huán)境信用評價(jià)制度。對符合進(jìn)入基準(zhǔn)的治污企業(yè)，實(shí)行信用考核機(jī)制。通過構(gòu)建環(huán)保信用體系，建立服務(wù)機(jī)構(gòu)的環(huán)保信用檔案，對于治理過程中存在的弄虛作假行為進(jìn)行記錄。對于通過虛假手段獲取服務(wù)等級、主導(dǎo)或協(xié)助企業(yè)通過違法手段規(guī)避環(huán)保監(jiān)管等違法違規(guī)行為記入環(huán)保信用檔案，將其列入信用檔案“黑名單”中，并對其今后進(jìn)入污染治理服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行限制，促進(jìn)第三方治污主體合規(guī)經(jīng)營。

3.2 優(yōu)化污染治理第三方的服務(wù)評估機(jī)制

排污主體購買治污服務(wù)的最終目的是要實(shí)現(xiàn)排污達(dá)標(biāo)的污染治理效果。由于治污第三方主體也屬于“經(jīng)濟(jì)人”，所以也存在使用不正當(dāng)手段謀得自身利益最大化的可能，最終使排污主體的替代目的無法較好實(shí)現(xiàn)。[6]故建立科學(xué)的治污服務(wù)評價(jià)機(jī)制極有必要。

首先，設(shè)定合理的評價(jià)指標(biāo)。對治污第三方主體涉及到的服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量、效率等多方面因素設(shè)定可操作、可量化的科學(xué)指標(biāo)。其次，建立以環(huán)境行政部門、排污企業(yè)及社會公眾參與的考核評估體系，對第三方提供的服務(wù)數(shù)量、質(zhì)量等進(jìn)行評估，評估結(jié)果分階段反饋給治污第三方主體，便于其對存在的問題進(jìn)行有針對性的整改，確保服務(wù)質(zhì)量。再次，正確運(yùn)用評估結(jié)果，實(shí)現(xiàn)評估結(jié)果與獎(jiǎng)懲掛鉤。對符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的支付費(fèi)用，對沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求的進(jìn)行相應(yīng)的懲罰。同時(shí)將評估結(jié)果反饋給評級方，作為環(huán)境污染治理第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)評級的考核指標(biāo)，為后續(xù)各方合作是否繼續(xù)提供一定的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，從而使得評估機(jī)制效能得到最大程度發(fā)揮。

3.3 規(guī)范污染治理第三方的權(quán)責(zé)歸屬

環(huán)境污染第三方治理作為一種治污新模式，實(shí)現(xiàn)了“產(chǎn)污”與 “治污”主體的分離，也實(shí)現(xiàn)了治污模式的轉(zhuǎn)變[7]。如果繼續(xù)沿用以往的傳統(tǒng)法律規(guī)定不加區(qū)分地討論治理責(zé)任的分配，難免會過于籠統(tǒng)，針對性和說服力都不夠。要想從法律上解決這一問題，就必須對第三方治污主體的法律地位及責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格界定。這一模式下法律責(zé)任的承擔(dān)包括民事責(zé)任與行政責(zé)任兩個(gè)層面，本文不涉及行政責(zé)任的探討，主要聚焦于因排污不達(dá)標(biāo)導(dǎo)致民事法律責(zé)任承擔(dān)問題的分析。

結(jié)合當(dāng)前實(shí)際運(yùn)行中的情況來看，環(huán)境污染第三方治理的運(yùn)行模式可分為委托運(yùn)營與建設(shè)運(yùn)營兩種⑤。委托運(yùn)營服務(wù)模式中，由排污主體委托專門的環(huán)境污染治理第三方主體承擔(dān)污染治理設(shè)備的日?；\(yùn)作、修理以及維護(hù)，同時(shí)排污主體支付相應(yīng)的對價(jià)。排污主體可以對第三方治污主體進(jìn)行全過程的監(jiān)督。對環(huán)境污染物的排放控制權(quán)應(yīng)歸排污主體所有，因排污不合格所造成的環(huán)境污染事件的責(zé)任承擔(dān)亦應(yīng)歸于排污主體。而在建設(shè)運(yùn)營服務(wù)模式中，排污主體將環(huán)保設(shè)施融資建設(shè)工作、設(shè)備運(yùn)營、管理以及維護(hù)都交給了第三方治污主體，第三方治污主體此時(shí)就享有治污設(shè)施所有權(quán)。第三方治污主體因作為污染物的最終排放者變成了實(shí)際的“污染者”，此時(shí)因排污不合格所造成的環(huán)境污染事件的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)歸于第三方治污主體。綜上，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為排放不達(dá)標(biāo)造成的污染責(zé)任歸屬于某一方主體承擔(dān)，而應(yīng)該結(jié)合具體的運(yùn)營模式進(jìn)行分析[2]。同時(shí)由于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件本身所具有的特殊性，還需要結(jié)合雙方是否有過錯(cuò)以及過錯(cuò)的程度進(jìn)行系統(tǒng)綜合的考量(見表1)。

表1 環(huán)境污染第三方治理模式下環(huán)境污染侵權(quán)民事責(zé)任劃分

4 結(jié)語

環(huán)境污染第三方治理模式是在充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機(jī)制作用下的一種污染治理新模式，在突破以往行政管理層面上的治理主體一元性、單方管制性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了治理污染市場領(lǐng)域的專業(yè)化、集約化的目標(biāo)，也實(shí)現(xiàn)了政府、企業(yè)、社會三方主體利益的合作共贏。但當(dāng)下這種新型治理模式仍處于探索階段，其運(yùn)作模式、市場準(zhǔn)入退出機(jī)制及評價(jià)機(jī)制等方面還需要進(jìn)一步完善。本文對其現(xiàn)行運(yùn)行機(jī)制原理進(jìn)行了闡述，并提出了相應(yīng)的解決對策，以期引起學(xué)界的重視，為環(huán)境污染第三方治理模式的發(fā)展作出理論貢獻(xiàn)。

注釋：

①國務(wù)院辦公廳2015年1月14日發(fā)布了《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》(國辦發(fā)〔2014〕69號);2017年8月9日原環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的實(shí)施意見》(環(huán)規(guī)財(cái)函〔2017〕172號).

②參見見江蘇省無錫市中級人民法院民事判決書(2016)蘇02民終字第1464號.

③參見浙江省余姚市人民法院(2013)甬余行審字第393號.

④生態(tài)環(huán)境部.關(guān)于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)一步深化“放管服”改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見.

⑤參考國家發(fā)展改革委員會、環(huán)境保護(hù)部2016年發(fā)布的《環(huán)境污染第三方治理合同示范文本》。其文本根據(jù)治污設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬分為建設(shè)運(yùn)營模式與委托運(yùn)營模式兩種類型.