綠色建筑發(fā)展水平測度與時空演變特征

張 兵，仲 敏

（揚州大學 建筑科學與工程學院，江蘇 揚州 225100，E-mail：1252635101@qq.com）

建筑行業(yè)在助力我國“碳達峰、碳中和”目標的實現(xiàn)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用[1]。我國城鎮(zhèn)建筑面積存量約650億m2，同時以每年20億m2的建筑面積增長[2]，《中國建筑能耗研究報告（2021）》顯示全國建筑全過程碳排放占全國碳排放的50.6%，而隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加速推進，建筑業(yè)的綠色發(fā)展面臨著重大挑戰(zhàn)。在我國綠色建筑發(fā)展被按下“快進鍵”的背景下，分析我國綠色建筑發(fā)展水平在空間上的演變特征對綠色建筑的未來發(fā)展重心具有重要意義。

與此同時，伴隨著綠色建筑的迅猛發(fā)展，有關(guān)綠色建筑方面的研究也越來越受到學術(shù)界的重視。在綠色建筑發(fā)展的政策方面，柴麗[3]認為政策制度、法律規(guī)章制度、監(jiān)管力度及激勵措施等方面的原因阻止了我國綠色建筑的發(fā)展，進一步提出有效的建議措施。李張怡等[4]指出推動建筑行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型有助于實現(xiàn)中國“碳達峰、碳中和”的目標，Liriu Dong等[5]針對綠色建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的問題進行分析，強調(diào)重視人才的培養(yǎng)和提高技術(shù)的利用率有利于促進綠色建筑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而在綠色建筑的發(fā)展空間與評價方面，仇保興等[6]從不同視角研究綠色建筑發(fā)展的空間特征，發(fā)現(xiàn)綠色建筑在空間上存在不均衡的特征和明顯的聚焦效應。趙虎等[7]通過構(gòu)建城市綠色建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價指標體系，發(fā)現(xiàn)山東省的綠色建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展在空間上分布有明顯差異。Guo等[8]認為綠色住宅建筑在空間上具有明顯的地理差異和空間相關(guān)性，進一步發(fā)現(xiàn)綠色住宅建筑等級與社會經(jīng)濟和房地產(chǎn)市場顯著相關(guān)。

通過對現(xiàn)有文獻的梳理與總結(jié)，盡管當前已有文獻關(guān)注了綠色建筑的空間問題，但現(xiàn)有成果主要以定性分析為主，難以解釋綠色建筑發(fā)展水平的空間演變特征，另外，現(xiàn)有研究中忽略了區(qū)域間的交互影響關(guān)系，并且應用數(shù)理統(tǒng)計和地理信息技術(shù)相結(jié)合研究綠色建筑地理空間分布的成果有限。為此本文主要采用“熵權(quán)法+GIS”的研究方法開展我國綠色建筑的空間分析，以探討各地區(qū)的綠色建筑發(fā)展水平的空間分布和空間關(guān)聯(lián)性，另外，運用數(shù)理統(tǒng)計中的變異系數(shù)法研究各區(qū)域綠色建筑發(fā)展的內(nèi)部差異，進而為我國綠色建筑發(fā)展提供理論指導。

1 研究方法

1.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法是以熵值衡量變量離散程度和無序性的客觀評價方法，減少人為主觀因素對權(quán)重值的影響。變量的離散程度和無序性越大，該指標對評價體系的影響度越高；反之，則越小[9]。

（1）標準化處理。綠色建筑建筑發(fā)展涉及多項指標，指標計量單位均不同，需要對各評價指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，即異質(zhì)指標同質(zhì)化，公式如下：

式中，aij為未經(jīng)過標準化的第j項第i地區(qū)標準值；xij為經(jīng)過標準化后的第j項第i地區(qū)指標值。

（2）計算特征值比重。計算各地區(qū)每個指標的特征值比重，公式如下：

（3）計算熵值和指標權(quán)重。在特征值比重的基礎(chǔ)上分別根據(jù)公式計算出信息熵ej和各項指標權(quán)重Wj：

式中，m為研究單元的個數(shù)；n為各地區(qū)指標的個數(shù)，指標權(quán)重越大，對綠色建筑的發(fā)展水平影響就越大。

（4）計算綠色建筑發(fā)展水平。計算公式為：

式中，Si為第i地區(qū)綠色建筑可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，Si取值越大，綠色建筑的可持續(xù)發(fā)展能力越強。

1.2 自然斷點法

本文運用GIS的自然斷點法對我國綠色建筑發(fā)展水平的高低進行分級，進一步分析綠色建筑的空間結(jié)構(gòu)特征，主要通過數(shù)據(jù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性進行自然分組，為分級的客觀性提供根本保證。

1.3 變異系數(shù)

變異系數(shù)可以反映某一主體或者不同屬性之間分布差異的趨勢。本文采用變異系數(shù)測度綠色建筑項目在空間分布上的差異程度[10]，表達式如下：

式中，CV為變異系數(shù)；為綠色建筑發(fā)展水平指數(shù)的均值；n為研究區(qū)域個數(shù)；xi為第i個研究區(qū)域的綠色建筑發(fā)展水平指數(shù)。

1.4 探索性空間數(shù)據(jù)分析

本文采用探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）主要用于研究綠色建筑發(fā)展水平的空間演變格局。依據(jù)研究主體部分區(qū)域范圍的不同，該方法也可以分為全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)兩種[11]。

（1）全局空間自相關(guān)性。全局空間自相關(guān)性可以衡量區(qū)域之間整體上的空間關(guān)聯(lián)和空間差異程度[12]，通過計算全局莫蘭指數(shù)可以指出綠色建筑發(fā)展水平的空間相關(guān)性和空間集聚模式，計算公式如下：

式中，Xi和Xj分別表示i地區(qū)和j地區(qū)的綠色建筑發(fā)展水平；N為研究區(qū)域內(nèi)省域總數(shù)；Wij為空間權(quán)重矩陣。Moran’s I的取值范圍在-1和1之間，越接近于1，空間正相關(guān)越強；越接近于-1，空間負相關(guān)性越強。

（2）局部空間自相關(guān)性。局部自相關(guān)分析主要通過計算莫蘭指數(shù)Local Moran's I進而探究綠色建筑發(fā)展水平的局部空間變化及演變[13]。其中空間正相關(guān)的形式為“高-高”聚集和“低-低”聚集，表明高的觀測值和高的聚集在一起，反之亦然；空間負相關(guān)為“高-低”聚集和“低-高”聚集，表明高的觀測值和低的觀測值聚集在一起。

2 指標選取與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標選取

綠色建筑的發(fā)展涉及多個方面。為了客觀準確的反映綠色建筑發(fā)展水平，在征求相關(guān)研究領(lǐng)域?qū)＜乙庖姷幕A(chǔ)上，參考張倩[14]、王東旭[15]、葉祖達[16]、胡文發(fā)[17]等對綠色建筑發(fā)展的相關(guān)研究，總結(jié)凝練綠色建筑發(fā)展理念與當前社會發(fā)展、建筑業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，以科學性、系統(tǒng)性為原則，從社會經(jīng)濟、能源環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、行業(yè)結(jié)構(gòu)等4個層面構(gòu)建我國綠色建筑發(fā)展水平的指標體系，具體如表1所示。

表1 中國綠色建筑發(fā)展水平指標體系

社會經(jīng)濟反映了地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和人口特征，是地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的重要體現(xiàn)，同時也是綠色建筑良好發(fā)展的前提條件；能源環(huán)境是衡量地區(qū)的綠色化水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦藴?，能源的消耗有助于刺激對綠色建筑發(fā)展的需求；產(chǎn)業(yè)規(guī)模體現(xiàn)一個地區(qū)建筑業(yè)的發(fā)展水平，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的提升有助于促進國家對建筑業(yè)的政策支持，是支撐綠色建筑發(fā)展的動力；行業(yè)結(jié)構(gòu)通過綠色建筑項目的數(shù)量特征反映綠色建筑業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，合理的行業(yè)結(jié)構(gòu)能夠促進建筑業(yè)的綠色化發(fā)展。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取中國30個地區(qū)（不含西藏和港澳臺）作為研究對象，限于行業(yè)結(jié)構(gòu)層面統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完整性和可獲取性，主要針對2008~2020年綠色建筑發(fā)展的時空演變特征進行研究。文中所使用的指標數(shù)據(jù)來源于2009~2021年《中國統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)統(tǒng)計年鑒及各地區(qū)社會發(fā)展統(tǒng)計公報、綠色建筑標識網(wǎng)、各地區(qū)住房與城鄉(xiāng)建設廳、綠色建筑協(xié)會等。

3 綠色建筑發(fā)展水平分析

3.1 綠色建筑發(fā)展水平的區(qū)域結(jié)構(gòu)特征

3.1.1 三大自然區(qū)的結(jié)構(gòu)特征

按照自然地理分區(qū)對我國30個不同地區(qū)進行劃分，分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三大區(qū)域，通過熵權(quán)法計算處理得到各省綠色建筑發(fā)展水平的平均值，并將其按照三大區(qū)域進行分類統(tǒng)計。結(jié)果表明，東部地區(qū)的綠色建筑發(fā)展指數(shù)最高，為0.346，在三大區(qū)域中綠色建筑發(fā)展指數(shù)占比為55.0%，中部地區(qū)的綠色建筑發(fā)展指數(shù)為0.168，占比26.7%，西部地區(qū)的綠色建筑發(fā)展指數(shù)最低，達到0.115，占比18.3%。中西部地區(qū)的綠色建筑發(fā)展水平相差較小，而與東部地區(qū)相差甚遠，空間整體上呈現(xiàn)“東高，中西低”的空間格局，進一步的分析表明這些差距主要是由于社會經(jīng)濟、能源環(huán)境的不同及產(chǎn)業(yè)規(guī)模和行業(yè)結(jié)構(gòu)存在顯著差異造成的。在此基礎(chǔ)上，為了進一步評價我國綠色建筑的發(fā)展水平，通過自然間斷點法將其分為5個類型，其中綠色建筑發(fā)展水平指數(shù)在0.043~0.089的為嚴重滯后，0.090~0.155的為滯后，0.156~0.192的為中等，0.193~0.255的為良好，0.256~0.703的為先進，分析結(jié)果如表2所示。

表2 綠色建筑發(fā)展水平的分類

總體上看，我國綠色建筑發(fā)展水平較低，并且西部地區(qū)綠色建筑發(fā)展水平的滯后程度遠高于東部地區(qū)。而從省域來看，我國綠色建筑的地區(qū)發(fā)展存在不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，其中北京、山東、江蘇、上海、浙江、廣東等6個省市的綠色建筑發(fā)展先進，主要處于我國的長三角、環(huán)渤海和珠三角地區(qū)，而青海、寧夏、內(nèi)蒙古、貴州、海南這5個地區(qū)的綠色建筑發(fā)展水平處于嚴重滯后。以上現(xiàn)象都表明綠色建筑高質(zhì)量發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展、政策條件、資源稟賦存在一定的耦合性。東部地區(qū)以二、三產(chǎn)業(yè)為主導，綠色建筑發(fā)展狀況較好，西部地區(qū)則以第一產(chǎn)業(yè)為主導，綠色建筑發(fā)展水平卻嚴重滯后；氣候條件對綠色建筑的發(fā)展具有一定的影響力，如云南、新疆、四川、陜西、廣西、甘肅等省的綠色建筑發(fā)展水平較差；北京和上海分別作為政治中心和經(jīng)濟中心，綠色建筑發(fā)展處于比較先進的地位，在綠色建筑發(fā)展方面有積極的引導作用。

3.1.2 省際間的結(jié)構(gòu)特征

從我國各省的綠色建筑發(fā)展水平的平均值來看（見圖1），綠色建筑發(fā)展水平排名前五的有江蘇、廣東、浙江、上海、山東，其發(fā)展水平指數(shù)分別為0.704、0.492、0.451、0.436、0.394，而排在后三位的分別為貴州、寧夏、青海，其發(fā)展水平指數(shù)分別為0.073、0.058、0.043，表明我國綠色建筑的發(fā)展整體上處于中低水平，并且在空間上具有明顯的地域差異性，主要集中分布在經(jīng)濟發(fā)達、人口密集的東部地區(qū)；在落后的西部地區(qū)，經(jīng)濟激勵措施不到位，市場資金投入不足，同時缺少社會的認知，沒有形成以消費者和開發(fā)商為主體的綠色建筑市場氛圍。

圖1 2008~2020年各省綠色建筑發(fā)展水平均值

3.2 綠色建筑發(fā)展水平區(qū)域差異分析

為了清晰地了解我國綠色建筑發(fā)展的演變趨勢，對2008~2020年綠色建筑發(fā)展水平值進行統(tǒng)計，結(jié)果如圖2所示。

圖2 我國綠色建筑發(fā)展水平指數(shù)的演變趨勢

自從2008年正式開展標識評價之后，國家開始重視綠色建筑的發(fā)展，2008~2020年我國綠色建筑發(fā)展水平總體上主要呈現(xiàn)“緩慢上升-波動下降-快速上升”的變化趨勢，綠色建筑發(fā)展水平峰值出現(xiàn)在2020年，為0.270，最低值出現(xiàn)在2008年，為0.148，表明我國綠色建筑的發(fā)展水平在不斷提高。其中2008~2015年綠色建筑發(fā)展水平緩慢上升，在2016年出現(xiàn)下降現(xiàn)象后快速上升。2016年出現(xiàn)下降主要因為2015年發(fā)布了新版《綠色建筑評價標準》（GB/T 50378-2019），其具有更加廣泛的評價標準的對象，更明確的評價階段，更系統(tǒng)合理的評價方法，更完善的評價指標體系，這意味著我國開始實施更加嚴格、廣泛的評價標準規(guī)范綠色建筑行業(yè)的市場。除此之外，隨著住建部《建筑節(jié)能與綠色建筑發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的出臺，綠色建筑也迎來了新的發(fā)展方向。

為了進一步判別我國綠色建筑發(fā)展水平的區(qū)域差異情況，本文通過計算變異系數(shù)來測度我國綠色建筑發(fā)展水平的總體分布與三大區(qū)域在綠色建筑發(fā)展水平分布上的空間差異程度。結(jié)果表明2008~2020年我國綠色建筑發(fā)展水平在空間上的分布差異顯著。如圖3所示，2008~2016年我國綠色建筑整體發(fā)展水平的變異系數(shù)總體呈現(xiàn)逐年降低的趨勢（2016年較為特殊，前文已作說明）。2008~2020年的變異系數(shù)有所下降，具體數(shù)值表現(xiàn)為由2008年的1.06減小至2020年的0.63，表明我國綠色建筑發(fā)展的空間差異顯著，但綠色建筑發(fā)展水平的差距在逐漸減小，空間聚集性逐漸增強。

圖3 2008~2020年綠色建筑發(fā)展水平的變異系數(shù)演變趨勢

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因，主要是我國在推行低碳生態(tài)城市的建設中，開始重視綠色建筑的發(fā)展，陸續(xù)出臺一系列指導綠色建筑實踐的政策，導致綠色建筑的數(shù)量得到迅猛的增加。為了落實十九大提出社會主要矛盾的變化，《綠色建筑評價標準》（GB/T 50378-2019）圍繞以人為本的核心，以“四節(jié)一環(huán)?！睘榛炯s束，重新構(gòu)建評價指標體系，進一步導致2019年和2020年各地區(qū)的綠色建筑發(fā)展差異增大，因此其變異系數(shù)值有明顯的上升趨勢。

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，東部地區(qū)的變異系數(shù)值的變化趨勢主要呈現(xiàn)降-升-降-升的趨勢，說明東部地區(qū)綠色建筑發(fā)展水平的差距在某階段有減小趨勢。但隨著“一帶一路”和“長江經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略的提出，長三角地區(qū)成為國家發(fā)展的重要目標，同時，隨著政策的調(diào)整，使得東部地區(qū)內(nèi)部的發(fā)展差距明顯，進而導致綠色建筑發(fā)展水平的差距上升。中部地區(qū)的變化波動程度最明顯，表明中部地區(qū)的綠色建筑處于不穩(wěn)定發(fā)展狀態(tài)。西部地區(qū)的變異系數(shù)值大于東部地區(qū)和中部地區(qū)的居多，說明西部地區(qū)的綠色建筑水平低且空間差異大，在綠色建筑方面的戰(zhàn)略措施還有待加強。另外，由于各地紛紛對綠色建筑的立法工作進行修訂完善，以及其他政策發(fā)生變動，使得各地的綠色建筑發(fā)展水平在2015~2016年和2018~2020年期間的差異有所增大。因此，在制定綠色建筑的相關(guān)政策方面，不能只聚焦于全國層面，應當考慮區(qū)域差異，因地制宜。

3.3 綠色建筑發(fā)展水平的時空演變分析

3.3.1 全局自相關(guān)

本文以2008~2020年的綠色建筑發(fā)展水平為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，運用GeoDa軟件測算出2008~2020年我國省域單元綠色建筑項目發(fā)展水平指數(shù)分布的Globel Moran's I值，結(jié)果如表3所示。2008~2020年的Globel Moran's I均為正值，正態(tài)統(tǒng)計值均顯著，說明此期間的綠色建筑在空間上存在顯著的空間正相關(guān)。同時，莫蘭指數(shù)從2008年的0.436增長到2018年的0.478，說明綠色建筑的空間關(guān)聯(lián)性逐漸增強，空間聚集性的態(tài)勢愈加強烈，但2019年和2020年的莫蘭指數(shù)減小，說明綠色建筑的空間聚集性出現(xiàn)一定程度的減弱。

表3 2008~2020年綠色建筑發(fā)展水平Globel Moran's I值

3.3.2 局部自相關(guān)

考慮到全局自相關(guān)忽略了局部地區(qū)的空間異質(zhì)性，因此進一步借助GeoDa研究綠色建筑發(fā)展水平空間分布的局部空間分異特征，結(jié)果如表4所示。總體上看，綠色建筑處于高-高和低-低地區(qū)的省域最多，位于高-低和低-高地區(qū)的省域較少，即綠色建筑發(fā)展水平較高和較低在空間聚集的現(xiàn)象比較明顯。從區(qū)域分布的角度分析，綠色建筑發(fā)展水平指數(shù)處在高-高地區(qū)的省域主要位于東部沿海地區(qū)，覆蓋了江蘇、上海、浙江3個地區(qū)，說明該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展積累了一定的優(yōu)勢，且具有成熟的市場和技術(shù)水平及先進的城市生態(tài)理念。處于低-低地區(qū)主要分布在我國的西部地區(qū)，主要集中在新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江、甘肅、四川、遼寧，這些地區(qū)雖然出臺了相關(guān)綠色建筑的政策，但由于社會經(jīng)濟綜合發(fā)展水平限制，導致綠色建筑落地較為困難。而位于高-低地區(qū)和低-高地區(qū)的空間規(guī)模小，其余地區(qū)聚集現(xiàn)象不明顯，如京津冀區(qū)域，該地區(qū)的中心城市北京的綠色建筑發(fā)展水平先進，但對周邊地區(qū)的輻射強度較弱，區(qū)域帶動作用有限，導致在空間上的聚集現(xiàn)象不明顯?？傮w上呈現(xiàn)了東部沿海高值分布，內(nèi)陸低值分布的格局。

表4 2008~2020年綠色建筑的局部空間聚集情況

從時空的演變特征來看，2008~2015年高-高地區(qū)主要集中在江蘇、上海、浙江3個沿海地區(qū)，說明這些地區(qū)的綠色建筑發(fā)展水平位于全國前列，與周邊地區(qū)的聯(lián)系緊密，空間上聚集性和穩(wěn)定性強。直到2012年，山東開始進入高-高地區(qū)，說明山東在周邊地區(qū)的帶動下，開始加強與周邊地區(qū)綠色建筑發(fā)展的緊密聯(lián)系，綠色建筑發(fā)展水平得到一定的提升。在此期間，四川主要處于原位演變，說明四川的綠色建筑發(fā)展沒有起色，與周邊地區(qū)的綠色建筑發(fā)展都處于較低水平。新疆、內(nèi)蒙古、黑龍江慢慢退出低-低地區(qū)，說明這些地區(qū)開始重視綠色建筑發(fā)展，采取相應的措施得到了理想的效果。2016~2020年甘肅的綠色建筑發(fā)展指數(shù)處于低-低地區(qū)，說明該地區(qū)的綠色建筑發(fā)展水平較低。安徽在2017年和2020年都經(jīng)歷從低-高地區(qū)轉(zhuǎn)入高-高地區(qū)的演變過程，說明在新的綠色建筑評價標準發(fā)布之后，安徽的綠色建筑發(fā)展水平有階段性的提高。2017~2020年，江西主要位于低-高地區(qū)，說明綠色建筑發(fā)展水平低，呈現(xiàn)中間低，四周高的空間格局，周邊地區(qū)的輻射作用有限，江西需因地制宜制定相適應的新措施提高綠色建筑發(fā)展水平；福建進入高-高地區(qū)，長期受到周邊地區(qū)的帶動作用，隨著新標準的制定，也使得福建的綠色建筑發(fā)展水平受到正向影響。2008~2020年期間，上海、江蘇一直處于高-高地區(qū)，說明在東部地區(qū)形成了較高的綠色建筑發(fā)展水平，與該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。而處在低-低地區(qū)的地區(qū)主要集中在西部地區(qū)，變動相對較大，說明西部地區(qū)的綠色建筑發(fā)展不穩(wěn)定，極易受到周邊經(jīng)濟、環(huán)境、政策等方面的影響。整體上，我國的綠色建筑發(fā)展隨著時間的演變有所提高，空間聚集性也愈演愈烈。

4 結(jié)語

本文綜合利用熵權(quán)法與地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)，通過熵權(quán)法測算出綠色建筑發(fā)展水平指數(shù)，利用自然斷點法、變異系數(shù)及探索性分析等研究綠色建筑發(fā)展水平的時空演變特征。結(jié)果表明我國綠色建筑不同區(qū)域之間存在較大的差距，總體呈現(xiàn)出為“東部高，中西部低”的空間分布特點，進一步地，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的2008~2020年綠建筑發(fā)展的差異程度相對較小，而中西部地區(qū)仍有較大的提升空間。另外從全局來看，我國綠色建筑發(fā)展水平形成聚集型的空間自相關(guān)局面，局部上，綠色建筑發(fā)展水平值處于高-高地區(qū)和低-低區(qū)域的較多，而處于高-低區(qū)域和低-高區(qū)域的較少。應當從全國層面和區(qū)域?qū)用嫣岢霾煌陌l(fā)展目標，從全國層面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，整合和創(chuàng)新技術(shù)資源，合理確定好綠色建筑發(fā)展的方向、目標和規(guī)模，完善綠色建筑市場體系，挖掘各區(qū)域的綠色建筑發(fā)展?jié)摿Γ辉趨^(qū)域?qū)用嫔?，對于西部落后地區(qū)，將綠色建筑發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展相銜接，統(tǒng)籌規(guī)劃，重視區(qū)域政策，利用自身的地域優(yōu)勢開辟具有特色的綠色建筑。同時，采取經(jīng)濟激勵措施，調(diào)動各方利益者的積極性，打破綠色建筑發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀。對于東部較發(fā)達地區(qū)，進行跨區(qū)域聯(lián)動經(jīng)濟的發(fā)展，在經(jīng)濟輻射的作用下，突破研發(fā)的技術(shù)，發(fā)展綠色建筑示范區(qū)，共同打造綠色產(chǎn)業(yè)鏈，促進綠色建筑智慧化和建筑化的發(fā)展趨勢。