“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性及其動因

吳麗花 金光洙

“該+VP”結(jié)構(gòu)主要由情態(tài)動詞“該”與謂詞性詞組“VP”組合構(gòu)成。“該”作為常量，是“該+VP”結(jié)構(gòu)的必要成分。據(jù)工具書解釋，我們可以將“該”的語義歸納為如下幾點：a.表輪次義；b.道義情態(tài)，“情理上應(yīng)該如此”；c.認(rèn)識情態(tài)，“估計情況應(yīng)該如此”；d.單用，“活該”。(1)關(guān)于“該”的幾種語義，主要是依據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典(第七版)》《現(xiàn)代漢語虛詞解析詞典》《中國文法要略》《現(xiàn)代漢語八百詞》中有關(guān)“該”的解釋進行梳理歸納得出。而謂詞性詞組“VP”作為“該+VP”結(jié)構(gòu)的變量，往往在句中表達(dá)客觀命題或客觀事件。人們在表達(dá)客觀命題或客觀事件時，會或多或少地?fù)诫s個人的主觀態(tài)度，而“該+VP”結(jié)構(gòu)作為情態(tài)動詞與客觀命題的結(jié)合體，是說話人用以呈現(xiàn)自身主觀態(tài)度的有力載體。請看例句：

(1)自認(rèn)為部門環(huán)境，尤其是部門的氣氛、體制等，是管理者該創(chuàng)造的，而且必須積極地做好。(蘇仁《哈佛管理技能培訓(xùn)教程筆記》)

(2)要是已經(jīng)這樣做了，仍然被人家騙了，沒發(fā)現(xiàn)問題，這也真不能怪審計師了。要是還怪審計師，他就該急了。(金十七《審計一家言》)

不難看出，例(1)明顯呈[+義務(wù)]義，表道義情態(tài)，是說話人對命題所持有的必要性的概念。例(2)明顯呈[+猜測]義，表認(rèn)識情態(tài)，是說話人對命題即將成真的判斷性認(rèn)識。其實，它們在本質(zhì)上是同一的，都是表達(dá)一個人所反映出的個人信念或個人觀點。

其實學(xué)界對情態(tài)動詞“該”與“該+VP”結(jié)構(gòu)早有關(guān)注，但是研究成果多集中在不同情態(tài)義的語義分類上。例如，呂叔湘(1988、1999)(2)呂叔湘：《中國文法要略》，北京：商務(wù)印書館,1988年，第354頁；呂叔湘：《現(xiàn)代漢語八百詞》，北京：商務(wù)印書館,1999年，第213頁。、馬慶株(1988)(3)馬慶株：《能愿動詞的連用》，《語言研究》1988年第1期，第18頁。、王曉凌(2003)(4)王曉凌：《現(xiàn)代漢語情態(tài)動詞語義研究》，碩士學(xué)位論文,復(fù)旦大學(xué)，2003年，第1頁。、彭利貞(2005)(5)彭利貞：《現(xiàn)代漢語情態(tài)研究》，博士學(xué)位論文,復(fù)旦大學(xué)，2005年，第1頁。都曾認(rèn)識到道義與認(rèn)識兩種情態(tài)義，也對此進行了較為合理的解釋與說明。但是，目前還沒有人專門從主觀性角度全面細(xì)致地探討“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性及其主觀化問題。

情態(tài)動詞與客觀命題相結(jié)合構(gòu)成情態(tài)表達(dá)結(jié)構(gòu)，說話者便可借此表達(dá)對客觀事件所持有的主觀認(rèn)識。本文的研究目的就是從主觀性角度重新審視并全面探討“該+VP”結(jié)構(gòu)的情態(tài)功能，討論其在具體表達(dá)中的主客觀性機理，并且以此歸納出其主觀化路徑。從語言實際出發(fā)，考證主觀性問題可以有助于揭示“該+VP”結(jié)構(gòu)兩種不同情態(tài)間的關(guān)系及其各自的特點，可以進一步厘清對“該+VP”結(jié)構(gòu)的情態(tài)功能及語用屬性的認(rèn)識。

本文主要探討以下三個問題：一是“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性表現(xiàn)；二是“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化路徑；三是“該+VP”結(jié)構(gòu)主觀性的依據(jù)。本文語料選自北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心語料庫(CCL語料庫)與國家語委語料庫。

一、“該+VP”結(jié)構(gòu)的不同情態(tài)與主觀性表現(xiàn)

語言的“主觀性”指語言中留下的說話者個性的印記，包括感情、態(tài)度、立場、視角等。(6)沈家煊：《語言的“主觀性”和“主觀化”》，《外語教學(xué)與研究》2001年第4期，第268頁。說話者在表達(dá)中，以使用情態(tài)表達(dá)結(jié)構(gòu)為手段來表達(dá)自己對命題所持有的評價與判斷，這便是情態(tài)主觀性的表現(xiàn)。下面以此觀點出發(fā)，分別描述“該+VP”結(jié)構(gòu)在表不同情態(tài)義時的具體主觀性表現(xiàn)，以此展示“該+VP”結(jié)構(gòu)在不同表達(dá)中的主客觀性變化機理。

(一)“該道義+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性

據(jù)Palmer(2001)對情態(tài)的認(rèn)識，道義情態(tài)的語義內(nèi)涵主要涵蓋許可與義務(wù)。(7)Palmer,F.R.,Modality and Modality(second edition),Cambridge:Cambridge University Press,2001，p.16.“該道義+VP”結(jié)構(gòu)表達(dá)“情理上應(yīng)該如此”，一般用于說話人根據(jù)一定的依據(jù)，對某一命題實施的必要性進行主觀性判斷，并將其傳達(dá)給聽話人，意欲使聽話人去實施某個行為。

考察發(fā)現(xiàn)“該道義+VP”結(jié)構(gòu)在話語使用中一般涉及兩種情況。例如：

(3)在正名觀念下，這些都該謹(jǐn)慎辨別的。(錢穆《中國歷代政治得失》)

(4)小吏一看他身上穿的還是便服，吃驚地說：“督郵來了，您該換上官服，束上帶子去拜見才好，怎么能穿著便服去呢！”(李津《中華上下五千年》)

例(3)是對某一命題必要性的強調(diào)，表達(dá)說話人在“正名觀念”這一條件約束下，向聽話人表達(dá)“需要謹(jǐn)慎”的觀點。例(4)表達(dá)小吏據(jù)社會規(guī)范要求，監(jiān)督聽話人的舉止，對聽話人提出指令，帶有強烈的義務(wù)性。

由此可知，“該道義+VP”結(jié)構(gòu)無論是在何種語義下使用，都有一個共同點——始終歸結(jié)于“情理”。而此時“理”的不同則來源于客觀條件，情態(tài)的表達(dá)可視為是說話人與客觀命題關(guān)聯(lián)的結(jié)果，命題的客觀性有高有低。試比較：

(5)對具有“從寬”情節(jié)的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定予以從寬處理。不能一說“嚴(yán)打”就只考慮“嚴(yán)”，而忽視該“寬”的一面。(鄭州中院刑一庭《“兩搶一盜”案件審判理論與實務(wù)研討會綜述》)

(6)我學(xué)會了怎樣領(lǐng)導(dǎo)球隊。我開始告訴隊友該站什么點，怎樣傳球給我。(姚明《姚：兩個世界的生活》)

不難看出兩例中命題的客觀性存在較大差別。在例(5)中，說話人對命題進行必要性的判斷，具有強有力的道義約束力。明確標(biāo)注“根據(jù)法律規(guī)定”，客觀性較高。例(6)則與之相反，此時，說話人對命題進行必要性的判斷，僅僅是說話人自身的想法與感受，道義力較低，命題客觀性也較低。

我們可以將命題客觀性較高的情態(tài)稱為客觀情態(tài)；反之，命題客觀性較低的情態(tài)稱為主觀情態(tài)。當(dāng)情態(tài)之力來源于客觀外界，并非說話人自身，則可稱之為客觀情態(tài)。反之，若情態(tài)之力來源于說話人，說話人的權(quán)威因素得以強化，則可稱之為主觀情態(tài)。

眾所周知，客觀性更高的事物往往更容易被人接受，命題的客觀性決定說話人對命題所持有的“必要性”的態(tài)度。此時，“必要性”是基于說話人認(rèn)識上形成的量值而決定的，其量值有高有低。認(rèn)識上量值的最高點相當(dāng)于道義情態(tài)的“必要”；而認(rèn)識上量值的最低點相當(dāng)于道義情態(tài)的“許可”。認(rèn)識上的量值決定說話人對命題所持有的主觀態(tài)度，認(rèn)識上的量值越高，說話人對命題所持有的主觀態(tài)度也會隨之升高；認(rèn)識上的量值越低，說話人對命題所持有的主觀態(tài)度也會隨之降低。

我們可以用數(shù)值解釋這一問題。我們可以將量值定位為0

可見，命題的客觀性對說話人認(rèn)識上的量值，以及說話人對命題所持有的主觀態(tài)度的影響都是呈正向比的。

情態(tài)取向概念便能很好地解釋上述問題。情態(tài)取向與主客觀性有著密切的聯(lián)系。情態(tài)取向可根據(jù)情態(tài)力來源的不同分為話語取向和主語取向。話語取向指情態(tài)涉及交際參與者，主語取向指情態(tài)涉及句子主語。

“該+VP”結(jié)構(gòu)在語言使用中離不開說話人與聽話人雙方的相互作用。當(dāng)說話人對聽話人提出某個要求，使聽話人去完成或執(zhí)行某個命題時，聽話人就應(yīng)當(dāng)對此命題進行解碼，并且予以相應(yīng)的回應(yīng)。若命題的道義力足夠高，聽話人則無法對此進行反駁。此時情態(tài)取向僅涉及說話人，聽話人對此命題不具有參與力，相當(dāng)于話語取向。但是，如果命題的道義力較低，就無法對聽話人構(gòu)成強有力的約束力，聽話人實施這一個義務(wù)僅僅是一種情理上的需要，可根據(jù)主觀意愿對決定是否履行此義務(wù)進行主觀判斷。此時情態(tài)取向則是涉及到說話人的同時也涉及到聽話人，相當(dāng)于主語取向。話語取向情態(tài)呈主觀性，主語取向情態(tài)呈客觀性。(8)湯敬安：《情態(tài)動詞的語用內(nèi)涵》，《求索》2008年第2期，第203頁；徐晶凝：《現(xiàn)代漢語話語情態(tài)研究》，北京：昆侖出版社，2008年，第4頁。這便能再一次印證上述結(jié)論，即：命題的客觀性越高，說話人對命題持有的主觀性態(tài)度越強；反之，說話人對命題所持有的主觀性態(tài)度則越弱。

(二)“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性

據(jù)Palmer(2001)對情態(tài)的認(rèn)識，認(rèn)識情態(tài)主要涵蓋推測、推斷與假設(shè)。(9)Palmer,F.R.,Modality and Modality(second edition),Cambridge:Cambridge University Press,2001，p.16.

觀察語料可以發(fā)現(xiàn)，“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)在話語使用中，主要圍繞[+推測]與[+蓋然]的語義展開。例如：

(7)這座被人們譽為“世界屋脊”的高峰，該是我們居住的星球上最清潔的地方了。(《中國青年報》1980)

(8)如果說我們的身體能像獅子一樣，我想大家該會滿意的了。(傅連PD《“夜班”與健康》)

例(7)是說話人根據(jù)自身的感受，對“高峰”的情況進行了主觀猜測。例(8)是說話人根據(jù)已知情況，對尚未發(fā)生的未然事件做出的一種預(yù)言。

可知“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的表達(dá)與“該道義+VP”結(jié)構(gòu)一樣，都離不開一個特定的“理據(jù)”，且此理據(jù)來自于客觀條件，直接影響命題的客觀性，并隨之影響說話人的主觀性。試比較：

(9)眼下，又是深秋了，又該是故鄉(xiāng)柿子收獲的季節(jié)了。(和谷《故鄉(xiāng)柿子》)

(10)宣姜見到急子時，她的感情節(jié)奏該是激動的，但她的理智在控制著她，使她盡量鎮(zhèn)靜。(阿甲《戲劇表演論》)

不難看出兩例命題的客觀程度并不相當(dāng)。例(9)中，說話人的判斷歸因于客觀自然規(guī)律，其客觀性極高，應(yīng)屬客觀情態(tài)。例文依據(jù)“又是深秋了”而得出“又該是故鄉(xiāng)柿子收獲的季節(jié)了”的結(jié)論。秋天是收獲的季節(jié)，這是可被社會大眾接受的客觀事實，其客觀性極高。而例(10)中并沒有可靠的外界因素可成為說話人判斷的依據(jù)，此時說話人的判斷僅來自于說話人本身，說話人的權(quán)威因素被極大化，命題客觀性較低，應(yīng)屬主觀情態(tài)。

上文已提及，客觀事物較主觀事物更容易讓人信服。命題的客觀性可決定命題的可能性。命題的“可能性”便是此項命題的“真值度”，是基于說話人主觀認(rèn)識而形成的量值體系。“可能性”有高有低，呈現(xiàn)一個縱向序列，可能性的最高點相當(dāng)于認(rèn)識情態(tài)的“必然”，而可能性的最低點相當(dāng)于認(rèn)識情態(tài)的“不可能”。

考察發(fā)現(xiàn)，說話人在表達(dá)不同可能性的命題時，對命題所賦予的責(zé)任義是完全不同的。若命題的可能性較高，說話人對命題所持有的主觀性態(tài)度也會隨之上升，說話人對命題便會賦予較高的責(zé)任義。此時，說話人使用具有[+蓋然]義的“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)，是一種委婉的表達(dá)方式。例如，我們可以回顧上文中的例(9)：

(9)a.眼下，又是深秋了，又該是故鄉(xiāng)柿子收獲的季節(jié)了。(和谷《故鄉(xiāng)柿子》)

b.眼下，又是深秋了，又是故鄉(xiāng)柿子收獲的季節(jié)了。

例(9)中，命題圍繞“秋天是收獲的季節(jié)”這一自然規(guī)律展開認(rèn)識性的判斷，命題的客觀性極高，命題的可能性已達(dá)到了最高值。當(dāng)說話人陳述可能性極高的命題時，說話人的主觀性態(tài)度也隨之呈現(xiàn)為最高值，說話人自然會對命題賦予一定的責(zé)任義。

既然命題的可能性程度已呈現(xiàn)最高值，說話人此時選擇使用情態(tài)表達(dá)，并非是為強調(diào)命題的“不確定性”，而更多是一種委婉表達(dá)方式。比較例(9a)和例(9b)兩例，是否運用情態(tài)表達(dá)，在說話人對聽話人施行的會話策略上存在鮮明的對立。例(9a)中說話人運用帶有[+蓋然]義的“該+VP”結(jié)構(gòu)表達(dá)，其客觀性極高，是可能性接近于最高值的命題，在話語中增添個人的主觀色彩，用委婉性的會話策略向聽話人闡述客觀事實；比起例(9b)中的直接敘述，例(9a)更容易被聽話人所接受。此時的“該+VP”結(jié)構(gòu)在一定程度上，表達(dá)說話人對聽話人情感上的關(guān)注行為，是說話人遵循社交禮貌的表現(xiàn)方法。

若命題的可能性較低，說話人對命題所持有的主觀性態(tài)度也會隨之降低，這表明說話人對命題回避一定的自身責(zé)任。我們可以再次回顧上文中的例(10):

(10)a.姜見到急子時，她的感情節(jié)奏該是激動的，但她的理智在控制著她，使她盡量鎮(zhèn)靜。(阿甲《戲劇表演論》)

b.宣姜見到急子時，她的感情節(jié)奏是激動的，但她的理智在控制著她，使她盡量鎮(zhèn)靜。

例(10a)僅僅止步于說話人自身的盲目推測，命題客觀性極低，命題的可能性也呈現(xiàn)較低量值，說話人對命題賦予的主觀性態(tài)度也較低，說話人在話語表達(dá)中會或多或少地回避自身責(zé)任。此時，說話人運用情態(tài)表達(dá)，其核心始終圍繞“不確定”義展開，欲以此來向聽話人闡述自己對命題的“不確定”觀點。比較例(10a)和例(10b)兩例，說話人對命題所持有的主觀態(tài)度呈明顯對立。例(10a)中，說話人始終在強調(diào)“不確定性”，為的是回避自身對命題所賦予的責(zé)任義；例(10b)則恰恰相反，此時說話人更多的是向聽話人敘述此命題，鮮少對命題表達(dá)個人的主觀認(rèn)識。

我們可以運用數(shù)值來解釋這一問題?！霸撜J(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的使用中，若命題的客觀性值達(dá)0.5

可知，“該+VP”結(jié)構(gòu)不斷游移在主觀與客觀之間，命題客觀性程度的不同決定了命題的可能性，隨之決定說話人對命題所持有的主觀態(tài)度，具體相互作用機理如表1所示:

表1 “該+VP”結(jié)構(gòu)主客觀性的相互作用機理

二、“該+VP”結(jié)構(gòu)主觀化與主觀性依據(jù)

“主觀化”指的是語言在主觀性的實現(xiàn)過程中所遵循的結(jié)構(gòu)和策略，或者指語言演變本身所經(jīng)歷的過程。(10)Finegan E.,Subjectivity and subjectivisation:an introduction,Stein D.,Wright S.，Subjectivity and subjectivisation——Linguistic perspectives，Cambridge:Cambridge University Press,1995,p.1.即主觀化為共時與歷時相結(jié)合的作用過程中所體現(xiàn)的一種演變現(xiàn)象。而“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性依據(jù)會在一定程度上影響“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性程度，而這一系列變化規(guī)律便推動了“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化歷程。因此，下文將著重分析“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化歷程與影響其主觀性變化的不同依據(jù)。

(一)“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化

崔蕊(2014)曾指出，“主觀化不僅僅是過程，還是語義演變的一種結(jié)果”。(11)崔蕊：《現(xiàn)代漢語虛詞的“主觀性”和“主觀化”研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2014年,第2頁。因此，主觀化路徑的研究應(yīng)從歷時的角度出發(fā)，探尋語言中主觀性由無到有、由弱到強的漸變歷程。主觀化與語法化間存在著不可避免的聯(lián)系。

為探尋“該”的語法化路徑對“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化的影響，我們認(rèn)為有必要對“該”的語義演變問題加以分析。經(jīng)考察發(fā)現(xiàn)，“該”最初起源于名詞，在東漢許慎的《說文解字》中，曾出現(xiàn)過“該，軍中約也”的說法，可知“該”最初應(yīng)實指“軍中的某物”。(12)據(jù)《漢語大詞典》記載，關(guān)于“約”的解釋主要有“yuē：纏束；繩子……”；“yào總要；剛要”；“dì：琴上圓形的星徽”等不同的解釋。因此，我們尚無法確定說文中的“軍中約也”具體是什么含義。但是我們可以推測早期的“該”應(yīng)該是實指“軍中的某物”。因此，早期的“該”應(yīng)源于名詞。而后在語法化機制的驅(qū)動下，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有的情態(tài)動詞，并且道義情態(tài)用法的出現(xiàn)更是早于認(rèn)識情態(tài)的用法。

我們觀察語料發(fā)現(xiàn)，“該”作為情態(tài)動詞最初出現(xiàn)于元明時期，且其口語性極強，見于口語化程度較高的文體或?qū)υ拡鼍爸小?13)雖說元代出現(xiàn)“該”作為情態(tài)動詞的用法為客觀事實，但是正因其口語性極強的特點，相應(yīng)例證較少，也尚無法確認(rèn)在更早時期的實際語言中“該”是否以情態(tài)動詞的用法出現(xiàn)。因此，有關(guān)情態(tài)動詞出現(xiàn)的確切時間尚無法給出明確的結(jié)論，只得初步解釋為元代或是元代以前。例如：

(11)呂公明知其情，反埋怨平氏道∶“不該帶這樣歹人出來，幸而偷了自家主母的東西，若偷了別家的，可不連累人?！?元《元代話本選集》)

(12)阿秀在簾內(nèi)，如何肯移步，只教管家婆傳語道∶“公子不該耽閣鄉(xiāng)間，負(fù)了我母子一片美意?！?元《元代話本選集》)

例(11)、例(12)中的“不該帶這樣歹人”與“不該耽閣鄉(xiāng)間”都是說話人在道義力約束下做出的主觀判斷，得出某事發(fā)生的必要性結(jié)論，應(yīng)解釋為道義情態(tài)。至少在說話人的認(rèn)知上，此義務(wù)是必要的，說話人在言語中帶有較強的主觀性?？芍?，早期的“該”作為名詞并無主觀性可言，而后于元代出現(xiàn)道義情態(tài)的語義，此時“該+VP”結(jié)構(gòu)已帶有一定的主觀性。

考察發(fā)現(xiàn)，“該+VP”結(jié)構(gòu)于清代演變?yōu)檎J(rèn)識情態(tài)義，其主觀性的程度愈發(fā)強烈。例如：

(13)公人不知就里，在旁邊插嘴道：“拜爹墳，是你該去，怎么推得娘？”(明《初刻拍案驚奇》)

(14)太太也覺心中頗有所感，忍淚含笑勸解說∶“老爺，這正該喜歡，怎么倒傷起心來呢？”(清《兒女英雄》)

上述例(13)表道義情態(tài)，是“公人”做出“你該去”的主觀判斷，并以一定權(quán)威力量欲使“你”去完成此行為。此時說話人為“公人”，聽話人為“你”。在此，應(yīng)注意的是，雖說“你該去”是“公人”的主觀判斷，但是，其動作的完成仍然離不開“你”的配合。當(dāng)說話人發(fā)話欲使聽話人去完成某個行為時，聽話人會解讀說話人的要求，并且履行此義務(wù)，這樣說話人的言語行為才被視為結(jié)束。除此之外，當(dāng)說話人對聽話人提出一定的要求或指令時，會提前對聽話人進行有效評估，判斷聽話人有無完成此義務(wù)的能力。整個言語行為中，說話人作為施令者，可以視為是命題的開端人；而聽話人作為施事，是命題的完成人，說話人與聽話人缺一不可。

然而，例(14)則與例(13)完全相反。例(14)表認(rèn)識情態(tài)，是說話人根據(jù)一定證據(jù)對聽話人做出的主觀認(rèn)識性推測。此時說話人為“太太”，聽話人為“老爺”?！疤钡耐茰y行為是據(jù)自己對已有狀況的了解進行的，與“老爺”的想法無關(guān)。此時，言語行為在說話人層面就可視為結(jié)束。

“該+VP”結(jié)構(gòu)在表認(rèn)識情態(tài)時，僅關(guān)系到說話人；在表道義情態(tài)時，則需要說話人與聽話人的相互配合。主觀性是說話人在話語中表達(dá)出的自身想法與態(tài)度，其主體始終是說話人。這也完全符合上文中所提及的話語取向原則。因此，“該+VP”結(jié)構(gòu)認(rèn)識情態(tài)的主觀性要遠(yuǎn)強于道義情態(tài)。

綜上所述，“該”的情態(tài)用法濫觴于元代，但還僅限于道義情態(tài)的用法，后經(jīng)歷語義演變的過渡期，直到清代，完成了道義情態(tài)到認(rèn)識情態(tài)的再虛化，且一直沿用至今。而“該”的語法化路徑正奠定了“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化路徑，隨著情態(tài)動詞“該”的語義演變，“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性愈發(fā)強烈。夏賽輝等早就對漢語或然性認(rèn)識情態(tài)動詞的語法化路徑進行過概括，他指出，現(xiàn)代漢語或然性認(rèn)識情態(tài)動詞遵循固定的語法化路徑：實詞→弱義務(wù)性情態(tài)動詞→或然性認(rèn)識情態(tài)動詞。(14)夏賽輝、張文衷：《漢語或然性認(rèn)識情態(tài)動詞的語法化研究》，《求索》2010年第6期,第231頁。“該”的語法化路徑正與夏文所主張的或然性認(rèn)識情態(tài)動詞的語法化路徑相吻合。

在上文中就已經(jīng)指出了命題的真值度與說話人責(zé)任義間的關(guān)系。我們可以將其概括為以下兩點：第一，在言語交際中，若命題的真值度較高，說話人會通過情態(tài)表達(dá)施行委婉策略，以此來獲得說話人對命題的肯定態(tài)度；第二，在言語交際中，若命題的真值度較低，說話人會通過情態(tài)表達(dá)對命題進行“不確定性”申訴，以此來消除自身對命題所持有的責(zé)任義。這與Brown&Levinson提出的“面子策略”息息相關(guān)?！懊孀印敝覆幌霃乃酥惺艿角趾?，或者想從他人中得到肯定。(15)Brown&Levinson,Politeness:some universals in language usage，Cambridge:Cambridge University Press,1987,pp.62-76.

當(dāng)說話人陳述確定性較高的命題時，會為了更好地達(dá)到交際目的，渴望得到聽話人對命題的肯定與認(rèn)可，使用委婉性表達(dá)方式。當(dāng)說話人陳述確定性較低的命題時，會為避免命題的后果對自己帶來侵害，使用“不確定義”的情態(tài)表達(dá)，回避自身對命題的責(zé)任。

為更好地認(rèn)識到“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性問題，請再看例句：

(15)我們私人之間，該不會有成見吧，??？(陳其行《宣戰(zhàn)》)

(16)飯館叫做馬可孛羅，你該記得這人罷，元朝忽必烈汗下的意大利臣子。(李健吾《威尼市遊札》)

例(15)、例(16)中，說話人使用表認(rèn)識情態(tài)的“該+VP”結(jié)構(gòu)，并非止步于“推測”義。此時，說話人使用情態(tài)表達(dá)更多的是為了尋求對方的關(guān)注度。說話人在表面上僅是向聽話人闡述自己的認(rèn)識，而更深層次的含義則是向聽話人強調(diào)自己的觀點，尋求聽話人的呼應(yīng)。說話人在發(fā)話前似乎已在心里預(yù)設(shè)了一個合理的答案。如在例(15)中，“該不會有成見吧”，表面只是說話人以較委婉的方式向聽話人闡述自己的認(rèn)識。實際上，說話人發(fā)話是為了得到聽話人“沒有成見”的回答。后文緊接的“啊?”，能更好地證明說話人的發(fā)話意圖。這樣的表達(dá)方式明顯要比“你不應(yīng)該有成見”“你一定記得這人”更易于被聽話人接受。

縱觀上述說明，“該+VP”結(jié)構(gòu)表認(rèn)識情態(tài)時，無論其真值度高或低，在說話人與聽話人的互動中均實施面子策略，其互動過程似乎都離不開一個中心點，即：對聽話人“自我”的關(guān)注。

我們認(rèn)為“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的這一特點是交互主觀性的表現(xiàn)。Traugott(2003)曾將“交互主觀性”解釋為“言者對聽者自我關(guān)注的明確表達(dá)”。Traugott認(rèn)為，主觀化以說話人為中心，而交互主觀化則以聽話人為中心。(16)Traugott,Elizabeth Closs,Constructions in grammaticalization，Brian D.Joseph and Richard D.Janda,The handbook of historical linguistics，Oxford:Blackwell Publishing Ltd,2003,p.624.

認(rèn)識情態(tài)始終以“不確定性”為其重中之重。世界本身存在著諸多的不確定因素，基于人類對不確定性事件持有的態(tài)度，會使用認(rèn)識情態(tài)表達(dá)自己對不確定事件的主觀判斷。此時，說話人交談的中心并非是陳述自己的觀點，而更多是在于向聽話人分享，以此來識別自身的推測對聽話人推測所起的影響。

綜上所述，“該+VP”結(jié)構(gòu)表認(rèn)識情態(tài)時，其主觀性要遠(yuǎn)強于道義情態(tài)?！霸摰懒x+VP”結(jié)構(gòu)僅限于向聽話人闡述自己的觀點，向聽話人發(fā)出指令；而“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)已脫離說話人的個人情感，將言語交際重點轉(zhuǎn)移至聽話人，已達(dá)到說話人與聽話人在交際中的共情，表達(dá)出明顯的交互主觀性。由此可知，“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀化路徑是：無主觀性→主觀性→交互主觀性。這與Traugott的主觀化路徑完全相符，Traugott曾提出從主觀到交互主觀的轉(zhuǎn)換是單向性的，其主觀化路徑可概括為：非主觀→主觀→交互主觀。(17)Traugott,Elizabeth Closs,Constructions in grammaticalization，Brian D.Joseph and Richard D.Janda,The handbook of historical linguistics，Oxford:Blackwell Publishing Ltd,2003,p.624.

(二)“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性依據(jù)

上文提及“該+VP”結(jié)構(gòu)始終離不開一個最終歸結(jié)點——“理”的依據(jù)?！霸?VP”結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)涵是說話人根據(jù)一定的理據(jù)，對客觀命題進行主觀解釋，并將其傳達(dá)給聽話人。說話人對客觀命題進行主觀解釋，便是說話人對命題賦予責(zé)任義的一種表現(xiàn)。說話人對客觀命題賦予責(zé)任義，必定需要可作為前提條件的依據(jù)存在。因此，“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性的形成必然離不開特定“理據(jù)”的支撐，主觀性的依據(jù)更是情態(tài)的一大特點。

1.“該道義+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性依據(jù)

考察發(fā)現(xiàn)，在“該道義+VP”結(jié)構(gòu)的使用中，說話人主觀性的依據(jù)主要可以歸納為以下兩點：一是擁有至高權(quán)力的組織，可以是法律、法規(guī)或是某種內(nèi)在動力；二是說話人個人認(rèn)識。試比較：

(17)為犯罪分子減輕或者開脫罪責(zé)，隱瞞、偽造證據(jù)，或者該立案不立案、該起訴不起訴，以及私自制作、修改法律文書，改變案情及案件性質(zhì)等徇私舞弊的，給予開除處分。(《檢察官紀(jì)律處分暫行規(guī)定》)

(18)但員工可以提出自己的意見，向老板建議：我們理解你的好意，但不該這樣做。(袁岳、孫虹鋼《老板這邊·員工那邊》)

例(17)、例(18)是典型的道義情態(tài)，但在判斷依據(jù)上存在著明顯的不同。例(17)是法律條文，法律是在國家的制定和強力保證下得以實施的，對于社會的全部公民來說都具有極高的權(quán)威性，道義力程度極高。此時，“理”的依據(jù)是脫離說話人與聽話人雙方的道義權(quán)威力量。多來自于有權(quán)利的組織，屬于法律法規(guī)相關(guān)規(guī)則或無法質(zhì)疑的社會準(zhǔn)則。相較于例(17)，例(18)的道義約束力明顯下降。例(18)中，說話人進行主觀判斷的依據(jù)是說話人個人的認(rèn)識。當(dāng)說話人處于具備一定道義力量的環(huán)境中，會對事物賦予自己的認(rèn)識，而此類認(rèn)識僅是屬于個人的，并未上升到社會層面。簡言之，此類個人的認(rèn)識不易于在廣大社會成員的意識形態(tài)中引起共鳴。

2.“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性依據(jù)

在“該認(rèn)識+VP”結(jié)構(gòu)的使用中，說話人主觀性的依據(jù)主要可以歸納為以下三點：一是符合科學(xué)規(guī)律，邏輯原則的普遍社會性規(guī)律；二是說話人原有的知識儲備、見聞與理解；三是無客觀依據(jù)的盲目推測。試比較：

(19)我忽然覺得蓮子是“烏飯”，成熟了的“烏飯”，該是甜的；不成熟的“烏飯”是酸的，又是苦澀的。(吳麗嫦《蓮子》)

(20)我家有臺十六英寸黑白電視機，當(dāng)日在我家鄉(xiāng)這該算很夠意思的了。(梅汝愷《晴雨黃山寄情錄》)

(21)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，織云便看到郵差的黃色機器腳踏車停在大門口，這使她心中升起無限希望，想：“該不會有我的家信吧！”(趙淑俠《我們的歌》)

例(19)-例(21)是典型的認(rèn)識情態(tài)。例(19)是說話人做出的常識性的判斷，“成熟的果子甜，不成熟的果子酸、苦澀”是社會人均能接受的常識。此時“理”的依據(jù)多是符合科學(xué)規(guī)律、邏輯原則的社會性規(guī)律，其依據(jù)本身可信度極高。例(20)是說話人根據(jù)自己對家鄉(xiāng)當(dāng)時情況的原有認(rèn)識做出的主觀判斷。此時，說話人一般是根據(jù)自己原有的知識儲備、見聞和理解做出主觀性判斷，帶有一定的肯定性，但是其可信度較上述的社會客觀規(guī)律要低一些。例(21)則不同于上述情況，“她”得出“該不會有我的家信吧”的結(jié)論，并沒有可靠的依據(jù)存在，僅是說話人看到郵差的黃色機器腳踏車后做出的猜想。是說話人對客觀事實的盲目推測，其可信度極低。

綜上所述，“該+VP”結(jié)構(gòu)主觀性的具體依據(jù)詳見表2所示：

表2 “該+VP”結(jié)構(gòu)主觀性的具體依據(jù)

三、結(jié)語

本文對“該+VP”結(jié)構(gòu)的主觀性表現(xiàn)進行了全面考察與分析。從情態(tài)層面來講，“該+VP”結(jié)構(gòu)可以分為道義情態(tài)與認(rèn)識情態(tài)。由于情態(tài)本身的特性，“該+VP”結(jié)構(gòu)在表達(dá)中多少都會帶有說話人的主觀性表現(xiàn)。然而，其中主觀與客觀因素并非是一成不變的，而是根據(jù)命題客觀程度的不同，整個結(jié)構(gòu)也會在主觀與客觀之間游移，形成一個縱向的等級序列。概言之，若情態(tài)力的來源為客觀外界，命題的客觀性則較高，說話人對命題持有較高的主觀性態(tài)度；若情態(tài)力的來源為說話人自身，命題的客觀性則較低，說話人對命題持有較低的主觀性態(tài)度。從歷時的角度來講，“該+VP”結(jié)構(gòu)在語義演變的歷程中，從道義情態(tài)至認(rèn)識情態(tài)，其主觀性愈發(fā)加強，形成單向的主觀化路徑。除此之外，“該+VP”結(jié)構(gòu)主觀性因素的形成還離不開特定依據(jù)的支撐。