技術(shù)融合能否促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升
——基于動(dòng)態(tài)能力調(diào)節(jié)效應(yīng)和門檻效應(yīng)的研究

劉樹林，范夢(mèng)宇，王格格

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，日趨多樣的消費(fèi)需求和復(fù)雜的技術(shù)問題僅依賴單一領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)無法實(shí)現(xiàn)，需要整合不同學(xué)科的技術(shù)知識(shí)來解決。在跨學(xué)科的技術(shù)知識(shí)不斷溢出和融合的背景下，技術(shù)融合成為新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)快速崛起的重要標(biāo)志，不斷推動(dòng)新技術(shù)的涌現(xiàn)和突破[1]?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確指出，要推動(dòng)大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等為代表的新興技術(shù)與各產(chǎn)業(yè)深度融合創(chuàng)新，構(gòu)建一批各具特色、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、結(jié)構(gòu)合理的新興產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)引擎，培育新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新模式。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主體，更應(yīng)洞察市場(chǎng)不斷變化的需求，積極與跨領(lǐng)域技術(shù)融合創(chuàng)新，擺脫單一思維和能力的桎梏，提高市場(chǎng)開拓能力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體進(jìn)步[2]。

自1963年美國(guó)學(xué)者Rosenberg提出“技術(shù)融合”概念以來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從驅(qū)動(dòng)因素[3-4]、融合模式[5-6]、測(cè)算方法[7-8]等方面進(jìn)行了大量研究?！凹夹g(shù)融合”既是研發(fā)新技術(shù)、催生新產(chǎn)品的方式，也是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。因此，技術(shù)融合與創(chuàng)新的關(guān)系受到廣泛關(guān)注：王媛等[9]以中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)所有企業(yè)為研究對(duì)象，研究跨領(lǐng)域技術(shù)融合對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績(jī)效的影響。毛薦其等[10]基于2 025項(xiàng)中國(guó)專利數(shù)據(jù)證明組織機(jī)構(gòu)技術(shù)融合對(duì)創(chuàng)新績(jī)效存在倒U型關(guān)系。Maine等[11]從新興納米生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新管理戰(zhàn)略角度，研究技術(shù)融合帶來的根本性創(chuàng)新。盡管已有研究對(duì)技術(shù)融合與創(chuàng)新、創(chuàng)新效率的關(guān)系取得了一定的進(jìn)展，卻很少有文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)融合與全要素生產(chǎn)率間關(guān)系進(jìn)行直接研究。企業(yè)全要素生產(chǎn)率是企業(yè)技術(shù)升級(jí)、管理模式改進(jìn)、產(chǎn)品質(zhì)量提高、企業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的綜合表現(xiàn)，是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來關(guān)注的問題。已有研究探討了研發(fā)投入[12]、探索式創(chuàng)新[13]、專利流動(dòng)[14]對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，但這些影響因素與技術(shù)融合有本質(zhì)區(qū)別。技術(shù)融合是將不同領(lǐng)域的技術(shù)匯聚到一起，或?qū)ο惹凹夹g(shù)進(jìn)行改進(jìn)，亦或融合產(chǎn)生新的技術(shù)，從而賦予原有技術(shù)不具備的新功能，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)效益[15]。同時(shí)，技術(shù)融合行為會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)要素的投入，促使內(nèi)部資源流向高技術(shù)生產(chǎn)部門，優(yōu)化資源配置。技術(shù)融合帶來直接的技術(shù)知識(shí)外溢，使企業(yè)獲得更多學(xué)習(xí)先進(jìn)知識(shí)的機(jī)會(huì)，也為企業(yè)改變商業(yè)模式和產(chǎn)品策略提供條件。那么，跨領(lǐng)域技術(shù)融合能否切實(shí)促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用是否會(huì)受到情景因素的影響，這些問題值得進(jìn)一步思考。

在企業(yè)進(jìn)行技術(shù)融合活動(dòng)時(shí)不僅需要學(xué)習(xí)跨領(lǐng)域的新技術(shù)，還需要擁有整合內(nèi)外資源的動(dòng)態(tài)能力[16]。這種動(dòng)態(tài)能力使企業(yè)適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些學(xué)者的研究表明，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力正向影響企業(yè)績(jī)效[17-18]，也有部分學(xué)者認(rèn)為由于企業(yè)維持較高水平的動(dòng)態(tài)能力需要耗費(fèi)大量資源，并且過強(qiáng)的動(dòng)態(tài)能力使企業(yè)吸收了更多的冗余資源，增加了企業(yè)決策風(fēng)險(xiǎn)[19-20]。此外，還有部分學(xué)者將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力分階，認(rèn)為高動(dòng)態(tài)能力下，企業(yè)多元化能顯著提升企業(yè)績(jī)效；低動(dòng)態(tài)能力下，企業(yè)多元化對(duì)績(jī)效具有顯著的負(fù)面作用[21]?？梢姡瑢W(xué)者們對(duì)動(dòng)態(tài)能力的作用效果尚未得出一致結(jié)論。那么，在將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力這種強(qiáng)大資源考量在內(nèi)的情況下，技術(shù)融合與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生變化呢？

鑒于此，本文采用A股上市公司面板數(shù)據(jù)，對(duì)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系進(jìn)行研究，并將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力作為調(diào)節(jié)變量和門檻變量，探討微觀企業(yè)技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，豐富促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的理論依據(jù)。本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于：一是本文的研究層面不同。以往的研究較多從中觀層面的產(chǎn)業(yè)角度研究技術(shù)融合與產(chǎn)業(yè)績(jī)效的關(guān)系，而進(jìn)行技術(shù)融合活動(dòng)的主體是微觀企業(yè)，因此本文將技術(shù)融合的影響落腳在微觀企業(yè)，研究技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。二是將動(dòng)態(tài)能力這一因素作為調(diào)節(jié)變量加入技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響當(dāng)中。技術(shù)融合不是孤立進(jìn)行的，最終能否促進(jìn)生產(chǎn)效率的提升同樣也取決于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的好壞。本文又進(jìn)一步將動(dòng)態(tài)能力作為門檻變量，研究技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的非線性關(guān)系。

二、研究假設(shè)

(一)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率

技術(shù)融合作為技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑，并不是將多個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)簡(jiǎn)單地疊加在一起，而是企業(yè)在一定的技術(shù)基礎(chǔ)上通過技術(shù)滲透、交叉、重組等方式產(chǎn)生技術(shù)升級(jí)[22]，促進(jìn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化組合，提升原有應(yīng)用的性能或產(chǎn)生新的應(yīng)用。技術(shù)融合能夠提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是技術(shù)融合產(chǎn)生溢出效應(yīng)和促進(jìn)知識(shí)積累。企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)融合創(chuàng)新過程中，通過跨越組織邊界、產(chǎn)業(yè)邊界和知識(shí)邊界，增加技術(shù)之間的異質(zhì)性信息與知識(shí)交流的機(jī)會(huì)，促進(jìn)多元知識(shí)溢出[23]。企業(yè)為充分吸收知識(shí)溢出帶來的好處，增加高質(zhì)量人力資本投入，不斷更新并拓寬現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)，將外部技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為內(nèi)生的創(chuàng)新能力進(jìn)而提升整體技術(shù)水平，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高[24]。另外，企業(yè)在搜尋適合的融合技術(shù)時(shí)，有機(jī)會(huì)獲得更多有價(jià)值的隱性知識(shí)，為企業(yè)提供新鮮的創(chuàng)新思維和視角[25]，驅(qū)動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

二是技術(shù)融合產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)和提升差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)根據(jù)自身技術(shù)水平和偏好，選擇與自身技術(shù)差距較大的跨領(lǐng)域技術(shù)融合，發(fā)揮不同技術(shù)之間的互補(bǔ)性作用，豐富技術(shù)多樣化，增加不同技術(shù)組合的創(chuàng)新成功機(jī)率，引發(fā)根本性創(chuàng)新[26]。這種根本性創(chuàng)新可以在產(chǎn)品的品種、性能、質(zhì)量方面獲取差異化，促使企業(yè)進(jìn)入差異化的產(chǎn)品細(xì)分市場(chǎng)，提升跨領(lǐng)域技術(shù)融合創(chuàng)新出的新技術(shù)、新產(chǎn)品與當(dāng)下市場(chǎng)個(gè)性化需求的適配度，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，差異化的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)使企業(yè)能夠搶占先機(jī)，加快新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的速度，為企業(yè)帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

三是技術(shù)融合產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)效應(yīng)。技術(shù)融合模糊了行業(yè)邊界，降低了企業(yè)間的技術(shù)壁壘，新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)更加容易，企業(yè)間的替代性增強(qiáng)，使原本沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力激勵(lì)企業(yè)更有效地利用現(xiàn)有資源增加產(chǎn)品附加值，提高資源利用效率[27]。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)范圍的擴(kuò)大使企業(yè)為縮小與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在技術(shù)上的差異，不得不加大在技術(shù)上的投入。這迫使企業(yè)不斷尋找改進(jìn)技術(shù)水平的途徑，保持自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，避免在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰[28]，有助于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。

除此之外，自主創(chuàng)新往往需要企業(yè)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，而技術(shù)融合使企業(yè)在較短的時(shí)間內(nèi)與企業(yè)外部成熟的技術(shù)融合，賦予原有技術(shù)新的附加功能，提高了產(chǎn)品核心競(jìng)爭(zhēng)力[29]，有效降低自主研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，縮短研發(fā)產(chǎn)品的周期，加快產(chǎn)品更新速度，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè) 1: 技術(shù)融合能夠顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

(二)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)與門檻效應(yīng)

盡管技術(shù)融合在促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)效率方面有巨大作用，但是技術(shù)融合能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)依賴于企業(yè)內(nèi)部環(huán)境和能力。根據(jù)動(dòng)態(tài)能力理論，企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力是一種非常強(qiáng)大的資源，可以提高企業(yè)在快速變化的環(huán)境中的響應(yīng)能力，進(jìn)而獲得長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[30-31]。企業(yè)會(huì)因動(dòng)態(tài)能力的不同產(chǎn)生不同的績(jī)效[32]，企業(yè)強(qiáng)大的動(dòng)態(tài)能力使新知識(shí)能夠得到永久管理，從而可持續(xù)地保持其創(chuàng)新開發(fā)，從而增加企業(yè)在關(guān)系情境中創(chuàng)新地開發(fā)知識(shí)的可能性[33]。因此，動(dòng)態(tài)能力在提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率過程中發(fā)揮重要作用。

企業(yè)動(dòng)態(tài)能力越強(qiáng)，資源整合能力越強(qiáng)。企業(yè)通過重構(gòu)或者整合內(nèi)部資源與能力，使自身競(jìng)爭(zhēng)力能夠吻合外界競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化的要求[34]，從而降低技術(shù)融合帶來的信息不對(duì)稱性以及不確定性[35]。技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)從投入到成功產(chǎn)出新價(jià)值是個(gè)復(fù)雜的過程，強(qiáng)大的資源整合能力減少成本、提高資源配置效率[36]。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀理論，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)需要投入大量資源，勢(shì)必會(huì)擠占企業(yè)原有的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資源。技術(shù)融合活動(dòng)涉及多個(gè)領(lǐng)域，如果企業(yè)動(dòng)態(tài)能力較弱，整合重構(gòu)內(nèi)外資源能力不足，容易產(chǎn)生巨大的協(xié)調(diào)成本和閑置資源，抑制生產(chǎn)效率的提升[37]。創(chuàng)新管理理論指出，企業(yè)學(xué)習(xí)吸收能力越強(qiáng)，越能更快地將新技術(shù)分解重構(gòu)并創(chuàng)造出新技術(shù)，占領(lǐng)新市場(chǎng)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益[13]31。吸收能力使企業(yè)能夠獲得必要的外部信息和知識(shí)，提高企業(yè)對(duì)外部環(huán)境中存在的知識(shí)資源的敏感性，有助于在市場(chǎng)中抓住機(jī)遇，取得領(lǐng)先地位并開發(fā)新的能力[38]，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。當(dāng)企業(yè)學(xué)習(xí)吸收能力較弱時(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域變革創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，即便發(fā)現(xiàn)這些機(jī)會(huì)，也可能由于缺少足夠的知識(shí)而喪失開拓新領(lǐng)域、新產(chǎn)品的機(jī)會(huì)。而且，企業(yè)自身學(xué)習(xí)吸收能力較低時(shí)，只能進(jìn)行較低層次的技術(shù)融合，限制了企業(yè)技術(shù)融合水平及其帶來的創(chuàng)新績(jī)效，不能有效地促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升[5]81。企業(yè)成長(zhǎng)能力越強(qiáng)越代表企業(yè)具有廣闊的發(fā)展前景，經(jīng)營(yíng)績(jī)效可觀，有足夠能力應(yīng)對(duì)變化多端的市場(chǎng)環(huán)境和投入大量研發(fā)資源，形成“投入—產(chǎn)出—再投入”的良性循環(huán)，為技術(shù)融合活動(dòng)提供優(yōu)越的資源環(huán)境，逐步擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)范圍，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。高成長(zhǎng)性的企業(yè)可以降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，利用自身成長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)，研發(fā)新工藝，促進(jìn)綜合實(shí)力的提升[39]。低成長(zhǎng)性的企業(yè)由于缺乏財(cái)力和技術(shù)支撐，無力應(yīng)對(duì)技術(shù)融合帶來的不確定性，無法充分挖掘未利用的資源，得到的創(chuàng)新機(jī)會(huì)也較少，不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。綜上所述，企業(yè)并不是具有動(dòng)態(tài)能力就一定對(duì)全要素生產(chǎn)率起到促進(jìn)作用，動(dòng)態(tài)能力需要儲(chǔ)蓄到一定程度才能達(dá)到預(yù)期效果。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：動(dòng)態(tài)能力對(duì)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

假設(shè)2b：只有當(dāng)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力到達(dá)一定閾值，技術(shù)融合才會(huì)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，即動(dòng)態(tài)能力在技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的過程中存在門檻效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)說明與指標(biāo)選取

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來自國(guó)泰安研究服務(wù)中心(CSMAR數(shù)據(jù)庫)、EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站等。為推進(jìn)研究的有效性，筆者對(duì)上市公司樣本進(jìn)行篩選：(1)由于專利IPC分類號(hào)2013年之前的數(shù)據(jù)缺失較嚴(yán)重且只更新到2017年，技術(shù)融合指標(biāo)數(shù)據(jù)選擇滬、深股票交易所 A 股上市公司2013—2017年數(shù)據(jù)；(2)由于ST和*ST企業(yè)出現(xiàn)過財(cái)務(wù)狀況或其他狀況異常，剔除該類企業(yè)；(3)剔除樣本中研究數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的上市公司以及金融類企業(yè)。最終篩選出698家企業(yè)，共 3 490個(gè)觀測(cè)值。為了剔除極端值對(duì)結(jié)果的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理，采用 Stata 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(二)變量定義

(1)被解釋變量：企業(yè)全要素生產(chǎn)率(lntfp)。根據(jù)楊汝岱等[40]、孫陽陽等[41]的相關(guān)研究，選擇適合測(cè)算微觀企業(yè)全要素生產(chǎn)率的LP方法。

lnYit=α0t+α1tlnLit+α2tlnKit+α3tlnMit+εit

(1)

其中，Y為樣本企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(萬元)；L為樣本企業(yè)的勞動(dòng)投入，用員工人數(shù)(個(gè))測(cè)度；K為樣本企業(yè)資本投入，用固定資產(chǎn)凈額(萬元)測(cè)度；M為中間投入，用購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金額(萬元)測(cè)度。以上指標(biāo)均用相對(duì)應(yīng)的平減指數(shù)平減后取對(duì)數(shù)，下標(biāo)i表示樣本企業(yè)，t表示年份。

(2)解釋變量：技術(shù)融合度(Conv)。目前技術(shù)融合度的測(cè)算方法有投入產(chǎn)出法、專利引證分析法、專利系數(shù)法和專利指標(biāo)法等。因?yàn)閷＠笜?biāo)法受限較小，所以本文采用專利指標(biāo)來測(cè)量技術(shù)融合度。首先，在CSMAR數(shù)據(jù)庫下載樣本企業(yè)發(fā)明專利IPC分類號(hào)，然后使用Python軟件將各個(gè)企業(yè)不同時(shí)期的發(fā)明專利IPC分類號(hào)與2008年WIPO發(fā)布的《國(guó)際專利分類號(hào)與35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)φ毡鞩SI-OST-INPI》進(jìn)行匹配，計(jì)算每個(gè)企業(yè)不同時(shí)期在各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的次數(shù)。再根據(jù)婁巖等[42]、李丫丫等[8]206的技術(shù)融合度測(cè)算方法——辛普森多樣性指數(shù)(SimpsonIndex)，計(jì)算出樣本企業(yè)的技術(shù)融合度。測(cè)算公式如下：

(2)

(3)調(diào)節(jié)變量/門檻變量：動(dòng)態(tài)能力(DC)。本文根據(jù)龔一萍[43]和宋哲等[44]的研究，選擇總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、研發(fā)支出比和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率衡量企業(yè)資源整合能力、學(xué)習(xí)吸收能力和組織成長(zhǎng)能力，再將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化均值得到企業(yè)動(dòng)態(tài)能力水平。

(4) 控制變量：本文控制變量包括企業(yè)規(guī)模(size)、資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、無形資產(chǎn)比例(intangible)、托賓Q值(Tobin’Q)和利潤(rùn)率(profitrate)。企業(yè)規(guī)模是影響創(chuàng)新產(chǎn)出的重要因素，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的創(chuàng)新資源就越多；資產(chǎn)負(fù)債率衡量企業(yè)的償債能力；無形資產(chǎn)比例衡量企業(yè)無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例；托賓Q值衡量企業(yè)長(zhǎng)期市場(chǎng)績(jī)效；利潤(rùn)率衡量企業(yè)的盈利能力。所有變量的具體測(cè)量見表1。

表1 變量定義表

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由表2可知，樣本企業(yè)的技術(shù)融合度差異較大，最大值為0.888，最小值為0，企業(yè)沒有任何技術(shù)融合活動(dòng)；企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力差異也較大，最大值為2.664，最小值為-1.356； 企業(yè)全要素生產(chǎn)率最大值為11.116，最小值為6.494，說明企業(yè)發(fā)展水平差異較大。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型構(gòu)建

在不考慮非線性的情況下，構(gòu)建以下3個(gè)模型，驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2a。為防止多重共線性，乘積項(xiàng)分別為解釋變量和調(diào)節(jié)變量中心化后再相乘，為與原來的變量符號(hào)進(jìn)行區(qū)分，用“’”表示該變量的中心化形式。技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升存在滯后性，因此選擇t+1期的企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為模型的被解釋變量。如果式(3)中的β1顯著為正，則技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)，驗(yàn)證假設(shè)1。如果式(3)中的β1顯著且式(5)中的β3顯著為正，則說明動(dòng)態(tài)能力正向調(diào)節(jié)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，驗(yàn)證假設(shè)2a。

ln tfpi,t+1=β0+β1Convi,t+∑Controli,t+μi,t

(3)

ln tfpi,t+1=β0+β1Convi,t+β2DCi,t+∑Controli,t+μi,t

(4)

ln tfpi,t+1=β0+β1Convi,t+β2DCi,t+β3Conv’i,t×DC’i,t+∑Controli,t+μi,t

(5)

四、計(jì)量結(jié)果與實(shí)證分析

(一)總體回歸

表3報(bào)告了總體實(shí)證結(jié)果，其中第(1)列僅加入控制變量，結(jié)果顯示，技術(shù)融合的估計(jì)系數(shù)在5%的水平上顯著為正。第(2)列為控制年份、行業(yè)和省份固定效應(yīng)，技術(shù)融合的估計(jì)系數(shù)在1%的水平下顯著，相較于第(1)列有顯著性提高，估計(jì)系數(shù)方向和大小基本一致，說明技術(shù)融合顯著促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。技術(shù)融合度越高，企業(yè)越能接觸到多元技術(shù)知識(shí)，拓寬創(chuàng)新的可能新邊界，企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到提高，支持了假設(shè)1。第(3)列為加入動(dòng)態(tài)能力后的數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示，動(dòng)態(tài)能力的估計(jì)系數(shù)在1%的水平上顯著，表明隨著企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的不斷提高，企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到提升。第(4)列顯示技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的交互項(xiàng)在5%的水平上顯著為正，說明調(diào)節(jié)變量動(dòng)態(tài)能力正向調(diào)節(jié)了技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系，即企業(yè)動(dòng)態(tài)能力越強(qiáng)，企業(yè)進(jìn)行技術(shù)融合的創(chuàng)新活動(dòng)越能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，支持了假設(shè)2a。

表3 總體回歸

(二)企業(yè)所屬行業(yè)異質(zhì)性

根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2018)》規(guī)定的9大領(lǐng)域、《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類(2017)》規(guī)定的6大類制造業(yè)分類、《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))分類(2018)》規(guī)定的9大類高技術(shù)服務(wù)業(yè)，將樣本企業(yè)分為高技術(shù)企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)，研究企業(yè)所屬行業(yè)異質(zhì)性。表4中的第(1)至(3)列是高技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果，第(4)至(6)列為非高技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果。從表4中的回歸結(jié)果可以看出，列(1)高技術(shù)企業(yè)技術(shù)融合在1%的水平上顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，列(3)動(dòng)態(tài)能力在10%的顯著性水平上正向調(diào)節(jié)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系。這是因?yàn)楦呒夹g(shù)企業(yè)本身具有的技術(shù)能力較高，能夠選擇與自身技術(shù)相當(dāng)或者更高的外部技術(shù)融合，吸收更高的“養(yǎng)分”。同時(shí)，高技術(shù)企業(yè)由于自身對(duì)技術(shù)熟悉度較高，在進(jìn)行技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，投入較少的資源就能夠較為輕松地學(xué)習(xí)吸收另一領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)，降低資源的消耗，提高生產(chǎn)率。高技術(shù)企業(yè)長(zhǎng)期以來的研發(fā)投入以及精細(xì)化管理使企業(yè)擁有較高的動(dòng)態(tài)能力，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)突破創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，開拓新市場(chǎng)，提升全要素生產(chǎn)率。而列(4)表明非高技術(shù)企業(yè)技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用以及列(6)動(dòng)態(tài)能力對(duì)兩者間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，這可能是由于非高技術(shù)企業(yè)技術(shù)水平相對(duì)落后，在進(jìn)行技術(shù)融合活動(dòng)時(shí)，沒有相關(guān)“知識(shí)背景”，對(duì)于技術(shù)這塊“硬骨頭”啃起來較為費(fèi)力，只能選擇與低端的技術(shù)融合，或者與簡(jiǎn)單、相對(duì)成熟的通用技術(shù)融合，這在一定程度上限制了企業(yè)整體技術(shù)水平的提升以及企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。即便企業(yè)選擇與自身技術(shù)差距較大的高端技術(shù)融合，由于自身動(dòng)態(tài)能力較弱，并不能更好地利用這一技術(shù)完成質(zhì)的飛躍，實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

表4 企業(yè)所屬行業(yè)分類回歸結(jié)果

(三)企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性

企業(yè)所有制形式不同，內(nèi)部管理體系與企業(yè)創(chuàng)新能力也會(huì)產(chǎn)生差異。本文將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，檢驗(yàn)企業(yè)所屬性質(zhì)異質(zhì)性。表5中的第(1)至(3)列為國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果，第(4)至(6)列為非國(guó)有企業(yè)的回歸結(jié)果。從表5的回歸結(jié)果可以看出，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)技術(shù)融合都能顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。值得注意的是，在5%的顯著性水平上，國(guó)有企業(yè)動(dòng)態(tài)能力負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系。首先，由于缺乏監(jiān)管和市場(chǎng)化程度低，在進(jìn)行技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力可能被無效配置和使用[45]。再加上國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期依賴行政保護(hù)或資源壟斷，即便擁有較高的動(dòng)態(tài)能力，也不具備創(chuàng)新動(dòng)力，從而抑制全要素生產(chǎn)率的提升。其次，國(guó)有企業(yè)存在委托代理問題，經(jīng)營(yíng)者往往將企業(yè)擁有的動(dòng)態(tài)能力投向那些見效快、風(fēng)險(xiǎn)低的技術(shù)融合項(xiàng)目以期獲得個(gè)人收益最大化[46]，這并不能顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。最后，國(guó)有企業(yè)往往需要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，背負(fù)沉重的政策性負(fù)擔(dān)，扭曲經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的發(fā)揮受到限制。相比于國(guó)有企業(yè)，在5%的顯著性水平上，非國(guó)有企業(yè)動(dòng)態(tài)能力顯著正向調(diào)節(jié)技術(shù)融合與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。非國(guó)有企業(yè)“自己對(duì)自己負(fù)責(zé)”的性質(zhì)決定企業(yè)擁有更自由的選擇權(quán)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，非國(guó)有企業(yè)為了能夠提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額，會(huì)積極尋找與自身技術(shù)匹配的先進(jìn)技術(shù)并與之融合，盡可能發(fā)動(dòng)一切動(dòng)態(tài)能力促使技術(shù)融合活動(dòng)實(shí)現(xiàn)收益最大化的目標(biāo)，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

表5 企業(yè)所有權(quán)分類回歸結(jié)果

(四)企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

企業(yè)規(guī)模代表著一個(gè)企業(yè)的資源存量，同時(shí)影響著其內(nèi)部管理成本。為探究不同企業(yè)規(guī)模下技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響差異，本文根據(jù)企業(yè)總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)的中位數(shù)，將資產(chǎn)規(guī)模大于中位數(shù)的上市公司歸入大型企業(yè)，而將中位數(shù)以下的上市公司歸為中小型企業(yè)。表6中的第(1)至(3)列為大型企業(yè)的回歸結(jié)果，第(4)至(6)列為中小型企業(yè)的回歸結(jié)果。從表6中的回歸結(jié)果可以看出，列(1)大型企業(yè)技術(shù)融合在1%的水平上顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，而列(4)中小型企業(yè)技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用不顯著，這說明不同規(guī)模企業(yè)在生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力方面存在較大差異。企業(yè)規(guī)模較大時(shí)，企業(yè)涉及的領(lǐng)域也就較為廣泛，具有高平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)更能接觸到較為先進(jìn)的技術(shù)與自身技術(shù)相融合創(chuàng)造新技術(shù)、新產(chǎn)品。大型企業(yè)能夠吸引高質(zhì)量的人力資本和擁有完備的生產(chǎn)流程，有利于技術(shù)融合的成果更好地投入到應(yīng)用中去，從而提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。列(3)表明大型企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力對(duì)兩者間的調(diào)節(jié)作用不顯著。這可能是因?yàn)榇笮推髽I(yè)規(guī)模龐大，組織行政化，增加了信息協(xié)調(diào)溝通和資源整合成本，并且大型企業(yè)依賴過去的成功經(jīng)驗(yàn)使企業(yè)的信息獲取吸收能力出現(xiàn)鈍性，調(diào)節(jié)作用不顯著。列(6)表明中小型企業(yè)動(dòng)態(tài)能力在1%的顯著性水平上正向調(diào)節(jié)技術(shù)融合與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。相比于大型企業(yè)，中小型企業(yè)更希望通過技術(shù)融合改變自己在行業(yè)中的地位，提高自身在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，中小型企業(yè)積極發(fā)揮其動(dòng)態(tài)能力，盡可能探索技術(shù)融合帶來的利益，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。

表6 企業(yè)規(guī)模分類回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率所用的員工人數(shù)替換為應(yīng)付職工薪酬，來衡量勞動(dòng)投入。根據(jù)模型(1)—(3)再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果(見表7)與表3的結(jié)果基本一致，說明本文結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步研究：技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的非線性影響

(一)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

前文分析表明，動(dòng)態(tài)能力對(duì)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率間的關(guān)系存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，那么動(dòng)態(tài)能力的影響效應(yīng)是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，還是當(dāng)動(dòng)態(tài)能力越過一定門檻值之后技術(shù)融合才會(huì)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用？為了回答這些問題，筆者構(gòu)建以動(dòng)態(tài)能力為門檻變量的面板門檻模型，試圖探討技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的非線性門檻特征。在建立門檻模型前，需要確定門檻模型的具體形式，自抽樣300次的檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。由P值可知，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力在1%的顯著性水平下通過了單一門檻檢驗(yàn)，在5%的顯著性水平下通過了雙重門檻檢驗(yàn)，未通過三重門檻檢驗(yàn)。因此，以企業(yè)動(dòng)態(tài)能力為門檻變量分析技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的門檻特征時(shí)，選擇雙重門檻模型進(jìn)行估計(jì)，模型形式如下：

ln tfpit=β0+β1ConvitI(DCit≤γ1)+β2ConvitI(γ1

β3ConvitI(DCit>γ3)+∑Controlit+εit

(6)

表8 企業(yè)動(dòng)態(tài)能力門檻的顯著性檢驗(yàn)

表9報(bào)告了雙重門檻的估計(jì)值及置信區(qū)間。由表9可知，技術(shù)融合促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升的雙重門檻取值為-0.343和0.102，95%置信區(qū)間分別為[-0.349，-0.341]和[0.092，0.106]，門檻估計(jì)值的置信區(qū)間長(zhǎng)度僅為0.008和0.014。

表9 企業(yè)動(dòng)態(tài)能力門檻值估計(jì)結(jié)果和置信區(qū)間

(二)門檻效應(yīng)結(jié)果分析

表10報(bào)告了樣本企業(yè)在不同動(dòng)態(tài)能力水平下技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響作用。在動(dòng)態(tài)能力較低時(shí)(DC≤-0.343)，回歸系數(shù)為-0.093，且在1%的顯著性水平下顯著；當(dāng)動(dòng)態(tài)能力水平跨越第一個(gè)門檻值(-0.3430.102)之后，回歸系數(shù)增加至0.077，且在1%的顯著性水平下顯著，支持了假設(shè)2b。這說明企業(yè)動(dòng)態(tài)能力在技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)中發(fā)揮著不可忽視的作用。當(dāng)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力未跨越門檻值(DC≤-0.343)時(shí)，技術(shù)融合不但不能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，反而還會(huì)抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。一方面技術(shù)融合需要投入大量的資源，這無疑會(huì)擠占企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資源。若企業(yè)動(dòng)態(tài)能力較弱，無法及時(shí)整合內(nèi)外資源，企業(yè)資源配置效率下降，則會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率的提高。另一方面，技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)占用企業(yè)資源的同時(shí)，若企業(yè)沒有強(qiáng)大的動(dòng)態(tài)能力，不能快速地將這一創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，就會(huì)使研發(fā)投入暫時(shí)或者永久成為沉沒成本，從而抑制全要素生產(chǎn)率的提高。然而，一旦企業(yè)動(dòng)態(tài)能力跨越第一個(gè)門檻值(-0.3430.102)之后，回歸系數(shù)大幅增加至0.077，且在1%顯著性水平上顯著，強(qiáng)大的動(dòng)態(tài)能力意味著企業(yè)技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)中產(chǎn)生的技術(shù)知識(shí)溢出效應(yīng)得到充分釋放，企業(yè)知識(shí)存量水平得到提升，整體技術(shù)水平不斷進(jìn)步，更有利于挖掘既定的技術(shù)潛能，提高技術(shù)效率，促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。動(dòng)態(tài)能力較高讓企業(yè)更快適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，選擇前沿的技術(shù)與自身技術(shù)融合，并快速創(chuàng)造出新技術(shù)、新產(chǎn)品，在一定時(shí)間內(nèi)企業(yè)壟斷某項(xiàng)生產(chǎn)，為企業(yè)帶來更多的產(chǎn)出，企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到提升。

表10 企業(yè)以動(dòng)態(tài)能力為門檻變量的門檻模型回歸檢驗(yàn)

六、結(jié)論與建議

本文采用2014—2018年A股上市公司面板數(shù)據(jù)，研究技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)理，并引入企業(yè)動(dòng)態(tài)能力，分析動(dòng)態(tài)能力對(duì)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)和門檻效應(yīng)。結(jié)果表明：(1)技術(shù)融合通過溢出效應(yīng)和互補(bǔ)效應(yīng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力對(duì)技術(shù)融合與企業(yè)升級(jí)之間存在顯著的正向調(diào)節(jié)作用。(2)相比于非高技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)自身多擁有強(qiáng)大的“知識(shí)背景”，使技術(shù)融合更顯著地促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，動(dòng)態(tài)能力的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)也更為顯著；相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的技術(shù)融合更能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，并且動(dòng)態(tài)能力正向調(diào)節(jié)兩者間的關(guān)系。相反，國(guó)有企業(yè)動(dòng)態(tài)能力負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)融合與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。相比于中小型企業(yè)，大型企業(yè)進(jìn)行技術(shù)融合能顯著促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。然而，中小企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。(3)為進(jìn)一步探究技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率是否存在非線性關(guān)系，設(shè)定動(dòng)態(tài)能力為門檻變量的面板門檻模型，結(jié)果表明技術(shù)融合對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在雙重門檻效應(yīng)，當(dāng)動(dòng)態(tài)能力越過第一個(gè)門檻值時(shí)，技術(shù)融合對(duì)全要素生產(chǎn)率由負(fù)向影響轉(zhuǎn)為正向影響；當(dāng)動(dòng)態(tài)能力越過第二個(gè)門檻值時(shí)，技術(shù)融合對(duì)全要素生產(chǎn)率起到更大的正向提升作用。

基于以上結(jié)論，提出以下建議：

(1)“因地制宜”選擇適配本企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)融合。不是所有的先進(jìn)技術(shù)與自身技術(shù)融合后都能促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率，為避免資源的無效投入，企業(yè)應(yīng)該在自己的能力范圍內(nèi)，選擇與自身技術(shù)相匹配的先進(jìn)技術(shù)，并對(duì)新技術(shù)深入解剖重構(gòu)，汲取最大的養(yǎng)分，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?？鐚W(xué)科研究顯示，建立創(chuàng)新平臺(tái)和開拓創(chuàng)新渠道，促使不同領(lǐng)域的技術(shù)交叉融合，既可以增強(qiáng)技術(shù)知識(shí)溢出，又能突出技術(shù)間的互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，提高整體技術(shù)水平，促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。

(2)加強(qiáng)動(dòng)態(tài)能力的培養(yǎng)。企業(yè)在選擇技術(shù)融合創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，應(yīng)注意動(dòng)態(tài)能力發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，動(dòng)態(tài)能力需要儲(chǔ)蓄到一定程度才能達(dá)到預(yù)期效果。較高的動(dòng)態(tài)能力意味著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與外界競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變化相吻合，尤其是發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)并有能力付諸行動(dòng)，從而有利于提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。技術(shù)融合在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能否充分地將融合的技術(shù)、知識(shí)等創(chuàng)新資源有效利用依賴于企業(yè)動(dòng)態(tài)能力。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)注重培養(yǎng)動(dòng)態(tài)能力，提高外部信息獲取能力并結(jié)合自身情況整合這些資源，提高資源的配置效率。持續(xù)加強(qiáng)研發(fā)資金和創(chuàng)新型人力資本的投入，為技術(shù)融合創(chuàng)新做好充分準(zhǔn)備，立足于自身發(fā)展優(yōu)勢(shì)，突破自身發(fā)展限制，提高企業(yè)成長(zhǎng)能力，促使企業(yè)具備良好的發(fā)展前景。

(3)不同類型的企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身?xiàng)l件的差異性，合理調(diào)配企業(yè)動(dòng)態(tài)能力支持技術(shù)融合過程。對(duì)于擁有更多創(chuàng)新資源的高技術(shù)企業(yè)而言，不要固步自封，滿足于現(xiàn)有的技術(shù)水平，而更應(yīng)該追求與高精尖技術(shù)融合，繼續(xù)提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)于非高技術(shù)企業(yè)而言，盡管沒有強(qiáng)大的“技術(shù)知識(shí)背景”，也不能對(duì)技術(shù)融合活動(dòng)避而不談，應(yīng)順應(yīng)時(shí)代潮流，積極探索適合自己發(fā)展的先進(jìn)技術(shù)融合創(chuàng)新，通過互補(bǔ)效應(yīng)提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，建立監(jiān)管機(jī)制，合理配置各種資源，讓所擁有的資源在最能提高全要素生產(chǎn)率的企業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮促進(jìn)作用。鼓勵(lì)其大膽融合創(chuàng)新，為企業(yè)注入新的活力，提升生產(chǎn)率水平；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，運(yùn)用自己對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)環(huán)境敏感度高的優(yōu)勢(shì)，把握市場(chǎng)未來發(fā)展方向，整合內(nèi)外資源，挖掘更多技術(shù)潛能，搶占新市場(chǎng)，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率。對(duì)于大型企業(yè)，勇于嘗試新的戰(zhàn)略，擺脫對(duì)以往成果經(jīng)驗(yàn)的依賴，充分發(fā)揮高平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)動(dòng)態(tài)能力得到應(yīng)有的作用，制定部門績(jī)效考核機(jī)制，提高企業(yè)精細(xì)化管理，減少不必要的溝通成本和管理成本；對(duì)于中小型企業(yè)，保持追趕精神，積極參與技術(shù)交流活動(dòng)，開闊企業(yè)視野，逐步擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率。