創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理研究
——基于三方演化博弈的視角

危小超，潘港美

(武漢理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430070)

一、引 言

隨著技術(shù)復(fù)雜性的加大和創(chuàng)新速度的加快，企業(yè)僅憑自身創(chuàng)新資源難以獲得有利的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須打破傳統(tǒng)創(chuàng)新模式，與其他創(chuàng)新主體進(jìn)行價(jià)值共創(chuàng)，構(gòu)建企業(yè)中心型開放式創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)已是必然趨勢(shì)[1]?；谄脚_(tái)的創(chuàng)新系統(tǒng)不再局限于微處理器和計(jì)算機(jī)等高科技領(lǐng)域，而是廣泛應(yīng)用于其他行業(yè)，包括消費(fèi)電子產(chǎn)品(如手機(jī)、電子玩具)、家用電器、汽車和娛樂[2]。平臺(tái)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)面臨著獨(dú)特的治理挑戰(zhàn)[3]。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是多個(gè)參與主體基于共同創(chuàng)新目標(biāo)而共同努力，集體利益和個(gè)體成員的努力缺乏直接聯(lián)系[4]，并不總與系統(tǒng)成員的戰(zhàn)略利益相一致[5]，且回報(bào)存在延遲性，因此往往容易滋生機(jī)會(huì)主義行為。而且，系統(tǒng)成員之間易產(chǎn)生沖突，降低系統(tǒng)的運(yùn)行效率和整體績(jī)效，尤其當(dāng)系統(tǒng)壯大、成員增多時(shí)，企業(yè)行為將更加復(fù)雜和不確定，考察風(fēng)險(xiǎn)防范和系統(tǒng)治理問題對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展至為關(guān)鍵。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從多角度對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理進(jìn)行探討。我國(guó)不少學(xué)者肯定了合理的利益分配機(jī)制的作用[6]。王發(fā)明等[7]從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體層面出發(fā)，將價(jià)值共創(chuàng)行為協(xié)調(diào)機(jī)制的影響因素概括為收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)三方面；張運(yùn)生等[8]指出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理機(jī)制包括決策機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制、平臺(tái)定價(jià)機(jī)制和約束機(jī)制。不少學(xué)者將治理手段歸納為契約治理和關(guān)系治理[9-10]。契約規(guī)則一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者所認(rèn)可的重要機(jī)制，通過明確規(guī)定參與主體的目標(biāo)、規(guī)則和義務(wù)，約束成員行為，減少系統(tǒng)沖突[11]。彭珍珍等[12]認(rèn)為通過合同或契約提供法律保障，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中能更好提升創(chuàng)新績(jī)效，而在波動(dòng)環(huán)境中，關(guān)系治理更加有效。契約保障是必要的，但由于各類不確定因素的存在，契約機(jī)制難以規(guī)定所有潛在的意外事件[13]，系統(tǒng)成員可能利用契約漏洞發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為[14]。同時(shí)，契約越完備，系統(tǒng)靈活性越差[15]，協(xié)商和監(jiān)控成本將增加[16]。因此，需要利用非正式治理機(jī)制進(jìn)行重要補(bǔ)充。Cook等[17]也指出，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)和不確定性環(huán)境下的薄弱機(jī)構(gòu)，相比正式機(jī)制，緊密的信任關(guān)系反而更值得依賴，它讓合作雙方更加密切地共享信息以及共同解決問題，減少機(jī)會(huì)主義行為[18]。信任機(jī)制往往被低估和忽視，在功能上甚至和權(quán)利機(jī)制是對(duì)等的[19]。關(guān)系治理幫助系統(tǒng)成員消除對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的恐慌[20]，減少契約談判和執(zhí)行成本，帶來更靈活高效的信息共享和合作，進(jìn)而激發(fā)長(zhǎng)期的合作創(chuàng)新意愿。但基于信任的關(guān)系治理需要較長(zhǎng)的發(fā)展周期，為了促進(jìn)最佳合作，正式契約和關(guān)系治理應(yīng)組合利用，明確約束的契約不會(huì)阻礙或替代關(guān)系治理，反而會(huì)促進(jìn)信任關(guān)系的持續(xù)發(fā)展[21]。解學(xué)梅等[22]也認(rèn)為企業(yè)需要進(jìn)行治理機(jī)制的優(yōu)化組合來實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的綜合治理。

梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，有關(guān)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理機(jī)制的研究取得了一定成果，具有指導(dǎo)意義，但存在以下不足：(1)學(xué)者們聚焦于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理機(jī)制的系統(tǒng)性研究，大都忽視了對(duì)系統(tǒng)成員行為策略的分析，治理機(jī)制的制定會(huì)觸發(fā)創(chuàng)新主體的策略選擇，比如激勵(lì)系數(shù)不同層級(jí)如何影響系統(tǒng)演化的穩(wěn)定性；(2)現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重于靜態(tài)視角，缺乏動(dòng)態(tài)分析，曾國(guó)屏等[23]認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有動(dòng)態(tài)性、棲息性與生長(zhǎng)性的特征，創(chuàng)新主體在合作過程中并非完全理性，會(huì)根據(jù)情景進(jìn)行多次學(xué)習(xí)和調(diào)整，演化博弈理論強(qiáng)調(diào)“有限理性”和動(dòng)態(tài)演化過程分析，因此演化博弈論對(duì)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新主體行為策略研究的適用性強(qiáng)。

基于上述認(rèn)識(shí)，本文結(jié)合演化博弈理論，引入契約規(guī)則與關(guān)系規(guī)則，構(gòu)建了基于治理機(jī)制的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三方演化博弈模型，利用模型求解，得出博弈主體行為穩(wěn)定性的條件。最后，運(yùn)用數(shù)值模擬，從協(xié)同機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和信任機(jī)制等多個(gè)角度剖析影響系統(tǒng)演化過程及演化穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。

二、模型構(gòu)建

(一)基本假定和參數(shù)假設(shè)

創(chuàng)新主體的創(chuàng)新資源和能力存在差異，在系統(tǒng)中的地位和功能也有區(qū)別。平臺(tái)核心企業(yè)處于系統(tǒng)的中心節(jié)點(diǎn)，通過其領(lǐng)導(dǎo)力將系統(tǒng)中的參與主體聚集在一個(gè)交互協(xié)作平臺(tái)上，并建立有效的交流機(jī)制和價(jià)值共創(chuàng)、共享機(jī)制[24]，負(fù)有連接協(xié)調(diào)、引領(lǐng)創(chuàng)新的職責(zé)[25]?；パa(bǔ)企業(yè)是系統(tǒng)保持創(chuàng)新活力和持續(xù)發(fā)展的源泉，通過參與合作網(wǎng)絡(luò)、融合研發(fā)資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新等方式與外部主體連接創(chuàng)新[26]，形成一個(gè)良好的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

基于此，提出如下假設(shè)：

(1)參與主體。“平臺(tái)企業(yè)+互補(bǔ)企業(yè)”是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要組織模式，假設(shè)在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)博弈過程中，參與主體包括平臺(tái)企業(yè)C、互補(bǔ)企業(yè)A、互補(bǔ)企業(yè)B，三方博弈主體都是有限理性的。

(2)博弈策略。平臺(tái)企業(yè)為系統(tǒng)成員提供交互場(chǎng)所，是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制的主要執(zhí)行者，其策略集合是{積極領(lǐng)導(dǎo)，消極領(lǐng)導(dǎo)}；互補(bǔ)企業(yè)利用系統(tǒng)成員共享的創(chuàng)新資源，開展研發(fā)和創(chuàng)新合作，其策略集合是{積極合作，消極合作}。

(3)協(xié)同機(jī)制。系統(tǒng)成員通過協(xié)商規(guī)定預(yù)期的合作行為、過程和目標(biāo)，是系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)綱領(lǐng)。其中，互補(bǔ)企業(yè)圍繞平臺(tái)企業(yè)以創(chuàng)新資源為紐帶松散地互相連接成創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，共享創(chuàng)新資源，共同開發(fā)產(chǎn)品和服務(wù)[27]。假設(shè)Ni(i=1,2)表示互補(bǔ)企業(yè)A、互補(bǔ)企業(yè)B在價(jià)值共創(chuàng)過程中的總研發(fā)投入，反映互補(bǔ)企業(yè)在創(chuàng)新系統(tǒng)中的協(xié)作努力程度；t是成本系數(shù)，與研發(fā)投入量共同決定互補(bǔ)企業(yè)的協(xié)作成本。

(4)監(jiān)管機(jī)制。平臺(tái)企業(yè)處于領(lǐng)導(dǎo)地位，與系統(tǒng)成員均有直接聯(lián)系，組織協(xié)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)互補(bǔ)企業(yè)的合作創(chuàng)新，并對(duì)創(chuàng)新過程進(jìn)行督查、管理。假設(shè)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)工作的成本用C3表示。

(5)利益分配機(jī)制?；パa(bǔ)企業(yè)都選擇積極合作時(shí)，合作研發(fā)會(huì)為互補(bǔ)企業(yè)帶來超額收益E。為簡(jiǎn)化起見，假設(shè)總超額收益是固定值，超額收益的分?jǐn)偙壤禂?shù)為α，即互補(bǔ)企業(yè)A獲得的超額收益為αE，互補(bǔ)企業(yè)B獲得的超額收益為(1-α)E。

(6)激勵(lì)機(jī)制。平臺(tái)企業(yè)制定激勵(lì)政策，引領(lǐng)創(chuàng)新主體的價(jià)值共創(chuàng)行為。根據(jù)其協(xié)作努力程度予以激勵(lì)，激勵(lì)系數(shù)為λ。

(7)聲譽(yù)、信任機(jī)制。相比于正式規(guī)范的協(xié)同機(jī)制，聲譽(yù)、信任機(jī)制通過非正式形式來約束企業(yè)行為。系統(tǒng)成員在合作創(chuàng)新過程中建立了信任或良好形象，促進(jìn)了各方之間共享信息、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)期合作的意愿[28]。但若一方發(fā)生了違約或機(jī)會(huì)主義行為，比如挪用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傳遞虛假信息等，會(huì)直接破壞建立起來的穩(wěn)定關(guān)系，且這類失信行為是可觀察記錄、可傳播的，將引起業(yè)界的負(fù)面評(píng)價(jià)，大大降低其他企業(yè)與之合作的意愿[29]，聲譽(yù)和信任的損壞使企業(yè)遭受信任損失收益K。一般情況下，企業(yè)在創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的關(guān)系越緊密，聲譽(yù)、信任機(jī)制發(fā)揮的作用越明顯，發(fā)生違約或失信行為所帶來的創(chuàng)傷也更嚴(yán)重，即信任損失收益與創(chuàng)新主體間關(guān)系強(qiáng)度有關(guān)。用m表示創(chuàng)新主體之間的關(guān)系強(qiáng)度，m1為互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B的關(guān)系強(qiáng)度，m2為互補(bǔ)企業(yè)A和平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度，m3為互補(bǔ)企業(yè)B和平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度。關(guān)系強(qiáng)度的取值范圍為：0

(8)其他收益與成本。①用R1和R2分別表示互補(bǔ)企業(yè)A、互補(bǔ)企業(yè)B協(xié)作之前的初始收益，R3表示平臺(tái)企業(yè)選擇“積極領(lǐng)導(dǎo)”策略時(shí)所獲得的收益，d表示平臺(tái)企業(yè)選擇“消極領(lǐng)導(dǎo)”策略所獲得的收益占平臺(tái)企業(yè)選擇“積極領(lǐng)導(dǎo)”策略所獲得的收益的比例，則平臺(tái)企業(yè)選擇“不參與”策略所獲得的收益為dR3，d的取值范圍為0～1。②“搭便車”收益：一些互補(bǔ)企業(yè)并未作出實(shí)際投入和貢獻(xiàn)，不勞而獲地享受合作成果。比如，個(gè)別企業(yè)通過分享“次級(jí)專利”等手段獲得成員資格，享受了其他成員共享的技術(shù)知識(shí)，這種行為就稱為“搭便車”?！按畋丬嚒毙袨闀?huì)嚴(yán)重打擊其他企業(yè)的合作積極性?！按畋丬嚒笔找娴拇笮∪Q于對(duì)共享資源的吸收程度，一般由企業(yè)自身的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化能力決定，b1和b2分別表示互補(bǔ)企業(yè)A、互補(bǔ)企業(yè)B的學(xué)習(xí)能力。

(二)支付矩陣構(gòu)建

在博弈過程中，參與主體根據(jù)自身意愿進(jìn)行策略選擇，假設(shè)互補(bǔ)企業(yè)A、互補(bǔ)企業(yè)B選擇“積極合作”的概率分別為x和y，選擇“消極合作”的概率分別為1-x和1-y；平臺(tái)企業(yè)以z和1-z的概率選擇“積極領(lǐng)導(dǎo)”和“消極領(lǐng)導(dǎo)”策略。如果平臺(tái)企業(yè)成功引領(lǐng)、協(xié)調(diào)系統(tǒng)成員均積極參與創(chuàng)新合作，則有助于強(qiáng)化其優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者形象，保證系統(tǒng)成員長(zhǎng)期合作，吸引外部成員的參與，推動(dòng)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)將會(huì)獲得額外收益w3。基于以上假設(shè)，得到創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三方博弈支付矩陣，如表1所示。

表1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)三方博弈支付矩陣

(三)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析

根據(jù)三方博弈支付矩陣，可求得收益期望函數(shù)，并得到三者的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。

(1)互補(bǔ)企業(yè)A的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

(1)

② 當(dāng)αE-t1N1+zλN10，此時(shí)x*=0為全局唯一的演化穩(wěn)定策略，說明當(dāng)積極合作帶來的超額收益加上平臺(tái)企業(yè)給予的激勵(lì)收益減去其協(xié)同成本小于“搭便車”收益減去違約時(shí)的信任損失時(shí)，互補(bǔ)企業(yè)A傾向于選擇消極合作策略。

③ 當(dāng)αE-t1N1+zλN1>b1N2-m1K1-zm2K1時(shí)，對(duì)于x*=0，x*=1有F′(0)>0,F′(1)<0，此時(shí)x*=1為全局唯一的演化穩(wěn)定策略，說明當(dāng)積極合作帶來的超額收益加上平臺(tái)企業(yè)給予的激勵(lì)收益減去其協(xié)同成本大于“搭便車”收益減去違約時(shí)的信任損失時(shí)，互補(bǔ)企業(yè)A傾向于選擇積極合作策略。

(2) 互補(bǔ)企業(yè)B的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程分析與互補(bǔ)企業(yè)A同理。

(3) 平臺(tái)企業(yè)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

(2)

② 當(dāng)yλN2+λN1+C3-ym3K3-m2K3>yW3+(1-d)R3時(shí)，對(duì)于z*=0，z*=1有F′(0)<0,F′(1)>0， 此時(shí)z*=0為全局唯一的演化穩(wěn)定策略，說明當(dāng)三方積極協(xié)作時(shí)平臺(tái)帶來的額外收益加上平臺(tái)企業(yè)積極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)的原始收益增加小于平臺(tái)企業(yè)積極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)需要支付的激勵(lì)支出加上調(diào)控成本減去消極監(jiān)督時(shí)的信任損失時(shí)，平臺(tái)企業(yè)傾向于選擇消極領(lǐng)導(dǎo)策略。

從著作動(dòng)機(jī)的角度來考察，劉勰秉承并深化了漢魏以來的子書認(rèn)知；若從內(nèi)容角度考察，《文心雕龍》相比于之前的子書，則起了革命性的變化?！吨T子》篇的末尾，在詳細(xì)敘述、評(píng)論了先秦諸子之后，劉勰提到了從陸賈《新語》到杜夷《幽求》在內(nèi)的七部漢晉作品：

③ 當(dāng)yλN2+λN1+C3-ym3K3-m2K30,F′(1)<0， 此時(shí)z*=1為全局唯一的演化穩(wěn)定策略，說明當(dāng)三方積極協(xié)作時(shí)平臺(tái)帶來的額外收益加上平臺(tái)企業(yè)消極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)的原始收益損失和信任損失大于平臺(tái)企業(yè)給予的激勵(lì)支出加上調(diào)控成本時(shí)，平臺(tái)企業(yè)傾向于選擇積極領(lǐng)導(dǎo)策略。

(四)三方共同作用的演化穩(wěn)定性分析

由三方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程可得到該系統(tǒng)的雅克比矩陣，令F(x)=F(y)=F(z)=0，得出局部均衡點(diǎn)的特征值，如表2所示。系統(tǒng)的均衡點(diǎn)為漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)(ESS)的條件是，其對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征值必須為負(fù)數(shù)，均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性分析如表3所示。

表2 雅克比矩陣的特征值

為了便于分析不同均衡點(diǎn)所對(duì)應(yīng)特征值的符號(hào)，且不失一般性，假設(shè)αE+λN1-t1N1-b1N2+m2K1+m1K1>0，(1-α)E+λN2-t2N2-b2N1+m3K2+m1K2>0且W3-λN1-λN2+(1-d)R3-C3+m2K3+m3K3>0，即互補(bǔ)企業(yè)A與互補(bǔ)企業(yè)B進(jìn)行積極合作所帶來的凈收益大于不積極合作的凈收益，平臺(tái)企業(yè)積極領(lǐng)導(dǎo)的凈收益大于消極領(lǐng)導(dǎo)的凈收益。如表3所示，從以下四種情形進(jìn)行分析：

① 情形1：當(dāng)αE-t1N1-b1N2+m1K1>0，(1-α)E-t2N2-b2N1+m1K2>0且(1-d)R3-C3>0時(shí)，即互補(bǔ)企業(yè)選擇積極合作時(shí)的超額收益減去協(xié)作成本大于“搭便車”收益減去信任損失，且平臺(tái)企業(yè)選擇積極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)原始收益的增加大于其調(diào)控成本，E8(1,1,1)所對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征值都是非正的，為系統(tǒng)穩(wěn)定點(diǎn)，其對(duì)應(yīng)的演化策略為{積極合作，積極合作，積極領(lǐng)導(dǎo)}。

② 情形2：當(dāng)αE-t1N1-b1N2+m1K1<0，(1-α)E-t2N2-b2N1+m1K2<0且(1-d)R3-C3<0時(shí)，即互補(bǔ)企業(yè)選擇積極合作時(shí)的超額收益減去協(xié)作成本小于“搭便車”收益減去信任損失，且平臺(tái)企業(yè)選擇積極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)原始收益的增加小于其調(diào)控成本，由表3可以看出系統(tǒng)有兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)：E1(0,0,0)和E8(1,1,1)，其對(duì)應(yīng)的演化策略為{消極合作，消極合作，消極領(lǐng)導(dǎo)}和{積極合作，積極合作，積極領(lǐng)導(dǎo)}。

③ 情形3：當(dāng)αE-t1N1-b1N2+m1K1>0，(1-α)E-t2N2-b2N1+m1K2>0且(1-d)R3-C3<0時(shí)，即互補(bǔ)企業(yè)選擇積極合作時(shí)的超額收益減去協(xié)作成本大于“搭便車”收益減去信任損失，且平臺(tái)企業(yè)選擇積極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)原始收益的增加小于其調(diào)控成本，由表3可以看出系統(tǒng)有兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)：E1(0,0,0)和E8(1,1,1)。

④ 情形4：當(dāng)αE-t1N1-b1N2+m1K1<0，(1-α)E-t2N2-b2N1+m1K2<0且(1-d)R3-C3>0時(shí)，即互補(bǔ)企業(yè)選擇積極合作時(shí)的超額收益減去協(xié)作成本小于“搭便車”收益減去信任損失，且平臺(tái)企業(yè)選擇積極領(lǐng)導(dǎo)時(shí)原始收益的增加大于其調(diào)控成本，系統(tǒng)存在一個(gè)鞍點(diǎn)E5(1,1,0)和一個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)E8(1,1,1)。

表3 均衡點(diǎn)局部穩(wěn)定性

三、數(shù)值分析

為進(jìn)一步探討治理機(jī)制的作用機(jī)理，本文采用Matlab 2019b軟件模擬各種參數(shù)取值變化情況下的演化博弈過程，深入分析不同努力水平下利潤(rùn)分配系數(shù)、激勵(lì)系數(shù)、關(guān)系強(qiáng)度等參數(shù)對(duì)創(chuàng)新主體行為策略選擇以及系統(tǒng)穩(wěn)定演化的影響，相關(guān)變量取值如下：R1=30,R2=25,R3=40,K1=10,K2=10,K3=15,m1=0.5,m2=0.6,m3=0.6,E=100,α=0.5,b1=0.5,b2=0.5,d=0.5,C3=5,W3=20,λ=0.1,t1=0.3,t2=0.3。

(一)相同投入下收益分配系數(shù)α對(duì)系統(tǒng)成員行為策略的影響

圖1和圖2是在其他參數(shù)保持不變且互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B的研發(fā)投入相同的情況下，超額收益分配系數(shù)α變化對(duì)合作策略影響的演化結(jié)果。如圖1和圖2所示，當(dāng)投入相同時(shí)，收益分配系數(shù)α有兩個(gè)臨界值0.3～0.35和0.65～0.7，分三種情況討論。

圖1 相同投入下收益分配系數(shù)α變化的演化結(jié)果(1)

圖2 相同投入下收益分配系數(shù)α變化的演化結(jié)果(2)

(1)當(dāng)收益分配系數(shù)α小于0.3時(shí)，x,y收斂于0，最終互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B都選擇消極合作，但由于此時(shí)互補(bǔ)企業(yè)B所分得利益大于互補(bǔ)企業(yè)A，互補(bǔ)企業(yè)B參與意愿會(huì)先上升，隨后會(huì)隨著互補(bǔ)企業(yè)A參與意愿的下降而下降；當(dāng)收益分配系數(shù)α小于0.3時(shí)，隨著α的減小，x,y收斂于0的速度越快。

(2)當(dāng)收益分配系數(shù)α大于0.7時(shí)，x,y收斂于0，且隨著α的增大，x,y收斂于0的速度越快，最終互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B都選擇消極合作。

(3)當(dāng)收益分配系數(shù)α在0.35～0.65之間時(shí)，x,y收斂于1，且收益分配系數(shù)α越接近0.5，x,y收斂于1的速度越接近，當(dāng)α在0.5的左側(cè)時(shí)，互補(bǔ)企業(yè)B所獲利益大于互補(bǔ)企業(yè)A，此時(shí)互補(bǔ)企業(yè)A的意愿會(huì)先下降，隨后才會(huì)上升；當(dāng)α在0.5的右側(cè)時(shí)，互補(bǔ)企業(yè)A所獲收益大于互補(bǔ)企業(yè)B，此時(shí)互補(bǔ)企業(yè)B參與意愿會(huì)有小幅度下降，但隨之會(huì)上升，互補(bǔ)企業(yè)A的收斂速度高于互補(bǔ)企業(yè)B，最終互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B都選擇積極合作。

結(jié)果表明：超額收益分配系數(shù)α?xí)绊懟パa(bǔ)企業(yè)的行為策略選擇。在相同投入下，超額收益分配系數(shù)α較大水平地偏離0.5，將會(huì)降低互補(bǔ)企業(yè)的合作積極性；在互補(bǔ)企業(yè)都接受的范圍內(nèi)適當(dāng)偏離，將會(huì)加快收益增加那一方的收斂速度，降低收益減少那一方的收斂速度。數(shù)值0.5并不是指平均分配，而是強(qiáng)調(diào)利益分配的公平性和科學(xué)性，利益分配不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致合作失敗，適當(dāng)?shù)睦孀尪赡艽龠M(jìn)合作伙伴的協(xié)作意愿。比如，Apple公司將Apple Developer開發(fā)者收入分成比例上調(diào)至7成時(shí)，大大激發(fā)了第三方開發(fā)者參與的積極性。

(二)不同投入下收益分配系數(shù)α對(duì)系統(tǒng)成員行為策略的影響

在其他參數(shù)保持不變，互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B的研發(fā)投入不相同的情況下，超額收益分配系數(shù)α變化對(duì)合作策略影響的演化結(jié)果，分為兩種情形進(jìn)行分析，見表4。情形1表示互補(bǔ)企業(yè)A的研發(fā)投入為固定值、互補(bǔ)企業(yè)B的研發(fā)投入量不斷增加，情形2表示互補(bǔ)企業(yè)A的研發(fā)投入不斷增加、互補(bǔ)企業(yè)B投入固定。當(dāng)處于上述兩種情形時(shí)，參與主體合作策略與臨界值范圍變化的關(guān)系為：當(dāng)超額收益分配系數(shù)α低于合作臨界值下限αmin，x將收斂于0，互補(bǔ)企業(yè)A選擇消極合作；當(dāng)超額收益分配系數(shù)α高于合作臨界值上限αmax，y將會(huì)收斂于0，互補(bǔ)企業(yè)B選擇消極合作；只有當(dāng)超額收益分配系數(shù)α處于參與主體均可接受的范圍內(nèi)，x,y收斂于1，互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B都選擇積極合作。

表4 不同投入下收益分配系數(shù)α變化的演化結(jié)果

以情形1為例進(jìn)行分析，當(dāng)互補(bǔ)企業(yè)A的研發(fā)投入為固定值、互補(bǔ)企業(yè)B的研發(fā)投入量不斷增加時(shí)，合作臨界值下限αmin的數(shù)值在增大，即互補(bǔ)企業(yè)A可以容忍的超額收益分配系數(shù)α最小值是上升趨勢(shì)，其所能接受的最低超額收益逐漸增加，這是因?yàn)殡S著互補(bǔ)企業(yè)B研發(fā)投入增加，互補(bǔ)企業(yè)A能獲得的“搭便車收益”將越高，此時(shí)需要給予互補(bǔ)企業(yè)A相對(duì)更大的收益分配系數(shù)，使其分配得到的最低超額收益能夠抵擋“搭便車”收益的誘惑；若不給予互補(bǔ)企業(yè)A相對(duì)更大的收益分配系數(shù)，其合作意愿將會(huì)大大降低，最終趨向于消極合作。同時(shí)，合作臨界值上限αmax的數(shù)值在減小，則互補(bǔ)企業(yè)B可以容忍的分配給互補(bǔ)企業(yè)A的最高超額收益呈下降趨勢(shì)。也就是說，隨著互補(bǔ)企業(yè)B的投入增加，它可以接受的最低超額收益分配系數(shù)1-α也在增加，若分配系數(shù)α高于臨界值上限，即1-α低于一定值，互補(bǔ)企業(yè)B將選擇消極合作。簡(jiǎn)而言之，一方研發(fā)投入N增加，會(huì)使得雙方能夠接受的最低超額收益增加，即αmin和1-αmax增大；當(dāng)α<αmin，互補(bǔ)企業(yè)A選擇消極合作；當(dāng)1-α<1-αmax，互補(bǔ)企業(yè)B選擇消極合作。

結(jié)果表明：互補(bǔ)企業(yè)的策略選擇取決于超額收益分配系數(shù)α的臨界值，任何一方研發(fā)投入的變化都會(huì)對(duì)可接受的分配系數(shù)α臨界值產(chǎn)生影響。因此，平臺(tái)企業(yè)設(shè)計(jì)分配機(jī)制時(shí)，需根據(jù)參與主體的創(chuàng)新實(shí)際貢獻(xiàn)，確定超額收益的分配比例。比如，2005年海爾提出“人單合一”模式，“人”指創(chuàng)業(yè)平臺(tái)的微小企業(yè)、創(chuàng)客，“單”是創(chuàng)造的用戶價(jià)值，以創(chuàng)造的用戶價(jià)值進(jìn)行薪酬量化，使得各個(gè)主體獲得的回報(bào)與其為用戶創(chuàng)造的價(jià)值緊密關(guān)聯(lián)。

(三)激勵(lì)系數(shù)對(duì)系統(tǒng)成員行為策略的影響

圖3是在其他參數(shù)不變、激勵(lì)系數(shù)λ變化時(shí)對(duì)合作策略影響的演化結(jié)果。如圖3所示，當(dāng)激勵(lì)系數(shù)λ=0時(shí)，即平臺(tái)企業(yè)對(duì)互補(bǔ)企業(yè)的積極合作行為不予激勵(lì)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不存在激勵(lì)機(jī)制，互補(bǔ)企業(yè)會(huì)選擇消極合作。激勵(lì)系數(shù)λ的臨界值在0.4左右，當(dāng)λ小于該臨界值時(shí)，x,y,z收斂于1，最終平衡點(diǎn)趨向于(1,1,1)，此時(shí)λ的增加使得z的收斂速度減慢；當(dāng)λ大于該臨界值時(shí)，z收斂于0，因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)激勵(lì)支出的增加使得其積極領(lǐng)導(dǎo)收益逐漸小于積極領(lǐng)導(dǎo)成本，平臺(tái)企業(yè)最終選擇消極領(lǐng)導(dǎo)。

圖3 激勵(lì)系數(shù)變化的演化結(jié)果

結(jié)果表明：激勵(lì)機(jī)制能夠激發(fā)互補(bǔ)企業(yè)的價(jià)值共創(chuàng)意愿，是互補(bǔ)企業(yè)參與創(chuàng)新系統(tǒng)的必要前提。激勵(lì)系數(shù)設(shè)計(jì)是平臺(tái)企業(yè)和互補(bǔ)企業(yè)的博弈過程，適當(dāng)?shù)募?lì)手段能對(duì)系統(tǒng)成員的行為產(chǎn)生約束力和驅(qū)動(dòng)力。約束力體現(xiàn)在防止互補(bǔ)企業(yè)對(duì)系統(tǒng)利益的背離，減少道德風(fēng)險(xiǎn)；驅(qū)動(dòng)力體現(xiàn)在提高企業(yè)的努力水平，激發(fā)各個(gè)參與主體高效協(xié)作。而過大的激勵(lì)力度則會(huì)讓平臺(tái)企業(yè)面臨更大的治理壓力，給創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)期發(fā)展帶來負(fù)面效應(yīng)。比如，海爾創(chuàng)客平臺(tái)通過引領(lǐng)目標(biāo)，在不同節(jié)點(diǎn)與小微企業(yè)簽訂對(duì)賭協(xié)議，若實(shí)現(xiàn)預(yù)期利潤(rùn)，將給予一定的分享比例，分享比例隨著預(yù)期利潤(rùn)逐級(jí)提高，將價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值共享緊密結(jié)合，以此激勵(lì)小微企業(yè)，構(gòu)建了一個(gè)持續(xù)發(fā)展的創(chuàng)業(yè)生態(tài)圈。

(四)關(guān)系強(qiáng)度對(duì)系統(tǒng)成員行為策略的影響

1. 關(guān)系強(qiáng)度m1，m2，m3均同時(shí)變化

圖4是在其他參數(shù)不變，關(guān)系強(qiáng)度m1，m2，m3同時(shí)變化時(shí)對(duì)合作策略影響的演化結(jié)果。如圖4所示，當(dāng)關(guān)系強(qiáng)度均處于較低水平(m1，m2，m3均小于等于 0.3)時(shí)，x,y收斂于0，互補(bǔ)企業(yè)最終選擇消極合作；當(dāng)關(guān)系強(qiáng)度均處于較高水平(m1，m2，m3均大于等于 0.4)時(shí)，x,y收斂于1，平衡點(diǎn)趨向于{積極合作，積極合作，積極領(lǐng)導(dǎo)}，且更緊密的關(guān)系強(qiáng)度將會(huì)加快x,y,z的收斂速度。

圖4 關(guān)系強(qiáng)度m1，m2，m3均同時(shí)變化的演化結(jié)果

結(jié)果表明：系統(tǒng)成員之間的關(guān)系強(qiáng)度對(duì)平臺(tái)企業(yè)和互補(bǔ)企業(yè)的策略選擇都具有影響。較松散的成員關(guān)系不利于系統(tǒng)成員長(zhǎng)期合作，所聯(lián)結(jié)的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)極其脆弱;通過強(qiáng)關(guān)系構(gòu)建的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有利于增強(qiáng)合作機(jī)會(huì)，減少合作沖突，提升系統(tǒng)成員之間資源、技術(shù)共享的意愿。例如，比亞迪前期通過正式契約引領(lǐng)汽車研究機(jī)構(gòu)、國(guó)外先進(jìn)汽車配套企業(yè)參與新能源汽車創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)過高頻的技術(shù)、知識(shí)等創(chuàng)新資源上的交流合作，培養(yǎng)了信任、承諾等親密關(guān)系，關(guān)系治理逐漸形成并發(fā)揮作用，推動(dòng)了系統(tǒng)的高效合作，成為系統(tǒng)治理的重要手段。

2. 關(guān)系強(qiáng)度m1，m2，m3任意兩個(gè)同時(shí)變化

圖5是在其他參數(shù)不變，關(guān)系強(qiáng)度m1，m2，m3任意兩個(gè)同時(shí)變化時(shí)對(duì)合作策略影響的演化結(jié)果。如圖5所示，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)和互補(bǔ)企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度m2，m3很低時(shí)，即使互補(bǔ)企業(yè)A和互補(bǔ)企業(yè)B的關(guān)系強(qiáng)度m1很高，x,y都會(huì)收斂于0，即互補(bǔ)企業(yè)最終都選擇消極合作；當(dāng)平臺(tái)企業(yè)和互補(bǔ)企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度m2，m3很高時(shí)，即使互補(bǔ)企業(yè)間的關(guān)系強(qiáng)度m1很低，x,y都會(huì)收斂于1，即互補(bǔ)企業(yè)最終都會(huì)選擇積極合作；當(dāng)平臺(tái)企業(yè)和互補(bǔ)企業(yè)B的關(guān)系強(qiáng)度m3很低，但與互補(bǔ)企業(yè)B關(guān)系緊密的互補(bǔ)企業(yè)A和平臺(tái)企業(yè)的關(guān)系強(qiáng)度很高時(shí)，x,y也會(huì)都收斂于1，即互補(bǔ)企業(yè)最終都會(huì)選擇積極合作。

結(jié)果表明：①平臺(tái)企業(yè)處于創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的中心位置，對(duì)系統(tǒng)成員的關(guān)系強(qiáng)度發(fā)揮關(guān)鍵作用，平臺(tái)企業(yè)擁有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系將明顯提高互補(bǔ)企業(yè)的合作意愿。②加強(qiáng)互補(bǔ)企業(yè)間的緊密關(guān)系，也能促使系統(tǒng)成員保持積極的合作行為，降低參與主體的機(jī)會(huì)主義傾向。③處于弱關(guān)系的兩方能夠通過與雙方均為強(qiáng)關(guān)系的第三方建立聯(lián)結(jié)，以實(shí)現(xiàn)良好的合作關(guān)系。比如，海爾在家電行業(yè)的突出地位吸引了大量企業(yè)加入其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，不僅帶來了大量創(chuàng)客、風(fēng)投機(jī)構(gòu)，還吸引了政府、高校、孵化器等資源，推動(dòng)了系統(tǒng)的專業(yè)化、開放化。同時(shí)，海爾通過創(chuàng)客實(shí)驗(yàn)室、創(chuàng)客聯(lián)盟、創(chuàng)客活動(dòng)、企業(yè)沙龍等多種形式，增強(qiáng)不同主體的創(chuàng)新交流、互動(dòng)合作，建立起生態(tài)圈內(nèi)不同角色的緊密聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)外部創(chuàng)新資源的對(duì)接和整合，加速生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新效率。

四、結(jié)論與啟示

本文基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)契約治理和關(guān)系治理的視角，建立了平臺(tái)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、互補(bǔ)企業(yè)參與的價(jià)值共創(chuàng)行為演化模型，分析演化穩(wěn)定策略，并結(jié)合數(shù)值模擬，從利益分配機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、聲譽(yù)信任機(jī)制三個(gè)角度，考察了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成員策略行為及其影響因素，得到以下結(jié)論和啟示：

(1) 合理公正的利益分配機(jī)制是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)有效治理的基礎(chǔ)保障，互補(bǔ)企業(yè)所能獲得的最小超額收益決定了它們的策略選擇，任何一方研發(fā)投入的變化都會(huì)改變參與主體所能接受的最小超額收益。因此，在利益分配機(jī)制設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)中，應(yīng)考慮系統(tǒng)成員的努力程度，考量其實(shí)際貢獻(xiàn)，確定超額收益的分配比例，保證互補(bǔ)企業(yè)獲得的超額收益高于其能接受的最低超額收益。同時(shí)，建立監(jiān)測(cè)程序，對(duì)互補(bǔ)企業(yè)的實(shí)際有效投入進(jìn)行效果評(píng)估，防止某些企業(yè)“以次充好”“濫竽充數(shù)”。

(2) 激勵(lì)機(jī)制能夠引領(lǐng)互補(bǔ)企業(yè)參與創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，過高的激勵(lì)系數(shù)會(huì)加重平臺(tái)企業(yè)的治理壓力。平臺(tái)企業(yè)需在自身所能承受的成本壓力范圍內(nèi)準(zhǔn)確把握激勵(lì)力度，將激勵(lì)力度控制在合理范圍內(nèi)，這樣既能提升系統(tǒng)成員的參與意愿和努力水平，又能避免其因貪圖激勵(lì)收益而不顧創(chuàng)新目標(biāo)一味地進(jìn)行投入輸出，從而加重監(jiān)管成本，不利于系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展。

(3) 強(qiáng)關(guān)系所建立的聲譽(yù)信任機(jī)制在充滿風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值共創(chuàng)過程中起關(guān)鍵作用，平臺(tái)企業(yè)擁有較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系將明顯提高互補(bǔ)企業(yè)的合作意愿，加強(qiáng)系統(tǒng)成員之間的緊密關(guān)系也有助于提高創(chuàng)新的合作水平。因此，平臺(tái)企業(yè)需樹立良好的聲譽(yù)形象，增強(qiáng)自身的公信力，這有利于吸引互補(bǔ)企業(yè)主動(dòng)加入并搭建起系統(tǒng)成員之間的信任關(guān)系。同時(shí)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要構(gòu)建全方位多元化的溝通渠道和形式，保證交流互動(dòng)和信息共享的頻率和強(qiáng)度，從而加強(qiáng)系統(tǒng)成員間的關(guān)系聯(lián)結(jié)程度。初創(chuàng)或中小企業(yè)在加入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)時(shí)，受自身資源限制，難以獲得系統(tǒng)平臺(tái)企業(yè)或在位互補(bǔ)企業(yè)的信任，可把與自身聯(lián)系緊密且擁有良好聲譽(yù)的中間組織(平臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)者、系統(tǒng)成員、行業(yè)協(xié)會(huì)、研究中心等)作為溝通的橋梁，與平臺(tái)企業(yè)等建立初始信任。

在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)治理過程中，各類治理機(jī)制并非單獨(dú)發(fā)揮作用，契約治理和關(guān)系治理相互配合、相互補(bǔ)充。通過監(jiān)管機(jī)制來了解企業(yè)的努力水平，利用企業(yè)貢獻(xiàn)度的監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行激勵(lì)設(shè)計(jì)，如果激勵(lì)和合作成員有效貢獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)較弱，那么激勵(lì)機(jī)制的約束作用將會(huì)變形，反而會(huì)增加企業(yè)濫竽充數(shù)的可能。利益分配機(jī)制發(fā)揮作用則建立在各個(gè)參與主體承諾積極合作的前提下，在面對(duì)相對(duì)較低的收益分配系數(shù)時(shí)，創(chuàng)新主體仍愿意進(jìn)行更多的研發(fā)投入，是因?yàn)楦叩呢暙I(xiàn)度會(huì)獲得更高的合作激勵(lì)?？偠灾?，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的高效治理需要各種治理機(jī)制的綜合運(yùn)用。

本文也存在一定局限性，一是研究基于常見場(chǎng)景作出基本假定，還存在其他會(huì)對(duì)系統(tǒng)成員的策略行為產(chǎn)生影響的治理機(jī)制；二是數(shù)值模擬結(jié)果是基于參數(shù)初始值假設(shè)得出的，缺乏真實(shí)案例的實(shí)際數(shù)據(jù)支持，這也是后續(xù)可進(jìn)一步研究的方向。