《板橋三娘子》文本敘述環(huán)境細(xì)探

《板橋三娘子》是中晚唐時(shí)期傳奇集《河?xùn)|記》中的篇目，被收錄于《太平廣記》，歸入幻術(shù)類(lèi)?；眯g(shù)的實(shí)施過(guò)程反映了唐人對(duì)于農(nóng)業(yè)的重視及對(duì)交通便利的渴望，充滿(mǎn)浪漫主義色彩，三娘子自食惡果也反映了佛教的因果報(bào)應(yīng)論。《板橋三娘子》中的三娘子、趙季和及老人的形象都十分典型，三者皆非善類(lèi)，薛漁思以此抨擊了社會(huì)的黑暗及人心的冷漠。

《板橋三娘子》的女主人公是無(wú)子女的孀居寡婦三娘子，表面經(jīng)營(yíng)小旅店，暗地里卻干著把人變成驢販賣(mài)、斂錢(qián)的勾當(dāng)，其惡行被旅客趙季和識(shí)破，也變成了一頭驢，直至一名老者搭救才得以恢復(fù)人形。

一、三娘子化身經(jīng)商婦人的生存環(huán)境

板橋鎮(zhèn)春秋時(shí)為古介國(guó)，隋開(kāi)皇十六年（596）置膠西縣，屬密州。唐武德六年（623）劃入高密，易名為板橋鎮(zhèn)。唐代板橋鎮(zhèn)的海外交通已經(jīng)開(kāi)始興盛，在唐宋間是一交通要沖、海舶貨物所聚之地，北宋時(shí)曾設(shè)市舶司，往來(lái)人口眾多，人員流動(dòng)性大。三娘子作為一個(gè)孀居、無(wú)兒女亦無(wú)親戚的婦女，能夠在此處扎根開(kāi)旅店賣(mài)餐食，一部分就源于此地的特殊交通地位。

（一）寬松的政治環(huán)境

唐代在中國(guó)古代是較為寬松的時(shí)期，婦女地位較高，因而她們的經(jīng)商活動(dòng)也沒(méi)有受到過(guò)多干預(yù)。據(jù)學(xué)者考證，唐代婦女經(jīng)商活動(dòng)僅限于國(guó)內(nèi)貿(mào)易中的旅店、飯店、酒店及部分日用品的經(jīng)營(yíng)，行業(yè)面十分狹窄，且經(jīng)營(yíng)規(guī)模有限，三娘子則是其中一位婦女經(jīng)商者。

唐朝繼續(xù)推行北魏以來(lái)的均田制，把政府控制的無(wú)主荒地分配給農(nóng)民，但是婦女不再是均田制下受田的主體，婦女的受田僅限于寡妻妾。鄭顯文教授認(rèn)為，婦女不受田，也就沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。此外，已婚婦女夫亡改嫁或者被丈夫休棄，實(shí)際上就與丈夫家族脫離了姻親關(guān)系，婦女離開(kāi)丈夫的家族很大可能只能帶走自己的嫁妝，婦女在財(cái)產(chǎn)繼承方面受到嚴(yán)格限制，據(jù)此推斷無(wú)兒無(wú)女的寡婦所能從丈夫的家族繼承的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是寥寥無(wú)幾的。為了繼續(xù)生存，不少孀居?jì)D人只能從內(nèi)庭走向社會(huì)，經(jīng)營(yíng)小本生意。

（二）混亂的時(shí)代環(huán)境

上文提到，板橋鎮(zhèn)具有人口流動(dòng)性大的特點(diǎn)，官府的戶(hù)籍、人員管理難度大。加之篇目中三娘子所處的年代是“元和中”，“元和”是唐憲宗李純的年號(hào)，即806—820年。唐憲宗在位期間，唐朝雖然暫時(shí)統(tǒng)一，但唐王朝大勢(shì)已去，難挽于王朝之將傾覆，社會(huì)動(dòng)亂，藩鎮(zhèn)割據(jù)，人員的失蹤在如此社會(huì)背景下并非罕事，這為三娘子的作惡提供了外在條件。人員屢屢失蹤，人數(shù)不少，而文本中并無(wú)官家人物出現(xiàn)，官府毫無(wú)作為，也印證了那一時(shí)代的黑暗，也可以作為作者抨擊時(shí)代的證據(jù)。

（三）三娘子自身?xiàng)l件

三娘子并不只是依靠旅店及賣(mài)餐食經(jīng)營(yíng)生活，她并非普通的寡婦，篇目中提到她“有舍數(shù)間”“家甚富貴”，這些財(cái)富累積除了從原生家庭及丈夫的家族繼承，還包括旅店及買(mǎi)賣(mài)餐食所得。餐飲、旅宿業(yè)乃小本生意，因此筆者認(rèn)為其財(cái)富累積更多是依靠她把人變驢，占據(jù)其財(cái)產(chǎn)，并把驢賤價(jià)出售所得，即無(wú)須本金的、依靠幻術(shù)的財(cái)富累積。這種舉措不僅為她贏得利潤(rùn)，也為她博得好名聲，吸引更多的旅客前去住宿，即提供了更多變成驢的對(duì)象，更好積累財(cái)富。

三娘子本身就很具有欺騙性。孀居無(wú)依，符合世人對(duì)弱質(zhì)女流的定義，且“三娘子供給諸客甚厚，夜深致酒，與諸客會(huì)飲極歡”“既至，復(fù)寓宿焉，三娘子歡悅?cè)绯酢Ｆ湎Ω鼰o(wú)他客，主人供待愈厚。夜深，殷勤問(wèn)所欲”。孀居無(wú)依加之熱情和善，她的自身?xiàng)l件讓所有旅居客人毫無(wú)防備之心，飲酒談笑，倦怠就寢，將自己葬送其中。

唐代較為寬松的政治環(huán)境讓女性可以從事商業(yè)活動(dòng)，而婦人不再是均田制的分封對(duì)象又使孀居無(wú)后的寡婦失去了經(jīng)濟(jì)保障。三娘子作為一名孀居無(wú)出的婦人，在管制較為寬松、混亂的時(shí)期，于板橋鎮(zhèn)這樣一方交通要塞，憑借自身的幻術(shù)技能及帶有欺騙性的身份在此得以生存。

二、幻術(shù)技能所蘊(yùn)含的中古思想

唐代是佛教空前發(fā)展的時(shí)期。孫昌武《道教與唐代文學(xué)》中提到：“唐代的整個(gè)思想、學(xué)術(shù)界是在佛、道二教的籠罩之下的。”三娘子把過(guò)往旅客變成驢，卻被趙季和以其人之道還治其人之身，自己也變成一頭較為健壯的驢，這正是體現(xiàn)了佛教所宣揚(yáng)的輪回報(bào)應(yīng)思想。作惡者終將自食其果，只見(jiàn)燒餅“才入口，三娘子據(jù)地作驢聲，即立變?yōu)轶H，甚壯健”，直至四年后遇見(jiàn)一老人搭救，才恢復(fù)舊身。且這種將人變身為驢的幻術(shù)本身就極具道教特色。

（一）幻術(shù)的神秘性

“后于巾廂中，取一副耒耜，并一木牛、一木偶人，各大六七寸，置于灶前，含水噀之。二物便行走，小人則牽牛駕耒耜，遂耕床前一席地，來(lái)去數(shù)出。又于廂中，取出一裹蕎麥子，受于小人種之。須臾生，花發(fā)麥?zhǔn)欤钚∪耸崭畛舟`，可得七八升。又安置小磨子，碾成面訖?！壁w季和前后兩次目睹三娘子將人變成驢，可以說(shuō)是已然熟悉幻術(shù)實(shí)施的過(guò)程。

趙季和將三娘子變成驢后，“兼盡收木人木牛子等。然不得其術(shù)，試之不成”，可見(jiàn)此技能重要的并非木牛子、木人等器物，也并非眼窺之即可習(xí)得?；眯g(shù)得以實(shí)施的關(guān)鍵在于三娘子，然而文中不曾交代三娘子的身份來(lái)歷，在這一點(diǎn)上，幻術(shù)保留了其神秘性，也為三娘子的來(lái)歷增添了撲朔迷離的色彩。

（二）幻術(shù)的樸實(shí)性

人們對(duì)于幻術(shù)的想象無(wú)疑具有浪漫主義色彩，卻也反映了那個(gè)時(shí)代大眾的愿望。三娘子的幻術(shù)并不是直接讓人變成驢，其間還需要通過(guò)耕、收、碾成面訖，以“燒餅”作為讓人變形的媒介，從中不難窺見(jiàn)古代中國(guó)對(duì)于農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的渴望。

首先是對(duì)于收成的渴望。一裹蕎麥子便可得六七升收成，姬永亮結(jié)合各種資料對(duì)唐代的度量單位進(jìn)行考證，得出在唐代1升約合今600毫升的結(jié)論，以一裹子換的六七升收成也可算是豐收。其次是對(duì)于農(nóng)作物成熟速度的渴望。在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)作物從種植到收成勢(shì)必要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，春耕秋收，幾近耗盡一年的時(shí)間，在此過(guò)程中，天災(zāi)人禍都會(huì)讓農(nóng)民顆粒無(wú)收，“須臾生，花發(fā)麥?zhǔn)臁本褪菍?duì)農(nóng)作物生長(zhǎng)迅速的渴望，農(nóng)民無(wú)須為來(lái)年的收成擔(dān)驚受怕。再次是對(duì)全自動(dòng)化農(nóng)業(yè)耕作的渴望?！靶∪藙t牽牛駕耒耜，遂耕床前一席地，來(lái)去數(shù)出。又于廂中，取出一裹蕎麥子，受于小人種之。須臾生，花發(fā)麥?zhǔn)?，令小人收割持踐?！边@一描寫(xiě)實(shí)現(xiàn)了從耕到收的全自動(dòng)化，表達(dá)了當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下人們對(duì)全自動(dòng)化農(nóng)業(yè)耕作的渴望。

種植將農(nóng)民囿于耕地，他們所看過(guò)的世界也只有那一方土地。作者在僅有幾百言的文本中用了較大篇幅描寫(xiě)幻術(shù)實(shí)施的具體過(guò)程，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)大眾對(duì)農(nóng)耕技術(shù)的訴求。此外，三娘子變成驢之后，“季和乘策所變驢，周游他處，未嘗阻失，日行百里”，未嘗不是對(duì)交通發(fā)展的渴求。

三、文本人物形象細(xì)探

不少學(xué)者將三娘子視為惡勢(shì)力，這毋庸置疑，畢竟在佛教思想盛行的時(shí)代，三娘子略施小計(jì)就能把活生生的人變成有“孽障”的牲畜。而人一旦變?yōu)轶H，人性幾近消失，又或者人性囿于一身驢皮，知己為人而身為驢，也毫無(wú)反抗能力，只能順從地接受驅(qū)使甚至被屠宰，接受奴役和驅(qū)使。三娘子深知此點(diǎn)卻不曾停止作惡，披著弱質(zhì)女流的良善外皮做著無(wú)良的勾當(dāng)，實(shí)乃人性泯滅，她的惡無(wú)須再做論述。

（一）趙季和似良實(shí)惡

韓艷茹認(rèn)為，趙季和設(shè)計(jì)偷換三娘子的燒餅，誘使三娘子吃下，使其變成了驢，并被當(dāng)作坐騎“周游他處”四年之久，是對(duì)惡勢(shì)力的打壓，因此值得稱(chēng)道。然而，筆者認(rèn)為，讓三娘子變?yōu)轶H的趙季和并非站在其對(duì)立面的正義勢(shì)力的代表。文中提到，趙季和窺見(jiàn)三娘子施展幻術(shù)把人變成驢后，不是心有余悸也不是憤怒，而是“私慕其術(shù)”，把三娘子變成驢后，他是“兼盡收木人木牛子等。然不得其術(shù)，試之不成”，這并非一個(gè)正義之士的所作所為。他想要取而代之，因此才會(huì)在第一次窺見(jiàn)三娘子的秘密之后毫無(wú)作為，既沒(méi)有拆穿她，也不曾試圖挽救已經(jīng)變成驢或者即將變成驢的其他人，而是擇機(jī)占據(jù)其幻術(shù)。

且在封建禮法比較森嚴(yán)的古代，“非禮勿視，非禮勿聽(tīng)”是君子修養(yǎng)，而趙季和“聞三娘子窸窣，若動(dòng)物之聲。偶于隙中窺之”“半夜后，季和窺見(jiàn)之”，皆不符合儒家所倡導(dǎo)的禮儀。因此，他不能稱(chēng)為為民除害的正義者，而是無(wú)能作惡的小人。

（二）仙身魔心的智者

“唐代是中國(guó)歷史上一個(gè)重要的時(shí)期，大一統(tǒng)的中央集權(quán)制度、長(zhǎng)期相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境、統(tǒng)治者對(duì)尊老重老的重視，這些都使得唐代的養(yǎng)老制度能夠在繼承前代的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步的發(fā)展?！碧拼灾撂埔郧暗某鐣?huì)鼓勵(lì)孝行，老人普遍享有較高的家庭地位，文學(xué)作品中的不少老人都是智慧的化身，即“具有某種超自然的神秘的才智，具有某種類(lèi)似于神靈般的辨析、判斷、先知先覺(jué)的能力的老年人”?！栋鍢蛉镒印分性谌A岳廟東五六里的“路旁忽見(jiàn)一老人”即屬此類(lèi)。

文本中的老人看似偶然出現(xiàn)在華岳廟附近，恰巧遇見(jiàn)趙季和，而且一眼便可看破自己認(rèn)識(shí)的藏在驢皮下的深諳變形之術(shù)的三娘子，“拍手大笑曰：‘板橋三娘子，何得作此形??？”，本身就意味著老人的身份不凡。

老人的出現(xiàn)是故意為之，像是一直在等待讓三娘子恢復(fù)人身的時(shí)機(jī)，其與趙季和未曾交談就已知三娘子作的惡及受的罪，直言“彼雖有過(guò)，然遭君亦甚矣”?！吧酢奔催^(guò)分，化身為驢被驅(qū)使四年就可以抵消之前犯下的種種錯(cuò)誤，這樣的報(bào)應(yīng)與她所作的惡并不對(duì)等，卻言“遭君亦甚矣”，這種情節(jié)與后世的《西游記》有異曲同工之妙。妖怪作惡多端即將被孫悟空懲戒之時(shí)，不少神仙紛紛現(xiàn)身為他們?cè)鹊牡茏拥惹笄槊撟?，從根本而言是視人命為草芥的冷漠?/p>

無(wú)論是三娘子、趙季和還是洞察一切的老人，均不是良善之輩，他們虛與委蛇、各懷鬼胎，只為達(dá)到自己的目的。趙季和表面言笑晏晏，心底卻在盤(pán)算如何把對(duì)方變成驢，或變賣(mài)或習(xí)得幻術(shù)。老人擁有神靈般的辨析、先知先覺(jué)的能力，最后卻只作用于把自認(rèn)為受罪已久的三娘子恢復(fù)舊身，潛意識(shí)里就認(rèn)為神、仙乃至巫術(shù)習(xí)得者高人一等。人性的虛假與冷漠在其中表現(xiàn)得淋漓盡致，字里行間透露著對(duì)人性的不信任。

四、結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)作于唐代中晚期的《板橋三娘子》不可避免地受到當(dāng)時(shí)思想、政治等因素的影響，帶有離奇幻麗的色彩。唐代是一個(gè)佛、釋、儒三教并存的思想多元時(shí)代，對(duì)于幻術(shù)的種類(lèi)及其所屬教派前人有過(guò)不少探討，但都繞不開(kāi)佛、道二教，三娘子所具有之幻術(shù)也具有佛、道二教的色彩。本文通過(guò)對(duì)《板橋三娘子》文本的深入探討，從唐代女性（尤其是寡婦）的地位角度推測(cè)三娘子得以經(jīng)商的社會(huì)環(huán)境，分析了三娘子把人變驢屢試不爽的原因，從側(cè)面反映了官府的無(wú)作為及社會(huì)的黑暗。三娘子自食其果雖體現(xiàn)了佛教的因果報(bào)應(yīng)，但其種下之因與所得之果并不對(duì)等，并非一報(bào)還一報(bào)。三娘子、趙季和及老人是篇目中出現(xiàn)的唯三人物，卻為各自的私心作惡、意圖作惡、縱容作惡，皆非良善，暗含了作者對(duì)佛度眾生及人性的質(zhì)疑，彌漫著淡淡的對(duì)時(shí)代的絕望。

（廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院）

作者簡(jiǎn)介：陸嬌倩（1998—），女，廣東信宜人，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文學(xué)。