城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險“繳費(fèi)困境”原因分析

李雪蕾

摘要：城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險是解決居民養(yǎng)老問題的重要支撐。居民普遍選擇最低檔次進(jìn)行繳費(fèi)，將導(dǎo)致其老年生活水平相對較低。繳納養(yǎng)老保險費(fèi)是一項(xiàng)跨期選擇，居民在繳費(fèi)選擇時是“有限理性”的。居民形成“繳費(fèi)慣性”后難以調(diào)整，盡管其具有提高繳費(fèi)水平的意愿，卻因?yàn)椤皳p失厭惡”“短視”“想象力偏差”等缺憾未能做出實(shí)際改變。基于此，應(yīng)當(dāng)通過穩(wěn)步提升最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的方式提高參保人的繳費(fèi)水平，以增強(qiáng)居民基本養(yǎng)老保險的保障能力。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險;繳費(fèi)選擇;有限理性

一、問題的提出

城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險（簡稱“城鄉(xiāng)居?！保┦菍?shí)現(xiàn)社會養(yǎng)老保險全覆蓋的關(guān)鍵舉措。但是，參保居民普遍按照最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參?！，F(xiàn)行制度下，城鄉(xiāng)居保的最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要為100元/年或200元/年。居民集中選擇最低檔次繳費(fèi)會使個人繳費(fèi)水平有限，導(dǎo)致居民的老年生活水平相對較低，并不利于制度的可持續(xù)發(fā)展。在此情形下，探究居民為何普遍選擇最低繳費(fèi)檔次成為熱點(diǎn)問題。只有了解居民的繳費(fèi)選擇過程，才有可能找到破解“最低繳費(fèi)困境”的路徑，進(jìn)而改善居民的繳費(fèi)選擇，促進(jìn)制度的可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧

不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)居民普遍選擇最低檔次參保，居民基本養(yǎng)老保險制度似乎陷入了“最低檔次繳費(fèi)困境”（鄧道才和蔣智陶，2014）。但這一困境并非我國特有，而是繳費(fèi)確定制養(yǎng)老儲蓄計(jì)劃普遍存在的情況。就401k計(jì)劃的實(shí)施情況來看，多數(shù)員工選擇較低的儲蓄率和較為保守的資產(chǎn)投資組合（Madrian and Shea，2001）。研究發(fā)現(xiàn)，個體的健康水平（鐘漲寶和李飛，2012）、文化程度（程杰，2014;Dvorak and Hanley，2010）、收入水平（聶建亮和鐘漲寶，2014）對繳費(fèi)水平有促進(jìn)作用。政策熟悉程度、保障能力認(rèn)可程度以及凈收益判斷會影響到繳費(fèi)決策（孫瑞婷和熊學(xué)萍，2019）。值得注意的是，國外研究發(fā)現(xiàn)人們的惰性、自控力不足、時間偏好等都可能使其偏離“理性人”的軌道進(jìn)而未能選擇合適的養(yǎng)老儲蓄計(jì)劃（Benartzi，Previtero and Thaler，2011;Cremer and Pestieau，2011）。從本質(zhì)來看，繳納養(yǎng)老保險費(fèi)是一項(xiàng)跨期選擇，個體在選擇中面對諸多不確定性因素，難以做出完全理性的決策，即居民在進(jìn)行繳費(fèi)選擇時是“有限理性”的。這為理解城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險“繳費(fèi)困境”提供了新的視角，為此，本研究以“有限理性”作為前提假設(shè)對居民繳費(fèi)行為展開新的討論，通過與參保居民、工作人員的訪談獲取資料，剖析居民普遍低水平繳費(fèi)的原因。

三、實(shí)證分析

作者通過山東省臨沂市YS縣CJY鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)地調(diào)研，對居民低檔次繳費(fèi)的原因進(jìn)行實(shí)證分析。截止2020年3月，YS縣城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)為13.06萬人，機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險共3.16萬人參保，而城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險參保人數(shù)為64.54萬人。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險是當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c社會養(yǎng)老保險的主流選擇。YS縣于2009年年底開始新農(nóng)保試點(diǎn)，最低繳費(fèi)檔次為100元/年。2014年，最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為300元/年。目前的基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇為118元/月。訪談地CJY鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離縣城20公里，其絕大部分居民都選擇最低檔次（300元/年）進(jìn)行繳費(fèi)，人均繳費(fèi)水平約為320元/年。通過訪談發(fā)現(xiàn)，居民在進(jìn)行繳費(fèi)選擇時明顯存在“有限理性”的一面。

（一）“繳費(fèi)慣性”導(dǎo)致居民難以調(diào)整繳費(fèi)選擇

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于政府將參保率作為政策推行工作的重要考核內(nèi)容，導(dǎo)致基層工作人員為減輕政策執(zhí)行阻力，會主動提示繳納最低標(biāo)準(zhǔn)。尤其在政策實(shí)施初期，政策被“簡化宣傳”，“最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”是一個外部給定的選擇，部分居民甚至并不知道有其他的繳費(fèi)檔次。這導(dǎo)致居民的繳費(fèi)選擇高度趨同。

“剛開始的時候繳100塊錢，人都不愿意繳，但是上面也有任務(wù)。說繳100，也不多，以后多少有點(diǎn)保障。這個錢大家也能接受，這樣還是有利于參保的。現(xiàn)在信息很發(fā)達(dá)，養(yǎng)老意識也有了……都知道（繳費(fèi)檔次）。但是水平提不上去……他看其他人這么繳，那肯定也想繳這些?！?/p>

——張主任（CJY鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作人員）

“早先不知道。后來，可能國家重視吧，后來就給發(fā)宣傳單，貼那個宣傳欄里，大家去看……現(xiàn)在能繳幾千了……一開始村里就說是300，我們家就一直按照300繳，繳的時候也想不了太多。”

——王姐（參保居民，40歲，已婚）

但是，盡管后期政策宣傳力度加強(qiáng)，參保居民普遍了解到有多種繳費(fèi)檔次。但由于早期一直按照最低水平繳費(fèi)，居民已經(jīng)形成了一種“繳費(fèi)慣性”，仍然會將最低檔次作為繳費(fèi)的第一選擇，很少做出改變。

（二）參保居民普遍存在“損失厭惡”和“即時滿足”的心理特點(diǎn)

繳納養(yǎng)老保險費(fèi)是一項(xiàng)跨期選擇，居民在繳費(fèi)后，要經(jīng)歷較長的時間才能獲得養(yǎng)老金收益。一方面，居民把繳費(fèi)視作是當(dāng)前的“損失”，受到“損失厭惡”心理的影響，在繳費(fèi)時會先尋找最低的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以使自己的“損失”降到最低;另一方面，個體在應(yīng)對未來的不確定性時，往往存在“短視”（myopic self）的特點(diǎn)，即傾向于“即時滿足”，而非“延時滿足”。居民在繳費(fèi)階段很少將繳費(fèi)水平和養(yǎng)老金收入相聯(lián)系，進(jìn)行理性的長遠(yuǎn)規(guī)劃，往往直到領(lǐng)取階段才會“恍然大悟”。

“一些人想不到這么多。一聽著要交錢了，那就先往不好了想……你讓他往外掏錢，多數(shù)人還是愿意先考慮低的……想讓老百姓自己多繳錢很難。除非是那種很有想法的，他自己能想到以后的事，給自己打算。大部分人還都是習(xí)慣按以前的繳……但是你到領(lǐng)錢的時候可就不愿意了……覺得領(lǐng)得少?！?/p>

——劉姐（CJY鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作人員）

“說是這么說，不過我這年紀(jì)的，也不是很著急的，是想著以后再繳吧，那個還要很多年才能領(lǐng)?！F(xiàn)在家里的大頭是小孩上幼兒園，車貸，俺爸媽還準(zhǔn)備給我去縣城買房子。”

——小李（參保居民，35歲，已婚）

“我這也五十多了，小孩也幫著算過，我現(xiàn)在按照現(xiàn)在這個繳（1000元/年），以后一個月能是200多吧，一年下來就是2400，這么領(lǐng)上幾年也就賺回來了?！?/p>

——王姨（參保居民，53歲，已婚）

可以發(fā)現(xiàn)，較為年輕的居民不太愿意繳納更多的養(yǎng)老保險費(fèi)。當(dāng)參保人距離待遇領(lǐng)取的年限變短時，未來的不確定性減小，其更有可能提升繳費(fèi)水平。但這種繳費(fèi)方案實(shí)際上會加重城鄉(xiāng)居保制度運(yùn)行中的“逆向選擇”問題，對保險基金的持續(xù)平穩(wěn)運(yùn)行造成不利影響。

（三）政策理解程度有限可能引發(fā)“想象力偏差”

“想象力偏差”指的是個體對缺乏實(shí)例的事件進(jìn)行評估時會通過一些規(guī)則構(gòu)建實(shí)例。（Kahneman and Tversky，1974）。居民考慮繳費(fèi)金額時，會搜集“他人的養(yǎng)老金收入”作為決策依據(jù)，養(yǎng)老金水平越高，參保居民越有可能增加“投入”。但是，目前城鄉(xiāng)居保的實(shí)施年份較短，當(dāng)前的參保居民，他們鮮能看到高標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)居民的養(yǎng)老金收入實(shí)例。因此，他們只能借助現(xiàn)有的養(yǎng)老金收入信息進(jìn)行判斷，并產(chǎn)生了“想象力偏差”。

“一繳這么多年，時間長，大家都不知道以后怎么著，能領(lǐng)多少。現(xiàn)在看么，也就100多塊錢吧，那繳一些咋（意為繳更多有什么意義）？”

——小李（參保居民，35歲，已婚）

“咱也不知道這些，看人家怎么繳，咱怎么繳就怎么繳唄。大家都一樣……你知道我媽現(xiàn)在能領(lǐng)多少錢嗎？就100，你說100塊錢能干什么……要是拿多的話，大家就都多繳了，老百姓就看能拿多少。”

——老牛（參保居民，48歲，已婚）

現(xiàn)階段領(lǐng)取居民基本養(yǎng)老保險的老年人主要是參保年限較短，甚至無需繳費(fèi)的領(lǐng)取待遇者。此類參保人的個人賬戶累積有限，養(yǎng)老金以基礎(chǔ)養(yǎng)老金為主。由于居民對養(yǎng)老金的構(gòu)成并不明確，更關(guān)注養(yǎng)老金總額，便會產(chǎn)生“居民基本養(yǎng)老保險只能領(lǐng)取100多元的養(yǎng)老金”的想法。當(dāng)居民形成一個悲觀的收益預(yù)期后，自然會將最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)視作最優(yōu)選擇，不愿做出調(diào)整。

（四）居民的“繳費(fèi)意愿”與“繳費(fèi)決策”有所矛盾

在訪談中，我們也可以發(fā)現(xiàn)居民一方面會認(rèn)為目前的繳費(fèi)水平過低，無法支撐老年生活支出;另一方面，卻很難做出繳費(fèi)檔次的調(diào)整。繳納養(yǎng)老保險費(fèi)是一項(xiàng)跨期選擇，個體在應(yīng)對未來的不確定性時，自我控制的能力會明顯減弱（Milkman，2012），缺少改變繳費(fèi)選擇的動力。同時，居民還受到當(dāng)期支出負(fù)擔(dān)的影響，居民原本計(jì)劃提高繳費(fèi)水平（如夏姨），但是在繳費(fèi)期時，卻會因?yàn)槠渌彝ラ_銷而會縮減養(yǎng)老保險繳費(fèi)。

“想多繳，多繳點(diǎn)，以后不是還能多拿點(diǎn)……但是你能力也就這樣，家里小孩啊老的啊都需要錢，家里也不富裕。光吃的穿的這些，看著不花錢，月月剩不下……有的時候吧，是想著多繳的，但是這事那事的，小孩入學(xué)阿（受訪者女兒讀大學(xué)），老的生個病阿，那不都是錢?！?/p>

——夏姨（參保居民，48歲，已婚）

四、結(jié)論與討論

通過對參保居民和相關(guān)工作人員的訪談可以發(fā)現(xiàn)，居民在繳費(fèi)選擇時并非完全理性的，而是存在“有限理性”的一面。早期的政策宣傳特點(diǎn)在一定程度上限制了居民的繳費(fèi)選擇，而居民形成“繳費(fèi)慣性”后很難做出調(diào)整。盡管居民意識到需要提高繳費(fèi)水平以保障未來生活，卻因?yàn)椤皳p失厭惡”“短視”等缺憾最終未能實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)水平的提高。另外，在政策理解不足的情況下，居民存在“想象力偏差”，容易對居民基本養(yǎng)老保險產(chǎn)生悲觀預(yù)期，不利于其提升繳費(fèi)水平?？傮w來看，居民存在提高繳費(fèi)水平的意愿，只是缺乏足夠的動力促使其做出改變。在不確定性情境下進(jìn)行決策時，個體往往普遍存在此類情形。因此，個體自主選擇符合其生活狀況的繳費(fèi)水平并非易事，可以考慮通過提升最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的方法來改善居民的繳費(fèi)決策。這一政策路徑符合個體行為特點(diǎn)，能夠更為簡便地提升居民的繳費(fèi)水平。但是，在提升最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)考慮居民的可承受能力，提高繳費(fèi)門檻可能會打擊部分居民的參保積極性。因此應(yīng)當(dāng)適度、穩(wěn)步的提升最低繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)居民基本養(yǎng)老保險的保障能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]程杰.農(nóng)戶養(yǎng)老保險參保水平選擇的影響因素研究——對成都市農(nóng)戶的抽樣調(diào)查分析[J].西部論壇，2014，24（03）：15-25.

[2]鄧道才，蔣智陶.知溝效應(yīng)、政策認(rèn)知與新農(nóng)保最低檔次繳費(fèi)困境——基于安徽調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（01）：90-97.

[3]曼昆（Mankiw， N.G.）著.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀部分（第5版）[M].北京：清華大學(xué)出版社.2015：334-338.

[4]聶建亮，鐘漲寶.新農(nóng)保養(yǎng)老保障能力的可持續(xù)研究——基于農(nóng)民參保繳費(fèi)檔次選擇的視角[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（03）：70-79.

[5]孫瑞婷，熊學(xué)萍.風(fēng)險態(tài)度對養(yǎng)老規(guī)劃的影響研究——來自湖北農(nóng)村居民的問卷調(diào)查[J].西北人口，2019，40（04）：91-105.

[6]鐘漲寶，李飛.動員效力與經(jīng)濟(jì)理性：農(nóng)戶參與新農(nóng)保的行為邏輯研究——基于武漢市新洲區(qū)雙柳街的調(diào)查[J].社會學(xué)研究，2012，27（03）：139-156.

[7]Benartzi，S.，A.Previtero，R.H. Thaler.Annuitization Puzzles.Journal of Economic Perspectives，2011（No.4）：143-164.

[8]Cremer，H.，P.Pestieau.Myopia，redistribution and pensions.European Economic Review，2011，55（02）：165-175.

[9]Dvorak，T.，H.Hanley.Financial literacy and the design of retirement plans. The Journal of Socio-Economics，2010，39（6）：645-652.

[10]Madrian，B.C.，D.F.Shea.The Power of Suggestion：Inertia in 401（k） Participation and Savings Behavior.The Quarterly Journal of Economics，2001（No.4）：1149-1187.

[11]Tversky，A.，D.Kahneman.Judgment Under Uncertainty：Heuristics and Biases. Science，1974，185（4157）：1124-1131.

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院）