研究生科研創(chuàng)新能力綜合評價及影響因素分析

徐敏，歐陽瑤詩，石靜

（廣東海洋大學 經(jīng)濟學院，廣東湛江 524088）

隨著研究生教育政策不斷調(diào)整優(yōu)化，我國已經(jīng)跨入研究生教育大國，但研究生的學術水平和科研能力仍參差不齊。研究生教育仍面臨著質(zhì)量問題，學術型研究生教育中存在研究生科研創(chuàng)新能力不足的問題。如何提升學術型研究生科研創(chuàng)新能力已成為研究生教育亟待解決的重要課題。

已有相關文獻主要集中以下三個方面：

一是研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。宋曉平（2012）認為導師與研究生互動關系更有利于博士生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[1]。蘇俊宏等（2021）構建以學生為中心的“三位一體”的科研教學形式促進光電類研究生科研創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[2]。

二是研究生科研創(chuàng)新能力影響因素的分析。徐國興（2013）認為跨學科學習對博士生科研創(chuàng)新成果的增加和科研能力的提升沒有顯著作用[3]。劉寧寧（2018）認為不同招考方式博士生的科研創(chuàng)新能力不同，并且工科博士生的科研創(chuàng)新能力與目前就讀高校等級有關，與前一學歷就讀高校等級無關[4]。

三是提升研究生科研創(chuàng)新能力的路徑。賈海彥等（2020）運用實證回歸分析，認為讀研動機、學術品質(zhì)、導師影響以及科研實踐能顯著促進研究生科研創(chuàng)新能力的提升[5]。

以上研究成果對本文具有參考價值，本文從三個方面做進一步研究。一是從管理人員、導師和研究生三個視角設計調(diào)查問卷，分析學術型研究生科研創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀及存在問題。二構建研究生科研創(chuàng)新能力綜合評價指標體系，并運用熵權——模糊綜合評價法對研究生科研創(chuàng)新能力進行綜合評價和分析。三是從激勵制度，導師科研能力和研究生科研素質(zhì)三方面提出研究生科研創(chuàng)新能力提升策略。

1 學術型研究生科研創(chuàng)新能力的調(diào)查設計及現(xiàn)狀分析

1.1 調(diào)查問卷設計

以廣東海洋大學學術型研究生為研究對象，從研究生導師、學術型研究生和研究生管理人員三個視角進行調(diào)查。共發(fā)放問卷283份，回收有效問卷273份，回收率為96.47%。

1.2 調(diào)查對象說明

調(diào)查對象涉及廣東海洋大學水產(chǎn)學院、海洋與氣象學院、經(jīng)濟學院和管理學院等13個學院的研究生導師、學術型研究生和分管研究生的管理人員。調(diào)查對象涉及工、農(nóng)、文、理科，調(diào)查問卷取樣具有一定的代表性。

1.3 學術型研究生科研創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀分析

一是研究生導師問卷的分析。研究生導師認為是影響研究生科研創(chuàng)新能力的主要因素依次為研究生基本的科研素質(zhì)（80.95%），導師自身科研能力及指導水平（73.81%），參與實地調(diào)研和科研項目（59.52%）。

二是研究生管理人員問卷的分析。研究生管理人員認為科研素質(zhì)(96.67%)和導師的科研能力及指導水平(80%)是影響研究生科研創(chuàng)新能力的主要因素。

三是學術型研究生問卷分析。60%左右的研究生對自身具備的科研創(chuàng)新能力評價較為中等。70%的研究生認為導師的指導水平較高以上。

2 學術型研究生科研創(chuàng)新能力的綜合評價

2.1 研究生科研創(chuàng)新能力綜合評價指標的構建

從研究生基本科研素質(zhì)、學校的科研條件和獎勵、學術研討會和學術交流、參與實地調(diào)研和科研項目、研究生人才培養(yǎng)方案的課程設計、導師的科研能力和指導水平六個方面，選取32項具體指標構建學術型研究生科研創(chuàng)新能力綜合評價指標體系。

2.2 信度和效度檢驗

運用四級評分法對研究生科研創(chuàng)新能力調(diào)查問卷的項目進行賦值。對滿意度、項目質(zhì)量和數(shù)量評價“很差”“較差”記為“不好”賦予1分，“一般”賦予2分，“較好”賦予3分，“很好”賦予4分。賦值情況見表1。

表1 研究生科研創(chuàng)新能力調(diào)查問卷評價賦值

為保證問卷結果的可信度和有效性，根據(jù)賦值情況對調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的信度和效度進行分析。信度檢驗采用最常用的Cronbach’α系數(shù)法檢驗，見表2。

表2 Cronbach’α系數(shù)檢驗

效度檢驗采用KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。結果顯示KMO值為0.818大于0.6，Bartlett球形檢驗通過，說明調(diào)查數(shù)據(jù)具有良好的信度和效度。

2.3 研究生科研創(chuàng)新能力評價指標賦權

（1）一級指標權重確定。按影響研究生科研創(chuàng)新能力的主要因素的選擇比率進行直接賦權。具體權重見表3。

表3 影響研究生科研創(chuàng)新能力的重要因素比重

（2）具體指標權重的計算。利用熵值法對同一級指標下的具體指標進行賦權。

2.4 評價結果及分析

運用熵值——模糊綜合評價方法，計算學術型研究生科研創(chuàng)新能力綜合得分。根據(jù)調(diào)查問卷結果，可得研究生科研創(chuàng)新各項因素集中評價矩陣的數(shù)據(jù)。學術型研究生科研創(chuàng)新能力綜合得分評價結果見表4。

表4 學術型研究生科研創(chuàng)新能力綜合得分

研究生基本科研素質(zhì)的綜合得分為2.307。廣東海洋大學研究生對自身科研創(chuàng)新自信心不足，缺乏對自身能力的認同和肯定。學?？蒲袟l件和獎勵的綜合得分為2.215。學術研討會和學術交流的綜合得分為2.643。廣東海洋大學不斷完善學術交流平臺，學術探討氛圍活躍，為學術型研究生提供良好的研究成果交流及反饋渠道。

參與實地調(diào)研和科研項目的綜合得分為1.622。學術型研究生在科研創(chuàng)新成果產(chǎn)出上表現(xiàn)為數(shù)量不足、質(zhì)量不高。人才培養(yǎng)方案課程設計的綜合得分為2.659，人才培養(yǎng)方案課程設置較為合理。導師科研能力和指導水平的綜合得分為2.499，大多數(shù)導師參與科研創(chuàng)新活動的精力有限。

綜合模糊評價得分為2.487，學術型研究生的科研創(chuàng)新能力有待提升，因此提升學術型研究生科研創(chuàng)新能力是研究生工作的重點和難點。

3 學術型研究生科研創(chuàng)新能力影響因素分析

研究生基本的科研素質(zhì)(權重占比26.84%)是影響學術型研究生科研創(chuàng)新能力的最主要因素。其他因素依次是導師的科研能力及指導水平（19.78%）、學術研討會和學術交流（15.07%）、學校的科研條件和獎勵（14.13%）。

從研究生管理人員角度分析：研究生管理人員認為學校的科研補助和獎勵、學術研討會和學術交流、研究生人才培養(yǎng)方案的課程設置是影響研究生科研創(chuàng)新能力的主要因素。

從研究生導師角度分析：影響學術型研究生科研創(chuàng)新能力提升的主要因素為導師的科研能力和指導水平。

從學術型研究生角度分析：影響學術型研究生科研創(chuàng)新能力提升的主要因素為研究生基本科研素質(zhì)、參與實地調(diào)研和科研項目。

4 提升學術型研究生科研創(chuàng)新能力的建議

為提升學術型研究生的科研創(chuàng)新能力，針對以上研究結論提出如下建議。

4.1 善激勵，造氛圍，激發(fā)研究生科研創(chuàng)新活力

加大學校科研獎勵和補助力度。發(fā)放充足的研究生科研補助，多元化設定獎學金和科研項目獎勵，營造濃厚的學術氛圍，合理設置研究生人才培養(yǎng)方案。

4.2 強科研，優(yōu)指導，引領研究生實現(xiàn)科研創(chuàng)新

導師應注重提升自身科研能力，優(yōu)化指導方式，調(diào)整指導頻率，提高指導質(zhì)量，增強導師對研究生的指導效果。鼓勵導師實行例會制，定期安排時間和研究生研討交流，分享近期學習收獲、答疑解惑。

4.3 重實踐，提素質(zhì)，培養(yǎng)研究生科研創(chuàng)新思維

注重科研創(chuàng)新實踐，促進科研創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量并舉。轉變傳統(tǒng)思維方式，為科研創(chuàng)新能力的提升奠定堅實的心理認知基礎，關注研究生批判性思維的培養(yǎng)。