基于模糊評價(jià)模型的高校基層工作評價(jià)體系的實(shí)證分析

陳艷君，李鳳

（南昌大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院，江西南昌 330029）

高?；鶎咏逃歉咝＝逃闹匾M成部分，對學(xué)生接受教育、保證高校正常運(yùn)營有重要價(jià)值[1]。對高?；鶎庸ぷ鬟M(jìn)行評價(jià)，可提高高校基層的工作效率[2]。傳統(tǒng)的基層工作評價(jià)體系評價(jià)依據(jù)不完整，評價(jià)范圍劃分不到位，且缺乏適當(dāng)?shù)捏w系構(gòu)建原則，導(dǎo)致其評價(jià)效果不好，無法滿足目前高?；鶎庸ぷ鞫鄻有缘男枨骩3]。因此，需要設(shè)計(jì)新的高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系，對高?；鶎庸ぷ鬟M(jìn)行科學(xué)評價(jià)。

1 基于模糊評價(jià)模型的基層工作評價(jià)體系優(yōu)化設(shè)計(jì)

1.1 選取高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系構(gòu)建依據(jù)

研究表明馬克思的全面發(fā)展理論與基層工作評價(jià)體系構(gòu)建有著密切關(guān)聯(lián)，因此在工作評價(jià)體系構(gòu)建時(shí)需要格外注意全面化，即全面篩選工作評價(jià)中的依據(jù)，以評價(jià)為導(dǎo)向，避免指標(biāo)構(gòu)建中出現(xiàn)的片面因素[4]。

以全面評價(jià)為導(dǎo)向，構(gòu)建指標(biāo)全面評價(jià)系統(tǒng)，保證指標(biāo)的各項(xiàng)因素均能較好地聯(lián)系起來，因此也可將指標(biāo)看作是一個(gè)全面體系。在體系構(gòu)建時(shí)還需注意高?；鶎庸ぷ鞯挠行?，事實(shí)上，高?；鶎庸ぷ鞯脑u價(jià)方法和評價(jià)途徑主要受到高?；鶎庸ぷ鲗Ω咝Ｗ饔梅秶挠绊?，需要把握高校基層工作的內(nèi)涵，建立合理性判據(jù)，判定體系構(gòu)建的有效性，才能創(chuàng)建完善的基層工作評價(jià)指標(biāo)，保證評價(jià)邏輯與實(shí)際評價(jià)目的關(guān)系的有效性[5,6]。

各高校基層工作的目標(biāo)也是評價(jià)體系構(gòu)建中的有效依據(jù)之一，評價(jià)目標(biāo)主要由高?；鶎庸ぷ鞯墓ぷ鳡顟B(tài)決定，與教育的有效性相關(guān)，因此不需要脫離相關(guān)的概念即可實(shí)現(xiàn)有效評價(jià)，建立有效果、有過程的高準(zhǔn)確性評價(jià)體系。

1.2 基于模糊評價(jià)模型界定高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系范圍

為保證評價(jià)的準(zhǔn)確性，在上述體系依據(jù)選取后可以劃分高校基層工作評價(jià)體系的評價(jià)范圍，首先劃分高校基層評價(jià)中的相關(guān)因素，可將其分為主體因素、一級因素、二級因素、次級因素，利用模糊評價(jià)模型可計(jì)算上述因素的權(quán)重，計(jì)算公式如（1）所示。

公式（1）中，X代表評價(jià)初始量，β代表矩陣，r代表評價(jià)系數(shù)，此時(shí)評價(jià)結(jié)果如表1所示。

表1 因素權(quán)重

由表1可知，主體因素和一級因素占據(jù)的權(quán)重較高，因此在界定評價(jià)體系范圍時(shí)需要以主體因素和一級因素為主，建立范圍極值，實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確評價(jià)。

1.3 確定高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系構(gòu)建原則

構(gòu)建高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系的重要一步是確定高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系構(gòu)建原則，第一個(gè)原則就是目的性原則，即高校基層工作評價(jià)體系必須能實(shí)現(xiàn)全局主導(dǎo)性，保證其可根據(jù)工作需要統(tǒng)一指標(biāo)構(gòu)建的原則，保證相關(guān)因素始終相關(guān)。第二個(gè)原則是完備性原則，指的是高校基層工作評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建必須全面，涵蓋的指標(biāo)和影響因素必須較廣泛，可滿足高?；鶎庸ぷ鞯娜啃枨?，但由于構(gòu)建體系時(shí)存在某些局限，可突出指標(biāo)管理的重點(diǎn)，設(shè)置不同類型的指標(biāo)進(jìn)行管理。第三是明確性原則，即高校基層工作評價(jià)體系內(nèi)的指標(biāo)必須互相獨(dú)立，不能存在重疊指標(biāo)，除此之外，指標(biāo)和指標(biāo)之間也不能存在因果關(guān)系，須都為并列關(guān)系，增強(qiáng)指標(biāo)評價(jià)準(zhǔn)確性[7]。

2 實(shí)證分析

為驗(yàn)證本文設(shè)計(jì)的基于模糊評價(jià)模型的高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系的評價(jià)效果，將其與傳統(tǒng)的高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系進(jìn)行對比，選取某高校進(jìn)行實(shí)證分析。

2.1 概況及準(zhǔn)備

選取X高校進(jìn)行實(shí)證分析，為保證分析的準(zhǔn)確性，首先需要研究實(shí)證分析的指標(biāo)構(gòu)成與標(biāo)準(zhǔn)編制之間的差異，選取實(shí)證分析的5個(gè)指標(biāo)，已知標(biāo)準(zhǔn)編制數(shù)值為1，此時(shí)的指標(biāo)差異對比表如表2所示。

表2 指標(biāo)差異對比表

由表2可知，此時(shí)的各項(xiàng)指標(biāo)多次檢測數(shù)據(jù)都與數(shù)值1較擬合，證明此時(shí)的指標(biāo)構(gòu)成符合標(biāo)準(zhǔn)編制，可以進(jìn)行實(shí)證分析。

在對比上述編制指標(biāo)后，需要研究指標(biāo)的類型，高校基層工作的評價(jià)指標(biāo)主要是教育要素，而教育要素又可細(xì)分為組織領(lǐng)導(dǎo)、條件保障、隊(duì)伍建設(shè)等，這些都屬于二級指標(biāo)，為保證分析的準(zhǔn)確性，調(diào)查這些二級指標(biāo)的信度，假設(shè)具有很強(qiáng)的信度值，用Strong reliability表示，否則用Weak reliability表示，這些指標(biāo)的信度表如表3所示。

表3 信度表

由表3可知，上述指標(biāo)均具有很強(qiáng)的信度值，證明此時(shí)選取的指標(biāo)均有實(shí)證分析的價(jià)值，根據(jù)上述指標(biāo)選取實(shí)證分析的觀測點(diǎn)，由于各個(gè)觀測點(diǎn)的占比情況不同，因此分析選取的觀測點(diǎn)權(quán)重，如表4所示。

根據(jù)表4的觀測點(diǎn)權(quán)重，可將其與上述構(gòu)建的評價(jià)體系進(jìn)行一一對應(yīng)，獲取相應(yīng)的導(dǎo)向值，已知導(dǎo)向值的標(biāo)準(zhǔn)值為1，越接近1證明評價(jià)體系的評價(jià)效果越好，導(dǎo)向值 的計(jì)算公式如下（2）所示。

表4 觀測點(diǎn)權(quán)重

公式（2）中，G代表觀測點(diǎn)，h代表信度值，此時(shí)可使用該公式進(jìn)行后續(xù)的實(shí)證分析。在整個(gè)評價(jià)過程中需要注意客觀條件對結(jié)果帶來的影響，因此需要提前劃分各等級指標(biāo)，降低評價(jià)誤差。

2.2 分析效果與討論

分別使用本文設(shè)計(jì)的高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系和傳統(tǒng)的高校基層評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)，使用公式（2）計(jì)算評價(jià)導(dǎo)向值，計(jì)算結(jié)果如表5所示。

表5 分析效果

由表5可知，本文設(shè)計(jì)的高?；鶎庸ぷ髟u價(jià)體系的評價(jià)導(dǎo)向值與導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)值更擬合，證明設(shè)計(jì)的評價(jià)體系的評價(jià)效果好，具有有效性。

3 結(jié)語

綜上所述，建立符合高校基層工作現(xiàn)狀的模糊評價(jià)模型可保證高?；鶎庸ぷ鞯恼＿\(yùn)行，促進(jìn)高校基層工作的發(fā)展，因此本文基于模糊評價(jià)模型設(shè)計(jì)了新的高校基層工作評價(jià)體系。為驗(yàn)證本文評價(jià)體系的評價(jià)準(zhǔn)確性，進(jìn)行實(shí)例分析，結(jié)果表明，本文設(shè)計(jì)的評價(jià)體系的評價(jià)導(dǎo)向值與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向值更擬合，證明本文設(shè)計(jì)的評價(jià)體系評價(jià)效果好，有一定的應(yīng)用價(jià)值，可作為后續(xù)工作的參考。