全球價值鏈下兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)分工地位與依賴關系研究

吳鳳嬌 陳 蓉

一、引言

20世紀90年代以來，以生產(chǎn)過程碎片化和中間品貿(mào)易為主導的全球價值鏈（GVC，Global Value Chain）分工迅速發(fā)展，成為經(jīng)濟全球化下國際分工體系的主導。隨著新一輪產(chǎn)業(yè)變革、信息技術革命和服務貿(mào)易自由化的發(fā)展，生產(chǎn)性服務業(yè)的國際分割生產(chǎn)日益盛行，促使全球價值鏈橫向裂變?yōu)槿蛑圃靸r值鏈和全球服務價值鏈。在全球制造價值鏈迅速發(fā)展的進程中，兩岸制造業(yè)憑借低端要素嵌入其中，雖然參與程度日益加強，但大多被鎖定在GVC的低端環(huán)節(jié)，難以向高附加值環(huán)節(jié)轉型升級。面對全球服務價值鏈加速構建的新趨勢，推動兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)深度合作，既是助推兩岸制造業(yè)向GVC中高端環(huán)節(jié)攀升的現(xiàn)實抓手，也是促進兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)優(yōu)勢互補、共同提升國際分工地位的客觀需要。但是，GVC造成大量中間品在各經(jīng)濟體之間的多次流轉，導致以貿(mào)易總值為基礎的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計存在嚴重的“重復計算跨境中間品價值”問題，無法有效地反映各經(jīng)濟體之間真實的國際貿(mào)易情況，也就無法準確地體現(xiàn)各經(jīng)濟體在國際生產(chǎn)分工中的地位和獲益程度，即“所見非所得”（Maurer和Degain，2010）。為克服傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法的不足，歐盟（EU）和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)組織（UNCTND）等多個國際組織先后啟動了增加值貿(mào)易測算的研究項目。2013年，OECD和WTO聯(lián)合發(fā)布了貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)庫，確定了增加值核算在國際貿(mào)易理論與經(jīng)驗研究中的權威性和客觀性。增加值貿(mào)易核算是以各經(jīng)濟體的價值增值作為統(tǒng)計標準，可以有效剔除總值貿(mào)易統(tǒng)計中的重復統(tǒng)計來源，從而能夠真實準確地評估GVC分工下各經(jīng)濟體的貿(mào)易規(guī)模、貿(mào)易利益和國際分工地位。

目前，國內(nèi)學者運用增加值貿(mào)易核算方法分析各經(jīng)濟體參與GVC分工的研究主要集中在兩大領域：一是從總體經(jīng)濟層面分析各經(jīng)濟體在GVC分工中的地位和依賴關系。岑麗君（2016）構建GVC地位指數(shù)考察了中國及主要國家參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的程度及國際分工地位，結論表明，中國已較大程度地融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，但在GVC所處地位仍較低，其發(fā)展趨勢呈“V”形發(fā)展。段小梅（2016）利用TIVA數(shù)據(jù)的測算結果發(fā)現(xiàn)，大陸和臺灣地區(qū)的GVC參與指數(shù)很高但地位指數(shù)較低，臺灣地區(qū)對大陸的上游依賴度和最終需求貢獻率很高，但大陸對臺灣地區(qū)的上游依賴度和最終需求貢獻率較低。蔡禮輝等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，兩岸在GVC中的參與模式均以后向參與為主，臺灣對大陸的上下游依賴度均很高，而大陸對臺灣的上游依賴度高于下游依賴度。二是細分具體行業(yè)測度評估各經(jīng)濟體在GVC中的地位和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)進行測度評估。周升起等（2014）對中國制造業(yè)參與GVC程度和分工位置進行測算，得出較為一致的結論，即中國制造業(yè)參與GVC程度較深、分工地位總體較低但存在攀升趨勢。張詠華（2015）分析了制造業(yè)GVC的動態(tài)演變，結論表明中國已成為制造業(yè)GVC上關聯(lián)最多的中心國，但是無論是通過需求拉動還是通過投入推動作用，它對制造業(yè)GVC上其他經(jīng)濟體產(chǎn)生的影響仍較小。陳春華（2020）對兩岸中高端制造業(yè)的比較研究發(fā)現(xiàn)，大陸中高端制造業(yè)主要以后向關聯(lián)方式參與全球價值鏈，臺灣地區(qū)則主要通過前向關聯(lián)方式參與全球價值鏈，不過臺灣地區(qū)中高端制造業(yè)參與全球價值鏈前向分工依賴于大陸中間產(chǎn)品市場需求。王厚雙等（2015）測算和對比了1995—2009年中國與其他9國服務業(yè)在GVC分工中的地位和參與程度，結果表明中國服務業(yè)整體的GVC地位指數(shù)呈先下降后上升的趨勢，但與其他國家相比差距仍然較大。倪紅福等（2021）考察了2000—2014年中國服務業(yè)參與GVC分工的情況，發(fā)現(xiàn)中國服務業(yè)在GVC中仍處于相對下游位置。黃蕙萍等（2020）首度刻畫了生產(chǎn)性服務業(yè)全球價值鏈的演變進程、驅動機制，實證測度了包括中國在內(nèi)的主要國家生產(chǎn)性服務業(yè)的參與程度、依賴關系及影響因素，結論表明，生產(chǎn)性服務業(yè)GVC參與主體正從以發(fā)達國家為主擴展到中國、印度等發(fā)展中國家，歐盟、美國等發(fā)達經(jīng)濟體在GVC分工中一直都處于主導地位。同時，發(fā)展中國家例如印度和中國，與其他經(jīng)濟體的依賴度不斷加強。

在生產(chǎn)性服務業(yè)國際分割生產(chǎn)日益發(fā)展的過程中，中國大陸和臺灣地區(qū)積極參與并融入全球分工體系，使得兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)交流合作日益密切。因此，本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：其一，突破局限于兩岸總體經(jīng)濟以及制造業(yè)領域比較研究，全面揭示兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)參與GVC分工的演變規(guī)律；其二，基于增加值貿(mào)易核算方法，綜合采用全球價值鏈位置指數(shù)和出口增值能力指數(shù)對比測度兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)在GVC中的嵌入位置和增值水平，從而避免采用單一評估指標可能帶來的偏頗；其三，從細分行業(yè)層面，分析GVC分工體系下兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)上下游依賴關系，為探尋兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)合作的著力點和促進政策提供實證參考。

二、兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)在全球價值鏈中的分工地位

（一）指標說明

1.全球價值鏈位置指數(shù)

Wang等（2017）提出的全球價值鏈（GVC）位置指數(shù)是GVC分工地位測度指標中最新且難度最大的方法，該指數(shù)以上游度和下游度的相對比值來衡量一國及其部門在GVC中的位置，可以較好地刻畫一國及其部門參與GVC生產(chǎn)活動的情況（倪紅福，2019）。具體公式為：

式（1）中，GVC_Positionir代表r國i部門的GVC位置指數(shù)，PLv_GVCir表示r國i部門基于前向聯(lián)系的生產(chǎn)鏈長度，PLy_GVCir表示r國i部門基于后向聯(lián)系的生產(chǎn)鏈長度。其表示如下：

如果GVC-Positionir＞1，表明r國i部門前向參與度相對較大而后向參與度相對較小，更多地作為中間產(chǎn)品融入其他部門，處于GVC上游環(huán)節(jié)；如果GVC-Positionir＜1，則表明r國i部門前向參與度相對較小而后向參與度相對較大，處于GVC下游環(huán)節(jié)。需要注意的是，GVC位置指數(shù)只能反映一國（地區(qū)）某部門在GVC中的嵌入位置，并不能直接反映該部門的國際競爭能力和價值增值能力。例如，一些自然資源豐富的國家（如俄羅斯、巴西等）以前向參與方式為主融入GVC，盡管其GVC位置指數(shù)較高，但產(chǎn)業(yè)競爭力和出口增值能力未必很強。因此，僅僅依據(jù)GVC位置指數(shù)，還不能完全衡量一國及其部門在GVC中所處的地位。

2.出口增值能力指數(shù)

出口增值能力指數(shù)衡量了部門出口增加值占部門總增加值的份額，可體現(xiàn)一國某部門在GVC下的出口增值水平。計算公式為：

其中DVA_F是被國外吸收的出口國內(nèi)增加值，包括增加值用于傳統(tǒng)最終品貿(mào)易生產(chǎn)部分、增加值用于簡單GVC生產(chǎn)部分和增加值用于復雜GVC生產(chǎn)部分。代表r國i部門的總增加值，除了包括出口國內(nèi)增加值DVA_F外，還包括用于純國內(nèi)生產(chǎn)和消費的部門增加值。出口增值能力指數(shù)越大，表明一國某產(chǎn)業(yè)在GVC下增值水平越高，反之則越小。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于對外經(jīng)貿(mào)大學全球價值鏈指數(shù)數(shù)據(jù)庫（UIBE GVC Index），該數(shù)據(jù)庫是在測算增加值貿(mào)易及全球價值鏈時被廣泛使用的權威數(shù)據(jù)庫。本文選取UIBE GVC Index在世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD），2016版世界投入產(chǎn)出表（WIOTs）基礎上加工而成的數(shù)據(jù)?？紤]到2016版WIOTs中部分生產(chǎn)性服務業(yè)數(shù)據(jù)有缺失，文中主要選擇如下產(chǎn)業(yè)開展研究，具體行業(yè)代碼和行業(yè)名稱是：c31（陸路運輸和管道運輸業(yè)）、c32（水上運輸業(yè)）、c33（航空運輸業(yè)）、c34（物流倉儲行業(yè)）、c35（郵政快遞業(yè)）、c39（通信業(yè)）、c40（計算機編程、咨詢和相關活動和信息服務業(yè)）、c41（金融服務業(yè)、除了保險和養(yǎng)老資金）、c42（保險、再保險和養(yǎng)老資金、除了強制性社會保障）、c45（總部的法律和會計活動和管理咨詢活動）、c47（科學研究和發(fā)展）、c49（其他專業(yè)、科學技術與獸醫(yī)）、c50（管理和支持服務活動）。

（三）測度結果及分析

1.兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)GVC位置指數(shù)

表1測算結果顯示，從歷年均值來看，2000—2014年中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)各細分行業(yè)嵌入GVC的位置呈現(xiàn)差異分化現(xiàn)象，其中c34、c39、c41、c42、c47、c49和c50等7個細分行業(yè)的GVC位置指數(shù)大于1，表明這7個生產(chǎn)性服務行業(yè)長期處于GVC上游環(huán)節(jié)；而c31、c32、c33、c35、c40和c45等6個細分行業(yè)的GVC位置指數(shù)則小于1，表明其長期處于GVC的下游環(huán)節(jié)。從發(fā)展態(tài)勢來看，除c35的GVC位置指數(shù)呈現(xiàn)比較明顯的持續(xù)上升趨勢，其余生產(chǎn)性服務業(yè)GVC位置指數(shù)在2011年之前以下降態(tài)勢為主，到2011年之后才進入緩慢上升通道，也就是說中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)在GVC中的嵌入位置經(jīng)歷了先往下游變動再往上游回升的過程。這與王厚雙等（2015）、倪紅福等（2021）的結論基本相同，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)GVC位置指數(shù)呈下降后上升的趨勢，但與美國等發(fā)達經(jīng)濟體仍存在相當大的差距，總體處于中下游位置。

表1 2000—2014年兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)GVC位置指數(shù)

同期，臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)各細分行業(yè)的GVC位置指數(shù)歷年均值小于1的只有c33、c45和c49三個行業(yè)，其余生產(chǎn)性服務業(yè)GVC位置指數(shù)大于1，表明臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)總體處于GVC的上游環(huán)節(jié)。但從發(fā)展態(tài)勢來看，2000—2014年臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務各行業(yè)GVC位置指數(shù)大多呈緩慢下降趨勢。

對比發(fā)現(xiàn)，2000—2014年臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)GVC位置指數(shù)普遍高于中國大陸同類行業(yè)，表明臺灣地區(qū)在生產(chǎn)性服務業(yè)GVC上處于相對上游位置，以前向參與模式為主；而中國大陸在生產(chǎn)性服務業(yè)GVC上則處于相對下游位置，以后向參與模式為主。

2.兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)出口增值能力指數(shù)

表2顯示，從歷年均值來看，除c33外，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)各細分行業(yè)的出口增值能力指數(shù)均低于0.5，表明其在GVC中總體處于低附加值環(huán)節(jié)，增值水平較低。臺灣地區(qū)則有c32、c33、c34、c45和c49等5個行業(yè)的出口增值能力指數(shù)大于等于0.5，顯示其在GVC中處于高附加值環(huán)節(jié)，增值水平較高。對比兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)出口增值能力指數(shù)的測算結果看，除了c33、c40、c42和c47這四個行業(yè)外，臺灣地區(qū)其余生產(chǎn)性服務業(yè)細分行業(yè)出口增值能力水平均高于中國大陸。從發(fā)展趨勢看，2000—2014年間中國大陸和臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)出口增值能力指數(shù)也存在較大區(qū)別，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)出口增值能力指數(shù)變化呈倒“U”形趨勢，臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)出口增值能力指數(shù)則呈現(xiàn)平穩(wěn)上升態(tài)勢。相對中國大陸而言，臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)具有更強的出口增值能力和抗風險水平。

表2 2000—2014年兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)出口增值能力指數(shù)

續(xù)表

三、兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)在全球價值鏈中的相互依賴

對產(chǎn)業(yè)依賴的研究可以從不同視角展開，如一國內(nèi)部不同產(chǎn)業(yè)之間的依賴、一國內(nèi)部同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上下游依賴、不同國家或地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)間依賴、不同國家和地區(qū)之間同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的上下游依賴等等。為了更好理解兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)的相互“依賴”和彼此“貢獻”，為未來中國大陸與臺灣地區(qū)建構更密切的產(chǎn)業(yè)內(nèi)合作關系以及制定更加細致的產(chǎn)業(yè)合作政策提供數(shù)據(jù)支持和政策建議，本文重點從上下游依賴角度研究GVC分工模式下，中國大陸與臺灣地區(qū)在生產(chǎn)性服務業(yè)上相互依賴關系。

（一）指標說明與數(shù)據(jù)來源

GVC分工模式下，中間品的進口和出口成為國際間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的重要橋梁。一國（地區(qū)）進口其他國家（地區(qū)）的中間品用于國內(nèi)生產(chǎn)，其產(chǎn)品中包含了一個或多個國家（地區(qū)）創(chuàng)造的增加值，從而形成對中間品供給者的依賴，即“上游依賴”關系（段小梅，2016）。同理，一國（地區(qū)）出口中間品到其他國家（地區(qū)），則會形成出口國對其他國家（地區(qū)）中間品需求的“下游依賴”關系?；诖?，本文分別構建上游依賴度和下游依賴度指標，以反映中國大陸和臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)的上下游依賴程度。

上游依賴度衡量了一國（地區(qū)）某行業(yè)的最終產(chǎn)品和服務中所包含的來自另一國（地區(qū)）相同行業(yè)的中間品所占比重。其計算公式為：

下游依賴度衡量了本國（地區(qū)）某部門向另一國（地區(qū)）出口的中間品占本國該部門增加值的比重。其計算公式為：

將式（5）和式（6）兩邊同時相減，可以得到r國（地區(qū)）i部門對s國（地區(qū)）i部門的凈依賴度，即：

本文接下來利用上下游依賴度測算指標，對中國大陸和臺灣地區(qū)的生產(chǎn)性服務業(yè)依賴程度進行測算。數(shù)據(jù)同樣來源于UIBEGVCIndex，其中原始數(shù)據(jù)來自2016版WIOTs。

（二）測度結果及分析

1.中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣地區(qū)的上下游依賴度

表3的測算結果顯示，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)與臺灣地區(qū)同類行業(yè)之間的上下游依賴度總體偏低，只有c31和c45之間存在較密切的依賴關系。具體來看，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣地區(qū)的上游依賴度高于0.1%的行業(yè)只有c31和c45，下游依賴度指數(shù)高于0.1%的行業(yè)只有c45。從2000—2014年的發(fā)展態(tài)勢來看，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣地區(qū)的上游依賴度總體呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢；而中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣地區(qū)的下游依賴度指數(shù)變化差異較大，c39下游依賴度指數(shù)有所下降，c34和c33則經(jīng)歷了先上升后下降的發(fā)展歷程。值得注意的是，中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣地區(qū)的上下游依賴度凈值全部大于0，這表明中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣同類行業(yè)偏向于上游依賴，利用臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)投入，對于中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)增長具有積極的推動作用。

表3 2000—2014年中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)對臺灣地區(qū)的上下游依賴度 單位：%

2.臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)對中國大陸的上下游依賴度

從歷年均值看（表4），2000—2014年，臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)對中國大陸的上游依賴度指數(shù)最高的行業(yè)是c45，其余行業(yè)依賴度均低于0.1%；下游依賴度指數(shù)最高的行業(yè)仍然是c45，其次是c31和c32。從發(fā)展趨勢看，c31、c34和c45對中國大陸的上游依賴度呈上升趨勢，c33則表現(xiàn)為先上升、后下降、再上升的波動式發(fā)展狀態(tài)。下游依賴度上，c31、c33和c45對中國大陸的下游依賴度始終呈上升趨勢，c32則表現(xiàn)為先上升、后下降、再上升的波動式發(fā)展。

表4 2000—2014年臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)對中國大陸的上下游依賴度 單位：%

綜合來看，臺灣地區(qū)大多數(shù)生產(chǎn)性服務業(yè)對中國大陸同類行業(yè)的上下游依賴度偏低，但在c31和c45上則存在較高的依賴度，且呈上升趨勢。而用上游依賴度減去下游依賴度之后，臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務對中國大陸的上下游依賴度凈值全部小于0，這表明臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)對中國大陸同類行業(yè)偏向于下游依賴，中國大陸對臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)的中間投入需求對臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)增長具有積極的拉動作用。

四、結論與啟示

本文基于增加值貿(mào)易核算方法，比較測度了2000—2014年中國大陸與臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)在全球價值鏈中的分工地位，實證評估了兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)之間的依賴關系，主要得出以下結論：

（一）臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)在全球價值鏈分工地位，總體上高于中國大陸。臺灣地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)主要以前向參與模式嵌入全球價值鏈，較大陸具有更強的出口增值能力；大陸地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)主要以后向參與模式嵌入全球價值鏈，出口增值能力較弱。這與兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀有關。臺灣生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展早于大陸，產(chǎn)業(yè)基礎也較為成熟，尤其在運輸、金融、專利權等領域擁有優(yōu)于大陸的管理經(jīng)驗和人才優(yōu)勢。中國大陸生產(chǎn)性服務業(yè)市場化改革較晚，基礎設施、人力資本、管理和技術等要素薄弱，國際競爭力偏弱。

（二）兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)之間的相互依賴仍處于較低水平，但在陸路運輸和管道運輸業(yè)、總部的法律和會計活動和管理咨詢活動等生產(chǎn)性服務業(yè)領域則形成較明顯的依賴關系。同時，中國大陸對臺灣偏向于上游依賴，但依賴度有所下降；而臺灣地區(qū)對中國大陸偏向于下游依賴，且依賴度呈加深趨勢。

以上研究結論為全球價值鏈分工下，兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)融合發(fā)展提供如下啟示：

首先，兩岸應重點加強陸路運輸和管道運輸業(yè)、總部的法律和會計活動和管理咨詢活動等領域生產(chǎn)性服務業(yè)的合作。共同培育向生產(chǎn)性服務業(yè)全球價值鏈中高端延伸的競爭新優(yōu)勢，提升中國大陸與臺灣地區(qū)在生產(chǎn)性服務業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的地位及參與程度，促進兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)的轉型升級。

其次，兩岸應積極推動《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》早日實施，探索建構以大陸市場為核心的國家價值鏈。當前，中國大陸正致力構建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局，這為促進臺灣生產(chǎn)性服務業(yè)快速發(fā)展、加強兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)合作提供前所未有的契機。為此，臺灣地區(qū)應重歸推動《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》協(xié)商的正途，立足大陸廣闊內(nèi)需市場，進一步擴大兩岸生產(chǎn)性服務業(yè)之間的內(nèi)部市場開放，加強相互間的上下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)整合，探索打造以大陸市場為核心、有自主控制能力的完整產(chǎn)業(yè)鏈條。