道德領(lǐng)導(dǎo)視域下學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展研究

林俊祺 陳紅燕

摘 ? ? ?要 在教育現(xiàn)代化和教育高質(zhì)量發(fā)展的背景下，運(yùn)用道德領(lǐng)導(dǎo)視角審視學(xué)校文化建設(shè)和發(fā)展，有助于挖掘?qū)W校文化的內(nèi)在優(yōu)長(zhǎng)和機(jī)理。從聯(lián)動(dòng)的視角出發(fā)分析“道德領(lǐng)導(dǎo)”與“學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展”，發(fā)現(xiàn)二者存在內(nèi)在的價(jià)值邏輯、倫理邏輯和實(shí)踐邏輯。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)阻礙學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的主要因素是學(xué)校文化主動(dòng)性、主體性和自主性的缺失。因此，學(xué)校管理者要心、腦、手并用，從外源到內(nèi)涵、同質(zhì)到多元、割裂到聯(lián)動(dòng)的三條路徑入手，使道德領(lǐng)導(dǎo)成為學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的真正動(dòng)力，從而提升學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展能力，促進(jìn)學(xué)校管理機(jī)制健康發(fā)展。

關(guān) 鍵 詞 道德領(lǐng)導(dǎo) ?學(xué)校文化 ?內(nèi)生式發(fā)展

引用格式 林俊祺，陳紅燕.道德領(lǐng)導(dǎo)視域下學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展研究[J].教學(xué)與管理，2022（12）：33-36.

在加快推進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展的背景下，堅(jiān)持立德樹(shù)人、構(gòu)建具有中國(guó)特色的現(xiàn)代學(xué)校文化體系，既是教育治理現(xiàn)代化的要求，又是維持教育組織活力的重要支撐。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于道德領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校文化的研究頗多，但是尚未以聯(lián)動(dòng)的視角看待道德領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展。因此，本研究試圖從道德領(lǐng)導(dǎo)的視角出發(fā)，研究學(xué)校文化建設(shè)和發(fā)展，挖掘?qū)W校文化的內(nèi)在優(yōu)長(zhǎng)和機(jī)理，以期提升學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展能力，促進(jìn)學(xué)校管理機(jī)制健康發(fā)展。

一、學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展與道德領(lǐng)導(dǎo)的邏輯意蘊(yùn)

“內(nèi)生”（endogenous）一詞最早來(lái)源于生物學(xué)領(lǐng)域，主要是指從有機(jī)體內(nèi)部組織的自我生長(zhǎng)和自我修復(fù)的機(jī)能[1]。1975年，聯(lián)合國(guó)在主題是“世界的未來(lái)”的總會(huì)報(bào)告中正式提出“內(nèi)生式發(fā)展”（Endogenous Development）的概念，即人的全面發(fā)展只能從一個(gè)社會(huì)的內(nèi)部來(lái)推動(dòng)[2]。學(xué)校文化的內(nèi)生式發(fā)展關(guān)鍵是變外在推力為學(xué)校的自覺(jué)行動(dòng)，以校內(nèi)管理部門的變革創(chuàng)新為動(dòng)力，在“自我導(dǎo)向”的過(guò)程中激發(fā)源自校內(nèi)組織或團(tuán)體自主生長(zhǎng)的意愿和活力，從而形成具有發(fā)展前景的學(xué)校文化特色，促使組織成員有溫度、有人性地實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展和學(xué)校系統(tǒng)的社會(huì)效益和生態(tài)效益協(xié)調(diào)發(fā)展。

學(xué)界對(duì)于”道德領(lǐng)導(dǎo)“一詞的討論，構(gòu)成了一個(gè)集合式的概念筐。最初，西方研究將道德領(lǐng)導(dǎo)界定為行為理論和性格理論。在此基礎(chǔ)上，薩喬萬(wàn)尼（Sergiovanni）構(gòu)建了原生性的道德領(lǐng)導(dǎo)框架，以道德權(quán)威再造領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)建立盟約打造有德行的學(xué)校，并提出“作為管家”的服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo)。諾斯豪斯（Northouse）提出道德領(lǐng)導(dǎo)就是“把道德作為領(lǐng)導(dǎo)的核心”[3]。康斯拉特·布拉姆（Constandt Bram）等人將道德領(lǐng)導(dǎo)理解為一種社會(huì)建構(gòu)和情境依賴的現(xiàn)象[4]。在我國(guó)的教育現(xiàn)實(shí)背景下，校長(zhǎng)作為道德領(lǐng)導(dǎo)者，校長(zhǎng)的道德領(lǐng)導(dǎo)力則是校長(zhǎng)在管學(xué)治教過(guò)程中有智慧的教育組織能力。當(dāng)面對(duì)組織沖突時(shí)，能以真實(shí)的自我喚醒組織成員的情緒愈合，并以超越精神帶領(lǐng)組織變革并產(chǎn)生影響。

如何理解“道德領(lǐng)導(dǎo)視域下的學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展”這一概念，關(guān)鍵是看“道德領(lǐng)導(dǎo)”與“學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展”之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，二者共同指向了學(xué)校組織成員的共同發(fā)展。其中，價(jià)值邏輯是理念層面的基礎(chǔ)，倫理邏輯是師生參與感的依據(jù)，前兩種邏輯共同指向?qū)嵺`邏輯，實(shí)現(xiàn)從理想構(gòu)建到現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的完形與升華（如圖1）。

圖1 ?道德領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展背后的邏輯關(guān)系

1.價(jià)值邏輯：價(jià)值共同體是實(shí)現(xiàn)文化資源自覺(jué)更新的基礎(chǔ)

道德領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)隱于學(xué)校文化制度之中，二者的價(jià)值邏輯意味著基于組織共同的辦學(xué)理念，校長(zhǎng)通過(guò)共享愿景實(shí)現(xiàn)學(xué)校文化資源的自我優(yōu)化，依靠道德領(lǐng)導(dǎo)建立學(xué)校價(jià)值共同體，讓學(xué)校文化內(nèi)生發(fā)展有跡可循。

首先，康德（Kant）認(rèn)為，任何為了道德目的的行動(dòng)都必須在一種正確的信仰下采取[5]。而學(xué)校文化正是基于價(jià)值觀念的共享，對(duì)學(xué)校的物質(zhì)、精神進(jìn)行塑造[6]。通過(guò)道德領(lǐng)導(dǎo)塑造的共同愿景，將作為學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的依據(jù)。再者，共同愿景的生成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，符合內(nèi)生式發(fā)展“自我導(dǎo)向”的規(guī)律。由于內(nèi)外部環(huán)境的動(dòng)蕩與變化，需要校長(zhǎng)以變革的眼光對(duì)教育理念作出動(dòng)態(tài)性闡述，促進(jìn)學(xué)校文化的形成與更新。

2.倫理邏輯：道德關(guān)懷是師生積極參與學(xué)校文化建設(shè)的依據(jù)

學(xué)校作為微型社會(huì)組織，其中的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，構(gòu)建內(nèi)生式發(fā)展的文化不能忽視這些關(guān)系。正如“道德關(guān)懷”首倡者吉利根（Carol Gilligan）所說(shuō)，“個(gè)人關(guān)系是道德起點(diǎn)。”[7]道德領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)在硬性指標(biāo)中沁入柔性的情感關(guān)懷，關(guān)注群體關(guān)系、意義生成、主體差異等要素，引導(dǎo)不同個(gè)體學(xué)會(huì)互相關(guān)心，這些都是構(gòu)建的學(xué)校文化內(nèi)生和諧發(fā)展的依據(jù)。

“理解性”是教育管理現(xiàn)象特性之一。而學(xué)習(xí)文化發(fā)展模式作為教育管理現(xiàn)象叢林中的一片葉，實(shí)際上也是“一個(gè)與個(gè)體渾然一體不分軒輊的存在”[8]。具體來(lái)說(shuō)，這種對(duì)個(gè)體的“理解”體現(xiàn)在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的包容心和人格化的承諾。研究發(fā)現(xiàn)，道德領(lǐng)導(dǎo)對(duì)員工創(chuàng)新行為有顯著影響[9]。當(dāng)校長(zhǎng)在許多方面放棄控制，通過(guò)培育成員自我發(fā)展的潛力和競(jìng)爭(zhēng)力，為其發(fā)展創(chuàng)設(shè)各種有利條件，從而形成尊重和維護(hù)組織內(nèi)部精神合力，只有這樣一所學(xué)校就實(shí)現(xiàn)了融人文精神和價(jià)值倫理為一體的文化共同體，促進(jìn)了“以文化人”的哺育作用。

3.實(shí)踐邏輯：道德領(lǐng)導(dǎo)使內(nèi)生式的學(xué)校文化樹(shù)魂、立根

道德領(lǐng)導(dǎo)與內(nèi)生式發(fā)展的學(xué)校文化的實(shí)踐邏輯在于何以將內(nèi)生式發(fā)展的學(xué)校文化從理想構(gòu)建轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，當(dāng)?shù)赖骂I(lǐng)導(dǎo)貫穿到校長(zhǎng)的言行中和管理實(shí)踐中、貫穿于學(xué)校文化建設(shè)中，就實(shí)現(xiàn)了價(jià)值邏輯和倫理邏輯的升華。

從價(jià)值到實(shí)踐，共同價(jià)值的生成是以鼓勵(lì)個(gè)人愿景為前提的。學(xué)校文化內(nèi)生發(fā)展不僅符合校長(zhǎng)專業(yè)化發(fā)展的需要，更是全校師生的應(yīng)然追求。校長(zhǎng)對(duì)學(xué)校愿景的制訂以及為實(shí)現(xiàn)愿景而采取的舉措，包括對(duì)師生的各種激勵(lì)行為，使得共同愿景匯聚了個(gè)體性力量。

從倫理到實(shí)踐，校長(zhǎng)所采取的治校方略以及表現(xiàn)出來(lái)的人格感召力，都會(huì)直接影響到文化構(gòu)建中校長(zhǎng)威信的建立及其所產(chǎn)生的管理效應(yīng)。學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展是一種參與式的構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮學(xué)校內(nèi)部基層組織的自主力量，這與道德領(lǐng)導(dǎo)所強(qiáng)調(diào)的尊重與人文關(guān)懷不謀而合。通過(guò)關(guān)懷吸納多主體參與決策，校長(zhǎng)在為組織成員服務(wù)的具體行為中，使學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的實(shí)現(xiàn)得以可能。

二、學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的困境與阻礙

當(dāng)下，我國(guó)不少學(xué)者提出了把內(nèi)生發(fā)展作為實(shí)施教育改革的藍(lán)圖?？墒?，當(dāng)把這些愿景付諸于現(xiàn)實(shí)行動(dòng)時(shí)，學(xué)校內(nèi)生式發(fā)展動(dòng)力不足可見(jiàn)一斑。按照學(xué)校文化建設(shè)過(guò)程的邏輯順序，可將這種困境與阻礙概括為：主動(dòng)性、主體性和自主性的缺失。

1.學(xué)校文化的生成與內(nèi)化：內(nèi)涵釋放的主動(dòng)性缺失

當(dāng)組織成員對(duì)學(xué)校傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵缺少了共感與共鳴，就無(wú)法通過(guò)內(nèi)在資源挖掘?qū)崿F(xiàn)智慧的自覺(jué)釋放。一些學(xué)校文化建設(shè)呈現(xiàn)出外顯和內(nèi)隱的沖突，忽視了學(xué)校傳統(tǒng)文化以“文”化人的感化環(huán)節(jié)，造成文化內(nèi)化于心的動(dòng)力不足。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)校建設(shè)遵循“外生型”追趕戰(zhàn)略，再加上政府主導(dǎo)的資源分配模式，很容易強(qiáng)化學(xué)校文化外部制度供給的實(shí)踐邏輯，認(rèn)為一切知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)都可以被規(guī)劃[10]。一些學(xué)校追求“看得見(jiàn)”的景觀工程、面子工程，而忽視了學(xué)校傳統(tǒng)的價(jià)值與內(nèi)涵，從而缺乏精神內(nèi)涵的滲透力，無(wú)法讓學(xué)校成員積極地、主動(dòng)地領(lǐng)會(huì)和接受。

正如法國(guó)學(xué)者居伊·德波所言，景觀已成為一種物化了的世界觀[11]，而學(xué)校文化也正淪為被人觀看的“景觀表象”。這種浮于表象的文化建設(shè)顯然會(huì)弱化學(xué)校自身的核心價(jià)值與信念。學(xué)校文化建設(shè)之所以無(wú)法形成內(nèi)生式發(fā)展的力量，根本原因在于核心價(jià)值觀的錯(cuò)位。在“升學(xué)”指向的驅(qū)動(dòng)作用下，學(xué)校學(xué)風(fēng)與教風(fēng)中的成功與競(jìng)爭(zhēng)氛圍濃厚，從而自然而然地內(nèi)化為隱性的學(xué)校辦學(xué)理念，對(duì)成績(jī)的追求成為學(xué)校的潛規(guī)則，而“以人為本”的辦學(xué)理念則成為象牙塔頂端捉摸不到的幻象。由于較少關(guān)注（或者至少?zèng)]有足夠重視）經(jīng)歷過(guò)時(shí)間沉淀的學(xué)校傳統(tǒng)文化的本源、內(nèi)在，那些移植、嫁接、包裝的學(xué)校文化資源便暴露出了表達(dá)無(wú)力的問(wèn)題，即學(xué)校文化內(nèi)化主動(dòng)性的缺失與內(nèi)源性的割裂。

2.學(xué)校文化的創(chuàng)建與保存：組織成員的主體性缺失

探究?jī)?nèi)生式學(xué)校文化效力的關(guān)鍵，首先是要去探求創(chuàng)立這一文化的目的，即“為誰(shuí)的文化？”這一本源性問(wèn)題。學(xué)校文化的開(kāi)發(fā)主體則是組織內(nèi)部人員，即全校師生。當(dāng)其主體性缺失，內(nèi)生式的學(xué)校文化便無(wú)法得到落地踐行。

一方面，據(jù)調(diào)查在學(xué)校文化創(chuàng)建與保存的參與程度上，農(nóng)村與城市學(xué)校教師都不高。46.74%的教師否定“我校教師有充分的參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)”[12]。當(dāng)教師成為學(xué)習(xí)文化的“他者”，被定義成目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的工具，會(huì)造成主體道德意識(shí)的坍塌，陷入一種根本的不信任狀態(tài)。另一方面，是學(xué)生代表組織的空?qǐng)雠c主體缺失。學(xué)生組織在學(xué)校事務(wù)中幾乎沒(méi)有參與和發(fā)聲的機(jī)會(huì)，使得學(xué)生的自主性、選擇性和創(chuàng)造性均受到摧殘，更遏制了后輩對(duì)學(xué)校文化的傳遞力量。

主體性缺失的一個(gè)主要原因在于校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)度演繹。盡管在文化構(gòu)建之初，校長(zhǎng)需要發(fā)揮自身的權(quán)威來(lái)賦予文化內(nèi)生發(fā)展的合理性，但這并不意味著校長(zhǎng)能夠以個(gè)人的文化偏好綁架學(xué)校的發(fā)展。倘若校長(zhǎng)僅憑“自我定向”（self-direction）推行“集權(quán)”式的文化，一旦發(fā)生校長(zhǎng)變更，所謂的學(xué)校文化便可能隨之發(fā)生變更，進(jìn)而出現(xiàn)文化發(fā)展的非連續(xù)現(xiàn)象，也就無(wú)法在學(xué)校特色建設(shè)方面發(fā)揮其應(yīng)有的效力。誠(chéng)然，強(qiáng)調(diào)各方主體性并不意味著學(xué)校文化將離開(kāi)校長(zhǎng)獨(dú)立發(fā)展。校長(zhǎng)可以合理利用職位優(yōu)勢(shì)，通過(guò)先進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)理念和有效的管理手段獲得資金、信息、技術(shù)，但前提是需要保證整個(gè)校園文化的開(kāi)發(fā)仍然是以校內(nèi)師生為主體。

3.學(xué)校文化的傳承與修正：組織團(tuán)體的自主性缺失

有學(xué)者將“內(nèi)生”視作“自下而上”“基層”“參與”這些詞匯的同義詞[13]。內(nèi)生式發(fā)展中的自主性是指學(xué)校文化的傳承與修正階段，充分發(fā)揮內(nèi)部團(tuán)體的參與，借助參與決策過(guò)程的基層組織，體現(xiàn)本校成員群體的民主意志。保障學(xué)術(shù)組織的專業(yè)自主性是其中的一個(gè)重要方面。

在我國(guó)，目前這種校內(nèi)基層組織的力量相對(duì)較弱，最廣泛的基層組織代表為學(xué)生會(huì)、教職工委員會(huì)、黨團(tuán)組織等。另外，高校組織文化中，仍存在專業(yè)自主遜位于科層制管理的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在：教師專業(yè)組織的權(quán)威性和認(rèn)可度較低，限制了教師依靠專業(yè)素養(yǎng)對(duì)學(xué)校文化進(jìn)行修正的能力。學(xué)校沒(méi)有專業(yè)自治組織，或者有此類組織但沒(méi)有專業(yè)地位，缺少教師廣泛參與。當(dāng)我們過(guò)度強(qiáng)調(diào)了科層的和技術(shù)、理性的權(quán)威，而嚴(yán)重忽視專業(yè)的和道德的權(quán)威，便割裂了領(lǐng)導(dǎo)的過(guò)程和領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)[14]，就形成“政府—學(xué)?！薄靶ｎI(lǐng)導(dǎo)—師生”之間文化傳遞的斷層，使學(xué)校文化建設(shè)和發(fā)展失去了內(nèi)在靈魂和理念支撐。

三、道德領(lǐng)導(dǎo)視角下學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的破解路徑

薩喬萬(wàn)尼指出，“領(lǐng)導(dǎo)的替身可以降低領(lǐng)導(dǎo)者自身的必要性?！贬槍?duì)學(xué)校文化“無(wú)主”的問(wèn)題，實(shí)踐中，學(xué)校管理者要心、腦、手并用，切實(shí)發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)替身”對(duì)于學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的動(dòng)力作用（如圖2）。

圖2 ?領(lǐng)導(dǎo)之心、領(lǐng)導(dǎo)之腦和領(lǐng)導(dǎo)之手的關(guān)系構(gòu)建圖

1.從外源到內(nèi)涵——領(lǐng)導(dǎo)之心激發(fā)價(jià)值認(rèn)同，涵養(yǎng)學(xué)校文化生態(tài)

要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)校文化從外源到內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型，需要學(xué)校管理者借助“領(lǐng)導(dǎo)之心”，來(lái)激發(fā)組織成員內(nèi)心對(duì)價(jià)值觀的主動(dòng)認(rèn)同，以此為基礎(chǔ)，營(yíng)造共生共享型學(xué)校文化生態(tài)。

“領(lǐng)導(dǎo)之心”意味著校長(zhǎng)的個(gè)人愿景，是其信仰、價(jià)值觀、理想構(gòu)成的內(nèi)心世界。首先，在學(xué)校內(nèi)部，要改變行政管控下的硬治理模式，形塑“軟硬結(jié)合”的內(nèi)生式文化發(fā)展范式。將“共同體規(guī)范”作為領(lǐng)導(dǎo)替身，成立猶如家族式的神圣化的緊密團(tuán)體。價(jià)值觀、情操及信念，是塑造內(nèi)生式文化——這項(xiàng)共同事業(yè)的“黏合劑”，能夠?yàn)闆_破行政化管理的體制性藩籬注入軟治理能力;其次，要切實(shí)打破校際壁壘，樹(shù)立學(xué)校文化生態(tài)群建設(shè)的發(fā)展觀。在平衡與適應(yīng)、開(kāi)放與優(yōu)化、綜合與多樣的學(xué)校文化發(fā)展理念下，通過(guò)“集團(tuán)?！苯ㄔO(shè)模式，充分發(fā)揮老校、中心校的品牌優(yōu)勢(shì)，讓不同學(xué)術(shù)背景和思維方式的個(gè)體或群體開(kāi)展協(xié)商與對(duì)話，打破“人為封閉式”壁壘，促成學(xué)校傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代思潮的交叉融合與相互滲透。

2.從同質(zhì)到多元——領(lǐng)導(dǎo)之腦變集權(quán)為集智，促進(jìn)多元主體協(xié)同共建

“動(dòng)機(jī)的源泉根植于工作本身?！盵15]領(lǐng)導(dǎo)的另一個(gè)替身來(lái)自于“對(duì)學(xué)校工作本身的潛在滿足”。當(dāng)學(xué)校利益相關(guān)主體基于不同目的進(jìn)入學(xué)校文化領(lǐng)域，都以自己的目標(biāo)為價(jià)值考量和行動(dòng)導(dǎo)向，就會(huì)致使學(xué)校文化建設(shè)陷入捉襟見(jiàn)肘、左支右絀的窘境。這就需要政府和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)激活“領(lǐng)導(dǎo)之腦”，準(zhǔn)確定位、協(xié)同行動(dòng)，在堅(jiān)守道德關(guān)懷的價(jià)值引領(lǐng)下，走向令人滿意的內(nèi)生式發(fā)展之道。

薩喬萬(wàn)尼所說(shuō)的“領(lǐng)導(dǎo)之腦”與“心智圖景”（mindscapes）和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系，并結(jié)合管理者對(duì)情景的反思，形成領(lǐng)導(dǎo)決策的基礎(chǔ)。立足于對(duì)當(dāng)下學(xué)校文化建設(shè)的深刻反思，就需要規(guī)制學(xué)校文化建設(shè)功利化行為，矯正被扭曲的校園文化評(píng)估觀念。一要深入推進(jìn)“管辦評(píng)”分離改革。政府要從“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”的雙重身份中抽離出來(lái)，合理建構(gòu)學(xué)校文化“放權(quán)”和“收權(quán)”之間的張力和平衡機(jī)制，給予學(xué)校更多的自主權(quán)，避免出現(xiàn)“放亂收死”的行為怪相;二是校園文化評(píng)估要回歸學(xué)校文化的本質(zhì)內(nèi)涵，遵循學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展的規(guī)律。通過(guò)合理定位領(lǐng)導(dǎo)模式和文化建設(shè)的邏輯關(guān)系，來(lái)還原學(xué)校文化自治話語(yǔ)權(quán)，建立不同利益主體之間的制衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基于道德關(guān)懷的共同規(guī)范。

3.從割裂到聯(lián)動(dòng)——領(lǐng)導(dǎo)之手推進(jìn)關(guān)系性協(xié)作，加強(qiáng)學(xué)校文化建設(shè)的內(nèi)外共享

美國(guó)學(xué)者肯尼斯·格根（Kenneth J.Gergen）把關(guān)系視為一種不斷“協(xié)調(diào)”的過(guò)程，認(rèn)為“一切有意義的行動(dòng)都是聯(lián)合行動(dòng)”[16]，通過(guò)尋求人與人之間的關(guān)系來(lái)認(rèn)識(shí)世界，最終消除傳統(tǒng)邊界的區(qū)隔。道德領(lǐng)導(dǎo)視角正需要樹(shù)立這樣一種關(guān)系型思維，校長(zhǎng)積極與教師共享文化建設(shè)的理念和價(jià)值，用“領(lǐng)導(dǎo)之手”推進(jìn)文化資源共享。

就“政府—學(xué)?！钡年P(guān)系層面，有關(guān)部門要明確內(nèi)生式學(xué)校文化的服務(wù)導(dǎo)向，以合作治理思維為學(xué)校提供政策支持，以區(qū)域聯(lián)動(dòng)引領(lǐng)學(xué)校文化健康發(fā)展;就“領(lǐng)導(dǎo)者—校內(nèi)群體組織”的關(guān)系層面，要根據(jù)組織發(fā)展差異與團(tuán)體特色，強(qiáng)化各類內(nèi)部組織團(tuán)體的參與意識(shí)?？紤]到各類亞組織不同的專業(yè)屬性和成長(zhǎng)規(guī)律，綜合吸收正式、非正式的基層團(tuán)體參與到學(xué)校文化的傳承與修正過(guò)程當(dāng)中。在道德領(lǐng)導(dǎo)的文化發(fā)展模式下，依靠育人群體的專業(yè)性對(duì)學(xué)校文化進(jìn)行修正、監(jiān)察，從而在管理群體和專業(yè)學(xué)科的教師群體之間建立起一種相互激勵(lì)的新型合作關(guān)系。只有當(dāng)“專業(yè)化”作為一種德行表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，才能切實(shí)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)替身的作用，促進(jìn)學(xué)校專業(yè)型組織文化回歸學(xué)術(shù)本位。

學(xué)校文化建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的持續(xù)性工程，而不是短期的應(yīng)景之為。以德治校、以文化人，以道德領(lǐng)導(dǎo)為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，探討更具有內(nèi)核地位的學(xué)校文化內(nèi)生式發(fā)展命題，無(wú)疑具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈海婷.學(xué)校發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制研究[D].太原：山西大學(xué)，2018.

[2] 馬麗，道靈芝，程利莎，等.中國(guó)中心城市內(nèi)生動(dòng)力和支撐力綜合評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（02）：64-72.

[3] 彼得·G·諾斯豪斯.領(lǐng)導(dǎo)學(xué)：理論與實(shí)踐[M].吳愛(ài)明，陳愛(ài)明，陳曉明，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：252.

[4] Bram Constandt，Leonie Heres，Mathieu Marlier，et al.A Stakeholder Perspective on Ethical Leadership in Sport： Bridging the Gap Between the Normative and Descriptive Lines of Inquiry.Psychologica Belgica[J].2020，60（01）：381-395.

[5] 張耀燦，邵獻(xiàn)平.思想政治教育組織的科層困境及其消解[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，20（03）：378-382.

[6] 王興標(biāo).道德領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)校文化建設(shè)[J].學(xué)園，2014（21）：39-40.

[7] 肖少北，袁曉琳.吉利根的關(guān)懷道德理論與現(xiàn)代學(xué)校德育[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2011（05）：28-30.

[8] 張新平.教育組織范式論[M].南京：江蘇教育出版社，2001：376-377.

[9] Wen Qiuxiang，Wu Yingxuan，Long Jing.Influence of Ethical Leadership on Employees'Innovative Behavior：The Role of Organization-Based Self-Esteem and Flexible Human Resource Management[J].Sustainability，2021，13（03）：1-15.

[10] 褚照鋒.學(xué)科制度如何影響院系設(shè)置與治理[J].高等教育研究，2020（05）：31-37.

[11] 居伊·德波.景觀社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007：4.

[12] 邢秀茶，何俊華，茹榮芳.學(xué)校文化問(wèn)題透視與建設(shè)路徑[J].教育科學(xué)研究，2012（07）：46-50.

[13] 丁恩俊，駱云中，謝德體.基于內(nèi)生式發(fā)展理論的三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償初探[C]//國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室，中國(guó)科協(xié)組織人事部.第六屆博士生學(xué)術(shù)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2009：633-639.

[14] 干平，蔡怡.論現(xiàn)代西方人文哲學(xué)思潮對(duì)學(xué)校道德領(lǐng)導(dǎo)思想的影響[J].當(dāng)代教育論壇：校長(zhǎng)教育研究，2008（06）：9-11.

[15] 托馬斯·J·薩喬萬(wàn)尼.道德領(lǐng)導(dǎo) 抵及學(xué)校改善的核心[M].馮大鳴，譯.上海：上海教育出版社，2002：33，77.

[16] 肯尼斯·J·格根.關(guān)系性存在：超越自我與共同體[M].楊莉萍，譯.上海：上海教育出版社，2017：21.

[作者：林俊祺（1997-），女，福建福州人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，碩士生;陳紅燕（1978-），女，江蘇無(wú)錫人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士。]

【責(zé)任編輯 ?石 ?虹】