湖南省城鄉(xiāng)收入差距：基于泰爾指數(shù)的分解分析

李 娜，彭 化

(湖南工商大學 湖南經(jīng)濟改革與發(fā)展研究中心，湖南 長沙 410205)

一、引言

區(qū)域經(jīng)濟差異是經(jīng)濟發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，城鄉(xiāng)收入差距是區(qū)域經(jīng)濟差異的典型表現(xiàn)之一。湖南省作為中國的內陸農(nóng)業(yè)大省，改革開放近40年來經(jīng)濟保持較快的增長速度，2019年人均GDP達到57540元，但是區(qū)域內部的經(jīng)濟發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)收入差距明顯，2019年收入最高的雨花區(qū)城鎮(zhèn)居民平均收入有59375元，收入最低的古丈縣農(nóng)民平均收入只有8617元，前者是后者的6.9倍。這種城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀是怎樣演變過來的，演變的趨勢是怎樣的，正確認識湖南省城鄉(xiāng)收入差距是制定相應政策的前提。

從全國的居民收入差距來看，國家統(tǒng)計局公布的2003年以來的全國收入基尼系數(shù)在0.47～0.49之間波動，2008年達到峰值0.491，此后有所下降。羅楚亮(2017)[1]指出城鄉(xiāng)收入差距的縮小和農(nóng)村人口的下降是全國居民收入差距縮小的主要原因。張延群和萬海遠(2019)[2]的研究預測，隨著城鎮(zhèn)化水平的繼續(xù)提高，城鄉(xiāng)收入差距將繼續(xù)縮小。何茜(2020)[3]通過對城鄉(xiāng)居民收入的來源進行分解，發(fā)現(xiàn)勞動性收入是城鄉(xiāng)收入差距的首要來源。對湖南省城鄉(xiāng)收入差距的研究相對偏少，汪耿(2011)[4]運用MLD指數(shù)，溫桂榮等(2013)[5]運用泰爾指數(shù)，李新國和彭騰(2013)[6]運用收入均等指數(shù)，劉波等(2014)[7]運用S 基尼系數(shù)都對湖南省的城鄉(xiāng)收入差距進行了測度，他們測出的結果都顯示湖南省的城鄉(xiāng)收入差距有擴大的趨勢。劉長庚和張曉鵬(2017)[8]提出通過工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)，能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。本文將在前面研究的基礎上進一步做出如下探索：采用湖南省123個縣級市2005年到2018年的數(shù)據(jù)，從統(tǒng)計指標、以平均收入計算的泰爾指數(shù)、引入人口比重后計算的泰爾指數(shù)三個層次來分析湖南省城鄉(xiāng)收入差距，并對泰爾指數(shù)進行分解分析，測算出組內與組間收入差距對總差距的貢獻程度，最后引申出“三農(nóng)”政策、城鎮(zhèn)化對縮小湖南省城鄉(xiāng)收入差距的意義，為政策的制定提供理論依據(jù)。

二、湖南省城鄉(xiāng)收入差距的統(tǒng)計指標分析

從各縣級市城鄉(xiāng)收入差距的空間特點來看，在本文的研究期內，各縣級市城鎮(zhèn)和農(nóng)村的平均收入排名變化不大。經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定城鄉(xiāng)居民的收入水平，城鎮(zhèn)收入和農(nóng)村收入排名前十的縣級市都出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展相對領先的長株潭地區(qū)，城鎮(zhèn)收入和農(nóng)村收入排名后十的縣級市大多出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展相對落后的湘西地區(qū)。而在長株潭地區(qū)內部的城鄉(xiāng)收入絕對差距相對偏大，湘西地區(qū)內部的城鄉(xiāng)收入絕對差距相對偏小。

湖南省平均收入的平均增長速度為12.5%，高收入地區(qū)的收入增長相對偏慢，低收入地區(qū)的收入增長相對較快，并且很多地區(qū)的增長速度以2008年為分水嶺，如收入較高的芙蓉區(qū)，城鎮(zhèn)居民收入的平均增長速度為11.7%，2008年前增長速度快，此后增長速度放慢，古丈縣農(nóng)村居民收入的平均增長速度為13.1%，2008年前增長速度慢，此后增長速度有所加快。從城鄉(xiāng)收入極差值的變化來看，高收入地區(qū)的收入增長速度相對偏慢，但由于基數(shù)大，所以從絕對差距上來看，不管是城鄉(xiāng)之間還是城鎮(zhèn)內部和農(nóng)村內部，絕對差距都是擴大的。2005年城鄉(xiāng)收入極差值有11537元，到2018年城鄉(xiāng)收入極差值為46675元。城鄉(xiāng)收入極差比在波動中逐漸縮小，2005年最高城鎮(zhèn)收入是最低農(nóng)村收入的9倍左右，2018年最高城鎮(zhèn)收入是最低農(nóng)村收入的7倍左右，其中最大的極差比出現(xiàn)在2008年，為12∶1。

標準差系數(shù)反映了數(shù)據(jù)的離散程度，標準差系數(shù)在波動中逐漸收窄，反映了城鄉(xiāng)收入偏離均值的程度變小，從2005年的0.523下降為2018年的0.445，其中最大的標準差系數(shù)出現(xiàn)在2009年，為0.546。見表1。

表1 湖南省城鄉(xiāng)收入差距的統(tǒng)計指標①(2005—2018年)

續(xù)表

三、 湖南省城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分析

(一)數(shù)據(jù)來源與指標說明

本文采用2005—2018年湖南省123個縣級市的數(shù)據(jù)，其中城鎮(zhèn)收入用城鎮(zhèn)居民可支配收入表示，農(nóng)村收入用農(nóng)民純收入表示，城鄉(xiāng)人口數(shù)量用各縣級市的城鄉(xiāng)常住人口表示，所有數(shù)據(jù)均來源于《湖南省統(tǒng)計年鑒》和各縣級市每年的統(tǒng)計公報。另外，樣本選擇從 2005年開始，是因為各縣級市2004年以前的城鎮(zhèn)收入數(shù)據(jù)要么缺失，要么統(tǒng)計口徑不一致②。

度量城鄉(xiāng)收入差距的指標有兩大類型：文章的第一部分采用的是絕對指標，如極值差、極值比、標準差系數(shù)等，這類指標很直觀，易于比較，但是它們有量綱，其大小與度量單位有關；第二類指標是相對指標③，文章的第二部分將采用泰爾指數(shù)，它沒有量綱，可以進行收入差距的分組分解。泰爾指數(shù)是泰爾(1967)利用信息理論中的熵概念提出的衡量收入不平等的指數(shù)，它是廣義熵指數(shù)的特殊情形④。

(1)

其中，n表示觀測值的數(shù)量，yi表示第i個單位收入，μ表示平均收入。泰爾指數(shù)最大的優(yōu)點是可以用于群體分解分析，將觀測值依某種標準分成若干組，分別可以計算出各組內部以及各組之間的收入差距，得到它們對總體差距的影響。

(2)

把整體樣本分成G組，ygj表示第g組第j個單位的收入，yg表示第g組的總收入，y表示總收入，則ygj/y表示某個單位在總收入中的比重，yg/y表示第g組在總收入中的比重。與此相似的，ngj/ng表示某個單位的數(shù)量比重，ng/n表示第g組的數(shù)量比重。第一項都表示組內差距，第二項都表示組間差距。

(二)湖南省城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)分解

湖南省123個縣級市的城鄉(xiāng)收入都是各縣級市的整體均值，n等于城鄉(xiāng)各縣級市總和246。運用公式(2)計算湖南省城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)，結果見表2⑤。首先，從泰爾指數(shù)的總體上來看，比較平穩(wěn)，經(jīng)歷了輕微的“漲—落”的過程，最大的泰爾指數(shù)是2009年的0.147，最小的泰爾指數(shù)是2018年的0.103。其次，從組間差距來看，城鄉(xiāng)間差距的波動與總差距的波動軌跡基本相同，波峰與波谷基本一致。城鎮(zhèn)居民對收入差距的向上拉動作用(組間差距大于0)被農(nóng)村居民對收入差距的向下拉動作用(組間差距小于0)抵消了一部分，但城鄉(xiāng)間收入差距對總差距的貢獻程度仍然較大，最大的2005年貢獻了67%，最小的2016年也有45.3%。再次，從組內差距來看，城鄉(xiāng)內部收入差距對總差距的貢獻程度輕微上升，從2005年的33%上升至2018年的53.3%，其中農(nóng)村內部差距波動較大，而城鎮(zhèn)內部差距波動較小。從泰爾指數(shù)的分解結果來看，城鄉(xiāng)間差距的波動是總差距波動的主要原因，而農(nóng)村內部差距波動是城鄉(xiāng)內部差距波動的主要原因。

表2 泰爾指數(shù)分解結果(2005—2018年)

(三)引入城鄉(xiāng)人口比重后的泰爾指數(shù)分解

引入湖南省城鄉(xiāng)人口比重，n等于城鄉(xiāng)各縣級市常住人口總和，仍然運用公式(2)進行計算，泰爾指數(shù)計算結果見表3。首先，從泰爾指數(shù)的整體變化來看，2005年到2008年有輕微上升，2008年達到最大值0.562，2009年開始持續(xù)下降。其次，從組間差距來看，城鄉(xiāng)間收入差距的變化趨勢與總差距的變化趨勢完全一致，對總差距的貢獻程度在19%～27%之間。再次，從組內差距來看，城鄉(xiāng)內部收入差距的變化趨勢也與總差距的變化趨勢一致，對總差距的貢獻程度在73%～81%之間。其中，城鎮(zhèn)內部的收入差距相對較穩(wěn)定，在0.094至0.108之間變化，由于總差距不斷下降，所以它在總差距中的貢獻程度上升了；農(nóng)村內部的差距與總差距的變化趨勢基本一致(2013年例外)，最大值是2008年的0.325，此后持續(xù)下降，由于農(nóng)村內部的差距下降速度快于總差距的下降速度，所以對總差距的貢獻程度有所下降。從泰爾指數(shù)的分解結果來看，城鄉(xiāng)內部差距的波動是總差距波動的主要原因，而農(nóng)村內部差距波動是城鄉(xiāng)內部差距波動的主要原因。

表3 引入城鄉(xiāng)人口比重后的泰爾指數(shù)分解結果(2005—2018年)

(四)兩種泰爾指數(shù)的比較分析

從兩種泰爾指數(shù)的整體結果來看，引入城鄉(xiāng)人口比重后，泰爾指數(shù)變大了，并且變化趨勢更加明顯。引入城鄉(xiāng)人口比重前，把湖南省各縣市的246個數(shù)據(jù)當作一個平面數(shù)據(jù)集，計算的泰爾指數(shù)只是反映了各縣級市之間平均收入的差異，泰爾指數(shù)的波動幅度較小，最大的泰爾指數(shù)與最小的泰爾指數(shù)相差0.039，說明各縣級市之間的整體差距變化不大，平均收入的差異相對保持穩(wěn)定。引入城鄉(xiāng)人口比重后，一方面每年各縣級市的城鄉(xiāng)人口比重會不斷變化，另一方面各縣級市的城鄉(xiāng)收入也會變化，所以計算出來的泰爾指數(shù)，既包含有城鄉(xiāng)人口數(shù)量變化也包含有城鄉(xiāng)收入變化，泰爾指數(shù)2008年達到最高后持續(xù)下降，最大的泰爾指數(shù)與最小的泰爾指數(shù)相差0.240，說明隨著各縣級市城鎮(zhèn)人口的增加，城鎮(zhèn)化率不斷提高，各縣級市之間的整體收入差距在相對縮小。

從組間差距的比較來看，引入城鄉(xiāng)人口比重前，城鄉(xiāng)間收入差距對泰爾指數(shù)的貢獻程度雖然有下降的趨勢，但是貢獻程度仍然較大，最小的貢獻程度也有45.3%，說明從平均收入來看，各縣級市城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展之間的差異，導致泰爾指數(shù)主要反映了城鄉(xiāng)間的收入差距。引入城鄉(xiāng)人口比重后，城鄉(xiāng)間收入差距對泰爾指數(shù)的貢獻程度明顯下降，貢獻程度也相對保持穩(wěn)定，說明雖然各縣級市城鄉(xiāng)間平均收入的絕對差距較大，但隨著城鎮(zhèn)人口的增加，農(nóng)村人口的減少，更多的農(nóng)村人口轉變成收入相對較高的城鎮(zhèn)人口，使得城鄉(xiāng)間差距對泰爾指數(shù)的貢獻程度相對偏低。

從組內差距的比較來看，引入城鄉(xiāng)人口比重前，城鄉(xiāng)內部收入差距對泰爾指數(shù)的貢獻程度有上升的趨勢，其中城鎮(zhèn)內部差距穩(wěn)定，對泰爾指數(shù)的貢獻也相對穩(wěn)定，主要是農(nóng)村內部差距對泰爾指數(shù)的貢獻變大，說明從平均收入來看，城鎮(zhèn)內部的平均收入水平整體性上升，并且差距保持相對穩(wěn)定，而農(nóng)村內部之間平均收入不同幅度地上升，絕對差距也會變大。引入城鄉(xiāng)人口比重后，城鄉(xiāng)內部差距是泰爾指數(shù)變化的主要原因，其中城鎮(zhèn)內部差距穩(wěn)定，由于泰爾指數(shù)變小，所以城鎮(zhèn)內部的貢獻反而變大，而農(nóng)村內部差距變小，引起泰爾指數(shù)變小，說明城鎮(zhèn)內部收入提高，人口增加，但整體性差距保持相對穩(wěn)定，而農(nóng)村內部收入提高，人口減少，整體性差距逐漸縮小。

四、從泰爾指數(shù)得到的引申意義

綜合泰爾指數(shù)的兩種計算結果可以看出2005—2018年湖南省城鄉(xiāng)收入差距變化的兩個階段，第一階段是從2005年到2008年泰爾指數(shù)的上升過程，第二階段是2008年到2018年泰爾指數(shù)的下降過程。泰爾指數(shù)的變化，一方面是由于農(nóng)村經(jīng)濟自身的發(fā)展，使得農(nóng)民收入穩(wěn)步提高，逐漸縮小了與城鎮(zhèn)之間的相對差距；另一方面是由于農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)轉移，農(nóng)村剩余勞動力減少，農(nóng)業(yè)單位產(chǎn)出逐漸提高，逐步縮小了農(nóng)村內部的相對差距。由此，得到兩個方面的引申意義。

(一)“三農(nóng)”政策對縮小泰爾指數(shù)的意義

湖南省政府加大對農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的扶持力度，幫助農(nóng)民增收、減負。一方面加大對農(nóng)村地區(qū)的財政投入資金，2005年“農(nóng)林水事務”支出71.9億多元，在地方財政支出中只占8%左右，2008年開始“農(nóng)林水事務”支出大幅度增長，2008年比2007年增長了40%，到2018年農(nóng)林水事務支出達到925億多元，在地方財政支出中占到12%左右。從農(nóng)村基礎設施建設、農(nóng)業(yè)科技推廣、農(nóng)村基礎教育、農(nóng)村醫(yī)療保障等各個方面，對農(nóng)村發(fā)展給予大力扶持，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，積極引導農(nóng)民增收創(chuàng)收。另一方面，從2006年開始取消了稅率為16%的農(nóng)業(yè)稅，雖然農(nóng)業(yè)稅在財政收入中的占比不高，但在農(nóng)民的收入中相對偏高，農(nóng)業(yè)稅的取消直接提高了農(nóng)民的經(jīng)營性收入?！叭r(nóng)”扶持政策的效果從泰爾指數(shù)的變化來看，以平均收入計算的城鄉(xiāng)間差距縮小了將近一半。

湖南省應繼續(xù)穩(wěn)步推進“三農(nóng)”政策的實施，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，增加農(nóng)民收入。資金投入方面，拓寬“三農(nóng)”發(fā)展資金來源，加大財政的“三農(nóng)”投入力度，合理安排“三農(nóng)”資金的使用，并帶動金融市場資本投向“三農(nóng)”。勞動力素質方面，注重提高農(nóng)民的勞動技能，維護好農(nóng)民的切身利益，加大對農(nóng)民就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的指導力度。農(nóng)業(yè)技術方面，加強現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術體系的建設，鼓勵農(nóng)業(yè)科技人才的下鄉(xiāng)服務，加快農(nóng)業(yè)科技成果的實際應用。

(二)城鎮(zhèn)化對縮小泰爾指數(shù)的意義

城鎮(zhèn)化的推進有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。一方面，對于農(nóng)村內部的發(fā)展來說，城鎮(zhèn)化的發(fā)展有力地吸納了農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)村土地、農(nóng)機、農(nóng)具等生產(chǎn)資料的規(guī)?；褂?，使農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出結構優(yōu)化，提高了單位面積上的人均產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)效率提高，促進了農(nóng)民收入水平的提高。另一方面，城鎮(zhèn)地區(qū)相對較高的工資吸引農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉移，隨著勞動力流動，城鄉(xiāng)間的要素報酬緩慢實現(xiàn)均等化，城鄉(xiāng)收入差距逐漸縮小。2005年湖南省城鎮(zhèn)化率僅為35%左右，并且各縣級市之間的城鎮(zhèn)化率差別大，最大的芙蓉區(qū)達到100%，最小的綏寧縣僅為13.09%。到2018年湖南省城鎮(zhèn)化率為56%左右，各縣級市之間的城鎮(zhèn)化率差別逐漸縮小，最低的新化縣達到37.08%。從泰爾指數(shù)的變化來看城鎮(zhèn)化發(fā)展的效果，引入城鄉(xiāng)人口比重計算的城鄉(xiāng)間收入差距逐漸縮小，而農(nóng)村內部差距縮小了一半多。

根據(jù)湖南省內各縣市不同的經(jīng)濟基礎、區(qū)位特點和發(fā)展條件，采取各具特點的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展思路，帶動城鄉(xiāng)各地區(qū)勞動力收入水平的同步提高。努力消除限制城鄉(xiāng)勞動力流動的各種障礙，形成城鄉(xiāng)勞動力的合理分布，實現(xiàn)城鄉(xiāng)勞動力的信息資源、公共服務資源的互通和共享。積極推進農(nóng)民市民化進程，構建統(tǒng)一的社會保障體系，實現(xiàn)教育、醫(yī)療、就業(yè)機會等資源方面的平等共享，減少農(nóng)民工進城的后顧之憂，逐漸縮小城鄉(xiāng)之間勞動力的收入差距。

五、結論

本文分別從三個層次分析了2005—2018年湖南省城鄉(xiāng)收入差距的演進過程，綜合來看，2008年以后湖南省城鄉(xiāng)收入差距有縮小的趨勢。以平均收入測算的泰爾指數(shù)來看，城鄉(xiāng)間的相對差距顯著縮小，以引入人口比重的泰爾指數(shù)來看，農(nóng)村內部的相對差距顯著縮小。當然，這種縮小的趨勢不是市場經(jīng)濟發(fā)展的自然結果，而是市場與政策等多變量作用的綜合結果。從長遠來看，湖南只有繼續(xù)實施扶持農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的“三農(nóng)”政策，提高城鎮(zhèn)化水平，才能為縮小城鄉(xiāng)收入差距提供有力的制度保障，讓城鄉(xiāng)居民共享社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展成果。

注 釋：

① 受到數(shù)據(jù)可得性的影響，表1中2001—2005年部分地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入數(shù)據(jù)采用的是城鎮(zhèn)在崗職工的平均工資或城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員報酬。2013年開始，芙蓉區(qū)、天心區(qū)、開福區(qū)、雨花區(qū)、岳麓區(qū)等城鎮(zhèn)化率達100%，沒有農(nóng)村收入數(shù)據(jù)。

② 2008年以前的《湖南省統(tǒng)計年鑒》沒有城鎮(zhèn)居民的可支配收入，只能通過各縣級市的統(tǒng)計公報查找數(shù)據(jù)，而2004年以前很多縣級市城鎮(zhèn)地區(qū)的收入以國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟在崗職工平均工資的形式報告，而在崗職工平均工資往往比同期的其他縣級市城鎮(zhèn)居民可支配收入高出許多，不具有可比性。

③ 一個好的相對指標應滿足以下性質：匿名性、齊次性、總體獨立性、轉移性原則、強洛倫茨一致性，如基尼系數(shù)、廣義熵指數(shù)、阿肯森指數(shù)等，基尼系數(shù)只能進行收入來源的分解，無法進行收入群體分組分解。

④ 根據(jù)廣義熵指數(shù)中參數(shù)a(對不平等的厭惡程度)的取值，泰爾指數(shù)分為泰爾第一指數(shù)和泰爾第二指數(shù)，本文采用泰爾第二指數(shù)，用收入比重作為權重來分解總差距。

⑤ 2005—2012年的結果與溫桂榮等(2013)計算出來的結果相差不大，他們采用的是湖南省14個市州1997—2012的數(shù)據(jù)。