流動(dòng)性和資本雙重約束對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究

蘇心儀 劉喜和

（上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 上海市 200444）

一、引言

每次金融危機(jī)的爆發(fā)，都會(huì)促使各國監(jiān)管部門及學(xué)者從現(xiàn)實(shí)環(huán)境和條件出發(fā)，剖析原有金融體系監(jiān)管的模式、工具和方法，進(jìn)而對(duì)金融監(jiān)管框架做出相應(yīng)的調(diào)整。美國次貸危機(jī)后，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)識(shí)到僅僅依靠對(duì)資本充足率進(jìn)行監(jiān)管并不能有效預(yù)防流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，于是2017 年12 月8 日發(fā)布的《巴塞爾協(xié)議III：后危機(jī)改革的最終方案》提出了全球統(tǒng)一的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，將流動(dòng)性創(chuàng)造監(jiān)管提升到與資本監(jiān)管同等重要的地位。2018 年5 月，中國銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，新增了優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)充足率、凈穩(wěn)定資金比例和流動(dòng)性匹配率三項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)商業(yè)銀行現(xiàn)有的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。從國內(nèi)外的金融監(jiān)管實(shí)踐看，資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管等指標(biāo)的更高要求，均會(huì)對(duì)商業(yè)銀行表內(nèi)和表外流動(dòng)性創(chuàng)造產(chǎn)生不同程度的沖擊，其沖擊力度取決于商業(yè)銀行對(duì)資產(chǎn)的安全性、流動(dòng)性和盈利性三者之間的平衡能力（Berger 等，2016；Vuong Thao 等，2016；Betz 等，2018）。目前，國有銀行、股份制銀行、城商行和農(nóng)商行構(gòu)成了中國銀行體系的基本主體，在資本和流動(dòng)性的雙重監(jiān)管下，不同類型的銀行在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上也呈現(xiàn)出不同程度的變化。由此可見，如何合理分析和應(yīng)對(duì)在雙重監(jiān)管下銀行體系風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的異化，不僅直接關(guān)乎中國系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的緩釋程度，更直接影響著貨幣政策傳導(dǎo)效率。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于流動(dòng)性的監(jiān)管效應(yīng)研究，有證據(jù)表明流動(dòng)性約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且該抑制作用在城商行和農(nóng)商行中更顯著（潘敏等，2016；馬勇和李振，2019）。其內(nèi)在機(jī)理有二：其一，流動(dòng)性監(jiān)管會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的信貸期限結(jié)構(gòu)造成影響，一旦流動(dòng)性監(jiān)管約束收緊，商業(yè)銀行會(huì)及時(shí)通過提高短期信貸占比以滿足流動(dòng)性比例和凈資產(chǎn)資金比例的要求，抑制了信用貸款規(guī)模，以期提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（姚舜達(dá)和朱元倩，2017）；其二，流動(dòng)性約束水平的提高會(huì)增大銀行的融資成本，約束銀行信貸資產(chǎn)的持有，促使銀行的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)向表外轉(zhuǎn)移，具體表現(xiàn)為減少貸款資產(chǎn)的持有，轉(zhuǎn)而傾向于持有更多的流動(dòng)性儲(chǔ)備，表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降（李明輝等，2016）。卞志村等（2015）進(jìn)一步比較不同監(jiān)管指標(biāo)的作用效果發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)性覆蓋比率會(huì)促使活期存款規(guī)模擴(kuò)大，但存貸比與活期存款規(guī)模相關(guān)性不顯著?？梢?，如何處理好國際新指標(biāo)與我國現(xiàn)行指標(biāo)的關(guān)系、加強(qiáng)流動(dòng)性管理與促進(jìn)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)系以及商業(yè)銀行流動(dòng)性管控與中央銀行流動(dòng)性支持的關(guān)系等，仍是未來需要解決的問題（王兆星，2018）。

現(xiàn)有研究文獻(xiàn)普遍認(rèn)為資本監(jiān)管可以有效提升商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，只是其影響程度會(huì)因商業(yè)銀行的特質(zhì)差異而不同。譬如，資本監(jiān)管下，規(guī)模較大、信息披露質(zhì)量越高或者資本充足的銀行，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升；而規(guī)模較小或者資本不足的銀行則傾向于降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（黃敏等，2018）。進(jìn)一步探討可發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行為規(guī)避資本監(jiān)管對(duì)貸款的限制，以期開展影子銀行業(yè)務(wù)，采取由表內(nèi)向表外轉(zhuǎn)移的手段，同時(shí)其進(jìn)行證券資產(chǎn)投資的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步增大，意圖降低表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，提高表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（祝繼高等，2016；劉曉鋒等，2016）。

以上文獻(xiàn)從不同視角分析了流動(dòng)性和資本監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響程度和內(nèi)在機(jī)理，但都忽視了商業(yè)銀行表內(nèi)和表外的資產(chǎn)分布結(jié)構(gòu)，因而對(duì)其內(nèi)在機(jī)理的分析缺乏系統(tǒng)性和完備性。本文試圖彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的缺憾，著重分析流動(dòng)性和資本監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行的表內(nèi)和表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，為制定精準(zhǔn)、有效的監(jiān)管政策提供事實(shí)依據(jù)。

三、模型構(gòu)建與變量選取

為分別考察資本監(jiān)管、流動(dòng)性約束、資本和流動(dòng)性雙重約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，本文主要做了三方面的檢驗(yàn)。

（一）檢驗(yàn)資本監(jiān)管對(duì)銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

由于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在明顯的連續(xù)性，參考楊新蘭（2015）、鐘永紅和 張衛(wèi)國（2018）等，構(gòu)建的動(dòng)態(tài)面板基準(zhǔn)模型見式（1）-（3）。

其中i=1，2，…，N，表示樣本銀行個(gè)數(shù)，t為樣本區(qū)間。模型（1）中的被解釋變量Triskit為第i 家銀行t 期的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，參考姚舜達(dá)和朱元清（2017）、代軍勛和戴鋒（2018），選用反映銀行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比（RRWA）衡量銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，選用反映銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的Z 值替代風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。模型（2）中的被解釋變量Iriskit 為第i 家銀行t年的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，由于銀行的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)主要集中于信貸方面，因此選取銀行的貸款規(guī)模（Lnloan）衡量其表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，選取不良貸款率（NPL）作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)貸款規(guī)模的替代變量。模型（3）中的被解釋變量Eriskit 為第i 家銀行t 年的表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，選取銀行的表外風(fēng)險(xiǎn)敞口（Lnoscr）衡量其表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)選用可以衡量銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展的非利息收入占比（NIRR）替代表外風(fēng)險(xiǎn)敞口。

銀行的盈利狀況等微觀特征和宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)產(chǎn)生一定的影響，參考汪莉和陳詩一（2018），選用規(guī)模（Lnsize）和總資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）作為銀行微觀個(gè)體控制變量，選用GDP增長率（GDPR）和房地產(chǎn)價(jià)格增長率（HOUSER）作為宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量。

（二）檢驗(yàn)流動(dòng)性約束對(duì)銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

構(gòu)建的動(dòng)態(tài)面板基準(zhǔn)模型如下：

參考廉永輝和張琳（2015），選用監(jiān)測(cè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)指標(biāo)——貸存比（LDR）衡量流動(dòng)性約束水平。

（三）檢驗(yàn)資本和流動(dòng)性雙重約束對(duì)銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

構(gòu)建的動(dòng)態(tài)面板基準(zhǔn)模型如下：

參考代軍勛和陶春喜（2018），在探討資本和流動(dòng)性雙重約束的影響時(shí)，在模型（7）-（9）中不僅加入了資本監(jiān)管（CAR）和流動(dòng)性約束（LDR），還加入二者交乘項(xiàng)（CAR*LDR），以便更深入地分析資本和流動(dòng)性雙重約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

各變量的具體定義見表1。

表1 變量定義表

四、數(shù)據(jù)說明與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)說明

考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，指標(biāo)的時(shí)間區(qū)間選擇2013-2020 年；收集了98家商業(yè)銀行的平衡面板數(shù)據(jù)，其中國有商業(yè)銀行5 家、股份制商業(yè)銀行9 家、城市商業(yè)銀行60 家、農(nóng)村商業(yè)銀行24 家。樣本銀行的微觀數(shù)據(jù)來源于Bankfocus 數(shù)據(jù)庫，個(gè)別缺失值通過樣本銀行官網(wǎng)披露的年報(bào)手工補(bǔ)充整理，為避免個(gè)別異常值的影響，對(duì)銀行微觀數(shù)據(jù)采用上下1%的縮尾處理。GDP增長率和房地產(chǎn)價(jià)格增長率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量來源于WIND 數(shù)據(jù)庫。

表2 為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中樣本銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比平均為66.13%，不同樣本間的差距較大，該指標(biāo)最低為41.49%，最高為89.33%。樣本間Z 值的差距和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比相當(dāng)，Z 值的最小值為15.50，最大值為92.48，Z 值越大代表銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。樣本貸款總額之間差距較大，2018年工商銀行的貸款規(guī)模高達(dá)154589 億元，同期曲靖銀行的貸款規(guī)模最少，僅為200 億元。表外風(fēng)險(xiǎn)敞口的差距明顯，中國銀行樣本區(qū)間內(nèi)的表外風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模位于588 個(gè)樣本數(shù)據(jù)的前十位，2018 年中國銀行的表外風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模高達(dá)39930.11 億元，同期唐山銀行僅為1.22 億元。樣本區(qū)間內(nèi)不良貸款率呈上升趨勢(shì)，非利息收入占比有小幅波動(dòng)但整體上呈上升趨勢(shì)。根據(jù)中國銀保監(jiān)會(huì)公布的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)主要監(jiān)管指標(biāo)數(shù)據(jù)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率由2013 年的1.00%上升至2018 年的1.83%，增幅達(dá)83%；非利息收入占比由2013 年的21.15%上升至2018 年的22.11%，增幅較小約為4.54%。根據(jù)資本充足率的大小，將樣本所處的資本監(jiān)管狀態(tài)劃分為資本充足、監(jiān)管預(yù)警壓力、監(jiān)管懲罰壓力三類，在588 個(gè)樣本中，處于資本充足狀態(tài)的共325 個(gè)、面臨監(jiān)管預(yù)警壓力的共252 個(gè)、面臨監(jiān)管懲罰壓力的共11 個(gè)，且資本充足率均值為12.96%，遠(yuǎn)高于最低監(jiān)管要求，表明樣本銀行的資本充足。另外，樣本區(qū)間內(nèi)貸存比的均值為67.11%，雖低于2015 年之前貸存比不得高于75%的監(jiān)管要求，但樣本區(qū)間內(nèi)貸存比呈上升趨勢(shì)，其中2018 年的貸存比均值高達(dá)74.14%，意味著銀行的流動(dòng)性約束在不斷增大，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正逐年上升。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

由于模型（1）-（9）均為動(dòng)態(tài)面板模型，考慮到內(nèi)生性問題，采用系統(tǒng)GMM 兩步法估計(jì)，并進(jìn)行了自相關(guān)和工具變量有效性檢驗(yàn)以確保估計(jì)的有效性和穩(wěn)健性。

1.資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。探討資本監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，估計(jì)結(jié)果見表3。結(jié)果顯示，模型（1）中，LCAR 對(duì)Z值的變動(dòng)存在顯著的負(fù)相關(guān)性，此時(shí)資本充足率對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的負(fù)相關(guān)性；BCAR 對(duì)Z 值的變動(dòng)也存在顯著的負(fù)相關(guān)性，此時(shí)資本充足率對(duì)總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的正相關(guān)性，根據(jù)其系數(shù)值可知，資本充足率每減少一單位，資本較充足銀行比資本不足銀行多承擔(dān)0.285 個(gè)單位的總體風(fēng)險(xiǎn)；而HCAR 對(duì)RRWA 的變動(dòng)存在較顯著的負(fù)相關(guān)性、對(duì)Z 值的變動(dòng)存在顯著的正相關(guān)性，表明資本充足程度與總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，根據(jù)其系數(shù)值可知，資本充足率每減少一單位，資本充足銀行比資本較充足銀行多承擔(dān)2.872 個(gè)單位的總體風(fēng)險(xiǎn)，可能原因是當(dāng)銀行資本不足時(shí)，銀行可通過補(bǔ)充資本金和降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模兩種策略應(yīng)對(duì)，但銀行等金融機(jī)構(gòu)一般都處于“缺資本”狀態(tài)，因此會(huì)優(yōu)先選擇降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的方式來提高資本充足水平，即資本不足銀行其總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低。當(dāng)銀行資本充足率小于最低監(jiān)管要求時(shí)，隨著資本充足率的下降，銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較大幅度地上升，原因可能是資本充足率低的銀行為追逐利潤傾向于采用更加激進(jìn)的經(jīng)營模式，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的偏好也更強(qiáng)（郭畡和梁斯，2017）；當(dāng)資本充足率上升超過最低監(jiān)管要求處于資本監(jiān)管預(yù)警壓力時(shí)，隨著資本充足率的上升，銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平加大，筆者認(rèn)為原因可能是當(dāng)銀行處于資本較充足狀態(tài)時(shí)，銀行雖面臨著資本監(jiān)管預(yù)警壓力但無資本監(jiān)管懲罰壓力，銀行為追求盈利性會(huì)增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有；當(dāng)銀行資本充足率遠(yuǎn)高于最低資本監(jiān)管要求時(shí)，隨著資本充足率的上升，銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平顯著下降，原因可能是當(dāng)銀行處于資本充足狀態(tài)時(shí)，一般具有較強(qiáng)的資本實(shí)力，風(fēng)險(xiǎn)偏好降低（熊啟躍和曾剛，2015），往往傾向于更加謹(jǐn)慎的經(jīng)營模式（郭畡和梁斯，2017）。

表3 資本監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響

由模型（2）和模型（3）的回歸結(jié)果可知，以貸款規(guī)模衡量表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，資本較充足銀行比資本充足銀行多承擔(dān)0.017 單位的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)；以不良貸款率衡量表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，資本不足銀行比資本充足銀行多承擔(dān)0.805 單位的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)；以表外風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模衡量表外風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，資本不足銀行比資本充足銀行多承擔(dān)0.098 單位的表外風(fēng)險(xiǎn)。隨著資本充足率的提高，銀行的貸款規(guī)模和表外風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模增速明顯下降，不良貸款率的下降放緩，非利息收入占比的增速緩慢，原因可能是，當(dāng)資本充足率上升時(shí)，銀行有能力也有意愿增大業(yè)務(wù)規(guī)模，由于銀行短期內(nèi)難以擴(kuò)充自有資本，其資本充足率的上升通常是通過降低不良貸款率實(shí)現(xiàn)的（郭偉，2010），貸款規(guī)模和表外風(fēng)險(xiǎn)敞口不僅反映了銀行的表內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)還反映了銀行的盈利能力和發(fā)展?fàn)顩r，雖然銀行的貸款規(guī)模隨資本充足率的提高而增加，但從綜合不良貸款率的變動(dòng)情況來看，隨著資本充足率的提高即資本監(jiān)管壓力的減弱，銀行的表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平趨于下降；綜合考慮表外風(fēng)險(xiǎn)敞口和非利息收入占比的變動(dòng)情況，隨著資本監(jiān)管壓力的減弱，銀行的表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平不斷上升，即銀行風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)由表內(nèi)向表外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。對(duì)比模型（2）和（3）中資本監(jiān)管代理變量的系數(shù)大小也可發(fā)現(xiàn)，資本充足率每變動(dòng)一單位，銀行表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的增幅大于表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，即銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)由表內(nèi)向表外轉(zhuǎn)移，其原因可能是，近年來資本監(jiān)管要求的提高、新興同業(yè)資產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張（周再清等，2017）、理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)（項(xiàng)后軍和閆玉，2017）和影子銀行（汪莉和陳詩一，2019）的快速發(fā)展加速了銀行資產(chǎn)表外化，也促進(jìn)了銀行將表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至表外。

2.流動(dòng)性沖擊對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。運(yùn)用廣義GMM 對(duì)模型（4）-（6）進(jìn)行估計(jì)，探討流動(dòng)性約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，在僅考慮流動(dòng)性約束下，銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平滯后一期的系數(shù)符號(hào)和僅考慮資本監(jiān)管下的情況一致，均顯著為正，但風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比、不良貸款率、非利息收入占比、模型中被解釋變量滯后一期的系數(shù)均小于僅考慮資本監(jiān)管下的系數(shù)值，而且流動(dòng)性約束代理變量的系數(shù)值也小于資本監(jiān)管代理變量的系數(shù)值，這意味著資本約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響程度更大，筆者認(rèn)為可能的原因是，當(dāng)面臨資本約束時(shí)，銀行一般難以在短時(shí)間內(nèi)及時(shí)調(diào)整自有資本，常通過降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的持有應(yīng)對(duì)資本約束，而當(dāng)銀行面臨流動(dòng)性約束時(shí)，可以通過提高存款利率吸儲(chǔ)、同業(yè)拆借、理財(cái)市場(chǎng)、影子銀行、銀信合作等多種選擇應(yīng)對(duì)，即對(duì)銀行來說，資本約束問題帶來的風(fēng)險(xiǎn)更難“解決”。同時(shí)，在流動(dòng)性約束下，表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)由資本監(jiān)管下的不顯著變?yōu)轱@著正向作用于總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且流動(dòng)性約束下表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)系數(shù)的絕對(duì)值大于資本監(jiān)管下，即流動(dòng)性約束下，銀行的表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升，其原因可能是，隨著同業(yè)市場(chǎng)、理財(cái)市場(chǎng)、影子銀行的發(fā)展，銀行更傾向于開展表外業(yè)務(wù)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性約束。僅考慮流動(dòng)性約束時(shí)，銀行總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的上升是由于其表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升綜合作用的結(jié)果。貸存比在模型（4）-（6）中均顯著為正，即在流動(dòng)性單一約束下，貸存比越大，銀行面臨的流動(dòng)性約束越大，銀行的總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，這與代軍勛和戴鋒（2016）、李明輝等（2016）的結(jié)論一致，可能原因是，當(dāng)銀行面臨因存款流失導(dǎo)致的流動(dòng)性約束時(shí)，銀行間市場(chǎng)業(yè)務(wù)增加；當(dāng)銀行面臨同業(yè)融資成本上升導(dǎo)致的流動(dòng)性約束時(shí)，會(huì)通過逆向激勵(lì)效應(yīng)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置。

表4 流動(dòng)性約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

3.資本和流動(dòng)性雙重約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。此部分對(duì)資本和流動(dòng)性雙重約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行探討，表5 不僅展示了模型（7）-（10）含資本監(jiān)管項(xiàng)、流動(dòng)性約束項(xiàng)和二者交乘項(xiàng)的回歸結(jié)果，還對(duì)僅含資本監(jiān)管項(xiàng)和流動(dòng)性約束項(xiàng)的回歸結(jié)果進(jìn)行展示。模型（7）-（9）含資本和流動(dòng)性雙重約束的估計(jì)結(jié)果顯示，無論模型是否加入交乘項(xiàng)，銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平滯后一期的系數(shù)符號(hào)均和僅考慮資本或流動(dòng)性單一約束的情況一致，顯著為正，但未加交乘項(xiàng)時(shí)銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平滯后一期的系數(shù)值均小于加入交乘項(xiàng)的系數(shù)值，這表明在考慮流動(dòng)性約束對(duì)資本監(jiān)管影響時(shí)，銀行上一期的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的正向作用比僅對(duì)資本或流動(dòng)性單一約束簡單綜合考慮時(shí)更大，筆者認(rèn)為可能的原因是，資本和流動(dòng)性雙重約束的合成效應(yīng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)比資本或流動(dòng)性單一約束帶來的風(fēng)險(xiǎn)更難化解。加入交乘項(xiàng)的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型中，表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)當(dāng)期總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用介于僅考慮資本或流動(dòng)性單個(gè)約束之間，表明在資本和流動(dòng)性雙重約束下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為在單一約束的基礎(chǔ)上有所調(diào)整。關(guān)于資本充足率和流動(dòng)性之間具體的因果關(guān)系，尚無統(tǒng)一的定論，但周愛民和陳遠(yuǎn)（2013）、孫莎等（2014）等都認(rèn)為二者之間必然具有一定的聯(lián)系，因此以下將對(duì)加入交乘項(xiàng)即考慮流動(dòng)性約束對(duì)資本監(jiān)管影響的情況進(jìn)行重點(diǎn)分析。

表5 資本和流動(dòng)性雙重約束下銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

含資本和流動(dòng)性約束交乘項(xiàng)的模型（7）-（9）中，由LCAR 和HCAR 的系數(shù)可知，隨著資本充足率的增大，資本監(jiān)管的系數(shù)由正變負(fù)，且負(fù)向系數(shù)的絕對(duì)值越來越小，即隨著銀行資本充足水平不斷提高、面臨的資本監(jiān)管壓力不斷下降，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平不斷下降，原因可能是銀行的資本充足水平不斷提高，其資本實(shí)力也在不斷增強(qiáng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好降低（熊啟躍和曾剛，2015），往往傾向于更加謹(jǐn)慎的經(jīng)營模式（郭畡和梁斯，2017）。模型（7）中，LCAR 系數(shù)顯著為正，LDR 的系數(shù)為正，而LCAR*LDR 的系數(shù)為負(fù)且在10%的水平下顯著，意味著單一資本約束、單一流動(dòng)性約束的上升會(huì)加大銀行總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，綜合考慮資本和流動(dòng)性的雙重約束時(shí)，流動(dòng)性約束會(huì)弱化資本不足對(duì)銀行總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用，在雙重約束的合成效應(yīng)下，銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為將發(fā)生異化（代軍勛和戴鋒，2018）；原因可能是，在資本和流動(dòng)性約束的協(xié)同效應(yīng)下，銀行既會(huì)通過改變資產(chǎn)結(jié)構(gòu)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性約束，也會(huì)通過降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)應(yīng)對(duì)資本約束；資本和流動(dòng)性約束的抵消效應(yīng)表現(xiàn)為，當(dāng)流動(dòng)性嚴(yán)重不足，銀行傾向于擴(kuò)表解決流動(dòng)性問題，此時(shí)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增多，導(dǎo)致資本充足水平下降；一般情況下，協(xié)同效應(yīng)大于抵消效應(yīng)，因此在資本和流動(dòng)性的雙重約束下，銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降（代軍勛和戴鋒，2018）。與此同時(shí)，HCAR 在10%的水平下顯著為負(fù)，而HCAR*LDR 的系數(shù)在10%的水平上顯著為正，表明流動(dòng)性約束下，資本充足銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降，筆者認(rèn)為原因可能是，處于資本充足狀態(tài)的銀行，實(shí)際上僅面臨流動(dòng)性約束，因此交乘項(xiàng)HCAR*LDR 中主要是流動(dòng)性約束在發(fā)揮作用，由上節(jié)分析可知，流動(dòng)性約束與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)正相關(guān)，即流動(dòng)性約束越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高。同樣地，由模型（8）和（9）可知，資本監(jiān)管和流動(dòng)性約束的交乘項(xiàng)的系數(shù)均為正值，均與資本監(jiān)管項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)相反，也表明流動(dòng)性約束弱化了資本監(jiān)管對(duì)銀行表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用。對(duì)比模型（8）和模型（9）中資本和流動(dòng)性約束交乘項(xiàng)的系數(shù)可知，模型（9）中交乘項(xiàng)的系數(shù)顯著為正且大于模型（8），即雙重約束每提高一單位，銀行承擔(dān)了更多的表外風(fēng)險(xiǎn)，原因可能是，資本和流動(dòng)性的雙重約束限制了銀行的表內(nèi)貸款行為（郭曄和趙靜，2017），銀行為了規(guī)避監(jiān)管，存在減少信貸資產(chǎn)、發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)的動(dòng)機(jī)（呂思聰，2018），借助影子銀行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)（汪莉和陳詩一，2019），從而出現(xiàn)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)向表外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。

在不含資本和流動(dòng)性約束交乘項(xiàng)的模型（7）-（9）中，貸存比的系數(shù)分別為0.236、0.008、0.009，并分別在5%、1%、10%的水平下顯著，即貸存比每提高一單位，銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平分別增大0.236、0.008、0.009 個(gè)單位，表明在考慮資本和流動(dòng)性雙重約束下，流動(dòng)性約束對(duì)銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有顯著的促進(jìn)作用，且對(duì)表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用大于表內(nèi)。雙重約束的模型（7）-（9）中貸存比的系數(shù)均大于僅考慮單一流動(dòng)性約束的模型（4）-（6）中貸存比的系數(shù)，意味著雙重約束下流動(dòng)性約束對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)作用得到了強(qiáng)化。

從銀行微觀層面的控制變量來看，模型（1）-（9）中，僅觀察總資產(chǎn)規(guī)模系數(shù)顯著的情況可知，銀行的總資產(chǎn)規(guī)模與銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著負(fù)相關(guān)，而與表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著正相關(guān)，原因可能是資產(chǎn)規(guī)模大的銀行其貸款規(guī)模和表外業(yè)務(wù)規(guī)模相應(yīng)較大，且其整體上以穩(wěn)健性經(jīng)營為主（周再清等，2017），因而出現(xiàn)總資產(chǎn)規(guī)模與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比負(fù)相關(guān)，而與銀行貸款規(guī)模和表外風(fēng)險(xiǎn)敞口正相關(guān)的情況。僅考慮資本監(jiān)管時(shí)，資產(chǎn)回報(bào)率在銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型中的系數(shù)均顯著為負(fù)；在僅考慮流動(dòng)性約束時(shí)，資產(chǎn)回報(bào)率的系數(shù)僅在總體和表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型中顯著且為負(fù)數(shù)；而在綜合考慮資本和流動(dòng)性雙重約束時(shí)，資產(chǎn)回報(bào)率在銀行總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型中的系數(shù)顯著為負(fù)，在銀行表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型中的系數(shù)顯著為正。表明在不同的約束條件下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)情況不同，但總體上來看，資產(chǎn)回報(bào)率與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平負(fù)相關(guān)，即資產(chǎn)回報(bào)率越低，銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越高，可能原因是盈利能力較弱的銀行為了提高盈利水平更傾向于采取“冒險(xiǎn)”行為。從宏觀層面的控制變量來看，除部分系數(shù)不顯著外，GDP 增長率的系數(shù)在單一約束和綜合約束下均顯著為正，表明宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好時(shí)，銀行對(duì)于自身未來的發(fā)展預(yù)期持積極的態(tài)度，進(jìn)而會(huì)放松自身的風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上升。而房地產(chǎn)價(jià)格增速在單一約束和綜合約束下均顯著為負(fù)，而房地產(chǎn)價(jià)格上漲意味著資產(chǎn)價(jià)格上漲，即抵押物的價(jià)值上升，企業(yè)的信貸違約風(fēng)險(xiǎn)降低，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為保證模型估計(jì)結(jié)果的可靠性，此部分分別以Z 值、不良貸款率、非利息收入占比作為總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，運(yùn)用系統(tǒng)GMM 對(duì)模型（7）-（10）進(jìn)行穩(wěn)健性估計(jì)。結(jié)果顯示模型（8）-（9）中因?yàn)殂y行貸款規(guī)模和表外風(fēng)險(xiǎn)敞口在反映銀行的表內(nèi)、外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的同時(shí)還反映了銀行的盈利能力和發(fā)展?fàn)顩r，導(dǎo)致個(gè)別系數(shù)的符號(hào)與前文不一致外，其余穩(wěn)健性估計(jì)系數(shù)的符號(hào)和顯著性均和前文一致。為節(jié)省篇幅，此處未展示估計(jì)結(jié)果，結(jié)果備索。

五、結(jié)論與政策建議

近年來，銀行資本和流動(dòng)性的監(jiān)管要求不斷加強(qiáng)，為規(guī)避監(jiān)管，銀行借助同業(yè)市場(chǎng)、理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)、影子銀行等一系列迅猛發(fā)展的表外業(yè)務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，呈現(xiàn)出表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)向表外轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。本文運(yùn)用2013-2020 年98 家銀行的微觀數(shù)據(jù)，將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)細(xì)分為表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并對(duì)單一資本監(jiān)管、單一流動(dòng)性約束、資本和流動(dòng)性雙重約束下銀行具體的總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為進(jìn)行探討。通過本文構(gòu)建的三個(gè)模型，得到以下研究結(jié)論：

一是單一資本約束下，銀行總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平均上升，隨著資本監(jiān)管壓力的下降，即資本充足水平的不斷提高，銀行的總體及表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降，而表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)向表外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)明顯。

二是單一流動(dòng)性約束下，銀行的貸存比越大即所面臨的流動(dòng)性約束越大，銀行的總體、表內(nèi)、表外風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平均上升。

三是資本和流動(dòng)性雙重約束下，資本監(jiān)管和流動(dòng)性約束的變動(dòng)和單一資本約束、單一流動(dòng)性約束一致，但資本和流動(dòng)性約束的合成效應(yīng)使銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)發(fā)生異化——雙重約束下銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降，且隨著資本充足水平的不斷提高，資本充足銀行在流動(dòng)性約束下承擔(dān)了更多的表外風(fēng)險(xiǎn)，表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)向表外轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)明顯。

根據(jù)本文研究結(jié)論，結(jié)合目前我國銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，給出以下多個(gè)方面的政策建議：

一是強(qiáng)化對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管。目前我國表外市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)不夠完善，商業(yè)銀行大量的“出表行為”容易造成表外市場(chǎng)的亂象，因此監(jiān)管部門應(yīng)提高對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管，規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品和影子銀行、銀信合作、銀保合作等表外業(yè)務(wù)，對(duì)銀行配置風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的靈活性進(jìn)行約束，防止銀行以業(yè)務(wù)創(chuàng)新的名義規(guī)避轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和過分加大其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿。

二是考慮差異化、級(jí)別化的動(dòng)態(tài)資本監(jiān)管模式?？紤]到不同銀行資產(chǎn)水平和盈利能力，銀行與銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可能存在差異。資本充足率每減少一單位，資本相對(duì)充足銀行相比資本不足銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更高。并且隨著資本充足率的下降，資產(chǎn)水平較高的銀行可能為追求利潤傾向于更加激進(jìn)的經(jīng)營模式，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的偏好也更強(qiáng)。由此可見，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模不同，信貸水平的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取有針對(duì)性，差別化的資本監(jiān)管體系，在保證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的同時(shí)，維護(hù)銀行業(yè)的平衡化發(fā)展。

三是考慮資本和流動(dòng)性雙重約束的合成效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。依據(jù)本文實(shí)證研究結(jié)果，監(jiān)管當(dāng)局在制定監(jiān)管要求時(shí)，應(yīng)充分考慮資本和流動(dòng)性雙重約束的合成效應(yīng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，以尋求資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管之間的平衡，提高資本和流動(dòng)性監(jiān)管的有效性，完善并健全銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系；當(dāng)商業(yè)銀行面臨新的監(jiān)管體系時(shí)，應(yīng)不斷對(duì)資本、流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化調(diào)整，以找到最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)管理模式。與此同時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)金融市場(chǎng)的發(fā)展不斷提高現(xiàn)有資本和流動(dòng)性監(jiān)管框架的前瞻性，在密切關(guān)注和追蹤銀行業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)狀況的同時(shí)，深度分析和發(fā)掘銀行表內(nèi)、外業(yè)務(wù)存在的各種潛在性誘發(fā)問題，努力解決金融監(jiān)管的滯后性，更好地為銀行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展保駕護(hù)航。