宋人誤釋金文例說*

劉 秋 瑞

（鄭州輕工業(yè)大學(xué)漢語國際教育系）

提 要 宋代的金石學(xué)研究取得了巨大成就，自清末以來，人們對于宋代金石學(xué)形成的原因做過不少探討和總結(jié)。近幾十年來，考古發(fā)掘中出土了不少可與宋代學(xué)者著錄的青銅器銘文相比照的新材料，使得宋代著錄的青銅器越來越成為研究熱點(diǎn)，但是囿于時(shí)代、資料、考釋方法，宋人考釋金文出現(xiàn)錯(cuò)誤在所難免。本文在全面考察宋代人對金文考釋情況的基礎(chǔ)上，從六個(gè)方面分析宋代人考釋金文出現(xiàn)錯(cuò)誤的原因。

王國維（2019:159）說：“考證之學(xué)，亦至宋而大盛?！缹W(xué)術(shù)多發(fā)端于宋人，如金石學(xué)，亦宋人所創(chuàng)學(xué)術(shù)之一。宋人治此學(xué)，其于搜集、著錄、考訂、應(yīng)用各面，無不用力?！彼未埃嚆~器的發(fā)現(xiàn)寥若星辰，在宋代，青銅器的出土日漸增多，眾多學(xué)者對古銅器的研究促使金石學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，這是宋代學(xué)術(shù)的一大成就。

宋人考釋出了600多個(gè)商周金文，成就是巨大的，因此受到當(dāng)前學(xué)界的關(guān)注。但是由于時(shí)代及其他方面的局限，宋人釋錯(cuò)字也在所難免，由于宋代沒有專門考釋青銅器銘文的著述，而且今人的研究更多是從史的角度來探究宋人的金文成就，所以準(zhǔn)確了解宋人誤釋字原因也不大容易。本文擬在全面研究宋人釋字的基礎(chǔ)上，力圖對其釋錯(cuò)字的原因進(jìn)行探究，從而客觀地認(rèn)識和評價(jià)宋人的金文研究。

綜合考察宋人考釋金文錯(cuò)誤的原因，約有以下數(shù)端。

1.拘泥于《說文》，誤釋文字

宋人讀銅器銘文，主要是通過《說文解字》（以下簡稱《說文》）所收的字形去釋讀金文，凡銘文的某字與《說文》所收篆文、古文、籀文等的某一構(gòu)形相同或近似即認(rèn)定某一金文即《說文》某字，然后加以隸定，進(jìn)而通讀銘文，寫成銘文釋文（趙誠，2003:17）。

1.1 《說文》所無字形，對照形體相似篆形，造成誤釋

宋人在運(yùn)用此法的時(shí)候，常常拘泥于《說文》，對其中所無之字，牽強(qiáng)地與《說文》中某個(gè)字形相近的字對照，造成誤釋。

表1.1

表1.2

表1.3

1.2 不諳篆法，導(dǎo)致誤釋文字

早在清代，劉心源就已指出宋人由于不諳篆法，誤釋文字。陸和九先生（2003:215)再次提出：“呂薛諸人不諳篆法，遂致訓(xùn)詁失矣?！睂τ谀切┰凇墩f文》中不易找到正確篆形對照的金文字體，宋代學(xué)者選用了與之形似的形體對照，釋錯(cuò)之處在所難免。

表2

良，宋人釋高。良，金文作，“良字構(gòu)形，諸說難定。疑良本象屋有廊廡之形，為屋室，兩為屋與屋之間的走廊，當(dāng)是‘廊’字初文”（陳初生，2004:600）。字形到小篆時(shí)已發(fā)生訛變，變?yōu)閺漠}省、亡聲的。宋人摹寫的金文形體不易與小篆形體對照，但其形體卻與相似，宋人拘泥于《說文》，誤釋為“高”字。

2.忽視字形“小異”，造成誤釋

《考古圖釋文》序言：“乃知古字未必同文”，“故古文筆畫非小篆所能該也”（中華書局，2005:279）。換言之，宋代學(xué)者已初步認(rèn)識到金文的構(gòu)形和小篆的構(gòu)形并非完全相同，而是“小異”，因而沒有完全被小篆寫法所束縛，而是多考釋出了一些字，這是一種貢獻(xiàn)。但從另一個(gè)角度講，宋代學(xué)者在考釋這些字的時(shí)候，又往往忽視這種“小異”，造成誤釋。

表3.1

表3.2

諴，宋人釋緘?！犊脊艌D釋文》下平聲咸部：“此器文從戌，從系，從言，與《說文》頗同，但古文言與口互用，反左右為異爾?！保ㄖ腥A書局，2005:288-289）。

如果順著“小異”這樣不好的觀念走下去，其結(jié)果必然與科學(xué)考釋背道而馳。這一類的誤釋，可以說是宋代學(xué)者給后代的研究者提供了一個(gè)頗可警惕的教訓(xùn)（趙誠，2003:22）。

3.誤摹造成誤釋

就材料來講，摹本屬第二手材料，摹寫之準(zhǔn)確與否，與摹手的水平關(guān)系極大。吳大澂（1988:8）指出：“自宋以來，鐘鼎彝器之文始見于著錄，然呂薛之書傳寫覆刻多失本真?！弊畹湫偷哪懯д`是《成鼎》（宋人稱《穆公鼎》），其摹本郭沫若《兩周金文辭大系圖錄考釋》收錄，后來出土了一件同銘之器，郭老在此銘下注“此器全文作廢”。宋人由于不了解筆畫的來龍去脈，誤摹了一些字，造成對字的誤釋。

表4

釋者為必、釋厚為鎬、釋卅為山的情況與此類似。

4.從文獻(xiàn)中推求，忽略字形結(jié)構(gòu)，誤釋文字

唐蘭（1981:24）說：“這種方法（推勘法），不是完全可靠的。”“推勘法只能使我們知道文字的一部分讀音和意義，要完全認(rèn)識一個(gè)文字，總還要?jiǎng)e種方法的輔助?！彼稳酸屪謺r(shí)，可能孤立運(yùn)用了這一方法，造成誤釋文字。

宋代著錄的青銅器銘文中有些文例與傳世文獻(xiàn)典籍中的相同，諸如“用祈眉壽”之類，還有些人名見于傳世典籍。同時(shí)，宋代金石學(xué)以“證經(jīng)補(bǔ)史”為目的，文字考釋是為了通讀銘文，通讀銘文則主要是為了明確其史料價(jià)值，因此，宋人在釋讀銘文時(shí)，遇到形體略奇特的金文，在《說文》中又不容易找到合適的篆形與之對照，就會(huì)從文獻(xiàn)典籍中尋找。

表5

冟，宋人釋冕?！犊脊艌D》：“司服所掌五冕，無虎冕，先儒釋毳冕之章，宗彝為首。宗彝有虎蜼，故謂之毳。是以考之，虎冕即毳冕也。如荀卿云：天子山冕，山冕即龍袞也。有山龍之文，故或曰山冕或曰龍袞，皆舉物以名其服?！保ㄖ腥A書局，2005:57）宋人已釋出“虎”字，文獻(xiàn)中又有關(guān)于“虎冕”的記載，因此就釋此字為“冕”，而忽略了字形。實(shí)際上，此字很容易與小篆的“冟”作對照。

蔡，宋人釋尨。薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》（以下簡稱《法帖》）：“尨，乃其名也。鄭有大夫公子尨，周鼎亦有尨生鼎，公子尨者嘗為大夫，而此敦冊命尨作宰司?！保ㄖ腥A書局，2005:389）因?yàn)槲墨I(xiàn)中有關(guān)于尨的記載，而銘文此字作，不易準(zhǔn)確分析其形，宋人就釋此字為尨。

戌，宋人釋成。薛尚功《法帖》：“《博古錄》云：……宋自微子有國，二十世而有共公，固成又一世而有平公，成又七世而有剔公，成則所謂宋公成者，不知其為誰也?！保ㄖ腥A書局，2005:346-347）此字銘文作，對照《說文》，很容易看出是“戌”字，但是宋人注重與史對應(yīng)，忽視了字形，誤釋此字為“成”。

兄，宋人釋括。薛尚功《法帖》：“右三器皆南宮中所作，南宮，其氏也，中，其名也。南宮為氏，在周有之，如《書》所謂南宮括、南宮毛是也?！保ㄖ腥A書局，2005:368）。與“括”小篆作在形體上沒有聯(lián)系，因?yàn)榈浼谐霈F(xiàn)“南宮括”其人，而又不易在《說文》中找到相似字形來對照，故釋此字為“括”。

謌，宋人釋莖。薛尚功《法帖》：“夫歷代之樂，顓帝曰六莖，帝嚳曰五英，黃帝曰云門，堯曰大章，舜曰大韶，禹曰大夏，商曰大?，周曰大武，夫?字與莖通用，則莖鐘者是為顓帝之樂?！保ㄖ腥A書局，2005:346）此字本來已有殘訛，宋人從文獻(xiàn)中推出此字為“莖”，忽略了字形本身的寫法。

5.偏旁分析錯(cuò)誤造成誤釋

偏旁分析法“是把已經(jīng)認(rèn)識的古文字，分析做若干單體——就是偏旁，再把每一個(gè)單體的各種不同的形式集合起來，看它們的變化；等到遇見大眾所不認(rèn)識的字，也只要把來分析做若干單體，假使各個(gè)單體都認(rèn)識了，再合起來認(rèn)識那一個(gè)字”（唐蘭，1981:179）。宋代偏旁分析法尚處于初始階段，但已經(jīng)有意識地運(yùn)用，在運(yùn)用過程中，難免有失誤。

表6

每，宋人釋妥。大概認(rèn)為此字從爪，從女。摹本有些像爪，釋此字為妥。

釋熏為煉、釋簋為敦、釋弭為弡等情況與此類似。

6.附會(huì)造成誤釋文字

對于宋人的金文考釋，王國維在《金文編序》中明確指出：“自王楚、王俅、薛尚功之書出，每器必有釋文，雖字之絕不可釋者，亦必附會(huì)穿鑿以釋之，甚失古人闕疑之旨?！保ㄈ莞?，1985:7）

表7

盡管宋人釋錯(cuò)了一些字，但釋對的字還是占大多數(shù)，不會(huì)影響到宋人的總體釋字水平。

總之，宋代是一次大規(guī)模地搜集、摹印、著錄、考釋金文的時(shí)期，宋人的考釋由于時(shí)代所限，還處于草創(chuàng)階段，但其篳路藍(lán)縷，功不可沒。王國維對宋人考釋金文評價(jià)：“既據(jù)史傳以考遺刻，復(fù)以遺刻還正史傳，其成績實(shí)不容蔑視也?！保ǜ到?，1997:206）