關(guān)于社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制問題的概念性思考

陳星

[摘要]社區(qū)是進(jìn)入工業(yè)化階段之后人類社會(huì)的重要社會(huì)組織形式。國(guó)家以建立現(xiàn)代治理體系為目標(biāo)推動(dòng)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的完善，成為社區(qū)治理外生動(dòng)力的主要來源;社會(huì)個(gè)體則以優(yōu)化社區(qū)作為“生活共同體”功能的訴求為基點(diǎn)，逐漸建構(gòu)出社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力。以社區(qū)社會(huì)資本為關(guān)鍵媒介，消除上述兩種治理動(dòng)力之間的張力進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者成功耦合，提升社區(qū)治理績(jī)效，是社區(qū)治理制度建構(gòu)與優(yōu)化的基本目標(biāo)，也是社會(huì)治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞] 社區(qū)治理;動(dòng)力耦合;社區(qū)社會(huì)資本

[中圖分類號(hào)]中圖分類號(hào)C916[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]文獻(xiàn)標(biāo)志碼A[文章編號(hào)]1672-4917（2022）02-0117-08

社區(qū)治理系指相關(guān)組織與機(jī)構(gòu)為保證社區(qū)良性秩序的建構(gòu)與維護(hù)，持續(xù)完善相應(yīng)的社區(qū)管理制度體系，推動(dòng)社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)功能實(shí)現(xiàn)和優(yōu)化，并在這個(gè)過程中貫徹國(guó)家的發(fā)展與治理理念，將社區(qū)治理納入整體社會(huì)治理體系的過程。①推動(dòng)社區(qū)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)力及這些驅(qū)動(dòng)力不同部分之間的互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制的基本內(nèi)容。經(jīng)過幾十年實(shí)踐，我國(guó)社區(qū)治理取得了很大成就，社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制也在這個(gè)過程中不斷優(yōu)化。2021年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》中要求，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下“建立健全基層治理體制機(jī)制，推動(dòng)政府治理同社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，提高基層治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，[1]這是未來較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)加強(qiáng)基層治理能力的指導(dǎo)性文件，標(biāo)志著我國(guó)的基層治理體系逐步成熟，社區(qū)治理進(jìn)一步向精細(xì)化方向發(fā)展。②新時(shí)期社會(huì)治理工作對(duì)社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制優(yōu)化提出了更高要求。立足當(dāng)前社區(qū)治理實(shí)踐，進(jìn)一步完善和優(yōu)化黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元參與社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制是提升社區(qū)治理效率進(jìn)而提升基層治理能力的重要保障。

一、社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制的歷史維度：社會(huì)重構(gòu)與社會(huì)治理

社區(qū)治理動(dòng)力甚至“社區(qū)”這一社會(huì)組織形式本身從根本上說均來自社會(huì)發(fā)展引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)解組及隨這種社會(huì)解組產(chǎn)生的社會(huì)治理新需求。社會(huì)解組是指社會(huì)結(jié)構(gòu)在某些因素的沖擊下裂解，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被逐漸打破，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)在沖突與混亂中被逐步創(chuàng)立起來。以社會(huì)發(fā)展的宏大視角來看，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展是打破原有社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本原因。馬克思指出，“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人生活過程中產(chǎn)生。但是，這里所說的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人，而是現(xiàn)實(shí)中的人，也就是說，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的，不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動(dòng)著的?！盵2]特定時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r以及以此為基礎(chǔ)形成的社會(huì)發(fā)展約束構(gòu)成了“不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件”，并在整體上決定了社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化的基本方向。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展為社會(huì)結(jié)構(gòu)解組與重構(gòu)提供了初始動(dòng)力，而人與人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信任關(guān)系的重構(gòu)以及立足于此上的社會(huì)規(guī)則重建則是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的主要內(nèi)容。

社區(qū)治理及其理論研究圍繞社會(huì)解組與重構(gòu)背景下的社會(huì)治理問題展開。一般認(rèn)為，社區(qū)治理理論濫觴于德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯1887年出版的《社區(qū)和社會(huì)》（又譯《禮俗社會(huì)與法理社會(huì)》）一書。滕尼斯認(rèn)為，社區(qū)是基于親族血緣關(guān)系結(jié)成的社會(huì)聯(lián)合，在這種社會(huì)聯(lián)合中，情感的、自然的意志占優(yōu)勢(shì)，個(gè)體的或個(gè)人的意志被感情的、共同的意志所抵制。與此相對(duì)應(yīng)，他將人們由契約關(guān)系和“理性意志”所形成的聯(lián)合體稱為“社會(huì)”。他認(rèn)為社區(qū)的特征是：“成員對(duì)本社區(qū)具有強(qiáng)烈的認(rèn)同意識(shí)，他們重感情、重傳統(tǒng)，彼此之間全面了解。”[3]這與現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”在概念內(nèi)涵上還是有一定的差別，反而是他所說的“社會(huì)”與現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”有更多相似性。結(jié)合滕尼斯開展社區(qū)研究的時(shí)間階段來看，工業(yè)發(fā)展引致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷及其應(yīng)對(duì)為其社區(qū)研究鋪設(shè)了厚重的理論底色。社區(qū)研究在西方工業(yè)化背景下展開，工業(yè)化及其帶來的人口流動(dòng)性增加成為社區(qū)研究的基本語境并形成了特定的理論預(yù)設(shè)，只不過這些預(yù)設(shè)在當(dāng)時(shí)來看是理所當(dāng)然的“常識(shí)”，故在當(dāng)時(shí)的社區(qū)研究中較少被著重提及，但是我們今天研究這一問題，卻需要溯本清源，因?yàn)檫@個(gè)預(yù)設(shè)涉及社區(qū)治理理論據(jù)以展開的基本邏輯起點(diǎn)問題。從這個(gè)意義上說，社區(qū)治理體系的建構(gòu)與發(fā)展本質(zhì)上是社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情形下社會(huì)治理模式的適應(yīng)性調(diào)整，這是社區(qū)治理外源性動(dòng)力的重要來源。

社區(qū)是國(guó)家治理的基本單位，社區(qū)形成與發(fā)展的過程也是國(guó)家治理體系重構(gòu)與優(yōu)化的過程，社區(qū)發(fā)展過程同時(shí)也是國(guó)家治理體系建構(gòu)行為與社區(qū)自組織能力長(zhǎng)期互動(dòng)并取得平衡的過程。就社區(qū)治理模式而言，一般認(rèn)為主要存在以新加坡為代表的政府主導(dǎo)模式、以英國(guó)為代表的自下而上模式、以日本為代表的政府主導(dǎo)與社區(qū)自治相結(jié)合模式等三種類型。[4]不過這種類型劃分本身隱含著“政府與社區(qū)互動(dòng)及平衡”的邏輯前提，而社區(qū)治理類型的差異，主要也是以上述兩種主體互動(dòng)類型差異作為劃分的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)。研究者一般依據(jù)政府與社區(qū)的互動(dòng)方式差異對(duì)社區(qū)治理模式進(jìn)行類型劃分，因此也有學(xué)者將上述三種類型稱為行政主導(dǎo)型治理模式（新加坡為代表）、自治型治理模式（英、美為代表）、混合型治理模式（日本、以色列為代表）。見劉嫻靜：《城市社區(qū)治理模式的比較及中國(guó)的選擇》，《社會(huì)主義研究》2006年第2期。公權(quán)力部門推動(dòng)社區(qū)治理的動(dòng)力主要來自其依托社區(qū)解決社會(huì)問題的初衷，而這些問題是單個(gè)社區(qū)無法解決的。更進(jìn)一步說，國(guó)家介入社區(qū)治理的目的在于完成基層政治結(jié)構(gòu)的建構(gòu)并優(yōu)化整體社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，從而形成社會(huì)治理的有效體系。從這個(gè)意義上說，公權(quán)力介入與參與是社區(qū)治理外部動(dòng)力的主要來源，而上述三種社區(qū)治理模式均承認(rèn)這一事實(shí)，所不同者不過是社區(qū)治理中政府介入的程度以及形式有所差異而已。

英美社會(huì)具有較強(qiáng)的自治傳統(tǒng)，因而其社區(qū)治理模式被定位為“自下而上型”，不過即使在這種類型的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，政府的作用也越來越強(qiáng)。美國(guó)在兩次工業(yè)革命期間的快速工業(yè)化帶來了基層社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的劇變，這一過程與美國(guó)當(dāng)時(shí)的向外拓殖過程相疊加，推動(dòng)了社區(qū)組織的快速形成。不同的人群帶著不同的習(xí)俗與文化從世界各地匯集而來，如何治理這些“陌生人社會(huì)”成為當(dāng)時(shí)迫切需要解決的問題。當(dāng)時(shí)美國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐中，以社區(qū)為基礎(chǔ)完成社會(huì)秩序重構(gòu)是核心內(nèi)容。芝加哥學(xué)派的代表人物帕克歸納了社區(qū)的本質(zhì)：“大量人口聚集于某一地區(qū)，形成了受地域約束同時(shí)具有地域特征的人際關(guān)系，經(jīng)過若干時(shí)間的積淀，這種人際關(guān)系形成了社區(qū)發(fā)展的外在環(huán)境?！盵3]二戰(zhàn)以后，美國(guó)政府對(duì)社區(qū)治理介入的程度越來越深，約翰遜總統(tǒng)1964年發(fā)起的“向貧困開戰(zhàn)”（War on Poverty）運(yùn)動(dòng)成為社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)的開端?！跋蜇毨ч_戰(zhàn)”聚焦直接向貧困人口提供服務(wù)，促進(jìn)人力資本發(fā)展以及激發(fā)社會(huì)和社區(qū)變革。[5]英國(guó)1960年代興起的“社區(qū)運(yùn)動(dòng)”主要目的則在于創(chuàng)造更具有效用的地方服務(wù)，以及探索具有鼓勵(lì)性自助精神的社區(qū)治理模式來處理社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)。其中，在社區(qū)環(huán)境惡化、內(nèi)城貧困等議題上，城市社區(qū)得到政府的大量支持。[6]可以看出，較強(qiáng)的社會(huì)自治傳統(tǒng)與公權(quán)力對(duì)社區(qū)治理介入的加強(qiáng)并非不能共存，公權(quán)力處理的是超越社區(qū)范圍但又對(duì)社區(qū)發(fā)展有重大影響的社會(huì)問題，因而兩者在很多時(shí)候是互補(bǔ)的關(guān)系，公權(quán)力介入成為推進(jìn)社區(qū)治理的重要?jiǎng)恿υ础?/p>

相較而言，歐洲大陸及后來的東亞社會(huì)社區(qū)發(fā)展過程中公權(quán)力廣泛介入的情況更為普遍。對(duì)美國(guó)來說，社區(qū)的建構(gòu)及治理是在廣袤大陸上創(chuàng)建新秩序的過程，殖民者初到在這片土地時(shí)，少有原初的社會(huì)秩序，此后他們創(chuàng)造的秩序經(jīng)歷了一個(gè)約束力由弱到強(qiáng)的過程。但對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)而言，原有的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序非常強(qiáng)勢(shì)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)下的社區(qū)治理事實(shí)上就變成了公權(quán)力如何處理工業(yè)化及社會(huì)發(fā)展帶來的社會(huì)解組與重構(gòu)的問題。聯(lián)合國(guó)1955年通過的《社區(qū)發(fā)展促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步》提出的社區(qū)發(fā)展基本原則中，既強(qiáng)調(diào)了公權(quán)力部門對(duì)社會(huì)發(fā)展的扶助責(zé)任，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了社區(qū)居民參與以提高行政效能的作用。[7]這個(gè)論述體系中，國(guó)家介入社區(qū)發(fā)展并將社區(qū)整合進(jìn)社會(huì)治理體系是社區(qū)治理的重要內(nèi)容。因此對(duì)許多后發(fā)展國(guó)家和地區(qū)來說，社區(qū)發(fā)展的基本模式可以用“國(guó)家推動(dòng)社區(qū)建構(gòu)或重構(gòu)→社區(qū)逐漸形成內(nèi)生治理動(dòng)力→內(nèi)外動(dòng)力共同推動(dòng)社區(qū)治理進(jìn)化”的基本邏輯理路進(jìn)行描述。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展引致的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)變遷是我國(guó)社區(qū)治理體系進(jìn)化較為直接的推動(dòng)力。1980—1990年代是我國(guó)社區(qū)治理理論及實(shí)踐快速發(fā)展的時(shí)期。由于單位體制逐步弱化，整個(gè)社會(huì)的人員流動(dòng)性增加，居民尤其是城市居民居住地聯(lián)結(jié)的穩(wěn)定性被打破。進(jìn)入1990年代以后，因?yàn)橐薪訂挝恢聘母锖褪袌?chǎng)化轉(zhuǎn)移問題，社區(qū)建設(shè)被提上議事日程，社區(qū)功能重構(gòu)工作逐步推開。[8]這一時(shí)期是我國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的階段，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的單位制被打破，居民的組織形式必須有相應(yīng)調(diào)整。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)要素的高度流動(dòng)性也意味著人員的高度流動(dòng)性，人口流動(dòng)規(guī)模越來越大，許多流動(dòng)人口長(zhǎng)期居住在工作所在地，通過何種方式保證他們?nèi)谌氘?dāng)?shù)厣鐓^(qū)并推動(dòng)社區(qū)平衡和諧發(fā)展一直是社區(qū)建設(shè)重點(diǎn)要解決的問題。[9]于是，在傳統(tǒng)的街居體制基礎(chǔ)上，通過組織功能重組，社會(huì)治理逐步向社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變。進(jìn)入21世紀(jì)以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步從粗放式經(jīng)營(yíng)向集約式經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，社區(qū)治理模式漸次向鄉(xiāng)村滲透。

從長(zhǎng)時(shí)段的視角來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)變遷引發(fā)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)改變是推動(dòng)社區(qū)治理體制發(fā)展的終極動(dòng)力。社區(qū)治理是社會(huì)治理體系針對(duì)特定時(shí)期社會(huì)變遷的適應(yīng)性調(diào)整，發(fā)揮著重構(gòu)社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及建設(shè)社區(qū)文化心理的重要功能，成為整體社會(huì)治理體系優(yōu)化的重要支點(diǎn)。對(duì)于大部分國(guó)家與地區(qū)來說，公權(quán)力系統(tǒng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的進(jìn)化中扮演了引導(dǎo)者與組織者的角色，對(duì)社區(qū)治理介入甚深。以此而言，所謂社區(qū)治理的“自主性”只能是相對(duì)的，其不能背離社會(huì)治理系統(tǒng)優(yōu)化的前提而單獨(dú)存在，推動(dòng)社區(qū)治理體系持續(xù)進(jìn)化的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制也只能在這個(gè)前提條件下產(chǎn)生并發(fā)揮作用。

二、基于“生活共同體”視角的社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制

社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力系指發(fā)源于社區(qū)內(nèi)部并能驅(qū)動(dòng)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)持續(xù)進(jìn)化和治理效能持續(xù)提升的動(dòng)力及其機(jī)制。與整體社會(huì)層面的社區(qū)治理宏大敘事不同，社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力首先是因應(yīng)生活需求而出現(xiàn)的，即居民參與社區(qū)治理的動(dòng)力主要來源于建構(gòu)與優(yōu)化社會(huì)生活網(wǎng)絡(luò)和降低社會(huì)生活交往成本的需求。就目前討論比較多的居民參與社區(qū)治理問題來說，大部分居民只有意識(shí)到居民參與社區(qū)公共事務(wù)管理活動(dòng)將有利于社區(qū)建設(shè)與發(fā)展，也有利于滿足自己的個(gè)人生活需要，他們對(duì)社區(qū)公共事務(wù)才會(huì)呈現(xiàn)出積極的參與熱情。[10]與社區(qū)的“被組織”相比，“自組織”顯然更加復(fù)雜一些，需要通過激發(fā)社區(qū)內(nèi)部的積極性，建構(gòu)起社區(qū)內(nèi)部資源動(dòng)員機(jī)制，優(yōu)化社區(qū)治理機(jī)制及形成促進(jìn)社區(qū)持續(xù)發(fā)展動(dòng)力來達(dá)成。這種自下而上的動(dòng)力機(jī)制涉及多元主體的觀念與行為整合以及穩(wěn)定性機(jī)制建構(gòu)等問題，與公權(quán)力主導(dǎo)的自上而下動(dòng)力機(jī)制運(yùn)行邏輯有較大差異。

社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制主要依托于社區(qū)的功能實(shí)現(xiàn)展開。由于社區(qū)生活是工業(yè)化社會(huì)到來及社會(huì)流動(dòng)增加情況下社會(huì)大眾主要的生活組織方式，社區(qū)首先滿足的是居住和生活功能，因此2000年民政部印發(fā)的《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》中把“社區(qū)”定義為“聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體”，并將城市社區(qū)的范圍界定為“經(jīng)過社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)”，而“社區(qū)建設(shè)”則是指“在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，依靠社區(qū)力量，利用社區(qū)資源，強(qiáng)化社區(qū)功能，解決社區(qū)問題，促進(jìn)社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷提高社區(qū)成員生活水平和生活質(zhì)量的過程”。參見中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2000年11月轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)社區(qū)建設(shè)的意見》（中辦發(fā)〔2000〕23號(hào)）。在“生活共同體”的功能約束下，社區(qū)成為具有共同地緣的居民生產(chǎn)、生活、交往和互動(dòng)的空間。[11]社區(qū)發(fā)展與治理的目標(biāo)設(shè)定就是在這種空間定位中展開的，社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力也是在上述社區(qū)功能目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程中形成與加強(qiáng)的。

從社區(qū)作為“生活共同體”的功能實(shí)現(xiàn)角度來看，社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力很難獨(dú)立發(fā)揮作用。社區(qū)的許多功能是由外源性動(dòng)力系統(tǒng)實(shí)施完成的。公權(quán)力治理所要實(shí)現(xiàn)的社區(qū)功能主要有管理功能、服務(wù)功能、保障功能、教育功能和安全穩(wěn)定功能等，[12]具體來說社區(qū)要在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)-分配-消費(fèi)功能;在政治上維護(hù)正常社會(huì)秩序，保障社區(qū)居民安全;在教育上實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)居民的教化;在滿足居民的社會(huì)需要層面，實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)、社會(huì)保障功能等。[13]這些功能大部分都是社會(huì)治理體系的設(shè)定功能，并非社區(qū)本身能夠單獨(dú)實(shí)施完成的。就社區(qū)功能定位而言，社區(qū)居民生活需求的滿足及生活質(zhì)量的提升是社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力建構(gòu)的重要支點(diǎn)，如動(dòng)員社區(qū)力量有效解決有可能出現(xiàn)的社會(huì)離散、社會(huì)疏遠(yuǎn)、社會(huì)失序、社會(huì)失控等問題;充分發(fā)揮社區(qū)居民自治組織的社會(huì)服務(wù)能力，培育社區(qū)公益組織并使其充分發(fā)揮公益作用;積極引導(dǎo)社區(qū)精英參與社區(qū)治理，同時(shí)建構(gòu)能為社區(qū)普通居民提供充分參與社區(qū)治理的平臺(tái)等。[14]上述社區(qū)治理行為依托社區(qū)自身資源，圍繞“生活共同體”功能實(shí)現(xiàn)與提升而展開，既可以增加居民社區(qū)參與的有效性，又可以提高社區(qū)治理參與的積極性，可以為社區(qū)交往網(wǎng)絡(luò)及信任網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)提供有效支撐。

社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力來源于社區(qū)居民提升生活品質(zhì)的訴求，依托于社區(qū)信任網(wǎng)絡(luò)展開，兼具利益訴求與情感訴求的內(nèi)涵。從社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐來看，社區(qū)形成之后其社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)會(huì)迅速發(fā)展，逐步形成比較穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系“場(chǎng)域”，這一場(chǎng)域由社會(huì)成員按照特定的邏輯與規(guī)則共同建構(gòu)。雖然這一場(chǎng)域中存在社會(huì)成員、組織和規(guī)則等因素，但其本質(zhì)是這些構(gòu)成要素之間的“關(guān)系”，是“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。[15]正是因?yàn)樯鐣?huì)交往網(wǎng)絡(luò)與信任網(wǎng)絡(luò)的存在，社區(qū)具備一定自組織能力，也因此具備一定參與社區(qū)治理的能力，這些能力疊加于社區(qū)功能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)訴求升級(jí)與進(jìn)化之上，共同建構(gòu)起了社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力體系。從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一般特征來說，雖然“利益”是社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力分析的主要面向，但情感同樣也是影響社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力的重要因素。有學(xué)者指出，雖然舊有的熟人社會(huì)被社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展所打破，但社區(qū)治理仍保留一定的“半熟人社會(huì)”特征，情感作用在社區(qū)治理中的發(fā)揮方式從通過輿論約束塑造居民行為，轉(zhuǎn)向以“情感+利益互惠”方式形塑社區(qū)規(guī)范。[16]此外，習(xí)俗以及特定時(shí)期的文化對(duì)社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力的存在樣態(tài)也會(huì)有一定影響。

作為“生活共同體”的社區(qū)，與一般意義上的“共同體”還是有內(nèi)涵上的差別，可以認(rèn)為是“不完全共同體”?！肮餐w”的概念內(nèi)涵分歧較多?！掇o?！凡捎昧穗崴沟恼f法，“關(guān)系本身即結(jié)合，或者被理解為現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命，這就是共同體的本質(zhì)。”見《大辭?！罚ㄕ螌W(xué)·社會(huì)學(xué)卷），上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海辭書出版社2010年版，第405頁。在《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中，“社區(qū)”與“共同體”均譯自community，為同一個(gè)概念，該書將“以共同的地域?yàn)榛A(chǔ)，體現(xiàn)出團(tuán)結(jié)的觀念，并賦予個(gè)人以意義感”作為“共同體”最低限度的定義。見[英]戴維·米勒等編，鄧正來等譯：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第152—154頁。滕尼斯的“社區(qū)”概念主要指涉“親族血緣關(guān)系結(jié)成的社會(huì)聯(lián)合”，比較而言《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中對(duì)“共同體”的描述與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)更為接近。社區(qū)因?yàn)槠洹跋拗菩詤⑴c”的特征及“基本生活組織”的功能設(shè)定，其“意義賦予”的功能只能是部分的，因而本文將其稱為“不完全共同體”。究其原因，社區(qū)居民的參與是“限制性”的，大部分情況下局限于生活層次，尤其是在社區(qū)正在快速發(fā)展階段的我國(guó)來說，更是如此。于是在社區(qū)治理中出現(xiàn)了所謂“共同體困境”，具體而言就是社區(qū)的公共性不足，社區(qū)居民、社區(qū)內(nèi)市場(chǎng)主體普遍缺乏主動(dòng)參與治理、維護(hù)共同家園的意識(shí)和動(dòng)力。[17]同時(shí)，社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力來源于“居民對(duì)社區(qū)的生活需求←→社區(qū)回應(yīng)”這一循環(huán)反饋結(jié)構(gòu)，在某一特定階段社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的需求決定了社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力的基本樣態(tài)，社區(qū)對(duì)這些需求的持續(xù)回應(yīng)過程則決定了社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力的基本進(jìn)化路徑。王德福在社區(qū)研究中提出了“社區(qū)良性秩序”的概念來說明這個(gè)問題。所謂的“社區(qū)良性秩序”，系指與居民日常生活有關(guān)的社會(huì)秩序，它直接關(guān)系到居民在社區(qū)中的居住與生活品質(zhì)，它往往與社區(qū)中頻繁發(fā)生的日常性小事有關(guān)。[18]從本質(zhì)上說，這種“秩序”其實(shí)就是滿足基本生活需求的秩序結(jié)構(gòu)。這些需求是社區(qū)作為人群聚合的“生活場(chǎng)域”的內(nèi)生性需求，社區(qū)以對(duì)這種秩序需求的回應(yīng)的形式與社區(qū)居民持續(xù)互動(dòng)，形成推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的連續(xù)性動(dòng)力。

三、社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力與外源性動(dòng)力的互動(dòng)機(jī)制

工業(yè)革命以后，現(xiàn)代意義上的社區(qū)結(jié)構(gòu)逐步成為社會(huì)基層組織的主流。社區(qū)以及社區(qū)治理是人類自身對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷及因此導(dǎo)致的社會(huì)生活組織方式改變而進(jìn)行的適應(yīng)性探索與實(shí)踐，也可以說社區(qū)及其發(fā)展本身是人類社會(huì)“現(xiàn)代性”的一部分。從簡(jiǎn)化的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)來看，社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制主要包括兩個(gè)方向上的作用力：一是自上而下的國(guó)家政權(quán)建設(shè)，即國(guó)家將現(xiàn)代治理體系延伸到基層社會(huì);二是自下而上的“社區(qū)建設(shè)”，即社區(qū)基層組織自覺且自主地組織與動(dòng)員基層社會(huì)力量，并將其吸納到社區(qū)治理體系中。[18]從歷史的視角來看，絕大多數(shù)國(guó)家與地區(qū)的社會(huì)變遷進(jìn)程都是在國(guó)家的主導(dǎo)下完成的，社區(qū)發(fā)展與治理的初始階段以外源性動(dòng)力推動(dòng)為主。因此從一般意義上可以認(rèn)為，社區(qū)發(fā)展與治理的外源性動(dòng)力是原生動(dòng)力，而內(nèi)生動(dòng)力則相對(duì)來說具有派生性，即社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力系統(tǒng)是在社區(qū)形成及治理的過程中逐步形成。

易言之，外源性動(dòng)力決定了社區(qū)發(fā)展與治理的基本方向與路徑。行政機(jī)關(guān)從基層政權(quán)建設(shè)的角度出發(fā)，通過政策規(guī)范、機(jī)構(gòu)設(shè)置、資源注入等方面對(duì)社區(qū)發(fā)展進(jìn)行引導(dǎo)，形成了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)方向與路徑的強(qiáng)約束，這種約束同時(shí)也是一種強(qiáng)大的推動(dòng)力，推動(dòng)社區(qū)治理向國(guó)家設(shè)定的方向發(fā)展。在我國(guó)社區(qū)發(fā)展過程中，社區(qū)治理是國(guó)家治理現(xiàn)代化的組成部分，也是社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，外部資源是社區(qū)發(fā)展最重要的支撐。在目前的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，資源挹注以“服務(wù)”的形式進(jìn)入社區(qū)治理系統(tǒng)，對(duì)社區(qū)發(fā)展與社區(qū)治理產(chǎn)生著重要影響。有學(xué)者甚至提出“服務(wù)是最好的社區(qū)治理”，認(rèn)為城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)的均等化、一體化和普惠化是中國(guó)社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理科學(xué)化，就必須全領(lǐng)域整合社會(huì)資源、無差異高質(zhì)量增加服務(wù)供給，推動(dòng)社區(qū)治理資源服務(wù)供給現(xiàn)代化。[19]以服務(wù)為中心的社區(qū)治理模式以回應(yīng)居民生活需求為支點(diǎn)，全面形塑社區(qū)治理體系，在這種治理體系中，外源性動(dòng)力的強(qiáng)度基本上決定了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與績(jī)效的基本樣貌。

社區(qū)內(nèi)生動(dòng)力及其運(yùn)行樣態(tài)則決定了社區(qū)治理的組織形式及精細(xì)化程度。社區(qū)不是傳統(tǒng)意義上的“單位”，更不是大家庭，我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)基本上是以法定社區(qū)作為施政單位，在實(shí)際確定社區(qū)這一實(shí)體的過程中，最為關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)是地域界限，居民之間沒有太多的直接經(jīng)濟(jì)利益和血緣關(guān)系。[10]與傳統(tǒng)社會(huì)相比，社區(qū)成員之間的聯(lián)系顯然是隨機(jī)的和弱化的。同時(shí)，共同的地域生活又決定了社區(qū)居民具有大量的共同利益，主要表現(xiàn)在社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)服務(wù)等方面，其中最顯著者是對(duì)秩序的追求以及對(duì)生活系統(tǒng)的需要。[20]在回應(yīng)生活需求的過程中，社區(qū)的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)逐步形成，并開始對(duì)社區(qū)治理產(chǎn)生推動(dòng)作用。一旦形成這種規(guī)則系統(tǒng)，社區(qū)本身就具有了一定的自我再生能力，在一定程度上可以保持內(nèi)部的穩(wěn)定性并在某種程度上可以自我復(fù)制。一般來說，社區(qū)規(guī)則來源于社區(qū)日常生活交往經(jīng)驗(yàn)的沉淀，并以此為基礎(chǔ)形塑出社區(qū)民眾的思維模式與行為取向。這些思維模式與行為取向構(gòu)成了社區(qū)交往網(wǎng)絡(luò)與信任結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)，也是社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力生長(zhǎng)的深厚土壤。當(dāng)這些行為取向和思維模式經(jīng)由社區(qū)治理過程的不斷實(shí)踐，或基于外來的協(xié)助進(jìn)一步進(jìn)化為規(guī)則系統(tǒng)，便能夠形成具有治理功能的社區(qū)公約。社區(qū)公約來源于社區(qū)居民的日常生活，同時(shí)又受到來自外部的公權(quán)力等因素影響，是綜合了社區(qū)基本行為規(guī)范的規(guī)則系統(tǒng);其涵蓋了社區(qū)治理的基本目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)路徑，是社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力的物化形式，也是社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力得以發(fā)揮作用的重要基礎(chǔ)。

社區(qū)治理的內(nèi)外動(dòng)力體系是互補(bǔ)與協(xié)調(diào)而不是對(duì)立的關(guān)系。公權(quán)力主導(dǎo)的外源性動(dòng)力提供了社區(qū)治理的基本方向并提供了社區(qū)發(fā)展與治理的基本秩序;內(nèi)生動(dòng)力系統(tǒng)依托自身資源稟賦參與社區(qū)治理，補(bǔ)強(qiáng)了外源性動(dòng)力的治理效果，推動(dòng)社區(qū)治理走向精細(xì)化。從這個(gè)意義上說，一度非常流行的“國(guó)家-社會(huì)”研究范式有許多值得檢討的地方。自20世紀(jì)90年代“國(guó)家-社會(huì)”研究范式引進(jìn)以來，一度成為分析社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理的重要理論范式，但這一范式的問題在于將國(guó)家與社會(huì)設(shè)定于二元對(duì)立的框架，甚至設(shè)想社會(huì)可以作為比較穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)形成與國(guó)家的平衡，[21]西方理論界所謂“第三條道路”的提出與此也有非常大的關(guān)聯(lián)。從我國(guó)社區(qū)治理的歷程來看，社區(qū)的內(nèi)生動(dòng)力顯然會(huì)逐步增加，但與外源性動(dòng)力之間的耦合程度也會(huì)不斷加強(qiáng)，可以形成和諧與自洽的治理體系，公權(quán)力部門作為社區(qū)治理行為主體，遵循“社區(qū)需求讓居民表達(dá)、社區(qū)問題讓居民討論、社區(qū)事務(wù)讓居民參與”的原則，問需于民、問計(jì)于民、問行于民、問效于民。[14]社區(qū)群眾和社區(qū)組織則在社會(huì)治理整體框架約束下在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督，不斷提升社區(qū)治理能力，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。[4]于是，內(nèi)外兩個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)各司其職，相互配合，共同建構(gòu)出穩(wěn)定有效的社會(huì)治理體系。

社區(qū)治理內(nèi)生動(dòng)力與外源性動(dòng)力耦合的核心問題在于消除兩個(gè)動(dòng)力體制之間的張力并推動(dòng)二者整合成較為有效的社會(huì)治理體系，兩者的耦合程度決定了社區(qū)治理效率。在現(xiàn)代社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)已經(jīng)成為城市甚至是鄉(xiāng)村治理的基本單元，成為整個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)的重要節(jié)點(diǎn)。隨著社區(qū)交往網(wǎng)絡(luò)以及在此基礎(chǔ)上各種社區(qū)組織的出現(xiàn)，社區(qū)具備了一定程度的自主能力。社區(qū)多元主體隨著社區(qū)的發(fā)展逐步成為社區(qū)治理的主體，在社區(qū)治理事務(wù)中的影響越來越大。社區(qū)的這種自主性能力與外部治理體系之間的張力會(huì)逐步顯現(xiàn)出來，如果兩者不能實(shí)現(xiàn)有效整合，則社區(qū)治理成本會(huì)不斷增大，社區(qū)治理績(jī)效的天花板會(huì)被壓低。因而社區(qū)治理動(dòng)力整合有消除社區(qū)交往網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部張力和將社區(qū)自主性能力納入社區(qū)治理體系兩個(gè)方面的內(nèi)涵。有學(xué)者提出，多元主體參與治理是社區(qū)治理動(dòng)力的力量源泉，公權(quán)力的主導(dǎo)作用有助于不同力量的有機(jī)整合，而多元主體的協(xié)作共治是社區(qū)治理動(dòng)力合力生成的根本途徑。[22]社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展就是社區(qū)自主性能力與外部治理體系整合、協(xié)調(diào)與適應(yīng)的過程，基于社區(qū)發(fā)展問題導(dǎo)向的治理模式也正是在這一過程中不斷完善的。

四、內(nèi)外動(dòng)力的耦合樞紐：社區(qū)社會(huì)資本

學(xué)界目前對(duì)于社區(qū)社會(huì)資本的概念意涵未有定論。劉琳在其文章中歸納出幾種社區(qū)社會(huì)資本的概念：（1）認(rèn)同前人將社會(huì)資本界定為社會(huì)組織的特征，通過居民的社會(huì)參與、鄰里間互惠及信任度等來測(cè)量社區(qū)層面的社會(huì)資本;（2）中國(guó)城市社區(qū)的社會(huì)資本首要表現(xiàn)為人情濃密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主要包括鄰里、家庭、朋友及工作關(guān)系，在此基礎(chǔ)上的居民參與、社區(qū)信任和自治組織也是現(xiàn)代性社區(qū)社會(huì)資本不可或缺的構(gòu)成要素;（3）以社區(qū)為依托或載體而形成的社會(huì)資本稱為“社區(qū)社會(huì)資本”，指人們?cè)谏鐓^(qū)這一具有明確邊界的地域范圍內(nèi)通過交往形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊(yùn)含的信任、規(guī)范、積極的情感等。[23]上述社區(qū)社會(huì)資本的定義雖稍有差異，但都沒有脫離信任為核心的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)這一核心內(nèi)涵。概而言之，社區(qū)社會(huì)資本概念涵蓋了社區(qū)成員之間信任結(jié)構(gòu)以及由此形成的穩(wěn)定行為模式等多方面意涵，社會(huì)資本的存在樣態(tài)在相當(dāng)大程度上決定了社區(qū)成員互動(dòng)的交易成本，在相當(dāng)大程度上也決定了社區(qū)治理的成本。

社區(qū)社會(huì)資本是與社區(qū)發(fā)展和社區(qū)治理伴生形成的情感結(jié)構(gòu)，是提升社區(qū)治理精細(xì)化程度和提高社區(qū)治理績(jī)效的重要依托。社區(qū)社會(huì)資本建構(gòu)立基于社區(qū)社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)，主要包括社區(qū)意識(shí)、社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)信任網(wǎng)絡(luò)等方面的內(nèi)容。現(xiàn)代社區(qū)是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的一次重組，非血緣的人際關(guān)系及程度比較高的人口流動(dòng)性是社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的顯著特征。社區(qū)在物質(zhì)上表現(xiàn)為推動(dòng)交往關(guān)系重構(gòu)的重要平臺(tái)。居民群眾在社區(qū)這個(gè)平臺(tái)之上，互相交往聯(lián)系，形成共同的社區(qū)意識(shí)，產(chǎn)生較強(qiáng)的社區(qū)認(rèn)同感，從抽象的“社會(huì)人”轉(zhuǎn)化成了“社區(qū)人”。從這種意義上說，社區(qū)作為一個(gè)生活共同體，既有個(gè)體之間充滿情感的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也具有共同的價(jià)值、規(guī)范和意義的精神內(nèi)核。因此說，社會(huì)治理“基礎(chǔ)在基層、根本在社區(qū)”，在社會(huì)治理的眾多路徑中，依托社區(qū)構(gòu)建社會(huì)治理體系，既是必然也是必須。[24]在現(xiàn)代社會(huì)“社區(qū)化”的過程中，居民互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)以文化或者規(guī)則的方式沉淀下來，形成行為取向的穩(wěn)定性影響因素，并進(jìn)而成為居民行為和社區(qū)治理中比較穩(wěn)定的約束性框架，成為社區(qū)發(fā)展與社區(qū)治理的情感與文化基礎(chǔ)。

社區(qū)治理公權(quán)力機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)與干預(yù)對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的建構(gòu)與發(fā)展樣態(tài)會(huì)產(chǎn)生重要影響。一般來說，社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)信任往往形成于居民之間的聯(lián)結(jié)與互動(dòng)，是居民之間以及居民與社區(qū)之間多次博弈的結(jié)果。日常生活中的這類社會(huì)交往與互動(dòng)看似微不足道，卻是社區(qū)社會(huì)資本的基石。作為社區(qū)社會(huì)資本的外化形式，社區(qū)規(guī)范正是在這一長(zhǎng)期博弈中形成的，遵守契約與規(guī)則的社區(qū)意識(shí)也是在這個(gè)過程中伴生形成的。社區(qū)治理機(jī)關(guān)往往是通過建構(gòu)社會(huì)交往結(jié)構(gòu)及引導(dǎo)社區(qū)規(guī)則形成等途徑完成對(duì)社區(qū)社會(huì)資本建構(gòu)過程的干預(yù)，實(shí)踐中一般通過“使命框架的設(shè)定→持續(xù)動(dòng)員（互動(dòng)）”的邏輯路徑來達(dá)成社區(qū)社會(huì)資本的培育目標(biāo)。社區(qū)治理機(jī)關(guān)從社區(qū)發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定需求出發(fā)，找出符合社區(qū)民眾經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知的行動(dòng)目標(biāo)，再持續(xù)透過相關(guān)實(shí)踐的故事、事件之詮釋和擴(kuò)增，同時(shí)根據(jù)社區(qū)資源狀況制定動(dòng)員策略，逐步推展服務(wù)方案，增加上述實(shí)踐的感染力并試圖喚起參與者熱情。這一邏輯路徑的要義在于按照社區(qū)發(fā)展愿景組織居民參與社區(qū)發(fā)展與社區(qū)治理，并在這個(gè)過程中實(shí)現(xiàn)居民良性互動(dòng)，進(jìn)而建構(gòu)出社區(qū)社會(huì)資本。

社區(qū)社會(huì)資本是調(diào)動(dòng)行為主體參與社區(qū)治理積極性的重要依托。上文已經(jīng)述及，滕尼斯當(dāng)初在對(duì)社區(qū)概念的討論中尤其強(qiáng)調(diào)社區(qū)精神結(jié)構(gòu)與精神內(nèi)核的重要性。在他看來，社區(qū)存在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，在社區(qū)中人們基于血緣、地緣等共同的利益關(guān)系，具有相同的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，相互之間聯(lián)系緊密，擁有共同的文化心理和歸屬感，認(rèn)同共同的價(jià)值規(guī)范。[25]雖然滕尼斯的社區(qū)概念與現(xiàn)代社區(qū)概念指涉涵義不同，但在強(qiáng)調(diào)社區(qū)社會(huì)資本在社區(qū)生活中核心地位這一點(diǎn)上卻沒有太大差異，二者均指涉社區(qū)社會(huì)的精神結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行方式，包括人與人之間的互動(dòng)認(rèn)知、居民對(duì)社區(qū)生活的基本態(tài)度、居民社區(qū)觀念系統(tǒng)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)等，以及這些結(jié)構(gòu)與方式如何進(jìn)化成為具有約束力的日常行為規(guī)則等內(nèi)涵。社區(qū)治理必須深入社區(qū)文化心態(tài)系統(tǒng)的核心，即社會(huì)資本本身，順勢(shì)而為，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理模式建構(gòu)與社會(huì)資本的充分融合，進(jìn)而渾然一體，才能最大限度調(diào)動(dòng)社區(qū)的積極性，將居民與社區(qū)社會(huì)組織納入社區(qū)治理體系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理措施效用的最大化，達(dá)到事半功倍的效果。

社區(qū)社會(huì)資本是社區(qū)治理精細(xì)化的重要支點(diǎn)。社區(qū)發(fā)展初期的社區(qū)治理工作多注重制度建構(gòu)，比較側(cè)重于從制度框架層面建構(gòu)社區(qū)治理的基本規(guī)范，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社區(qū)治理工作日益走向深入，社區(qū)治理必然向建構(gòu)社區(qū)社會(huì)資本的層面延伸，社區(qū)治理內(nèi)外動(dòng)力機(jī)制以社區(qū)社會(huì)資本為紐帶全面整合是社區(qū)治理的必然趨勢(shì)。以北京的社區(qū)治理工作為例。經(jīng)過20多年發(fā)展，北京社區(qū)治理進(jìn)入一個(gè)新階段，逐步從單一政府管理模式向多元社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中，北京形成了比較有特色的“社區(qū)復(fù)合治理”模式。[26]這個(gè)模式突出“五位一體”的主體基礎(chǔ)，分別指涉社區(qū)黨組織核心作用、社會(huì)組織壯大及參與、社區(qū)居委會(huì)自治能力提高與發(fā)展、社區(qū)服務(wù)站規(guī)范建設(shè)與應(yīng)用、社區(qū)居民參與等方面的內(nèi)涵。于文認(rèn)為“社區(qū)復(fù)合治理模式”“具有‘四位一體’的主體基礎(chǔ)”，其中“四位”似乎指涉社區(qū)黨委、社會(huì)組織、居委會(huì)以及社區(qū)服務(wù)站，“一體”指社區(qū)居民參與這一樞紐。不過作為社區(qū)治理參與方的社區(qū)居民，與前面四個(gè)基礎(chǔ)性主體的地位應(yīng)該同等重要，因此這種模式稱“五位一體”應(yīng)該更為恰當(dāng)。上述“五位一體”中前面“四位”涉及社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)生與外源性動(dòng)力兩個(gè)系統(tǒng)，其聯(lián)結(jié)與耦合的媒介則為社區(qū)居民參與這一“主體”。在這一治理模式中，社區(qū)社會(huì)資本提供了信任資源，決定了內(nèi)生性動(dòng)力與外源性動(dòng)力系統(tǒng)的耦合方式，對(duì)社區(qū)治理的實(shí)施路徑及精細(xì)化程度會(huì)產(chǎn)生較大影響，自然也會(huì)影響到治理績(jī)效。

五、結(jié)語

社區(qū)治理內(nèi)外動(dòng)力系統(tǒng)經(jīng)過功能性整合即形成了社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制。通過這一整合過程，社區(qū)獲得發(fā)展動(dòng)力，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化。因此社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制的建構(gòu)與強(qiáng)化更多表現(xiàn)為一個(gè)持續(xù)的過程，其基礎(chǔ)不是控制和支配，而是協(xié)調(diào)。[27]社區(qū)治理過程既涉及公共部門，也涉及私人部門;社區(qū)治理結(jié)構(gòu)則涵蓋了正式與非正式的規(guī)則系統(tǒng)、涉及公私部門等治理機(jī)構(gòu)及其持續(xù)的互動(dòng)過程等內(nèi)容。社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制推動(dòng)著上述互動(dòng)過程不斷迭代，并推動(dòng)著社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的持續(xù)進(jìn)化。因此，只有在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化社區(qū)治理動(dòng)力機(jī)制，才能推動(dòng)社區(qū)治理良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升社區(qū)治理績(jī)效，并在此基礎(chǔ)上提高整體社會(huì)治理水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見（2021年4月28日）》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年7月12日。

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第72頁。

[3]《中國(guó)大百科全書》（社會(huì)學(xué)卷），中國(guó)大百科全書出版社1991年版，第400—401頁。

[4]張若冰、祝歆、李雪巖：《智慧城市建設(shè)推動(dòng)社區(qū)治理實(shí)踐創(chuàng)新》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期。

[5]吳曉林、李一：《全球視野下的社區(qū)發(fā)展模式比較》，《行政論壇》2021年第5期。

[6]邊防、呂斌：《基于比較視角的美國(guó)、英國(guó)及日本城市社區(qū)治理模式研究》，《國(guó)際城市規(guī)劃》2018年第4期。

[7]胡申生主編：《社區(qū)詞典》，上海古籍出版社2006年版，第372頁。

[8]高莉娟主編：《社會(huì)學(xué)理論方法和應(yīng)用》，江西人民出版社2017年版，第138頁。

[9]楊清：《常住外來人口城市融入進(jìn)程中福建社區(qū)教育的發(fā)展與推進(jìn)》，《教育評(píng)論》2016年第2期。

[10]申可君：《城市社區(qū)居民參與機(jī)制研究》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2016年版，第38頁。

[11]潘澤泉、辛星：《政黨整合社會(huì)：黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的中國(guó)實(shí)踐》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期。

[12]潘士君：《社區(qū)教育工作者實(shí)用手冊(cè)》，東北大學(xué)出版社2016年版，第1頁。

[13]胡俊生主編：《社會(huì)學(xué)教程新編》，武漢大學(xué)出版社2016年版，第243頁。

[14]劉曉麗：《中國(guó)城市社區(qū)治理的微循環(huán)——社區(qū)公民的生成機(jī)制研究》，中央編譯出版社2018年版，第213頁。

[15]閔兢：《場(chǎng)域視域下的城市社區(qū)治理動(dòng)力研究》，《科教導(dǎo)刊（上旬刊）》2016年第19期。

[16]李兆瑞：《社區(qū)治理結(jié)構(gòu)“逆扁平化”層級(jí)擴(kuò)張的邏輯研究》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2021年第3期。

[17]陳曉春、肖雪：《共建共治共享：中國(guó)城鄉(xiāng)社區(qū)治理的理論邏輯與創(chuàng)新路徑》，《湖湘論壇》2018年第6期。

[18]王德福：《社區(qū)治理現(xiàn)代化：功能定位、動(dòng)力機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2019年第7期。

[19]王木森、唐鳴：《社區(qū)治理現(xiàn)代化：時(shí)代取向、實(shí)踐脈向與未來走向——十八大以來社區(qū)治理“政策-實(shí)踐”圖景分析》，《江淮論壇》2018年第5期。

[20]陸平貴編：《中國(guó)和諧社區(qū)-鼓樓模式》，中國(guó)社會(huì)出版社2012年版， 第116頁。

[21]田先紅：《新時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)與基層社區(qū)治理：機(jī)遇、挑戰(zhàn)與超越》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。

[22]王東、王木森：《多元協(xié)同與多維吸納：社區(qū)治理動(dòng)力生成及其機(jī)制構(gòu)建》，《青海社會(huì)科學(xué)》2019年第3期。

[23]劉琳：《影響流動(dòng)人口定居意愿的居住因素分析：居住隔離抑或社區(qū)社會(huì)資本？》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。

[24]姚邁新：《城市社區(qū)治理視角下的社會(huì)治理共同體構(gòu)建》，《陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第2期。

[25]鄭廣永：《論城市社區(qū)文化的功能及限度》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。

[26]于燕燕：《北京社區(qū)復(fù)合治理的創(chuàng)新實(shí)踐》，《前線》2014年第8期。

[27]馮猛：《城市社區(qū)治理的困境及其解決之道——北京東城區(qū)6號(hào)院的啟示》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第5期。

Conceptual Thinking on the Dynamic Mechanism of Community Governance

CHEN? Xing

（Taiwan Research Institute of Beijing Union University，Beijing 100101，China）

Abstract： Community is an important social organization form of human society after entering the stage of industrialization. With the goal of establishing a modern governance system， the government promotes the improvement of community governance structure and becomes the main source of exogenous power of community governance. Individuals gradually construct the endogenous driving force of community governance based on the demand of optimizing the function of community as “l(fā)ife community.” Taking community social capital as the key medium to eliminate the tension between the above two governance forces so as to realize the successful coupling between them and improve the performance of community governance is not only the basic goal to construct and optimize community governance system， but also an important content to construct social governance system.

Key words：community governance; dynamic coupling; community social capital

（責(zé)任編輯 劉永?。?/p>