我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才能力的核心要素與培養(yǎng)路徑研究

梁 宇 李瀟翔 劉 政 鄭易平

（1.南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院 南京 211106；2.河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院 南京 211100）

1 問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)述評(píng)

大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)成為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略資源，是塑造國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略制高點(diǎn)之一。為增強(qiáng)數(shù)據(jù)資源的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)主導(dǎo)權(quán)，世界各主要國(guó)家都出臺(tái)了一系列政策、法律以加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)治理，充分發(fā)掘數(shù)據(jù)資源的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)價(jià)值。例如，美國(guó)政府出臺(tái)的《大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展倡議》（Big Data Research and Development Initiative）、《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法》（Open Government Data Act），英國(guó)的《國(guó)家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（National Data Strategy），歐盟的《歐洲通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation），澳大利亞的《公共服務(wù)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》（The Public Service Big Data Strategy），加拿大的《政府?dāng)?shù)據(jù)開放指導(dǎo)》（Directive on Open Government）等相關(guān)法律和政策皆強(qiáng)調(diào)了政府?dāng)?shù)據(jù)治理內(nèi)容。在我國(guó)，國(guó)務(wù)院于2015年和2016年印發(fā)了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》，工業(yè)和信息化部于2016年印發(fā)了《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，其中都有提及大數(shù)據(jù)治理的相關(guān)規(guī)范，強(qiáng)調(diào)要加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享以及數(shù)據(jù)安全、隱私治理。在此背景下，“政府?dāng)?shù)據(jù)治理”成為學(xué)術(shù)界和政府部門討論的熱點(diǎn)議題之一，以“政府?dāng)?shù)據(jù)治理”為主題的研究成果也隨之呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢(shì)（如圖1），相關(guān)研究取得了顯著進(jìn)展。

圖1 國(guó)內(nèi)以“政府?dāng)?shù)據(jù)治理”為主題的發(fā)文量趨勢(shì)圖

“政府?dāng)?shù)據(jù)治理”是政府治理的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化的必然要求。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界基于不同視角對(duì)這一主題的相關(guān)研究主要聚焦于政府?dāng)?shù)據(jù)治理組織與機(jī)構(gòu)、治理體系、治理風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策、治理制度與政策等層面。

第一，有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)治理組織機(jī)構(gòu)的研究。門理想運(yùn)用扎根理論對(duì)全國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)的組建方式展開研究，提出重新組建政府工作部門、原有職能部門加掛牌子、政府直屬或部門下設(shè)事業(yè)單位三種組建方式[1]。黃璜、孫學(xué)智對(duì)我國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行梳理，分析其隸屬關(guān)系、組建方式、職責(zé)界定等[2]。趙豫生等對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)的職能定位與配置進(jìn)行研究，并構(gòu)建了數(shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]。還有一些學(xué)者對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理組織框架進(jìn)行研究，如左美云等人提出的由戰(zhàn)略目標(biāo)、規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)、治理主體、方法、關(guān)注范圍、過(guò)程六個(gè)方面內(nèi)容組成的CGCS(China Government Cross-Sectoral )數(shù)據(jù)治理組織框架[4]。

第二，有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)治理問(wèn)題（風(fēng)險(xiǎn)）與對(duì)策的研究。曹惠民、鄧婷婷認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理的過(guò)程中要面臨決策和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等，并提出要從優(yōu)化數(shù)據(jù)質(zhì)量保障體系、優(yōu)化決策領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制、完善治理平臺(tái)等方面提高政府?dāng)?shù)據(jù)治理績(jī)效[5]。夏義堃通過(guò)案例分析對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的路徑進(jìn)行研究，認(rèn)為要從健全主體激勵(lì)機(jī)制、平衡社會(huì)利益關(guān)系、建構(gòu)數(shù)據(jù)法治體系、推動(dòng)數(shù)據(jù)效益創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化等方面優(yōu)化政府?dāng)?shù)據(jù)治理路徑[6]。也有學(xué)者專門對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享問(wèn)題與對(duì)策展開研究，如王翔等通過(guò)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理案例的分析，提出了地方政府開放存在的主要問(wèn)題，并認(rèn)為要從數(shù)據(jù)治理法律法規(guī)建設(shè)、健全數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)、強(qiáng)化數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理體系等方面推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放[7]。丁波濤從技術(shù)、能力和制度方面分析政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享困難的原因，認(rèn)為要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)體系、制度標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)并構(gòu)建科學(xué)高效的政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系[8]。此外，張會(huì)平等、洪偉達(dá)等、梁宇等從協(xié)同治理視角出發(fā)論述我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理中存在的協(xié)同不足，并提出針對(duì)性的對(duì)策建議[9-11]。

第三，有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系研究。譚必勇、劉芮從規(guī)章制度、技術(shù)治理、組織要素三個(gè)方面研究了英國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系的構(gòu)建路徑[12]。堯淦、夏志杰構(gòu)建了由組織結(jié)構(gòu)、技術(shù)支持、規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域組成的政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系[13]。安小米、王麗麗從方法論概念入手，提出了大數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建方法及框架，并分析其要素及關(guān)系[14]。趙志浩通過(guò)對(duì)長(zhǎng)沙市F區(qū)的調(diào)研，對(duì)我國(guó)政府大數(shù)據(jù)治理體系建設(shè)進(jìn)行研究，并從理念體系建設(shè)、權(quán)責(zé)體系建設(shè)、保障體系建設(shè)三個(gè)方面提出了建設(shè)政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系的建議[15]。有學(xué)者認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理體系是一種體系框架，包括戰(zhàn)略方針、組織架構(gòu)和責(zé)任分工等[16]，也有學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)治理體系應(yīng)該是對(duì)數(shù)據(jù)全生命周期的有效管理[17]。

第四，有關(guān)政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策的研究。劉彬芳等對(duì)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)政府大數(shù)據(jù)治理政策大部分集中在中觀層面，宏觀層面的政策相對(duì)較少[18]。宋懿等對(duì)英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞三國(guó)的大數(shù)據(jù)治理專項(xiàng)政策進(jìn)行數(shù)據(jù)提取與理論分析，認(rèn)為三國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策具有治理要素關(guān)聯(lián)性、治理目標(biāo)明確性、治理對(duì)象針對(duì)性等特點(diǎn)[19]。曾盛聰、卞思瑤研究了地方政府大數(shù)據(jù)治理與政策工具創(chuàng)新的內(nèi)在一致性[20]。黃璜從政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策、政府信息公開政策、電子政務(wù)核心政策、政府信息資源管理政策等方面歸納出美國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理領(lǐng)域的核心政策及治理機(jī)構(gòu)[21]。此外，有學(xué)者從加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)實(shí)踐應(yīng)用政策、創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理方式政策、政府?dāng)?shù)據(jù)信息公開政策等方面論述了基于大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理的政策[22]，還有學(xué)者通過(guò)地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理政策的變遷過(guò)程來(lái)研究大數(shù)據(jù)治理政策的內(nèi)在規(guī)律[23]。

筆者通過(guò)梳理已有的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界大多是從制度、組織、政策、體系等宏觀層面研究政府?dāng)?shù)據(jù)治理效能的提升路徑，而較少?gòu)奈⒂^視角的政府?dāng)?shù)據(jù)治理主體中“人”的因素去分析政府?dāng)?shù)據(jù)治理問(wèn)題，治理主體中個(gè)人的能力也是影響政府?dāng)?shù)據(jù)治理的重要因素。政府?dāng)?shù)據(jù)治理的成功實(shí)踐，離不開一支綜合素質(zhì)過(guò)硬的人才隊(duì)伍，但現(xiàn)階段較少有研究關(guān)注這一領(lǐng)域。因此，文章主要從政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的能力出發(fā)，理清治理人才應(yīng)具備的能力要素、治理人才培養(yǎng)過(guò)程中存在的問(wèn)題以及培養(yǎng)治理人才綜合能力的方式等，從微觀視角對(duì)我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

2 我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才能力的核心要素

2.1 政府CIO與CDO能力的核心要素

在國(guó)外政府?dāng)?shù)據(jù)治理實(shí)踐過(guò)程中，政府首席信息官（Chief Information Officer, CIO）與首席數(shù)據(jù)官（Chief Data Officer, CDO）是政府?dāng)?shù)據(jù)治理的重要職位，也是政府?dāng)?shù)據(jù)治理的專門人才。因此，在研究我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才能力的核心要素之前，有必要對(duì)政府CIO與CDO能力相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行分析。政府CIO是政府信息和數(shù)據(jù)資源管理的高級(jí)政府官員，是政府信息資源管理的專門人才[24]。1984年里根政府內(nèi)部的一份調(diào)查報(bào)告顯示，政府部門存在有太多錯(cuò)誤信息、太少正確信息的“結(jié)構(gòu)真空”問(wèn)題，究其根源在于缺少信息管理的專門人才與機(jī)構(gòu)，解決這一問(wèn)題的根本辦法就是在政府部門設(shè)立信息資源管理的主管人員[25]。隨后，美國(guó)政府在各個(gè)部門設(shè)置了CIO，世界各主要國(guó)家也紛紛效仿，CIO已成為當(dāng)前各國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的重要主體。對(duì)于政府CIO能力，不同學(xué)者著不同的看法。吳江等認(rèn)為CIO應(yīng)具備宏觀管理與戰(zhàn)略管理能力、分析與判斷能力、協(xié)調(diào)與溝通能力、業(yè)務(wù)組織與管理能力[26]。董小英認(rèn)為CIO能力包括信息獲取能力、溝通能力、學(xué)習(xí)能力[27]。Remenyi等將CIO的能力要素概括為技術(shù)能力、知識(shí)能力、公司戰(zhàn)略能力、業(yè)務(wù)能力等方面[28]。Smaltz等提出CIO的4項(xiàng)基本能力，即戰(zhàn)略業(yè)務(wù)能力、人際溝通能力、戰(zhàn)略IT能力、政治溝通能力[29]。與政府CIO相比，學(xué)術(shù)界對(duì)政府CDO的討論比較少，美國(guó)政府將CDO的概念界定為一種集多角色為一體的復(fù)合型職位，包括數(shù)據(jù)戰(zhàn)略家、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理員、數(shù)據(jù)共享的推動(dòng)者、技術(shù)專家和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)者[30]。政府CDO與CIO都是政府?dāng)?shù)據(jù)治理的專門人才，CDO更加專注于數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)開放共享、數(shù)據(jù)倫理與數(shù)據(jù)有關(guān)問(wèn)題的治理，CIO主要側(cè)重于對(duì)信息資源管理的領(lǐng)導(dǎo)，兩者之間是密切的合作伙伴關(guān)系[31]。然而，現(xiàn)有研究對(duì)CIO和CDO能力的分析更多是從企業(yè)數(shù)據(jù)治理的視角展開，而對(duì)政府CIO與CDO的能力涉及較少。同時(shí)由于中國(guó)與西方國(guó)家在政體、國(guó)情方面的差異，在政府?dāng)?shù)據(jù)治理實(shí)踐中面臨的問(wèn)題也各有不同，由此導(dǎo)致中西方國(guó)家對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才能力的要求也會(huì)不盡一致。

2.2 我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才需具備的能力要素

我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理主體包括首席信息官、首席安全官、首席技術(shù)官，也包括各政府?dāng)?shù)據(jù)治理組織與單位通過(guò)公務(wù)員選調(diào)、社會(huì)招聘、人才引進(jìn)等方式招募的數(shù)據(jù)治理人才。目前我國(guó)政府部門還未普及首席數(shù)據(jù)官制度，也沒(méi)有對(duì)各治理主體進(jìn)行細(xì)分。盡管如此，現(xiàn)有的關(guān)于CIO與CDO能力的相關(guān)研究，仍然可供我國(guó)培養(yǎng)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才時(shí)進(jìn)行借鑒。文章結(jié)合我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理現(xiàn)狀，提出我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才能力的四大核心要素（如圖2所示）。

圖2 我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才能力的核心要素

一是大數(shù)據(jù)能力。為適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理的需要，政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才需要具備一定的大數(shù)據(jù)能力。其主要包括：①數(shù)據(jù)收集能力。由于政府?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源廣泛，既包括政府部門生產(chǎn)的數(shù)據(jù)，也包括居民在生產(chǎn)、生活中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。作為政府?dāng)?shù)據(jù)治理主體要對(duì)多源異構(gòu)數(shù)據(jù)保持高度的洞察力，進(jìn)而能夠主動(dòng)、積極地收集數(shù)據(jù)。②數(shù)據(jù)分析能力。數(shù)據(jù)分析是發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值的重要基礎(chǔ)。倘若不對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，即使政府掌握再大的數(shù)據(jù)量，也可能會(huì)使其成為“廢棄物”。政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才應(yīng)該具備一定的數(shù)據(jù)分析能力，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，從海量的數(shù)據(jù)資源中獲得經(jīng)濟(jì)、文化、教育、民生等信息，助力政府科學(xué)決策，使大數(shù)據(jù)資源真正成為政府社會(huì)治理的重要工具。③數(shù)據(jù)甄別能力。政府掌握著大部門的數(shù)據(jù)資源，雖然數(shù)據(jù)數(shù)量大，但并不意味著質(zhì)量可靠。作為政府?dāng)?shù)據(jù)治理主體，需要依靠自己的專業(yè)知識(shí)對(duì)這些數(shù)據(jù)的真?zhèn)沃鞔芜M(jìn)行判斷，從海量數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，這樣才能不被錯(cuò)誤數(shù)據(jù)所誤導(dǎo)。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才需要具備一定的數(shù)據(jù)甄別能力。④數(shù)據(jù)開放共享能力。政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享是建設(shè)現(xiàn)代服務(wù)型政府的必然要求。作為政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才必須持愿意開放數(shù)據(jù)、敢于開放數(shù)據(jù)的態(tài)度。同時(shí)，在數(shù)據(jù)開放共享的過(guò)程中要能夠保護(hù)數(shù)據(jù)相關(guān)方的隱私安全，防止敏感數(shù)據(jù)外泄，避免出現(xiàn)數(shù)據(jù)倫理失范事件。⑤數(shù)據(jù)知識(shí)能力。開展大數(shù)據(jù)實(shí)踐活動(dòng)，需要有大數(shù)據(jù)理論知識(shí)的指導(dǎo)。政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才需要能夠熟練掌握國(guó)家出臺(tái)的大數(shù)據(jù)相關(guān)文件、法規(guī)和政策，深入領(lǐng)會(huì)國(guó)家的大政方針，為政府?dāng)?shù)據(jù)治理提供基本方向。此外，治理人才還應(yīng)熟練掌握大數(shù)據(jù)基本理論知識(shí)，如大數(shù)據(jù)概念、特點(diǎn)、類型、應(yīng)用方法等，具備較高的理論知識(shí)涵養(yǎng)。

二是溝通能力。公共管理溝通是管理主體之間或主體與客體之間傳遞和交流信息并不斷形成、補(bǔ)充和發(fā)展信息的過(guò)程[32]。我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)存在條塊分割、各自為政、橫向系統(tǒng)溝通不暢的問(wèn)題，這就要求政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才具備一定的溝通能力。這種溝通能力體現(xiàn)在三個(gè)方面：①垂直系統(tǒng)內(nèi)上下級(jí)之間的溝通。受科層制一元管理模式的影響，治理主體上下級(jí)之間更多是服從與被服從的關(guān)系。在這種情況下，處于下級(jí)部門的數(shù)據(jù)治理主體往往會(huì)被動(dòng)接受上級(jí)的指示，被動(dòng)地進(jìn)行信息輸入而忽視信息輸出，導(dǎo)致其與上級(jí)部門治理主體之間缺乏有效的溝通。在實(shí)際治理過(guò)程中，這會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理不能因地而異，無(wú)法將本地的實(shí)際情況與上級(jí)政府部門的政策有效結(jié)合起來(lái)，致使治理效果不佳。因此，治理主體要具備與上下級(jí)其他治理主體之間進(jìn)行有效溝通的能力，能夠與其建立并維持有效的關(guān)系和交流，形成信息輸出與信息輸入的雙向溝通機(jī)制。②橫向系統(tǒng)中跨部門之間的溝通?？绮块T政府?dāng)?shù)據(jù)治理主體之間溝通不暢的問(wèn)題比較突出，由于不同部門之間的利益及治理目標(biāo)有時(shí)很難達(dá)成一致，這就要求治理人才在跨部門數(shù)據(jù)治理中有較強(qiáng)的溝通能力，能夠與其他治理主體之間進(jìn)行平等對(duì)話和友好協(xié)商，營(yíng)造協(xié)同合作的治理氛圍，形成長(zhǎng)效的溝通機(jī)制，以解決治理過(guò)程中各方面存在的分歧，從而推動(dòng)跨部門數(shù)據(jù)的開放共享，助力政府?dāng)?shù)據(jù)治理效能的提升。③政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才與民眾的溝通。政府與民眾之間的雙向平等溝通是政府公信力的主要來(lái)源[33]，這就要求政府在數(shù)據(jù)治理過(guò)程中要把“善治”作為治理新理念。雖然政府?dāng)?shù)據(jù)治理的根本目標(biāo)是服務(wù)社會(huì)民眾的公共利益，但實(shí)際上也存在一些利益分歧。例如，政府?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源廣泛，數(shù)據(jù)開放可能會(huì)存在民眾數(shù)據(jù)隱私泄露問(wèn)題，導(dǎo)致民眾對(duì)政府不信任，不愿意或不敢公開個(gè)人數(shù)據(jù)，這將阻礙政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享行動(dòng)。為此，政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才要能夠與民眾進(jìn)行平等溝通，取得民眾的信任，消減民眾對(duì)數(shù)據(jù)開放共享的疑慮，吸引民眾參與到政府?dāng)?shù)據(jù)治理的行動(dòng)中。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，治理人才無(wú)疑要具備較強(qiáng)的溝通能力。

三是協(xié)調(diào)能力。協(xié)調(diào)理論創(chuàng)始人Malone認(rèn)為，協(xié)調(diào)過(guò)程的組成元素包括共同目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所執(zhí)行的活動(dòng)、活動(dòng)的執(zhí)行者以及活動(dòng)之間的相關(guān)性[34]。Cordon進(jìn)一步提出組織協(xié)調(diào)理論，他認(rèn)為組織協(xié)調(diào)是組織將其內(nèi)部的不同組成部分結(jié)合在一起,以方便他們共同工作，完成共同的目標(biāo)或業(yè)務(wù)量[35]。換言之，協(xié)調(diào)是使分散的各個(gè)要素組合起來(lái)，完成共同認(rèn)可的目標(biāo)任務(wù)，實(shí)現(xiàn)行動(dòng)一致。研究發(fā)現(xiàn)，有效協(xié)調(diào)是組織活動(dòng)中保證組織高效運(yùn)作、提高組織績(jī)效的關(guān)鍵[36]。因此，治理人才應(yīng)具備一定的協(xié)調(diào)能力，能夠承擔(dān)各治理組織之間、治理主體之間或治理主體與治理組織之間的協(xié)調(diào)工作?？偟膩?lái)看，治理主體的協(xié)調(diào)能力主要包括三個(gè)方面：①利益協(xié)調(diào)。治理主體在數(shù)據(jù)治理過(guò)程中，要面臨部門利益沖突以及政府部門與企業(yè)、個(gè)人的利益分歧，這些利益沖突往往會(huì)導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)治理的協(xié)同不足、開放度不夠，非政府?dāng)?shù)據(jù)治理主體較少參與政府?dāng)?shù)據(jù)治理過(guò)程。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才要能對(duì)不同主體進(jìn)行有效的利益協(xié)調(diào)，在利益分歧較大時(shí)，能夠“以疏化堵”地解決利益摩擦，兼顧各方利益和關(guān)注點(diǎn)，為后續(xù)的溝通和協(xié)商奠定良好氛圍。②目標(biāo)協(xié)調(diào)。目前我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)主要是各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）和市級(jí)單位成立的大數(shù)據(jù)管理局、大數(shù)據(jù)中心、大數(shù)據(jù)服務(wù)局等，這些機(jī)構(gòu)有的隸屬于工信委、統(tǒng)計(jì)局、經(jīng)信局，還有的歸政府辦公廳、發(fā)改委主管。由于這些治理機(jī)構(gòu)條塊分割、政出多門，對(duì)治理目標(biāo)往往會(huì)出現(xiàn)認(rèn)知偏差，導(dǎo)致目標(biāo)分散、目標(biāo)沖突，進(jìn)而造成數(shù)據(jù)治理效能不高。因此，作為政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才，應(yīng)具有協(xié)調(diào)各方治理目標(biāo)的能力，在數(shù)據(jù)收集、分析、管理、開放共享等各個(gè)過(guò)程尋求各方的利益共同點(diǎn)，推動(dòng)各方盡早實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。③行動(dòng)協(xié)調(diào)。政府?dāng)?shù)據(jù)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，單靠政府部門治理顯得勢(shì)單力薄，需要非政府行為體的共同參與，形成多元主體共同治理的格局。然而，由于各方利益與目標(biāo)存在分歧，要實(shí)現(xiàn)多元治理并非易事，這就要求治理主體具備行動(dòng)協(xié)調(diào)能力。這種行動(dòng)協(xié)調(diào)能力既要能使政府部門內(nèi)部在既定的政策框架下，打破部門利益藩籬，為實(shí)現(xiàn)共同的治理目標(biāo)而相互支持與行動(dòng)，也要能夠推動(dòng)政府部門與其他非政府行為體在平等、開放、包容的氛圍中共同行動(dòng)。

四是多學(xué)科知識(shí)能力。政府?dāng)?shù)據(jù)治理是一項(xiàng)科學(xué)、有規(guī)律的實(shí)踐行為，它需要有理論知識(shí)的指導(dǎo)。由于政府?dāng)?shù)據(jù)治理涉及跨學(xué)科領(lǐng)域，單一的知識(shí)恐難適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理的現(xiàn)實(shí)需求，因此需要具備多學(xué)科知識(shí)的復(fù)合型人才。政府?dāng)?shù)據(jù)治理是個(gè)系統(tǒng)工程，需要治理主體熟悉大數(shù)據(jù)的理論知識(shí)，時(shí)刻關(guān)注數(shù)據(jù)治理相關(guān)的法規(guī)政策，還需要懂得政府學(xué)、管理學(xué)以及計(jì)算機(jī)、信息和數(shù)據(jù)倫理等知識(shí)?？偟膩?lái)看，治理主體應(yīng)具備管理學(xué)、行政學(xué)、政治學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)、情報(bào)學(xué)、倫理學(xué)、信息管理學(xué)等學(xué)科的理論知識(shí)。雖然治理主體很難全部掌握這些學(xué)科知識(shí)，但若其能夠掌握兩種及以上的學(xué)科知識(shí)，都將有利于提升治理人才的綜合素養(yǎng)。治理主體只有具備豐富的理論知識(shí)與多元化技能，才能真正從一位“行政官員”向“技術(shù)專家”“管理專家”轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動(dòng)治理決策更為科學(xué)化、民主化。

3 我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)存在的主要問(wèn)題

為提高我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理效能，我國(guó)需要培養(yǎng)大量的數(shù)據(jù)治理人才。考慮到對(duì)這類人才綜合素質(zhì)的要求，理想狀態(tài)是通過(guò)設(shè)立跨學(xué)科的數(shù)據(jù)治理研究院或政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才項(xiàng)目來(lái)專門培養(yǎng)數(shù)據(jù)治理人才。目前，國(guó)內(nèi)大部分“雙一流”建設(shè)高校成立了大數(shù)據(jù)研究院、大數(shù)據(jù)研究所、人工智能研究院等大數(shù)據(jù)科研機(jī)構(gòu)，例如北京大學(xué)成立的大數(shù)據(jù)科學(xué)研究中心、清華大學(xué)成立的數(shù)據(jù)科學(xué)研究院、中科院計(jì)算技術(shù)研究所成立的大數(shù)據(jù)研究院等，同時(shí)也開設(shè)了相關(guān)專業(yè)。但是，大部分高校的大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)主要還是立足于學(xué)生就業(yè)和學(xué)科建設(shè)發(fā)展的需要，離我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的實(shí)際需求仍然有不少差距。

3.1 跨學(xué)科數(shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)機(jī)制不健全

政府?dāng)?shù)據(jù)治理是一項(xiàng)跨學(xué)科議題，需要多學(xué)科背景的復(fù)合型人才。現(xiàn)階段，我國(guó)高校交叉專業(yè)、跨專業(yè)人才培養(yǎng)還處于探索階段，發(fā)展緩慢。許多跨學(xué)科性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)流于形式，無(wú)固定編制、無(wú)辦公用房、無(wú)經(jīng)費(fèi)來(lái)源等“三無(wú)”現(xiàn)象依然存在[37]。因此，要培養(yǎng)具備多學(xué)科理論知識(shí)的治理人才仍面臨不少挑戰(zhàn)。筆者對(duì)南京市兩所“雙一流”建設(shè)高校（南京師范大學(xué)、南京航空航天大學(xué)）的大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，兩所高校都成立了大數(shù)據(jù)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)，其中南京師范大學(xué)于2016年成立了大數(shù)據(jù)交叉研究中心。然而，該校大數(shù)據(jù)相關(guān)研究分布在計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、地理科學(xué)學(xué)院、商學(xué)院與公共管理學(xué)院、馬克思主義學(xué)院等，這些不同學(xué)院學(xué)科邊界劃分明顯，不同專業(yè)還未進(jìn)行有效整合。同時(shí)，南京航空航天大學(xué)雖然于2018年成立了人工智能學(xué)院數(shù)據(jù)智能研究所，并在研究生招生中開設(shè)了大數(shù)據(jù)專業(yè)，但其大數(shù)據(jù)專業(yè)招生方向側(cè)重于數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)知識(shí)發(fā)現(xiàn)等，偏向培養(yǎng)數(shù)據(jù)技術(shù)性人才，而對(duì)數(shù)據(jù)倫理、數(shù)據(jù)道德、政府?dāng)?shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)管理諸多內(nèi)容涉及較少，這必然會(huì)影響人才知識(shí)面的廣度。

3.2 政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)目標(biāo)不明確

明確的培養(yǎng)目標(biāo)是政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)。雖然政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界、教育界呼吁要加強(qiáng)對(duì)大數(shù)據(jù)人才的培養(yǎng)，但對(duì)于培養(yǎng)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)各界并未統(tǒng)一。各個(gè)高?；旧鲜歉鶕?jù)學(xué)科建設(shè)需要來(lái)制定培養(yǎng)目標(biāo)，對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的相關(guān)內(nèi)容涉及較少。以國(guó)內(nèi)C9高校（原“九校聯(lián)盟”）為例，C9院校是我國(guó)首個(gè)頂尖大學(xué)聯(lián)盟，成員都是國(guó)家首批“985工程”重點(diǎn)建設(shè)的一流大學(xué)，因此，這9所高校的大數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)有一定的代表性。由此，筆者采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法，圍繞大數(shù)據(jù)專業(yè)本科、碩士、博士培養(yǎng)目標(biāo)對(duì)C9高校進(jìn)行全方位調(diào)查（如表1所示），發(fā)現(xiàn)這些高校都已開設(shè)大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)，都注重培養(yǎng)學(xué)生的數(shù)據(jù)知識(shí)、數(shù)據(jù)技能等綜合能力。如清華大學(xué)開展的大數(shù)據(jù)能力提升項(xiàng)目和大數(shù)據(jù)碩士項(xiàng)目，南京大學(xué)開設(shè)的“大數(shù)據(jù)理論與實(shí)踐”課程等都強(qiáng)調(diào)了要培養(yǎng)具有大數(shù)據(jù)思維與技能的高層次人才。但是，這些培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重?cái)?shù)據(jù)技術(shù)與技能，而沒(méi)有體現(xiàn)數(shù)據(jù)治理方面的內(nèi)容，政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)機(jī)制不健全，導(dǎo)致現(xiàn)階段我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理部門雖然引進(jìn)了不少大數(shù)據(jù)技術(shù)人才，但仍然缺乏治理型人才。

表1 我國(guó)C9院校部分大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)

3.3 政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培訓(xùn)制度不完善

培訓(xùn)制度的建立與完善是培養(yǎng)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的重要內(nèi)容，也是提升政府?dāng)?shù)據(jù)治理效能的應(yīng)然要求。治理人才的培養(yǎng)除了在高等教育階段的系統(tǒng)培養(yǎng)，還包括進(jìn)入政府部門后有針對(duì)性的培訓(xùn)實(shí)踐。早在1993年《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》就對(duì)公務(wù)員培訓(xùn)作了明確規(guī)定，要求各單位按照職位的要求，有計(jì)劃地對(duì)公務(wù)員進(jìn)行培訓(xùn)，使公務(wù)員培訓(xùn)成為公務(wù)員制度的重要組成部分。政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才大多屬于在編公務(wù)員，為提升其數(shù)據(jù)治理能力，理應(yīng)接受所在單位提供的培訓(xùn)，這既是法律賦予的權(quán)利，也是其應(yīng)履行的職責(zé)和義務(wù)。然而，當(dāng)前我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培訓(xùn)制度還不夠健全，還沒(méi)有專門針對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才建立起一套完整的培訓(xùn)體系，也沒(méi)有對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方式、培訓(xùn)目標(biāo)制訂統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。雖然大部分政府?dāng)?shù)據(jù)治理單位都注重也支持對(duì)職員開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，但培訓(xùn)很少基于內(nèi)部各個(gè)部門和成員的需要而展開，缺乏針對(duì)性，沒(méi)有形成制度性安排，培訓(xùn)內(nèi)容多是數(shù)據(jù)知識(shí)、數(shù)據(jù)技能。例如江蘇省大數(shù)據(jù)管理中心舉辦的“大數(shù)據(jù)講堂”，貴州省大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局主辦的“貴州省大數(shù)據(jù)政府應(yīng)用系統(tǒng)整合及數(shù)據(jù)共享研修班”，貴陽(yáng)市大數(shù)據(jù)局舉辦的“2019年數(shù)據(jù)資源管理培訓(xùn)班”等。這些培訓(xùn)對(duì)豐富治理人才的理論知識(shí)及提高其業(yè)務(wù)能力有著重要意義，但培訓(xùn)內(nèi)容更多的是大數(shù)據(jù)知識(shí)與技能層面，而較少涉及公共管理、政治學(xué)原理、職業(yè)道德等內(nèi)容。正如前文所述，政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才需要良好的溝通能力、協(xié)調(diào)能力，這兩種技能都是在實(shí)際的政府工作流程中體現(xiàn)出來(lái)的。因此，如果僅把培訓(xùn)內(nèi)容局限在大數(shù)據(jù)理論與技能知識(shí)層面，這勢(shì)必會(huì)使培訓(xùn)內(nèi)容不完整，難成體系。此外，還有部分政府?dāng)?shù)據(jù)治理單位的培訓(xùn)工作多是聘請(qǐng)高校教授或企業(yè)化信息專家擔(dān)任講師，他們對(duì)政府工作流程并不熟悉，也很少參與，這會(huì)造成培訓(xùn)內(nèi)容與實(shí)際工作存在一定差距。

4 政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)路徑

4.1 高校要加強(qiáng)具備多學(xué)科、跨學(xué)科理論知識(shí)與技能人才的培養(yǎng)

政府?dāng)?shù)據(jù)治理需要具備跨學(xué)科、交叉專業(yè)知識(shí)與能力的復(fù)合型人才。因此，高校應(yīng)加強(qiáng)學(xué)科布局，整合管理學(xué)、行政學(xué)、信息管理學(xué)、倫理學(xué)、大數(shù)據(jù)理論與技術(shù)等多學(xué)科資源，培養(yǎng)符合大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)治理需求的優(yōu)秀人才。2019年4月29日，教育部、科技部、工信部等13個(gè)部門聯(lián)合召開“六卓越一拔尖”計(jì)劃2.0啟動(dòng)大會(huì)，強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展新文科、新工科。新文科要具有實(shí)現(xiàn)學(xué)科間深度交叉融合的顯著特征[38]，而新工科同樣也強(qiáng)調(diào)多個(gè)學(xué)科的交叉、融合、滲透或拓展[39]。在“新文科”“新工科”背景下，加強(qiáng)跨學(xué)科人才培養(yǎng)已是我國(guó)高等教育的主流趨勢(shì)，這也為我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理跨學(xué)科人才培養(yǎng)創(chuàng)造了良好機(jī)會(huì)。高?？梢酝ㄟ^(guò)加強(qiáng)不同學(xué)院、不同專業(yè)間的交流與對(duì)話，將管理學(xué)、政治學(xué)、科技倫理學(xué)、信息管理、計(jì)算機(jī)、人工智能、大數(shù)據(jù)相關(guān)專業(yè)資源進(jìn)行有效整合，定期舉辦學(xué)術(shù)研討會(huì)，以拓展學(xué)生的知識(shí)面。為更有針對(duì)性地培養(yǎng)數(shù)據(jù)治理人才，教育部、科技部等相關(guān)部門可以在有條件的高校開設(shè)“政府?dāng)?shù)據(jù)治理”專業(yè)。雖然，目前國(guó)內(nèi)部分“雙一流”建設(shè)高校已開設(shè)了人工智能與大數(shù)據(jù)專業(yè)，但是在人才培養(yǎng)上普遍存在重技術(shù)、輕管理問(wèn)題。大數(shù)據(jù)理論與技能專業(yè)和管理學(xué)專業(yè)接觸不多，導(dǎo)致出現(xiàn)大數(shù)據(jù)知識(shí)與技能掌握得好的人不懂政府工作流程與政府管理，而深知管理學(xué)與政府治理的人卻對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)與技能知之甚少。因此相關(guān)部門通過(guò)在高校設(shè)置“政府?dāng)?shù)據(jù)治理”專業(yè)，可以更好地將技術(shù)與管理融為一體，培養(yǎng)具有多學(xué)科知識(shí)的創(chuàng)新型人才。

4.2 明確政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)目標(biāo)

要加強(qiáng)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)，首先需要明確培養(yǎng)目標(biāo)。雖然國(guó)內(nèi)部分高校都開設(shè)了大數(shù)據(jù)專業(yè)，但是這些專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)更多是從大數(shù)據(jù)理論知識(shí)與技能出發(fā)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)大數(shù)據(jù)的認(rèn)知與運(yùn)用能力，尤其是大數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力。然而數(shù)據(jù)素養(yǎng)能力，僅僅是政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才所具備的核心能力之一，它還需要能滿足政府管理需求的溝通能力與協(xié)調(diào)能力。因此，高校在培養(yǎng)大數(shù)據(jù)治理人才的過(guò)程中，應(yīng)制定更為明確、完整的培養(yǎng)目標(biāo)。從前文對(duì)核心能力要素的歸納中，筆者認(rèn)為培養(yǎng)目標(biāo)至少包括以下幾個(gè)方面：一是大數(shù)據(jù)素養(yǎng)培養(yǎng)目標(biāo)。涵蓋數(shù)據(jù)收集、分析、儲(chǔ)存、利用等數(shù)據(jù)技能，數(shù)據(jù)認(rèn)知、態(tài)度、意識(shí)等數(shù)據(jù)思維，以及數(shù)據(jù)道德、倫理和法律等基本要求。二是業(yè)務(wù)能力培養(yǎng)目標(biāo)。它涉及治理主體能夠在政府部門維持良好的人際關(guān)系，化解部門利益分歧，協(xié)調(diào)各治理主體行動(dòng)的能力。這項(xiàng)培養(yǎng)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)治理人才要精通政府工作流程，擁有較強(qiáng)的政治能力。三是情感培養(yǎng)目標(biāo)。政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才需要德才兼?zhèn)?，只有才而沒(méi)有德，很可能在政府?dāng)?shù)據(jù)治理的過(guò)程中失去職業(yè)操守，違背“善治”的治理理念和服務(wù)公共利益的治理目標(biāo)。因此，應(yīng)制定政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)的情感目標(biāo)，包括深刻理解、貫徹黨的路線方針政策，堅(jiān)持集體主義精神和國(guó)家安全利益至上的原則，能夠忠于職守，在崗位上全心全意為人民服務(wù)，成為德智體美勞全面發(fā)展的優(yōu)秀人才等內(nèi)容。

4.3 完善政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培訓(xùn)制度

加強(qiáng)對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培訓(xùn)是提升治理人才能力的重要方式，但現(xiàn)階段我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培訓(xùn)制度還不健全，在實(shí)際操作中還有諸多問(wèn)題待解決。為此可從以下幾方面完善政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培訓(xùn)制度：①建立長(zhǎng)效的培訓(xùn)機(jī)制。政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)應(yīng)將人才培訓(xùn)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，可根據(jù)自身實(shí)際制定培訓(xùn)規(guī)章制度，明確人才培訓(xùn)的基本要求與流程。②完善培訓(xùn)內(nèi)容。不少政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)內(nèi)容側(cè)重于大數(shù)據(jù)理論知識(shí)與實(shí)踐以及企業(yè)數(shù)據(jù)等內(nèi)容，對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享、政府?dāng)?shù)據(jù)治理的實(shí)踐較少涉及。為此，政府?dāng)?shù)據(jù)治理機(jī)構(gòu)可組織編寫培訓(xùn)教材，完善培訓(xùn)內(nèi)容，以滿足工作人員業(yè)務(wù)實(shí)踐的需求。培訓(xùn)的師資力量不僅要有高校的專家教授、企業(yè)信息化專家，還可包括精通政府工作流程的行政官員。③實(shí)行分類培訓(xùn)，提高培訓(xùn)的針對(duì)性。分類培訓(xùn)指對(duì)不同職位類別的公務(wù)員實(shí)施不同的培訓(xùn)[40]?，F(xiàn)有的大部分培訓(xùn)是對(duì)人才進(jìn)行入職或在職培訓(xùn)，而沒(méi)有考慮不同部門治理人才的實(shí)際需求，結(jié)果造成資源浪費(fèi)。因此，可建立分類培訓(xùn)制度，對(duì)不同崗位、不同業(yè)務(wù)、不同部門的治理人才實(shí)行分類培訓(xùn)。2005年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》明確規(guī)定，各機(jī)關(guān)根據(jù)公務(wù)員工作職責(zé)的要求和提高公務(wù)員素質(zhì)的需要，對(duì)公務(wù)員進(jìn)行分類培訓(xùn)。對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才進(jìn)行分類培訓(xùn)有助于提高培訓(xùn)的針對(duì)性及實(shí)際效果，還能節(jié)約行政資源，減少資源浪費(fèi)。④建立培訓(xùn)考核機(jī)制。對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培訓(xùn)效果的評(píng)估要有一定的考核標(biāo)準(zhǔn)?？梢栽O(shè)置必修課、選修課以及通過(guò)設(shè)置相應(yīng)的學(xué)分對(duì)學(xué)員進(jìn)行檢測(cè)，了解其是否達(dá)到培訓(xùn)的預(yù)期效果，從中發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)過(guò)程中存在的問(wèn)題，進(jìn)而及時(shí)改進(jìn)。例如，美國(guó)在《政府績(jī)效與結(jié)果法》中明確規(guī)定了對(duì)政府信息管理者的考核制度，其中包括政府部門電子政務(wù)計(jì)分卡，對(duì)學(xué)員每個(gè)季度進(jìn)行一次考核[41]。⑤多元主體共同實(shí)施培訓(xùn)。政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培訓(xùn)任務(wù)大多由所在單位承擔(dān)，此外，高等院校、科研院所、企業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)等也可利用自身獨(dú)特優(yōu)勢(shì)為政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才提供豐富的培訓(xùn)活動(dòng)。治理人才所在單位也應(yīng)加強(qiáng)與跨政府部門以及其他非政府組織的合作，以推動(dòng)多樣化培訓(xùn)的開展。

5 結(jié)語(yǔ)

政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵因素。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理的相關(guān)研究更多是從治理體系、治理制度、治理組織、治理政策等諸多宏觀層面展開，而對(duì)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才這一微觀視角則較少涉及。因此，文章通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研 、網(wǎng)站調(diào)查等方式分析我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)，以豐富研究?jī)?nèi)容。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才培養(yǎng)存在的問(wèn)題，筆者提出要從加強(qiáng)多學(xué)科、跨學(xué)科知識(shí)與技能人才培養(yǎng)、明確培養(yǎng)目標(biāo)、完善人才培訓(xùn)制度等方面提高我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理人才的培養(yǎng)實(shí)效，從而為我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)治理工程提供堅(jiān)實(shí)的人才隊(duì)伍支撐。