Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療單純胸腰椎骨折患者的優(yōu)勢分析

孫振華 盧曉強 于濤 鄭維

[摘要]目的：分析探討Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療單純胸腰椎骨折患者的優(yōu)勢。方法：從2020年1月至2021年9月牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，按照治療方式差異分兩組，各35例。對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，觀察組采用Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療;比較兩組患者的治療情況（包括出血量、切口長度、住院時間）;應(yīng)用疼痛數(shù)字評分法（NRS）評估患者的疼痛情況;使用奧斯維斯特功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）評估患者的功能障礙;比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況（包括感染、內(nèi)固定松動、骨折不愈合）。結(jié)果：觀察組患者術(shù)中出血量（162.21±19.15）mL少于對照組（211.34±19.45）mL，切口長度（4.34±1.04）cm、住院時間（8.94±2.14）d均短于對照組切口長度（9.16±1.12）cm、住院時間（12.04±2.05）d，.組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療前兩組患者術(shù)后NRS評分、ODI評分無明顯差異（P>0.05），治療后兩組患者術(shù)后NRS評分、ODI評分低于術(shù)前（P<0.05），且觀察組的上述兩項評分（[3.03±1.06）分、（18.11±3.64）分]明顯低于對照組（[4.89±1.03）分、24.17±3.39）分]，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥率（2.86%）明顯低于對照組（17.14%），組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在單純胸腰椎骨折患者治療中，Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療恢復(fù)快，創(chuàng)傷小，且降低并發(fā)癥發(fā)生率，從而使患者短期恢復(fù)效果更為理想。

[關(guān)鍵詞]胸腰椎;骨折;Quadrant通道;微創(chuàng)手術(shù)

[中圖分類號]R274.13.

[文獻標(biāo)識碼]A.

[文章編號]2096-5249（2022）03-0031-03

胸腰椎骨折臨床發(fā)病率較高，占脊柱骨折的50%左右，其中單純胸腰椎骨折情況最為常見，患者骨折后伴有明顯痛感，且會出現(xiàn)后凸畸形情況，嚴重影響患者健康狀況和生活質(zhì)量[1-2]。通常單純胸腰椎骨折患者可經(jīng)由保守治療痊愈，但需長期臥床休息，增加了下肢深靜脈血栓、墜積性肺炎等發(fā)生風(fēng)險，尤其對于老年患者，存在誘發(fā)神經(jīng)損傷風(fēng)險，增加了手術(shù)指征，因此臨床重視探究手術(shù)治療方案[3-4]。傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療應(yīng)用廣泛，具有較高治療價值，但是手術(shù)會對脊柱造成較大損傷，術(shù)后疼痛強烈，早期功能恢復(fù)較慢，因此臨床需要對微創(chuàng)手術(shù)治療方式進行探究，其中Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用價值較高。研究表明，Quadrant通道系統(tǒng)具有以下幾個特點。（1）擴張管能夠逐級增大，從而使得椎旁肌能夠進行逐級分離，不用實施軟組織的廣泛剝離，而引起椎旁肌的過度損傷;（2）能夠通過專用的手柄將縱向撐開的擴張葉片深面進一步張開，使得切口成喇叭狀（口小底大），充分暴露手術(shù)空間;（3）可將引入的冷光源在擴張葉上固定，增強手術(shù)視野的清晰度;（4）臨床醫(yī)師指示下操作，規(guī)避使用內(nèi)窺鏡和成像系統(tǒng)后產(chǎn)生人機分離這一現(xiàn)象，且不影響手術(shù)安全性[5]。而相較于傳統(tǒng)開放手術(shù)而言，經(jīng)Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)具有以下優(yōu)點。（1）切口較小，不會嚴重影響患者體表的美觀程度，減輕患者對于創(chuàng)傷的不良心理;（2）手術(shù)過程中經(jīng)多裂肌間隙進入，這一操作能夠使得患者由于肌肉剝離范圍過大引起肌肉去神經(jīng)支配和萎縮引起的腰背部頑固性疼痛及相關(guān)的并發(fā)癥較少，最大程度保護多裂肌功能，保證手術(shù)效果;（3）術(shù)中出血較少，傷口較小，術(shù)后恢復(fù)比較快，患者能盡早出院，節(jié)約醫(yī)療資源[6]。本文從2020年1月至2021年9月牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，分為兩組，對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，觀察組采用Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療，分析了Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療單純胸腰椎骨折患者的優(yōu)勢，報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象

從2020年1月至2021年9月牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，按照治療方式差異分兩組，各35例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）剛確診的單純胸腰椎骨折患者;（2）AO分型為A2、A3型患者;（3）臨床資料完整患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有腦脊液漏患者;（2）合并神經(jīng)功能損傷患者;（3）伴有雙下肢放射性疼痛或麻木患者;（4）既往胸腰椎藥物注射史或手術(shù)史患者。

1.2方法

對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療?；颊呓邮苋砺樽?，利用C型臂X線機透視，確定患者傷椎情況，以傷椎為中心，沿著棘突向兩側(cè)延伸，設(shè)置縱形切口，逐層切開，保證上下椎關(guān)節(jié)突暴露，確定椎體橫突終端，將其與關(guān)節(jié)突節(jié)點位置設(shè)置為進針點，置入適宜長度的椎弓根螺釘，兩側(cè)采取同樣方式，透視確定位置適宜后放置內(nèi)固定棒，縱向撐開，放置上下位螺母，復(fù)位固定。

觀察組采用Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療。麻醉方式及傷椎情況探查同對照組，設(shè)置縱形小切口，定位導(dǎo)針經(jīng)多裂肌插入，逐層插入擴張?zhí)坠?，將周圍軟組織鈍性剝離，創(chuàng)建喇叭狀操作通道，與MastQuadrant系統(tǒng)專用冷光源連接，對傷椎軟組織進行清理，保證上關(guān)節(jié)突暴露，進針點與對照組相同，且按照相同方法置入椎弓根螺釘并安放內(nèi)固定棒，復(fù)位后進行固定，檢查無誤后徹底止血，將傷口沖洗，放置引流管后縫合皮膚。兩組患者術(shù)后均進行消炎、鎮(zhèn)痛和補液處理，患者通常1周后下床活動，需佩帶胸腰支具，同時半年內(nèi)不得彎腰負重。

1.3觀察指標(biāo)

（1）治療情況比較，包括出血量、切口長度、住院時間;（2）疼痛情況，應(yīng)用疼痛數(shù)字評分法（numeric rating scales，NRS）評價，患者根據(jù)自身疼痛程度在帶有0～10刻度的線段上進行選擇，0分為無痛，10分為疼痛難忍[7];（3）功能障礙，使用奧斯維斯特功能障礙指數(shù)問卷表（Oswestry dability index，ODI）評價，滿分50分，分值越低，障礙越小[8];（4）并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染、內(nèi)固定松動、骨折不愈合。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

利用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)。治療情況、疼痛、—功能障礙評分等計量資料用（x±s）表示，行t檢驗;并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗。若P<0.05則差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者一般資料比較

觀察組患者中最大年齡71歲，最小年齡30歲;對照組患者中最大年齡72歲，最小年齡29歲。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P》0.05），見表1。

2.2兩組患者治療情況比較

觀察組患者術(shù)中出血量少于對照組，切口長度、住院時間均短于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組患者疼痛及功能狀態(tài)比較

治療前，兩組患者術(shù)后NRS評分、ODI評分無明顯差異（P>0.05）;治療后，兩組患者術(shù)后NRS評分、ODI評分低于術(shù)前（P<0.05），且觀察組的上述兩項評分明顯低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義

（P<0.05），見表3。

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥率（2.86%）明顯低于對照組（17.14%），組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

3討論

單純胸腰椎骨折患者骨折壓縮程度較低，且通常無神經(jīng)損傷問題，很多患者傾向于保守治療，但是保守治療會引發(fā)不良情況，患者通常臥床恢復(fù)時間長，會增加感染等情況發(fā)生率，且容易增加鈣流失，骨折愈合情況不理想，甚至?xí)T發(fā)神經(jīng)損傷，加重病情，影響預(yù)后恢復(fù)[9-10]。因此針對單純胸腰椎骨折患者，臨床通常推薦手術(shù)治療，其中傳統(tǒng)開放手術(shù)應(yīng)用較多，經(jīng)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療患者接受度高，操作簡單，為此疾病手術(shù)治療方式，但是也存在創(chuàng)傷大的弊端，會影響預(yù)后恢復(fù)，因此臨床需要探究微創(chuàng)治療方式，減少對患者的傷害，并促進其更好地恢復(fù)[11-12]。

本次研究從2020年1月至2021年9月牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，分為對照組和觀察組，對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，觀察組采用Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療，結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)中出血量少于對照組，切口長度、住院時間短于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療前，兩組患者術(shù)后NRS評分、ODI評分無明顯差異（P>0.05），治療后，兩組患者術(shù)后NRS評分、ODI評分低于術(shù)前（P<0.05），且觀察組的上述兩項評分明顯低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），原因分析，與傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療相比，Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療對患者脊柱周圍神經(jīng)造成的刺激較小，在最大限度上降低了對脊柱穩(wěn)定性的侵犯，且手術(shù)切口較小，患者術(shù)中出血量少，利于術(shù)后快速恢復(fù)，縮短了住院時間，短期效果尤為突出，且創(chuàng)傷小，患者預(yù)后恢復(fù)更為理想，價低了并發(fā)癥風(fēng)險[13-14]。結(jié)合本次研究實際情況，針對患者實際情況，對Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)治療優(yōu)勢進行了總結(jié)分析，主要體現(xiàn)在如下方面：切口長度較小，通常切口僅為3.5～5.0cm，而傳統(tǒng)手術(shù)切口在8.0～12.0cm范圍內(nèi)，小切口能夠減少電刀對周圍組織的灼燒，且無需對周圍組織進行大量分離，且Quadrant擴張葉片的使用能夠拉開周圍壓迫組織，減少出血量，降低電刀止血使用頻率;Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)在纖維內(nèi)鏡下切除術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展而來，將鏡下操作轉(zhuǎn)化為肉眼可見操作，操作難度明顯降低[15-16];Quadrant擴張葉片的使用能夠給予周圍組織均勻壓力，而傳統(tǒng)手術(shù)操作存在對局部肌肉持續(xù)損傷的弊端，二者相比前者能夠降低椎旁肌肉萎縮和去神經(jīng)化問題，利于預(yù)后恢復(fù)[17]。但是需要注意的是，此術(shù)式也存在一定局限性，治療過程對傷椎進行復(fù)位難度較高，后續(xù)容易引起骨折塊前移問題，會對神經(jīng)造成壓迫，因此操作時必須重視骨折端的復(fù)位。

綜上所述，在單純胸腰椎骨折患者治療中，Quadrant通道下微創(chuàng)手術(shù)較傳統(tǒng)開放手術(shù)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療恢復(fù)快，創(chuàng)傷小，且降低并發(fā)癥發(fā)生率，從而使患者短期恢復(fù)效果更為理想。

參考文獻

[1]張玉雙，方程，黃立軍，等.對微創(chuàng)通道下椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折近期療效的觀察[J].骨科臨床與研究雜志，2021，6（5）：285-289，294.

[2]蔡金生，吳華榮，吳占勇，等.微創(chuàng)肌間隙入路經(jīng)Quadrant通道下治療對退變性腰椎滑脫癥患者脊柱矢狀面平衡的影響[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2019，37（4）：84-85.

[3]熊懷風(fēng)，丁超，梁甜，等.微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2021，59（14）：92-94，98.

[4]沙寶學(xué)，羅濤，周威力.微創(chuàng)同切口通道下減壓術(shù)治療伴有神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2020，37（12）：1143-1146，1151.

[5]梁金鎮(zhèn)，韋桂蓮，汪夢云.經(jīng)Quadrant可擴張微創(chuàng)通道手術(shù)治療下腰椎退變性疾病的護理[J].蛇志，2014（4）：432-433.

[6]盧長巍，黃明棣，吳毅華.經(jīng)Quadrant可擴張微創(chuàng)通道手術(shù)治療下腰椎退變性疾病[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（4）：539-541.

[7]朱金琨.手法復(fù)位聯(lián)合可調(diào)式脊柱外固定器治療單純性胸腰椎壓縮骨折的臨床療效觀察[D].南京：南京中醫(yī)藥大學(xué)，2020.

[8]高志軍，朱俊，姚帥輝，等.Quadrant微創(chuàng)通道與常規(guī)后路開放椎弓根釘棒內(nèi)固定治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的療效[J].頸腰痛雜志，2019，40（2）：132-134.

[9]王曉磊.椎旁肌間隙入路手術(shù)對胸腰椎骨折患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及腰椎功能障礙指數(shù)的影響[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2021，45（19）：2068-2069.

[10]馬新強，陶業(yè)偉，周占國，等.椎間盤損傷與胸腰椎骨折患者單純后路短節(jié)段內(nèi)固定后凸角變化的關(guān)系[J].臨床與病理雜志，2021，41（9）：2090-2095.

[11]殷實.經(jīng)后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效[J].智慧健康，2021，7（18）：73-75.

[12]杜鳴華，范金花.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（35）：74-76.

[13]楊陽，金偉，曾寒，等.經(jīng)皮椎間孔鏡與Quadrant微創(chuàng)通道下治療單節(jié)段腰椎間盤突出癥臨床療效比較[J].臨床外科雜志，2019，27（1）：72-75.

[14]尚建偉，袁正兵，莫錦倫，等.Quadrant可擴張通道顯微鏡下手術(shù)治療腰椎間盤突出癥的研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2019，57（22）：68-71.

[15]周文博，陳果，王高舉，等.改良Wiltse入路經(jīng)椎間孔入路腰椎椎間融合術(shù)與Quadrant通道下微創(chuàng)經(jīng)椎間孔入路腰椎椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病[J].脊柱外科雜志，2021，19（4）：221-226.

[16]蘇鐘毅，陳晨，張泓毅，等.傳統(tǒng)入路與Quadrant微創(chuàng)通道下治療腰椎骨折的臨床比較研究[J].中國藥物與臨床，2019，19（21）：3738-3740.

[17]蔣波，文坤樹，高新民，等.Quadrant通道下微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)后手術(shù)部位感染的危險因素分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2020，30（1）：30-35.

（收稿日期：2021-11-19）