突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下社會組織韌性治理機(jī)制研究

歐陽慧

[摘要]突發(fā)公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)與持續(xù)使得社會組織面臨資金來源受限、業(yè)務(wù)模式受阻以及運(yùn)作機(jī)制不暢等現(xiàn)實(shí)問題與發(fā)展困境，給社會組織的生存發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。置此背景下，探究出一種修復(fù)更新、自我變革與持續(xù)學(xué)習(xí)的韌性治理機(jī)制成為社會組織實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。從運(yùn)行機(jī)制來看，社會組織韌性治理表現(xiàn)為組織韌性、能力韌性、制度韌性與文化韌性四個(gè)方面，要以多元體系和彼此聯(lián)結(jié)為依托來培育組織韌性，以社會需求和技術(shù)賦能為導(dǎo)向來提升能力韌性，以科學(xué)規(guī)范和有效監(jiān)督為宗旨來塑造制度韌性，以價(jià)值認(rèn)同和公共精神為要義來培養(yǎng)文化韌性。

[關(guān)鍵詞]突發(fā)公共衛(wèi)生事件社會組織韌性治理

[中圖分類號]D6329;R18[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]10019596（2022）030005-07

*基金項(xiàng)目：2020年度上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題（編號：2020BGL004）。

一、問題的提出

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件[1]。進(jìn)入新世紀(jì)以來，在社會快速發(fā)展與自然環(huán)境加速惡化的雙重時(shí)代背景下，以SARS疫情、甲型H1N1流感、新冠肺炎疫情等為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，給社會的和諧穩(wěn)定以及人民群眾的生命安全帶來了極大的威脅與挑戰(zhàn)。2020年在全球范圍內(nèi)暴發(fā)的新冠肺炎疫情是新中國成立以來傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件[2]，置此背景下，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會秩序的平穩(wěn)運(yùn)行成為包括政府、公民以及社會組織等在內(nèi)的社會主體的共同職責(zé)與一致使命。

截至2020年5月，我國社會組織數(shù)量達(dá)到873970家，且仍處于飛速增長的階段[3]。這些活躍在國家與社會之間的組織憑借其草根性強(qiáng)、貼近群眾等獨(dú)特優(yōu)勢，已經(jīng)成為參與國家治理以及促進(jìn)政府職能變革的重要力量。在此次新冠肺炎疫情防控中，一方面眾多社會組織通過籌備物資、對抗謠言以及安撫人心等方式發(fā)揮了不可代替的作用，促進(jìn)了國內(nèi)疫情形勢的持續(xù)向好;另一方面，疫情的暴發(fā)與持續(xù)也暴露出眾多社會組織的問題與缺陷，如資金來源受限、業(yè)務(wù)模式受阻以及運(yùn)作機(jī)制不暢等[4]，給社會組織的生存發(fā)展帶來巨大挑戰(zhàn)。2020年8月5日，在中國基金會發(fā)展論壇上，有學(xué)者基于對北京市服務(wù)型社會組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有14%的社會組織在疫情期間面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)[5]。由此可見，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特殊背景之下，社會組織如何在這種充滿變化與不確定性的生存環(huán)境中探求突圍方式迫在眉睫;此外，如何進(jìn)行自我變革、如何保證組織生存能力及如何確保組織架構(gòu)的穩(wěn)固是后疫情時(shí)代社會組織亟須考慮的重要議題。

二、韌性治理：社會組織治理機(jī)制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

韌性（resilience）一詞起源于物理學(xué)領(lǐng)域，本意為物體在發(fā)生塑形和斷裂的過程中吸收能量的能力。1973年，加拿大生物學(xué)家霍林（Holling）首次從生態(tài)系統(tǒng)屬性的角度對“韌性”做出了系統(tǒng)性闡釋，韌性的概念在原有“恢復(fù)原狀態(tài)”的基礎(chǔ)上又增添了“經(jīng)歷擾動后吸收、修復(fù)并提升達(dá)成新平衡”的含義[6]，據(jù)此延伸出的“韌性治理”理論也隨著國際減災(zāi)實(shí)踐的推進(jìn)被引入社會科學(xué)領(lǐng)域。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)使得有關(guān)韌性治理的學(xué)術(shù)探討上升至新的高度，并逐漸形成了“能力恢復(fù)說”“擾動適應(yīng)說”“系統(tǒng)可控說”“提升能力說”等具有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。關(guān)于韌性治理的概念界定，朱正威和劉瑩瑩認(rèn)為，公共管理視角下的“韌性治理”是為了增強(qiáng)自身及其所處的城市和社區(qū)系統(tǒng)對于復(fù)合型災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)沖擊的適應(yīng)能力，不同公共治理主體基于合作治理與組織學(xué)習(xí)機(jī)制建立的，涵蓋全災(zāi)種、全過程的新型治理模式[7];Hanson通過審視德國、瑞典、英國三個(gè)國家在2020年應(yīng)對新冠肺炎疫情的表現(xiàn)，將韌性治理定義為各國政府不得不在快速變化和巨大不確定性的情況下所采取的行動[8];Masik從吸收性應(yīng)對與適應(yīng)性變革兩個(gè)視角出發(fā)，將韌性治理界定為吸收外界擾動、學(xué)習(xí)和再組織，并以此來實(shí)現(xiàn)快速恢復(fù)正常和軟硬件應(yīng)對的治理方式[9]。XUEHUI學(xué)會2022年第3期2022年第3期突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下社會組織韌性治理機(jī)制研究XUEHUI

縱觀已有研究可以發(fā)現(xiàn)，盡管國內(nèi)外學(xué)者對韌性治理的概念界定及內(nèi)涵闡述有所不同，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“與傳統(tǒng)剛性治理模式相比，韌性治理具有前瞻性、適應(yīng)性、協(xié)同性、靈活性、智慧性等特征與優(yōu)勢”[10]，因此是保障組織安全穩(wěn)定以及應(yīng)對外界突發(fā)事件的有效途徑。此外，從研究對象來看，韌性治理本身是一個(gè)內(nèi)涵豐富的跨維度、綜合性概念，因此已有研究多聚焦于國家或城市等宏觀主體，并據(jù)此構(gòu)建相關(guān)規(guī)劃框架，而關(guān)于具體的某一類或某個(gè)組織的韌性治理機(jī)制的研究成果較少;從實(shí)踐角度來看，社會組織治理的內(nèi)生性發(fā)展需求更傾向于一種系統(tǒng)協(xié)調(diào)、多元參與和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的可持續(xù)性進(jìn)化模式[2]，這與韌性治理“以整體性的統(tǒng)籌規(guī)劃、多主體的共同參與、創(chuàng)新性的流程再造以及智慧性的技術(shù)應(yīng)用等思想為導(dǎo)向”的本質(zhì)內(nèi)涵相一致[11]。由此可見，韌性治理與社會組織的治理之間存在理論邏輯關(guān)系的一致性與現(xiàn)實(shí)發(fā)展路徑的契合性，因此，構(gòu)建社會組織的韌性治理機(jī)制是社會組織在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下破解難題、重?zé)ɑ盍Φ默F(xiàn)實(shí)選擇。

三、社會組織韌性治理機(jī)制維度劃分

關(guān)于韌性治理的維度劃分，顏德如在細(xì)化韌性治理內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，將其分為組織韌性、能力韌性、技術(shù)韌性、制度韌性、心理韌性等多個(gè)維度[12];許小玲基于韌性治理的基本邏輯，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興的有機(jī)韌性治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)濟(jì)韌性、環(huán)境韌性、社會韌性和文化韌性四個(gè)維度[13];何蘭萍和曹婧怡以社區(qū)政策文本為分析基礎(chǔ)，從環(huán)境韌性、組織韌性、制度韌性和技術(shù)韌性四個(gè)維度探索構(gòu)建社區(qū)的韌性機(jī)制[14]。

盡管關(guān)于韌性治理有諸多不同的維度劃分，但綜合社會組織治理的相關(guān)研究，學(xué)者普遍認(rèn)為社會組織治理的有效路徑主要集中在組織結(jié)構(gòu)、能力提升、制度建設(shè)和文化培育等方面。如2020年8月29日由中國行政管理雜志社主辦的“社會治理共同體視閾下的社會組織規(guī)范與發(fā)展”研討會，圍繞社會組織的內(nèi)部治理與行業(yè)監(jiān)管、社會組織的能力建設(shè)、社會組織的分類管理與支持、社會組織參與社會治理等議題進(jìn)行了深入討論[15]。就組織結(jié)構(gòu)而言，顧麗梅和戚云龍認(rèn)為社會組織需要通過項(xiàng)目合作方式來優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，提升社社互通，實(shí)現(xiàn)分散性與集成性的融合，從而獲取發(fā)展資源[16];在能力提升方面，張成利和何陽認(rèn)為社會組織的服務(wù)能力難以滿足益發(fā)增長的社會需求，所以有必要按照業(yè)務(wù)領(lǐng)域把專業(yè)能力和應(yīng)急能力的提升結(jié)合起來[17];關(guān)于制度建設(shè)，柴一凡認(rèn)為部分社會組織內(nèi)部治理制度失衡，面臨制度設(shè)計(jì)欠缺、執(zhí)行不到位等問題，所以應(yīng)該引導(dǎo)不同社會組織結(jié)合自身的實(shí)際情況，修改完善符合自身特點(diǎn)的章程條款[18];就文化培育而言，徐家良認(rèn)為社會組織要重視線上線下的宣傳引導(dǎo)，贏得社會公眾的了解、信任與支持[4]。因此社會組織的韌性治理機(jī)制可以從組織、能力、制度和文化四個(gè)維度進(jìn)行構(gòu)建。

基于已有研究成果，結(jié)合社會組織的獨(dú)特屬性，本研究將社會組織的韌性治理定義為社會組織為抵御和應(yīng)對各種外界突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，以推動組織可持續(xù)發(fā)展為宗旨，以整體性的合作互助為依托，以社會需求為導(dǎo)向，同時(shí)強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范與組織認(rèn)同并重的一種長效治理模式。組織韌性、能力韌性、制度韌性和文化韌性是社會組織韌性治理的四重運(yùn)行機(jī)制。

（一）組織韌性：社會組織韌性治理的物質(zhì)基礎(chǔ)

組織韌性指的是社會組織充分發(fā)揮主觀能動性，以資源共享為前提，通過與其他官方或社會組織對話合作、互通互聯(lián)來積累自身應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資源的能力。近年來，中國社會組織的發(fā)展總體呈迅猛態(tài)勢，但仍有部分社會組織，尤其是中小型社會組織的發(fā)展圖景或是呈彌散化態(tài)勢，或是對政府部門過于依賴，致使其在面臨外界突發(fā)狀況時(shí)缺乏自主性，難以從外界尋找資源，因此陷入資金流斷裂的困境。以成都“愛有戲”社區(qū)文化發(fā)展中心為例，作為一家專業(yè)從事社會服務(wù)十余年的5A級社會組織，其70%的經(jīng)費(fèi)來自政府購買服務(wù)項(xiàng)目，因疫情期間政府購買項(xiàng)目大大減少，致使該組織資金趨緊，并影響到部分項(xiàng)目的執(zhí)行[13]。有的地方還有其他相關(guān)規(guī)定，如杭州市級公益創(chuàng)投則規(guī)定“一個(gè)社會組織當(dāng)期最多承接兩個(gè)項(xiàng)目”[19]，因此，僅僅依靠政府項(xiàng)目顯然難以支撐社會組織維持日常運(yùn)作的資金需求?；诖?，社會組織需要在加強(qiáng)區(qū)域間互動協(xié)調(diào)和部門間良性互動的基礎(chǔ)上對組織內(nèi)外部資源進(jìn)行有效整合，在此基礎(chǔ)上培育組織韌性來夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）能力韌性：社會組織韌性治理的核心動力

能力韌性指的是社會組織通過挖掘社會新需求、創(chuàng)新服務(wù)模式與產(chǎn)品以及提高專業(yè)技術(shù)和學(xué)習(xí)能力來提高自身應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)效率的能力。除了多元的基礎(chǔ)體系之外，社會組織的高質(zhì)量發(fā)展還需要相應(yīng)的能力韌性作為支撐。盡管目前從總體來看，社會組織的專業(yè)能力在地方政府的支持下有大幅度提升，但由于公共服務(wù)需求具有個(gè)性化、多層次等突出特征，而社會組織識別問題的敏銳度以及技術(shù)學(xué)習(xí)能力受制于社會環(huán)境、專業(yè)人才以及知識儲備等多種因素[20]，所以難以滿足多樣化的社會需求。以2020年新冠肺炎疫情期間某地各類社會組織參與防控為例，由于專業(yè)化程度不高，該市社會組織雖大多有所行動，但所扮演的多是“搖旗吶喊者”角色，發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的社會組織寥寥無幾[21]。由此可見，能力水平的強(qiáng)弱不僅影響社會組織的工作創(chuàng)新及可持續(xù)發(fā)展，還影響自身提供服務(wù)的質(zhì)量和效率。因此，社會組織需要積極提升服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量，拓展更多需求和市場來提升能力韌性。

（三）制度韌性：社會組織韌性治理的規(guī)范保障

制度韌性指的是社會組織在保證合法性的前提下，通過調(diào)試組織內(nèi)部治理規(guī)范、健全組織內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)章程以加強(qiáng)應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)制度保障的能力。社會組織的內(nèi)部制度規(guī)范不僅能夠?yàn)榻M織的有序發(fā)展提供良好的內(nèi)部環(huán)境，還能夠?yàn)榻M織業(yè)務(wù)的持續(xù)優(yōu)化提供明晰的邊界與規(guī)范。一套嚴(yán)密規(guī)范的運(yùn)行規(guī)則和制度體系，能夠助力社會組織更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部管理的“法治化”、“高效化”和“民主化”，反之，則可能導(dǎo)致組織內(nèi)部出現(xiàn)職責(zé)重疊、賬目混亂等現(xiàn)實(shí)問題。對此，社會組織一方面要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，針對不同工作內(nèi)容，建立系統(tǒng)長效、科學(xué)合理的內(nèi)部管理制度;另一方面還要構(gòu)筑完善有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，通過持續(xù)追蹤反饋來強(qiáng)化社會組織內(nèi)部管理的推力，從而促進(jìn)組織的持續(xù)、健康發(fā)展。

（四）文化韌性：社會組織韌性治理的價(jià)值紐帶

文化韌性指的是社會組織通過培育公眾普遍認(rèn)可的文化觀念與價(jià)值規(guī)范，從而加強(qiáng)公眾對組織身份與合法性的認(rèn)同，以此來激發(fā)社會組織與公眾攜手應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)動力的能力。相較于發(fā)達(dá)國家，我國社會組織的發(fā)展歷程較短，因此成熟度與公信力不足是當(dāng)下大部分中小型社會組織面臨的突出問題。據(jù)一項(xiàng)對某地社區(qū)服務(wù)類社會組織的調(diào)查結(jié)果顯示，大部分社區(qū)居民對社會工作服務(wù)人員不了解、不信任，甚至對社工的介入有抵觸心理，主動加入志愿者隊(duì)伍和義工組織的居民寥寥無幾，由此使得社工服務(wù)項(xiàng)目的開展受到層層阻礙[16]。突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，為應(yīng)對不確定性挑戰(zhàn)，社會組織與公眾、政府部門等社會主體以重塑社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定為目標(biāo)，在互通互聯(lián)、資源共享的基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)作，能夠?yàn)榻M織文化韌性的培育提供良好的契機(jī)。

四、社會組織韌性治理機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）培育組織韌性：以多元體系和彼此聯(lián)結(jié)為依托

2020年2月2日，由基金會救災(zāi)協(xié)調(diào)會發(fā)起的“社會組織抗擊新冠疫情協(xié)作網(wǎng)絡(luò)”建立而成，先后吸引了近70家基金會和關(guān)注社會議題的專業(yè)機(jī)構(gòu)加入。協(xié)作網(wǎng)絡(luò)不僅有效地促進(jìn)了社會組織之間信息共享與互助協(xié)作，還助力上述社會組織在疫情防控期間大有作為[22]。由此可見，突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，社會組織有必要充分發(fā)揮組織內(nèi)外各種力量，通過整合組織內(nèi)外各種有利資源來減少突發(fā)性沖擊帶來的負(fù)面影響。

首先，社會組織應(yīng)積極拓展自身業(yè)務(wù)的購買主體和承接主體，尋求合作伙伴支持，豐富組織的籌資結(jié)構(gòu)，尤其是提升個(gè)人小額捐款的比重，為組織創(chuàng)造更加多元和穩(wěn)定合理的資金來源，以此來實(shí)現(xiàn)“規(guī)?；钡霓D(zhuǎn)型。其次，社會組織應(yīng)當(dāng)主動改變當(dāng)前個(gè)體化與分散化的行業(yè)組織結(jié)構(gòu)，超越個(gè)體層面，以互利共生代替資源競爭，以此來提升行業(yè)整體意識和互助意識，在行業(yè)層面形成更加強(qiáng)大的團(tuán)結(jié)力量。最后，社會組織還可以在多樣化、高度分工的社會網(wǎng)絡(luò)中扮演凝聚合作的角色，把各種社會力量緊密聯(lián)合在一起，突破屬地化資源的枷鎖，積極拓展更加廣泛的探索空間，以此來加強(qiáng)區(qū)域間的組織協(xié)調(diào)互動。如無錫市紅十字會在疫情期間主動對接柬埔寨西哈努克省紅十字會，通過對外援助給當(dāng)?shù)匾咔榉揽刈⑷肓恕敖K力量”[16]。

（二）提升能力韌性：以社會需求和技術(shù)賦能為導(dǎo)向

專業(yè)能力、學(xué)習(xí)能力及技術(shù)實(shí)力的高低是衡量社會組織應(yīng)對外界沖擊水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。以北京市協(xié)作者社會工作發(fā)展中心為例，疫情期間，該組織通過建立在線管理系統(tǒng)，不僅使得80%以上的項(xiàng)目管理工作在線操作完成，還實(shí)現(xiàn)了五地服務(wù)數(shù)據(jù)共享[23]。

對此，社會組織一是需要準(zhǔn)確識別并客觀評估服務(wù)對象的現(xiàn)實(shí)需求，并在此基礎(chǔ)上依托自身資源充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，及時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)模式，以此來提供專業(yè)化、個(gè)性化服務(wù);二是可以與高等院校、科研院所、行業(yè)協(xié)會等開展合作，共同培養(yǎng)與自身業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)人才，并源源不斷地從外界吸納學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的專業(yè)人才以充實(shí)隊(duì)伍;三是應(yīng)該充分借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)，一方面明確公共服務(wù)需求并及時(shí)調(diào)整業(yè)務(wù)項(xiàng)目的開展方式，另一方面對所提供的服務(wù)情況進(jìn)行動態(tài)把握、追蹤反饋，在降低組織運(yùn)作成本的同時(shí)提高社會組織內(nèi)部治理和服務(wù)提供的智能化水平。如新冠肺炎疫情期間，江蘇愛德基金會聯(lián)合海外民間組織共同組織線上疫情防控交流會，通過分享各國疫情防控經(jīng)驗(yàn)助力國際抗疫情況持續(xù)向好[19]。

（三）塑造制度韌性：以科學(xué)規(guī)范和有效監(jiān)督為宗旨

科學(xué)合理的內(nèi)部管理制度既是社會組織開展活動的行為準(zhǔn)則，也是社會組織維持自身運(yùn)行規(guī)范的重要保障。以成都匯智社會工作服務(wù)中心為例，經(jīng)過多年探索實(shí)踐，該組織先后建立《社區(qū)營造項(xiàng)目管理辦法》《社區(qū)營造資金使用細(xì)則》《信息報(bào)送管理要求》等管理制度并在日常實(shí)踐中嚴(yán)格遵守，從而有效促進(jìn)了組織的良性發(fā)展[16]。

第一，社會組織應(yīng)加強(qiáng)組織規(guī)章制度的合理化設(shè)置，以組織發(fā)展圖景為原則來健全領(lǐng)導(dǎo)決策制度、戰(zhàn)略管理制度、財(cái)務(wù)管理制度、信息公開制度等一系列行之有效的運(yùn)行規(guī)范，在此基礎(chǔ)上推動組織成為權(quán)責(zé)明確、制衡有效、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)的法人主體。第二，社會組織可以依托外部發(fā)展環(huán)境，以政府相關(guān)規(guī)定，如財(cái)政補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免、審批辦理、人才引進(jìn)等相關(guān)制度為參考，積極推進(jìn)規(guī)章制度的適時(shí)調(diào)整，以此來實(shí)現(xiàn)制度的與時(shí)俱進(jìn)、行之有效。第三，社會組織還應(yīng)當(dāng)建立與規(guī)章制度相配套的監(jiān)督機(jī)制，如確保信息公開透明，設(shè)置政府、網(wǎng)絡(luò)、媒體等多元主體監(jiān)督渠道;或是設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)如審計(jì)委員會與監(jiān)事會，有針對性地對組織內(nèi)各項(xiàng)規(guī)章制度和相關(guān)程序的履行情況進(jìn)行及時(shí)、有效監(jiān)督。

（四）培養(yǎng)文化韌性：以價(jià)值認(rèn)同和公共精神為要義

社會組織的構(gòu)建從本質(zhì)上來說是個(gè)體基于理性精神聯(lián)合參與公共活動、維護(hù)公共價(jià)值的結(jié)果，因此，公共價(jià)值取向可以說是社會組織的本質(zhì)特征。一個(gè)缺失價(jià)值認(rèn)同與公共精神的社會組織勢必會成為無土之木、無源之水。

從組織內(nèi)部來看，社會組織應(yīng)該樹立以公共精神為核心的組織價(jià)值觀，一方面在招募人才時(shí)可以多關(guān)注符合組織宗旨的組織群體，同時(shí)對組織成員加強(qiáng)相關(guān)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)和榜樣教育，培養(yǎng)組織成員的情感歸屬;另一方面可以在組織的日?；顒又黝}中貫穿鮮明的公共服務(wù)精神，從而鞏固以公共精神為核心的組織理念與文化內(nèi)涵。從組織外部來看，社會組織一方面可以根據(jù)自身特點(diǎn)與發(fā)展實(shí)際，積極開展相關(guān)社區(qū)慈善活動;另一方面也可以與其他組織聯(lián)合拓展社會慈善事業(yè)，以此來加強(qiáng)社會公眾對組織的合法性身份認(rèn)同，爭取社會資源的聚集和回利，并形成組織外部良好的社會聲譽(yù)和公共合法性基礎(chǔ)。

五、結(jié)束語

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的暴發(fā)與持續(xù)使得社會組織面臨資金來源受限、業(yè)務(wù)模式受阻及運(yùn)作機(jī)制不暢等現(xiàn)實(shí)問題與發(fā)展困境。置此背景下，本研究以韌性治理為理論分析視角，構(gòu)建社會組織的韌性治理機(jī)制。具體來說，社會組織的韌性治理包含組織韌性、能力韌性、制度韌性與文化韌性四重運(yùn)行機(jī)制。其中組織韌性指的是社會組織充分發(fā)揮主觀能動性，以資源共享為前提，通過與其他官方或社會組織對話合作、互通互聯(lián)來積累自身應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資源的能力;能力韌性指的是社會組織通過挖掘社會新需求、創(chuàng)新服務(wù)模式與產(chǎn)品以及提高專業(yè)技術(shù)和學(xué)習(xí)能力來提高自身應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)效率的能力;制度韌性指的是社會組織在保證合法性的前提下，通過調(diào)試組織內(nèi)部治理規(guī)范、健全組織內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)章程以加強(qiáng)應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)制度保障的能力;文化韌性指的是社會組織通過培育社會普遍認(rèn)可的文化觀念與價(jià)值規(guī)范，從而加強(qiáng)社會對組織身份與合法性的認(rèn)同，以此來激發(fā)組織與社會攜手共同應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)動力的能力。組織韌性、能力韌性、制度韌性和文化韌性四個(gè)維度之間的關(guān)系并非獨(dú)立分離，而是和諧互動的，從而構(gòu)成整合性機(jī)制。組織韌性為能力韌性、制度韌性、文化韌性奠定了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，能力韌性為組織韌性、制度韌性、文化韌性激發(fā)了動力源泉，制度韌性為組織韌性、能力韌性、文化韌性提供了規(guī)范保障，文化韌性為組織韌性、能力韌性、制度韌性聯(lián)結(jié)了價(jià)值紐帶。

要以多元體系和整體聯(lián)結(jié)為依托培育組織韌性，以社會需求和技術(shù)賦能為導(dǎo)向提升能力韌性，以科學(xué)規(guī)范和有效監(jiān)督為宗旨塑造制度韌性，以價(jià)值認(rèn)同和公共精神為要義培養(yǎng)文化韌性，并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)社會組織修復(fù)更新、自我變革與持續(xù)學(xué)習(xí)，以此來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]依靠科學(xué)依法防疫加強(qiáng)管理有序推進(jìn)[N].人民日報(bào)，2003-05-14.

[2]中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室.抗擊新冠肺炎疫情的中國行動[N].人民日報(bào)，2020-06-08（10）.

[3]陳友華，詹國輝.中國社會組織發(fā)展：現(xiàn)狀、問題與抉擇[J].新視野，2020（5）：73-80.

[4]徐家良.疫情防控中社會組織的優(yōu)勢與作用——以北京市社會組織為例[J].人民論壇，2020（23）：28-31.

[5]董強(qiáng).新型冠狀肺炎疫情對社會組織的打擊深度及其應(yīng)對措施的年中快速評估——基于北京市服務(wù)型社會組織隨機(jī)抽樣的調(diào)研分析[R].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[6]HONING C S.Resilience and Stability of Ecological Systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics，1973（4）：1-23.

[7]朱正威，劉瑩瑩.韌性治理：風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)急管理的新路徑[J].行政論壇，2020，27（5）：81-87.

[8]HANSON C.National health governance， science and the media： drivers of COVID-19 responses in Germany， Sweden and the UK in 2020[J].BMJ global health，2021（12）：1-22.

[9]WALKER B，SALT D.Resilience Thinking： Sustaining Ecosystems and People in a Changing World[M].Washington DC：Island Press，2006.

[10]張誠.韌性治理：農(nóng)村環(huán)境治理的方向與路徑[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2021（4）：119-125.

[11]范家寶.韌性治理：民間商會內(nèi)部治理新向度[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：79-86.

[12]顏德如.構(gòu)建韌性的社區(qū)應(yīng)急治理體制[J].行政論壇，2020（3）：89-96.

[13]許小玲.韌性治理視域下農(nóng)村貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興實(shí)踐路徑研究[J].理論月刊，2021（7）：59-65.

[14]何蘭萍，曹婧怡.政策注意力與政策工具：社區(qū)韌性治理的邏輯演進(jìn)——基于2000—2020年政策文本分析[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021（5）：443-451.

[15]季哲.“社會治理共同體視閾下的社會組織規(guī)范與發(fā)展”研討會在京舉行[J].中國行政管理，2020（9）：2.

[16]顧麗梅，戚云龍.資源依賴視角下樞紐型社會組織的發(fā)展邏輯探析——以M市社會組織總會為例[J].浙江學(xué)刊，2021（3）：56-63.

[17]張成利，何陽.社會組織應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件研究——以江蘇省新冠肺炎疫情防控為例[J].學(xué)會，2021（6）：11-24.

[18]柴一凡.以有效監(jiān)管促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展[J].中國行政管理，2021（4）：59-64.

[19]華玥琪.目標(biāo)與成效：社會組織項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制研究[D].杭州：浙江理工大學(xué)，2021.

[20]林順浩，顏克高.社會組織有序發(fā)展：現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、演化趨勢及改革路徑[J].學(xué)會，2020（8）：18-25，32.

[21]趙蘋蘋.濱州市社會組織參與社會治理問題研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2020.

[22]王君，楊桓.社會組織參與應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的回顧與反思[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（2）：93-98.

[23]韋孜澄.社會組織參與應(yīng)對突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的路徑變化研究——基于抗擊非典疫情時(shí)期到新冠肺炎疫情防控時(shí)期的分析[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2021（12）：57-64.

Study on Resilient Governance Mechanism of Social Organizations

in the Context of Public Health Emergencies

Ouyang Hui

（College of Philosophy，Law & Political Science，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China）

[Abstract]The outbreak and persistence of public health emergencies have caused social organizations to face practical problems and development difficulties such as limited funding sources， blocked business models and poor operating mechanisms， which have brought great challenges to the survival and development of social organizations. Against this background， it is necessary for social organizations to explore a resilient governance mechanism of repair， renewal， self|reform and continuous learning to achieve sustainable development. From the perspective of operation mechanism， resilient governance of social organizations is manifested in four aspects： organizational resilience， capacity resilience， institutional resilience and cultural resilience. We should cultivate organizational resilience based on multiple systems and interconnections， enhance capacity resilience with the guidance of social needs and technological empowerment， shape institutional resilience with scientific norms and effective supervision as the objective， and cultivate cultural resilience on account of value identification and public spirit.

[Key words]public health emergency; social organizations; resilient governance2022年3月學(xué)會Mar.